Теософия и религия

[Bruus]

Ну кто это "устроил в реальности", пусть расхлебывает последствия своего труда. Не я сотворил этот мир страдании, уродливости и невежества, так кто сотворил пускай разгребает.
Дело боится Мастера. (с)

Умный ищет причину в себе, дурак в других.)))

Всевышний Господь Бог говорит:

Душа, непоколебимо преданная Мне, обретает истинный мир и покой, ибо отдает Мне все плоды своего труда. Тому же, кто не находится в союзе со Всевышним, кто движим желанием наслаждаться плодами своего труда, уготовано рабство.

Сказано, что природа является причиной всех материальных причин и следствий, а живое существо - причиной разнообразных страданий и радостей, которые оно испытывает в материальном мире.

[Истинофил]

Умный ищет причину в себе, дурак в других.)))

Вот-вот, скажите это вашему личному Богу-Творца.

[Bruus]

Вот-вот, скажите это вашему личному Богу-Творца.

причина вашего такого поведения это только вы сами, а не Бог.))) это вы от своего такого невежества решили, что за ваши личные поступки отвечает Бог, а не вы.))) Бог создал разные формы бытия, но выбор в какой форме быть из них делаете вы и вы отвечаете и несете последствия за свой выбор такого бытия лично.)))


Всевышний Господь Бог говорит:

Верховный Господь не отвечает за греховные и праведные поступки живых существ. Воплощенные в теле существа пребывают во власти иллюзии, потому что их истинное знание скрыто невежеством.

[homo]

Почитайте как работает википедия,

Как это реально работает, я знаю не по-наслышке но практически, поэтому поделился с вами своим знанием. Конечно можете это игнорировать и продолжать настаивать на своём, но для тех кто в курсе, выглядеть ваша уверенность будет смешно.

[СЭШ]

homo:
//Как это реально работает, я знаю не по-наслышке но практически, поэтому поделился с вами своим знанием.

:) Звучит как явка с повинной. Как раз после того, как я здесь разместил ссылку на список теософских текстов, кто-то вероломно, под покровом ночи, попытался изменить статью "Теософия" на Википедии, с мобильного телефона, кое-что там подхимичил, но модератор всё быстренько откатил обратно, и статья осталась как и прежде. Видимо кто-то (не будем показывать пальцем) хотел убедится, что там можно что-то исправить, но так моим словам и не внял, что там модераторы следят за всеми изменениями и оперативно все правки отменяют, если они не соответствуют действительности :)

homo:
//Конечно можете это игнорировать и продолжать настаивать на своём, но для тех кто в курсе, выглядеть ваша уверенность будет смешно.

Ну вот, а вы говорили "Блаватские фанатики" подменяют информацию :), практикуйтесь дальше, только учитывайте прежде, что там есть история исправлений и модераторы откатывают назад все необоснованные правки, как я и говорил вам ранее, так что можете смеяться сколько угодно, я не против, но как известно "хорошо смеётся тот, кто смеётся последним".

[homo]

Как раз после того, как я здесь разместил ссылку на список теософских текстов, кто-то вероломно, под покровом ночи, попытался изменить статью "Теософия" на Википедии, с мобильного телефона, кое-что там подхимичил,

Кликните по дате упомянутой правки (которых там всего 500) и увидите что конкретно там было изменено в каждом случае, чтобы не казалось "кем-то вероломно-подхимиченным под покровом ночи".

как известно "хорошо смеётся тот, кто смеётся последним"

Ну тогда скажите, что этот текст крайней правки "быстренько откаченой модератором", не вызывает у вас сомнений в его достоверности и сразу же начнем веселиться:

Теосо́фия (др.-греч. θεοσοφία «божественная мудрость») — религиозное учение, основанное в Соединенных Штатах в конце XIX века русской иммигранткой Еленой Блаватской[1] и опирающееся преимущественно на её же труды. Исследователи религии классифицируются как новое религиозное движение и как часть оккультистской части западного эзотеризма[2]. Она опирается как на старые европейские философии, такие как гностицизм и неоплатонизм[2], так и на азиатские религии, такие как индуизм и буддизм[3].

[СЭШ]

homo:
//Кликните по дате упомянутой правки (которых там всего 500) и увидите что конкретно там было изменено в каждом случае, чтобы не казалось "кем-то вероломно-подхимиченным под покровом ночи".

А вы думаете я не знаю, что там было изменено? :) Дело-то не в том, что было изменено, а когда и как это изменение было отклонено через 3 часа модератором (у которого есть определённая репутация на той платформе и сделано более 30 тыс. правок по всей Вики в разных статьях), поскольку не было никак подтверждено, а если было бы подтверждено, то и было бы принято. Вы же утверждали, что там кто угодно может изменить и что угодно, только что-то никак не уясните для себя, что изменить то вы изменили, но для того чтобы ваши изменения остались, нужны веские аргументы, а не только ваше личное мнение на основе хитросплетений вашей чудесной логики. Если что, хитросплетения вашей логики мне объяснять не надо, объясняйте это там модератору и доказывайте правомерность ваших вероломных правок под покровом ночи, мне абсолютно всё равно до каких-то нюансов биографии ЕПБ.

homo:
//Ну тогда скажите, что этот текст крайней правки "быстренько откаченой модератором", не вызывает у вас сомнений в его достоверности и сразу же начнем веселиться:

При чём здесь моё сомнение, вы если с чем-то не согласны и вам кажется что нужно что-то исправить в официальной информации, у вас же есть уже практика под покровом ночи, меняйте ещё и доказывайте модератору, что эти правки правомерны, а так голословно, это просто пустой трёп, на основе хитросплетений вашей парадоксальной логики и необузданной фантазии. Да заодно и в Британской энциклопедии исправьте, там тоже самое написано о ЕПБ, я бы посмотрел как он это там будет делать, вот это точно была бы умора. :)

[homo]

что изменить то вы изменили,

вам кажется что нужно что-то исправить в официальной информации,

Ну во-первых я на этой странице ничего не менял (от слова совсем), потому что судя по количеству правок, интерес явно нездоровый и вскоре там всё равно снова перепишут.
А во-вторых мне даже весело, что там такая несусветная хрень висит. Потому что любой нормальный человек, здраво интересующийся вопросом, не удовлетворится такой информацией и найдет другое место где тема изложена корректно.

[Эдик]

Дело наверное в том что нынешние христианство никогда не простит ЕПБ воскрешения Люцифера, потому как за этим стоит пересмотр всех позиций последних тысячелетий. И признать что курс был в корне не верным, а так же что истинное христианство было при гностиках.
Поэтому нападки и клевета будут сопровождать, пока то, что мы называем теософией от Блаватской, единственно пока понятной для нынешнего уха, не говоря за средневековых мистиков таких как Яков Бёме или более древних, которые в принципе будут более не понятны, без комментариев той же ЕПБ.
Единственный надёжный путь, иезуитский так сказать - дискредитировать.
В переписках, личной, общественной, деловой и т. д. И на основе найденного брёвна заявлять о лживости всего того что было передано через ЕП., даже не вникая в саму суть трудов.
Что и делает сей участник, думаю что не осознанно, под мнением "компетентности" его ведут его лучшие друзья ".

[Турист]

александр киринеянин писал(а): 20 ноя 2023, 21:03

Bruus писал(а): ↑19 ноя 2023, 18:12
Тем не менее, одно ясно: «Удел Господа [Иеговы]» есть его «избранный народ» и никто другой, ибо один «Иаков наследственный удел его». Какое же отношение имеют тогда другие народы, называющие себя арийцами, к этому семитическому Божеству, племенному Богу Израиля?
Вот на что не обращает внимание администрация, так на ваши заявления и цитаты! Вы же сами не знаете что даёте!! Объект = школа, спортзал... одинаковые имена где, может в объекта Вася, Коля. Больше путаницы в голове чем логики. Поясните нам ход мысли!

"Удел Господа - Иеговы есть избранный народ..." Так нужно изучить, подтвердить, а не кричать ЛОЖЬ ....(от Блаватской) Имена = Иисус, Вишну, Иегова, Аллах, Адонай, Яхве, Элохим ... применяются метафоры = Сущий. Ветхий днями (Атик Йомин) — образ Бога из книги Даниила.

И Вы наделяете личными качествами такого антропоморфического Бога – Бога ревнивого и нетерпимого, который радуется и испытывает гнев, благосклонно принимает жертвы и более деспотичен в своём тщеславии, нежели ограниченный, неразумный человек?

[Bruus]

И Вы наделяете личными качествами такого антропоморфического Бога – Бога ревнивого и нетерпимого, который радуется и испытывает гнев, благосклонно принимает жертвы и более деспотичен в своём тщеславии, нежели ограниченный, неразумный человек?

кто не от Бога неможет осознать простую Истину, не мы наделяем Бога своими качествами, а Бог наделил нас своими качествами, которые Он в реальности проявляет, о чем свидетельствуют Священные писания.)

Вы даже непонимаете, что Бог ЖИВОЙ.) а не мертвый как у вас без качеств и Личной воли.)))

А Господь Бог есть истина; Он есть Бог живый и Царь вечный.
Иеремия 10:10

Христос сказал, что Его послал живой Бог/Иоан.6:57/. Петр исповедал, что Христос есть «Сын Бога живого» /Мтф.16:16/, Христос сказал, что Он создаст Церковь-на основании этой истины. Апостол Павел говорит, что христиане должны обратиться «от мертвых дел для служения Богу живому и истинному» /Евр.9:14/. Нам сказано, чтобы мы уповали не на богатство неверное,/1Тим.6:17/, но на «Бога живого» /1Тим.4:10/. Бог говорит: «...живу Я во век'.» /Втор.32:40/.

Поскольку Бог живой, то Он обладает сознанием, Он обладает разумом, волей, характером и эмоциональностью. Мы ведь читаем в Библии, что Он любит /Иоан.3:16/, говорит /Быт.3:9/, мыслит /Ис.55:8/, слышит /Ис.59 2/, Он милостивый /Чис.14:18/, милосердный /Исх.34:6/, благий /Лк.6:35/, прощающий /Ис. 34:7/ и добрый /Иоан.10:11/. Эти и другие свойства Бога доказывают, что Он больше, чем какая-то сущность Вселенной, что Бог — это Высшая изначальная Личность, которая является Источником всего сущего.


Гнев Бога это действия направленые на подавления зла с целью поддержания Дхармы, и Богохульство и язычество которое проповедуется в Теософском обществе есть мерзость в глазах Бога и является высшим грехом во всех Религиях.)

В Библии Божий гнев справедлив и обоснован. Гнев Господа всегда является не спонтанным выражением злости и потери самоконтроля, о чем впоследствии гневавшийся сожалеет, а вынесением судебного приговора в результате спокойного, компетентного и исчерпывающего изучения всех обстоятельств дела.

Боже́ственное воздая́ние — Божественное действие, производимое как реакция на грех, направленное на подавление зла, субъективно воспринимаемое людьми как гнев. Одной из главнейших доктрин Библии является святость Бога: Бог — не интеллектуальная абстракция, Он не понимается как Существо, безразличное к человеческим поступкам; напротив, Его чистая и возвышенная природа самым энергичным образом карает всё несправедливое и нечистое на свете: «Но не Ты ли издревле Господь Бог мой, Святый мой? <…> Чистым очам Твоим не свойственно глядеть на злодеяния, и смотреть на притеснение Ты не можешь <…>» (Авв. 1:12, 13)


Кумиры богов их сожгите огнем; не пожелай взять себе серебра или золота, которое на них, дабы это не было для тебя сетью, ибо это мерзость для Господа, Бога твоего;
Втор 7:25

[Турист]

Тогда зачем появились ПМ, РИ, ТД если все необходимые знания и идеи для нашей цивилизации есть в Библии?

Есть ! 100 %, они именно для нашей цивилизации. Вот Второзаконие уже для следующей, 7-й Ц. Русские там вместо евреев будут ведущими... Оккультизм, эзотерика, космоэнергетика, космогония и пр. и пр. в том числе ПМ, РИ, ТД это всё теософия с множеством ответвлений = много противоречий как на форуме... Толку никакого...

Как же толку никакого если ЕПБ неустанно призывала к духовности, к освобождению мысли из-под гнета внешних форм, к широкой терпимости, к осуществлению единства и братства между людьми и народами; утверждала и доказывала божественность человеческой природы и возможность общения с Махатмами; боролась она с заполонившим мир материализмом. В «Тайной Доктрине» ЕПБ сделала первую попытку – какой не сделал еще никто – дать синтез научной, философской и религиозной мысли всех времен и народов, и неужели такой синтез неактуален в наши дни?.

, как этим можно интересоваться , если человек сам себя не знает.

Более того Махатмы, ТД на которых уповает Татьяна, также не могли понять, вернее подсказать верный путь эволюции...

Чем хуже их концепция строения человека, его эволюция и значение этики в отличие от указанной в Библии?