Тему закрыли потому, что некоторые участники начали обсуждать политиков.
Я же не о политике говорю, а о ТЕОСОФИИ.
О том, как с помощью знаний, полученных от Махатм и Блаватской, можно (и нужно) попытаться понять то, что сегодня происходит в мире.
Не следствия надо сегодня "разбирать" и "раскладывать по полочкам", не выяснять, кто прав, кто виноват.
Сегодня надо понять причины, повлекшие сегодняшние следствия.
Я думаю, что если сегодняшние теософы не смогут этого сделать, то грош цена всем их знаниям, которые, как они считают, были получены ими от Махатм.
Полученные знания надо обдумывать, анализировать... и выводы правильные надо делать, чтобы распутать "клубок противоречий".
Иначе, какая от них польза?
Впрочем, это имхо.
Может, у кого-то есть иное мнение.
=======================================
dusik_ie писал(а): ↑03 янв 2023, 11:14 Ни жизнь как таковая, ни собственно человечество не могут быть ни учтожены, ни погибнуть как либо, какой бы катастрофы не произошло.
Разумеется, что все человечество не может погибнуть. Но, та или иная цивилизация, может. И это постоянно периодически происходит. Цивилизации зарождаются, развиваются, достигают пика в своем развитии, а затем начинается период упадка, "старения", деградации и гибели. В настоящее время мы наблюдаем период упадка и деградации так называемой западной цивилизации. Мы не знаем, сколько времени займет этот период, но очевидно, что после этого периода начнется следующий - гибель цивилизации.
dusik_ie писал(а): ↑03 янв 2023, 11:14 А не обязательно прямо говорить - достаточно поддерживать и оправдывать цели СВО - это же ж та самая "борьба с иезуитами", разве нет?
Причем тут СВО? Я про иезуитизм и теософию говорю, а не про СВО. Если бы Теософическое Общество оставалось крепким, сплоченным и верным истине, то никаких «сво» и войн в ХХ веке и в последующим за ним, вообще не было бы. Об этом прямо и недвусмысленно говорила Блаватская.
Поэтому я и говорю сейчас – не надо сваливать с больной головы на здоровую.
Теософы оказались не верны Истине, не смогли отделить зерна от плевел и правду от лжи, поэтому они стали первой жертвой иезуитской лжи, поверив ложным псевдотеософским учениям Рерихов, Бэйли, Ледбитера. Все это привело к расколу ТО и к тому, что разоблачать иезуитскую ложь стало некому. Иезуитизм в очередной раз одержал победу над теософией, а все войны, революции, сво и т.п. являются закономерными следствиями победы иезуитизма.
Почему это не понимают те, кто считают себя теософами и знатоками теософического учения?
Почему в их головах никак не состыкуются теория и практика; причины и следствия.
Когда же люди научатся думать самостоятельно? Для чего старались Махатмы и Блаватская? Для того, чтобы выучив теорию, люди не смогли бы применить ее на практике? А зачем тогда вообще нужна теория? Чтобы теоретизировать на 5, а за практику неуды получать?
dusik_ie писал(а): ↑03 янв 2023, 11:14 Ой, да не торопитесь - я подожду...
Я не торопилась, но все же надеялась, что вернусь часа через 3 – 4. Не получилось.
Вот обещанная цитата - «…двадцатое столетие несет человечеству новые, невиданные испытания и потому может стать последним столетием нынешней эры…». Это сказано БЛАВАТСКОЙ в статье «ЭЗОТЕРИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР ЕВАНГЕЛИЙ».
Но, примерно такую же информацию я видела у ЕПБ где-то еще. Цитату не сохранила, а тщательно искать по всем статьям сейчас просто некогда. Запомнилось только, что в том месте говорилось именно о том, что ХХ век может стать последним в памяти человечества.
Теософы сами могут подумать и сделать выводы.
Если ЕПБ характеризует век, в котором она жила, следующими словами – «...из всех прошедших столетий наш девятнадцатый век был наиболее преступным. Он преступен своим отвратительным эгоизмом; своим скептицизмом, который корчит гримасы при появлении любой идеи, выходящей за рамки материального; своим идиотическим безразличием ко всему, что непосредственно не связано с низшей сущностью».
«Таков наш век, ныне с таким шумом, но к счастью для всех, готовящийся к своему финальному прыжку в вечность. Из всех прошедших веков этот — наиболее откровенно жесток, развращен, аморален, кичлив и нелеп».
То, интересно было бы узнать, как бы охарактеризовали теософы век, в котором они живут?
Кстати, Блаватская вот еще что сказала – «Человек... волен выбирать: позволить ли волнам мистической эволюции нести его вперед без всякого сопротивления с его стороны; или же пытаться плыть против течения этой моральной и психической эволюции, чтобы в конце концов утонуть в им же самим созданном водовороте. Весь мир с его центрами возвышенной мысли и человеческой культуры, с его средоточиями политической, артистической, литературной и деловой жизни, пребывает ныне в беспорядке и нестабильности; все в нем сотрясается и рушится, медленно, но неотвратимо, продвигаясь к обновлению. И никто из его обитателей не может и не должен оставаться слепым, так как не приходится рассчитывать на то, что кому-то удастся сохранить нейтралитет между двумя противоборствующими силами: необходимо сделать выбор в пользу одной из них, чтобы не быть раздавленным обеими».
Хотелось бы спросить, как современные теософы понимают слова Блаватской?
Что значат слова ЕПБ - «необходимо сделать выбор в пользу одной из них, чтобы не быть раздавленным обеими»?
А что значат слова ЕПБ – «никто из его обитателей не может и не должен оставаться слепым, так как не приходится рассчитывать на то, что кому-то удастся сохранить нейтралитет»?
Это православная вера, полагаете, виновата в том, что гибнут сотни мирных людей под обломками горящих зданий? Это такое "смирение"? Разрушенные города, села, миллионы беженцев? Ракетные удары и дроновые атаки на Новый год по гражданскому населению? Храмы православные и монастыри точно так же рушатся и горят от атак, как и многоэтажки и частный сектор. Нет в вас никакой веры вовсе. Для всего мира - орки из Мордора. Если где там уцелели нормальные люди, так сидят в шоке и молчат.
Как иначе объяснить бестолковые и подлые удары по гражданской инфраструктуре, по цивильном населении и по праздникам? 
Два ноля семь. Загримированный.
