Записи бесед Елены Рерих с Учителем.

[antares]

И о чем же это по-вашему говорит?
Вернуться к началу

На не подчиненный еще воле астрал будем смотреть как на неразумного домочадца, который нуждается в постоянном присмотре за ним, во внимании и заботе. Астрал своеволен, непостоянен, изменчив и неуемен в своих действиях, и потому ему нужен суровый контроль. Если такой домочадец хочет поработать по хозяйству – воды принести, где-то что-то прибрать, вымести сор, дрова наколоть и так далее, пусть себе поработает. Это ему полезно. Но, если действия его противоречат установленному в доме распорядку или безнравственны и нехороши, допускать их ни в коем случае не следует. Дом духа содержится в чистоте и порядке, и все в нем подчиняется власти его главы. При постоянстве контроля и суровой оценке каждого действия, устремления или желания астрала не так уж трудно надеть на него серебряную узду духа.
Грани Агни Йоги. 1972 г.

Я так и думал, что вы ничего не понимаете в этом вопросе. Никто не спорит с тем, что проявления астрала не должны отличаться вседозволенностью. Вопрос в том, какими средствами этого можно добиться. Вот эта цитата из Граней А.Й. и показывает ясно, что предлагаемые средства - это феерический бред сознания, которое ничего в своей жизни не добилось в этом вопросе. Поскольку подчинить воле астрал никаким контролем, никакими суровыми оценками, никакой яростной борьбой, никакими усилиями воли или сосредоточениями мысли невозможно в принципе, как невозможно поднять себя за волосы или заставить воду не быть мокрой. Только полное отсутствие реальной практики и реальных достижений в рериховской среде, начиная с самих Рерихов, питает предположение, что эта невежественная бредятина достойна внимания.

[pifagor]

Только полное отсутствие реальной практики и реальных достижений в рериховской среде, начиная с самих Рерихов, питает предположение, что эта невежественная бредятина достойна внимания.

Рерихи здесь вообще не причем.
Вот фрагмент священного писания индусов Бхагавад Гиты (глава 3):
Арджуна сказал:

36. Кто же тогда человека на грех побуждает,
Даже вопреки его воле, как бы насильно, Варшнея?

Шри-Бхагаван сказал:

37. Это страсть, это гнев, прожорливый, многогрешный,
Знай его здесь, как врага, он возник из гуны раджас.

38. Как зеркало ржавчиной, как дымом покрыто пламя,
Как зародыш покрыт оболочкой, так он этот мир покрывает.

39. Он постоянный враг мудрого, он скрывает мудрость;
Ненасытимое пламя, это, Каунтея, принявшее образ Камы;

40. Чувства, манас и буддхи именуются его местопребыванием;
Через них он воплощенного ослепляет, скрывая знанье.

41. Поэтому, мощный Бхарата, обуздав сначала чувства,
Одолей супостата, что пожирает уменье и знанье.

42. Считают великими чувства, но выше их – манас;
Выше манаса – буддхи, Он – выше буддхи.

43. Постигнув, что Он выше буддхи, утвердив себя в Атмане, долгорукий,
Труднооборного рази супостата, принявшего образ Камы.

[pifagor]

Рерихи здесь вообще не причем.

А вот что пишут оптинские старцы:
1) ..Кто одну страсть преодолеет, тот одного демона по­бедит, а кто две страсти одолеет, тот двух демонов победит, а кто десять или более оставит пристрастий, тот целый полк бесов переколотит и будет наслаждаться душевным миром... (преп. Антоний).
2) Воюешь ли со своими страстишками? Воюй, воюй, будешь добр воин Христов! Не поддавайся злобе и не увле­кайся немощами плоти. А в случае поползновения спеши к Врачу, вопия со Святою Церковью, нашею Матерью: «Бо­же, сопричти мя разбойнику, блуднице и мытарю (разуме­ется, кающимся) и спаси мя» (преп. Анатолий).
А вот фрагменты из Добротолюбия:
...Сколько в душе страстей, столько у врагов способов привязаться к нам и напасть на нас; помысл, подобно некоему члену души, часто выводится... из своего состава и получает неправильное положение, если человек не приуготовит себя упражнением и не преуспеет достигнуть безопасности и непреткновенности в сих борьбах законным подвижничеством... (свт. Григорий Нисский, 19, 66—67).
А вот Иоанн Златоуст:
Восстань против тирании, гордости; восстань против нападений гнева, против мук вожделения; и это — раны, и это — мучения. Скажи мне, какое из мучений всех ужаснее? Не то ли, когда душа мучается и терзается? Там (в телесных мучениях) страдает больше тело, а здесь все относится к душе. Она болезнует, когда (человек) гневается, завидует или что-нибудь подобное делает или, лучше сказать, когда страдает; ведь иметь гнев, зависть — не значит действовать, но страдать; потому и называются страстями души, ранами, язвами. Подлинно, это страдание, и даже ужаснее страдания (свт. Иоанн Златоуст, 53, 149).

***

[pifagor]

А вот отрывок из Дхаммапады:
Люди, гонимые желанием, бегают вокруг, как бегает перепуганный заяц. Связанные путами и узами, они снова и снова в течении долгого времени возвращаются к страданию.

Люди, гонимые желанием, бегают вокруг, как бегает перепуганный заяц. Поэтому бхикшу, если он хочет уничтожить страсть, пусть изгонит желание.

Он свободен от желаний, свободен от страстей, предан жизни в лесу – и все-таки бежит в чащу желаний. Смотрите на этого человека: свободный, он бежит в ярмо.

[antares]

Он свободен от желаний, свободен от страстей, предан жизни в лесу – и все-таки бежит в чащу желаний. Смотрите на этого человека: свободный, он бежит в ярмо.

Мне уже становится утомительным этот разговор, поскольку я говорю вам: такими способами, которые излагаются в Гранях А.Й., невозможно добиться контроля желаний, а вы, ничего не понимая в этом, сыпете цитатами, которые ничего не доказывают, кроме вашего непонимания.

В приведенном отрывке Бхагават-Гиты ключевое утверждение - утвердив себя в Атмане, хотя на мой взгляд, совершенно туманно выражающее суть идеи.
Цитаты из оптинских старцев вообще не содержат понимания пути достижения контроля над желаниями. И это не удивительно. Цитата из Дхаммапады показывает, что даже если бы вам удалось техниками концентрации мысли добиться контроля над чувствами и мыслями, то всё равно ваше достижение будет крайне не надежным, и опасность падения будет неотступно следовать за вами, пока не будут отработаны привязанности вашей души.

[pifagor]

Мне уже становится утомительным этот разговор,

Утомляться не надо.
Перед человеком только 2 пути. 1) примкнуть к какому-либо Учению с верой 2) предложить свое учение.
Притом, весьма желательно, чтобы свое учение было оригинальным, а не просто набором лоскутов из других учений. Это трудно. Комбинировать значительно легче.
Правда, для полноты картины надо сказать, что есть еще третий путь. Ничего не делать. Есть, пить, спать, совокупляться. Уровень животного.

[antares]

Мне уже становится утомительным этот разговор,

Утомляться не надо.
Перед человеком только 2 пути. 1) примкнуть к какому-либо Учению с верой 2) предложить свое учение.
Притом, весьма желательно, чтобы свое учение было оригинальным, а не просто набором лоскутов из других учений. Это трудно. Комбинировать значительно легче.
Правда, для полноты картины надо сказать, что есть еще третий путь. Ничего не делать. Есть, пить, спать, совокупляться. Уровень животного.

Раньше и я думал, как вы. Но потом мои исследования привели меня к четкому пониманию фактов: Учений без ошибок на земле не существует. По большому счету Учений Жизни вообще не существует на земле. Я имею в виду именно стройных Учений, а не набора мудрых мыслей. Не сборников фрагментарных Знаний. Существуют некоторые, выработанные опытом поколений духовные практики, но их ни в коем случае нельзя называть духовным Учением Жизни, ибо они никак не тянут на это гордое звание и отягчены своими заблуждениями. Поэтому идея примкнуть к какому-либо Учению с верой - неизбежно означает довериться чужим заблуждениям. Идею - предложить свое учение, думаю, рассматривать не стоит. А вот почему бы не исследовать реальность самостоятельно? В том числе исследовать истинность или ложность идей уже существующих учений самостоятельно? Почему вы отвергаете такое простое решение? Ведь любой ученый именно так подходит к изучению реальности. Да, сначала он набирается знаний из какой-то уже имеющейся базы, но затем он начинает сам исследовать реальность и если полученные факты расходятся с утверждениями базовых знаний, он подвергает всё ему известное сомнению до тех пор, пока сам самостоятельно не приходит к пониманию истинности или ложности тех знаний, которые имеет. В конце концов если не развивать именно собственный опыт, то не будет духовного пути вообще. Поскольку именно жизнь человека - это и есть его личный и неповторимый духовный опыт.

[pifagor]

83. Изучение Веды, аскетизм, [приобретение] знания, обуздание чувств, непричинение
вреда (ahimsa) и служение гуру - лучшее средство, ведущее к блаженству.
84. Из всех этих чистых деяний в этом мире какое из объявленных деяний наиболее
действенно для обеспечения блаженства человека?
85. Познание атмана считается высшим из всех их; оно, поистине, первое из всех
знаний, так как через него приобретается бессмертие.
104. Аскетизм и священное знание - лучшие средства обеспечения блаженства
для брахмана; посредством аскетизма он убивает грех, посредством священного
знания он достигает бессмертия.
Законы Ману, гл. XII,
Грани АЙ ничуть не противоречат ведическим источникам.
А вот для интереса в переводе Международного общества сознания Кришны:
ТЕКСТ 83
Изучение Вед, аскетизм, познание души и Сверхдуши, контроль чувств, отказ от насилия и служение духовному учителю — лучший путь, ведущий к высшему счастью.
ТЕКСТ 84
Какая же из всех этих благоприятных обязанностей наиболее действенна для достижения высшего блаженства и счастья?
ТЕКСТ 85
Познание души и Сверхдуши считается высшей из всех этих благоприятных обязанностей, ибо посредством этого обретается бессмертие.
ТЕКСТ 104
Тапасья и трансцендентное знание Вед — высочайшие достояния брахмана, поскольку тапасья уничтожает грех, а трансцендентное знание дарует ему бессмертие.
Тапасья (тапа) — аскеза, добровольное наложение на себя тех или иных ограничений ради достижения высшей цели.

[antares]

Грани АЙ ничуть не противоречат ведическим источникам.

Ну, значит, вам нужно пройти этот путь самостоятельно, чтобы либо убедится в моей правоте, либо убедиться в правоте Граней АЙ. Но когда пройдет много лет, и вы устанете от этой борьбы, изучите лучше "Три желания" Блаватской. Удачи.

[pifagor]

"Воля, — говорит Ван Гельмонт, — первая изо всех сил. Ибо через волю Творца все было сотворено и приведено в движение... Воля есть свойство всех духовных существ и проявляется в них тем сильнее, чем больше они освободились от материи".
И Парацельс, которого называли божественным, добавляет в том же самом духе:
"Вера должна подкреплять воображение, ибо вера создает волю... Ре-шительная воля есть начало всех магических операций... Из-за того, что люди не умеют в совершенстве воображать и верить в совершенстве, по-лучается, что результаты их магии сомнительны, не надежны, тогда как они могли быть вполне надежными".
Разоблаченная Изида.
"Три духа живут и побуждают человека к действию", — учит Пара-цельс; — "три мира изливают свои лучи на него; но все три только как образ и отзвук одного и того же всестроющего и объединяющего принципа производства. Первый — это дух элементов (земное тело и жизненная сила в ее грубом состоянии); второй — это звездный дух (си-дерическое или астральное тело — душа); третий — это божественный дух (Augoeides)".
Разоблаченная Изида.

[pifagor]

В давние времена "посредниками" человечества были такие люди, как Кришна, Гаутама Будда, Иисус, Павел, Аполлоний Тианский, Плотин, Порфирий и им подобные. Все они были адептами, философами – людьми, которые, проведя всю свою жизнь в чистоте, познании и самопожертвовании, через испытания, лишения и самодисциплину достигли божественного озарения и сверхчеловеческих способностей. Они могли не только производить феномены, наблюдаемые и в наши дни, но изгоняли "бесов", или демонов, из несчастных одержимых, почитая это своим священным долгом. Другими словами, избавляли медиума их дней от "элементариев".
Но в наше время более развитой психики каждый истеричный сенситив мнит себя пророком – и смотрите: медиумов уже тысячи! Без всякого предварительного обучения, самоотречения или хотя бы ограничения своей физической природы они полагают, выступая в качестве глашатаев неопознанных и неопознаваемых разумов, что превзойдут Сократа в мудрости, Павла – в красноречии, а самого Тертуллиана – в пламенном и авторитетном догматизме.
"«Дух» и «душа»"

[pifagor]

Вот что писал адепт Порфирий:
"Именно с непосредственной помощью этих злых демонов осуществляется всякое колдовство... это результат их работы, и люди, которые наносят вред своим ближним чарованиями, обычно воздают большие почести этим злым демонам и, в особенности, их главе. Эти духи проводят свое время, обманывая нас показом дешевых чудес и иллюзий; они стремятся, чтобы их приняли за богов, и их вождь требует, чтобы его признали высочайшим Богом" .

[antares]

Вот что писал адепт Порфирий:
"Именно с непосредственной помощью этих злых демонов осуществляется всякое колдовство... это результат их работы, и люди, которые наносят вред своим ближним чарованиями, обычно воздают большие почести этим злым демонам и, в особенности, их главе. Эти духи проводят свое время, обманывая нас показом дешевых чудес и иллюзий; они стремятся, чтобы их приняли за богов, и их вождь требует, чтобы его признали высочайшим Богом" .

В рериховской среде с работой Люцифера прекрасно справлялась сама Е. Рерих. Люцифер был совершенно не нужен.

[pifagor]

Скажите, а люди в массе своей подвержены воздействию демонов, о которых пишет адепт Порфирий?
Вот на вас влияют демоны?

[pifagor]

Люцифер был совершенно не нужен.

В Москве горит усадьба Лопухиных. Вот и подумайте о влиянии демонов. И кто находится под прямым управлением.

[pifagor]

Вот что пишет Порфирий, посвященный адепт:
1. Вот что следует полагать наибольшим вредом злотворных демонов. В то время как они сами суть причины земных страданий: эпидемий, неурожаев, землетрясений, засух и тому подобных вещей, они же внушают нам мысль, что виновни­ками этого являются те, кто на самом деле суть причины противоположного. Уклоняясь, таким образом, от обвинений, они достигают главной це­ли: совершить несправедливость, оставшись неза­меченными.
Затем они побуждают нас обра­титься с мольбами и жертвоприношениями к бла­готворящим богам, как если бы те были разгне­ваны. Совершая такие и им подобные действия, они хотят, чтобы мы отвратились от правильного понятия о богах и обратились бы к ним. 3. Та­ким образом, все, что случается несогласованно и непоследовательно, доставляет им радость, ибо, принимая облики (πρόσωπω) других богов, они, пользуясь нашим недомыслием, завоевывают сим­патии толпы, разжигая желания людей посред­ством похоти, тщеславия, стремления к богатству, власти, удовольствиям, из чего, в свою очередь, рождаются войны, перевороты и родственные им вещи.
И еще:
Ибо они обладают множеством различ­ных фантазий и ловко обманывают посредством колдовства. Благодаря их помощи несчастные
жертвы их влияния приготавливают возбуждаю­щие любовь и привораживающие зелья. Ибо из-за них [вспыхивают] всякая необузданность, надеж­да на богатство и славу. Ибо ложь им сродни.
2. Ибо они хотят быть богами, а возглавляющая их сила хочет прослыть величайшим богом.

[antares]

Скажите, а люди в массе своей подвержены воздействию демонов, о которых пишет адепт Порфирий?
Вот на вас влияют демоны?

Ну кто такие "демоны"? Духи самоубийц в случае их внутренней испорченности, находящиеся в земной сфере? Колдуны? На практике, если вы не будете ничего знать о них, но будете наблюдательны и достаточно великодушны, это не сильно повредит вам. Значение их, на мой взгляд, чрезмерно преувеличено. И от этого намного больше вреда, чем пользы.

[antares]

от что пишет Порфирий, посвященный адепт:
1. Вот что следует полагать наибольшим вредом злотворных демонов. В то время как они сами суть причины земных страданий: эпидемий, неурожаев, землетрясений, засух и тому подобных вещей, они же внушают нам мысль, что виновни­ками этого являются те, кто на самом деле суть причины противоположного.

Порфирий такой же адепт, как медведь - балерина. Вообще же это средневековые представления, дожившие, как я вижу, до наших дней.

2. Ибо они хотят быть богами, а возглавляющая их сила хочет прослыть величайшим богом.

такое впечатление, что написано о Е. Рерих.

[pifagor]

Порфирий такой же адепт, как медведь - балерина.

Я же писал, что все упирается в авторитеты. Если для вас нет авторитетов, и вы сами для себя авторитет, то в этом нет ничего нового.
Где у нас прокурор? Прокурор у нас в шестой палате.

[mvs]

В рериховской среде с работой Люцифера прекрасно справлялась сама Е. Рерих. Люцифер был совершенно не нужен.

Метко. Едко.

В Москве горит усадьба Лопухиных.

И, глядя на сужденный пожар, Вы скажете: "Вот почему вчера я вынес вещи мои".

[antares]

В рериховской среде с работой Люцифера прекрасно справлялась сама Е. Рерих. Люцифер был совершенно не нужен.

Метко. Едко.

Я отвечу вам, когда изучу Эннеады Плотина

[mvs]

Я отвечу вам, когда изучу Эннеады Плотина

Зачем изучите? Вот тут. Сопровождаются описанием Порфирия (в конце). На мой взгляд, бессмысленно тратить время на изучение. Достаточно просто ознакомиться. Вот тут, кстати, тоже мне обзор понравился. Я даже когда читал, то не мог отвязаться от мысли, что про нашу теософию читаю, а не про неоплатоников.

[pifagor]

Без понятия "демоны" не понять появление маньяков, одержимых, сумасшедших.
И наемных убийц.
Это должно послужить для создания научной психологии и психиатрии.

[antares]

Без понятия "демоны" не понять появление маньяков, одержимых, сумасшедших.
И наемных убийц.
Это должно послужить для создания научной психологии и психиатрии.

Почему? Наемный убийца - это просто современный бизнесмен. Ничего личного. Ведь не считаете же вы снайперов на фронте наемными убийцами? Явление маньяков прекрасно объясняется явлением психической зависимости, т.е. используя оккультную терминологию, существует такое явление как лярва (элементал), который представляет собой сущность, набравшую силу, которую не в состоянии преодолеть ее носитель. Наука знает такое явление как химическая зависимость организма от чего угодно (адреналина, сочетания гормонов, и т.д.) При чем здесь "демоны"? Да в ряде случаев, безусловно просматриваются однозначные признаки влияния на одержимого одной, либо ряда личностей (феномен Билли Миллигана). Это так называемое диссоциативное расстройство идентичности. Но эти одержатели не являются колдунами или демонами. Безусловно нужно допустить и явление, когда одержатель сам является маньяком, садистом и т.д. Но, на мой взгляд, безумно раздутое в рериховской и вообще эзотерической среде влияние "демонов", черных магов, служителей темной ложи, иерофантов тьмы очень напоминает средневековую истерику, приведшую к инквизиции и сожжению тысяч людей на кострах, что нисколько не улучшает, но ухудшает ситуацию. Мой опыт показывает, что да, постороннее воздействие чужой воли на живущих людей очень развито, но это не говорит о том, что всем этим управляют злобные искушенные "демоны". Во всяком случае бояться их не стоит. Если бы у них были свободные возможности такого влияния - человечества уже не существовало бы давно. Стоит стремиться к тому, чтобы обрести опору для внутреннего равновесия. Тогда никто и ничего не сможет вам сделать.

[Bruus]

Почему? Наемный убийца - это просто современный бизнесмен. Ничего личного. Ведь не считаете же вы снайперов на фронте наемными убийцами? Явление маньяков прекрасно объясняется явлением психической зависимости, т.е. используя оккультную терминологию, существует такое явление как лярва (элементал), который представляет собой сущность, набравшую силу, которую не в состоянии преодолеть ее носитель. Наука знает такое явление как химическая зависимость организма от чего угодно (адреналина, сочетания гормонов, и т.д.) При чем здесь "демоны"? Да в ряде случаев, безусловно просматриваются однозначные признаки влияния на одержимого одной, либо ряда личностей (феномен Билли Миллигана). Это так называемое диссоциативное расстройство идентичности. Но эти одержатели не являются колдунами или демонами. Безусловно нужно допустить и явление, когда одержатель сам является маньяком, садистом и т.д. Но, на мой взгляд, безумно раздутое в рериховской и вообще эзотерической среде влияние "демонов", черных магов, служителей темной ложи, иерофантов тьмы очень напоминает средневековую истерику, приведшую к инквизиции и сожжению тысяч людей на кострах, что нисколько не улучшает, но ухудшает ситуацию. Мой опыт показывает, что да, постороннее воздействие чужой воли на живущих людей очень развито, но это не говорит о том, что всем этим управляют злобные искушенные "демоны". Во всяком случае бояться их не стоит. Если бы у них были свободные возможности такого влияния - человечества уже не существовало бы давно. Стоит стремиться к тому, чтобы обрести опору для внутреннего равновесия. Тогда никто и ничего не сможет вам сделать.

Личность Бога говорит:

Божественные качества ведут человека к освобождению, а демонические обрекают на рабство.

Сотворенные живые существа в этом мире бывают двух видов. Одних называют праведниками, а других демонами.

Бесстрашие, очищение своего бытия, совершенствование в духовном знании, благотворительность, владение чувствами, совершение жертвоприношений, изучение Вед, совершение аскезы, простота, отказ от насилия, правдивость, негневливость, самоотречение, спокойствие, отсутствие стремления злословить, сострадание ко всем живым существам, отсутствие алчности, мягкость, скромность, решимость, целеустремленность, способность прощать, стойкость, чистота, отсутствие зависти и стремления к почестям - таковы, о сын Бхараты, божественные качества праведных людей, наделенных божественной природой.

Гордость, высокомерие, тщеславие, гневливость, грубость и невежество - таковы качества людей, наделенных демонической природой, о сын Притхи.
Люди демонической природы не знают, что можно делать, а чего нельзя. Им не свойственны ни чистота, ни благонравие, ни правдивость.