Ещё раз повторюсь, не я, но автор "ПМ" № 57, цитату которого я привел. И если вы не нашли у него той философии, которую он назвал "наша", то проблема не моя.
Никакого. Просто общество в создании которого Блаватская принимала участие, было названо теософическим по недоразумению (протоколы собраний ТО в помощь, если что). Ну а после того как это недоразумение выяснилось, название общества менять уже было поздно.
Это что ли?
У Вас, дружище, проблем с пониманием текста. Ухватились за одно словечко и остальное додумали сами. Посмотрим как это выглядит в оригинал:Ни философия наша, ни мы сами не верим в Бога, менее всего в того, местоимение которого требует прописной буквы. Наша философия такова, как ее определяет Гоббс.
Ну как, теперь понятнее?Neither our philosophy nor ourselves believe in a God, least of all in one whose pronoun necessitates a capital H. Our philosophy falls under the definition of Hobbes.
Ну как видите автор согласился и с Бэконом. И что теперь, махатмы бэконисты?Она есть преимущественно наука следствий по их причинам и причин по их следствиям, а так как она является так же и наукой творений, выводимых от первоначала, как это определяет Бэкон, то прежде чем принять такое начало, мы должны знать его и не имеем права даже допустить его возможность.
Ну тогда объясните нам сами, как следует понимать данное утверждение (можно на языке оригинала) "Our philosophy falls under the definition of Hobbes."
Полагаю что находясь в здравом уме, никак нельзя отнестись серьёзно или тем более причислить к индийским Махатмам автора "ПМ", в которых с его слов встречаются "неувязки и бессвязности идей", "вопиющие дефекты во взаимосвязи" и который "никогда не заглядывал в свои письма после их напечатания до дня этого вынужденного расследования, считая лишней тратой времени просматривание своих торопливых обрывков мыслей." https://ru.teopedia.org/lib/Письма_Махатм,_п.117
Homo, я посоветовал бы Вам зайти в разборках об определении философии Гоббсом и философии Писем Махатм с другой стороны. А именно в самом ли деле философия авторов Писем Махатм соответствует определению того какой должна быть философия по Гоббсу. Вопрос причинно-следственной связи с рассматриваемым определением у Гоббса лишь аспект, из всего комплекса предъявляемых требований, которым должна подпадать, продвигаемая им научная философия. И очевидно в целом Учение Махатм ей не соответствует несмотря на сделанные авторами Писем заявления.Истинофил писал(а): ↑25 ноя 2022, 10:16:Ну как, теперь понятнее?Neither our philosophy nor ourselves believe in a God, least of all in one whose pronoun necessitates a capital H. Our philosophy falls under the definition of Hobbes.
Дальше по тексту поясняется что имеется в ввиду и почему собственно упомянули м-р Гоббс (см. подчеркнуты текст).
...Она есть преимущественно наука следствий по их причинам и причин по их следствиям, а так как она является так же и наукой творений, выводимых от первоначала, как это определяет Бэкон, то прежде чем принять такое начало, мы должны знать его и не имеем права даже допустить его возможность.
В этом Письме автор проявляет недюжинное знание научных теорий своего времени, однако все же ошибается. Мнение высказанное К.Х. легко опровергнуть, так как если бы излучение солнечной энергии не было определяющим в разогревании планет, то удаленные планеты солнечной системы были бы не менее горячи, чем те, что находятся рядом с солнцем, поскольку их разогревала бы вездесущая (по мнению авторов Писем Махатм) метеорная пыль.Письмо 92. К.Х. - Синнетту. Ответы на вопросы. Октябрь 1882 г.
Наука приписывает слишком много и в то же время слишком мало «солнечной энергии» и даже самому Солнцу. Солнце не имеет никакого касания к дождю и очень мало к теплу. ... мы все знаем, что тепло, которое получает Земля от лучей солнца, является, в самой большей степени, лишь третью, если не меньше, количества, получаемого ею непосредственно от метеоров.
И далее автор поясняет что это за дефиниция Гоббса:Наша философия попадает под дефиниции Гоббса
Короче,Она есть преимущественно наука следствий по их причинам и причин по их следствиям
То бишь философия махатм - это наука следствий по их причинам и причин по их следствиям.Наша философия попадает под дефиниции Гоббса - она (наша философия) есть преимущественно наука следствий по их причинам и причин по их следствиям.
Понятно. Вы, дружище, хотите и жаждуете Божественного Откровения. Такого, в которым каждую буковку будет совершенна и непогрешима, так как "продиктована лично самим Личным Богом".homo писал(а): ↑25 ноя 2022, 11:46 Полагаю что находясь в здравом уме, никак нельзя отнестись серьёзно или тем более причислить к индийским Махатмам автора "ПМ", в которых с его слов встречаются "неувязки и бессвязности идей", "вопиющие дефекты во взаимосвязи" и который "никогда не заглядывал в свои письма после их напечатания до дня этого вынужденного расследования, считая лишней тратой времени просматривание своих торопливых обрывков мыслей." https://ru.teopedia.org/lib/Письма_Махатм,_п.117
Есть на форуме хотя бы еще один такой как Вы. 
Вам, дружище, не туда (в смысле в теософию). Вам надо в религию. Хотя, с таком лингвистическом и смысловом уровне, не советовал бы читать религиозно-аллегорические тексты (как Евангелие например), так как наломаете много дров.Ни философия наша, ни мы сами не верим в Бога, менее всего в того, местоимение которого требует прописной буквы.
Как известно из истории ТО, "письма махатм" Блаватская придумала с целью манипуляции мнением двух англичан, Хьюма и Синнета. Поэтому естественно, никакой самостоятельной, либо полноценной философии или учения, там не содержится. И довольно несложно заметить, что в зависимости от ситуации, "философия" "ПМ" смещается и делает резкие повороты.Эдвард Ром писал(а): ↑25 ноя 2022, 12:10
Homo, я посоветовал бы Вам зайти в разборках об определении философии Гоббсом и философии Писем Махатм с другой стороны. А именно в самом ли деле философия авторов Писем Махатм соответствует определению того какой должна быть философия по Гоббсу.
Если ещё короче, то вам нужен англо-русский словарь, чтобы убедиться что перевод слова definition на русский язык ПМ был верным.
Ну почему коробит? Наоборот я счастлив от того, что ув. "махатма КХ" без лишнего словоблудия, одной строчкой вычеркнул себя из теософов и зачислил в антитеософы.
Ну если мы уже за других решаем кому и куда следует пойти, то я бы отослал вас (для первичного ознакомления с азами), к философскому словарю. Чтобы вы сами смогли убедиться в справедливости моего заключения представленного выше.
Прикол в том, что слово даже надо переводить.
Our philosophy falls under the definition of Hobbes."Философия авторов Писем Махатм"homo писал(а): ↑25 ноя 2022, 13:49Как известно из истории ТО, "письма махатм" Блаватская придумала с целью манипуляции мнением двух англичан, Хьюма и Синнета. Поэтому естественно, никакой самостоятельной, либо полноценной философии или учения, там не содержится. И довольно несложно заметить, что в зависимости от ситуации, "философия" "ПМ" смещается и делает резкие повороты.Эдвард Ром писал(а): ↑25 ноя 2022, 12:10
Homo, я посоветовал бы Вам зайти в разборках об определении философии Гоббсом и философии Писем Махатм с другой стороны. А именно в самом ли деле философия авторов Писем Махатм соответствует определению того какой должна быть философия по Гоббсу.
Изначально цель моего участия в теме, была лишь в помощи другим участникам форума, увидеть очевидную спекулятивность и противоречивость содержания "ПМ", самостоятельно.
Чтобы там было чему соответствовать или не соответствовать чьей-либо философии, потоку сознания "авторов Писем Махатм" для начала пришлось бы соответствовать категории исследовательской области под названием философия в принципе, чему сбыться было не суждено ни при каком раскладе, в следствии того, что ЕПБ человек совершенно другого типа мышления, интересов, способностей, и преследуемых целей Вы почему-то говорите мне то, что хотели сказать переводчику "ПМ" на русский язык))
Я не сказал бы что это известно. Это всего лишь версия, которой кто-то может придерживаться. Но другие с таким же успехом могут утверждать, что авторы по крайней мере некоторых из Писем Махатм являются отличными от Елены Блаватской личностями. И могут привести аргументы в пользу этого. И стоит только допустить, что часть писем не принадлежит авторству ЕПБ, как следующей мыслью будет то, что за плечами Елены Блаватской стояла команда, которая пожелав остаться неизвестной, тем не менее координировала свои действия с ЕПБ.
"Даже такие читатели как я" (хотя я не русский) поняли смысл того, что хотел сказать писавший ПМ, а Вы не поняли? О чем это говорит?homo писал(а): ↑25 ноя 2022, 19:43Вы почему-то говорите мне то, что хотели сказать переводчику "ПМ" на русский язык))
Но он скорее всего бы ответил, что язык оригиналов ПМ английский и поэтому он перевёл английское слово definition на русский, равно как весь текст письма, чтобы даже такие читатели как вы, не запутались в простых и однозначных выражениях.
Конечно не известно. Это очередная инсинуация тов. homo с целью доказать сатанизм махатм с ЕПБ вместе взятых.Эдвард Ром писал(а): ↑25 ноя 2022, 20:33 homo писал(а): ↑Сегодня, 12:49
Как известно из истории ТО, "письма махатм" Блаватская придумала с целью манипуляции мнением двух англичан, Хьюма и Синнета. Поэтому естественно, никакой самостоятельной, либо полноценной философии или учения, там не содержится.
Я не сказал бы что это известно.
У Синнетта, автора книги «Эзотерический буддизм» — более широкий взгляд на основателя буддизма, чем у западных востоковедов и буддологов, для него Будда — лишь один в ряду адептов, являвшихся на протяжении столетий и существование в буддизме тайного или эзотерического учения не признаётся ортодоксальными буддистами, но признается авторами ПМ.
С этой версией всё очень просто. Не было Синнета с Хьюмом, не было "махатм" и писем. "ПМ" это переписка именно с этими джентельменами.Эдвард Ром писал(а): ↑25 ноя 2022, 20:33
Я не сказал бы что это известно. Это всего лишь версия, которой кто-то может придерживаться.
Почитайте вдумчиво произведения ЕПБ и письма за разные периоды времени и сможете сами убедиться, что верить ей (особенно насчет "мастеров"), категорически нельзя.Эдвард Ром писал(а): ↑25 ноя 2022, 20:33 А между тем она сама говорила о том, что у нее были мастера, за которыми она следовала и которые работали вместе с ней, пытаясь решить одну с ней задачу. Почему это ее утверждение обязательно надо игнорировать, считая намеренной ложью?
Здесь ошибочка закралась, потому что если хоть немного проанализировать материалы ТО времен Блаватской, то станет вполне очевидно, что т.н "теософия Блаватской", это не теософия по сути, но антитеософия. Поэтому периодический возврат к моментам, которые последователи ЕПБ стараются скрыть, либо обойти, дают довольно заметный эффект.Эдвард Ром писал(а): ↑25 ноя 2022, 20:33 Не желая погрузиться в серьезную аналитику и разбор полетов, Вы рискуете остаться при поверхностном суждении. На протяжении многих лет Вы пытаетесь открыть глаза людям, приобщившимся к теософии Блаватской, показывая что теософия неоплатоников и теософия Блаватской - это вещи разные. Ну и как удалось кого-то разубедить?
Видите ли, как известно сам Гаутама Будда не оставил после себя никаких письменных материалов, поэтому для "широкого взгляда" и любого сочинительства, у тех кто его в глаза не видел, возможностей более чем достаточно, так как оригиналы писания для сравнения, отсутствуют.Турист писал(а): ↑26 ноя 2022, 07:46 У Синнетта, автора книги «Эзотерический буддизм» — более широкий взгляд на основателя буддизма, чем у западных востоковедов и буддологов, для него Будда — лишь один в ряду адептов, являвшихся на протяжении столетий и существование в буддизме тайного или эзотерического учения не признаётся ортодоксальными буддистами, но признается авторами ПМ.
Проблемы с этим не испытываю. Проблемы испытываю с теми кто "пришел в чужой монастырь" поносить ЕПБ с махатмами и чтобы выставлять теософы дураками. Кто вырывает фразы из контекста, улавливается за словечко и раздувает из этого скандал. В теософии это называется "мертвая буква".
В этом письме, его автор несет полнейшую хрень, потому что нагрева атмосферы Земли излучением Солнца не может происходить физически, по причине того, что данная смесь газов для излучений прозрачна и нагрев (конвекция) происходит исключительно от контакта с поверхностью Земли. Вследствие этого явления, температура воздуха по мере удаления от поверхности снижается в среднем 6С на км. Данный факт так же опровергает контакт атмосферы Земли с сколько-нибудь существенным количеством "метеорной пыли"(способным вызвать нагрев трением) , не говоря уже о невозможности космических аппаратов совершать длительный полет, в условиях бомбардировки его подобными частицами вещества. Атмосферные осадки (дождь) напрямую связаны с нагревом поверхности Земли излучением Солнца, вследствие которого происходит испарение жидкости (воды) и соответственно последующими конденсацией и осаждением её в виде дождя и снега.Эдвард Ром писал(а): ↑25 ноя 2022, 12:10 в напористом высказывании мнения, что разогрев атмосферы Земли в основном происходит за счет метеорной пыли, вместо признания наличия мощного инфракрасного и других видов излучения, исходящего от солнца:В этом Письме автор проявляет недюжинное знание научных теорий своего времени,Письмо 92. К.Х. - Синнетту. Ответы на вопросы. Октябрь 1882 г.
Наука приписывает слишком много и в то же время слишком мало «солнечной энергии» и даже самому Солнцу. Солнце не имеет никакого касания к дождю и очень мало к теплу. ... мы все знаем, что тепло, которое получает Земля от лучей солнца, является, в самой большей степени, лишь третью, если не меньше, количества, получаемого ею непосредственно от метеоров.
Растут ряды помощников Рома.
Одно из излюбленных пристанищ махатм и пребывание в нём ЕПБ,homo писал(а): ↑25 ноя 2022, 14:28 Ну да, и заявленная религия, - Буддизм, а территориальная принадлежность указанная там же, - Китай. Поэтому гоу вперёд, листать письма и доказывать что махатмы это буддийские ламы, никогда не противоречившие своей святой религии буддизму, и секретной философии следствий по их причинам, великих восточных гуру Гоббса и Бэкона, которую кроме них и Блаватской, никто бы никогда не поведал миру.
СИЛЬВИЯ КРЭНСТОН - "Е. П. БЛАВАТСКАЯ. И ... НОЙ ЖИЗНИ"такие места сохранились и в отдалённых частях Китая, если доверять приведённому ниже письму.
Оно было получено Теософским обществом в Адьяре спустя девять лет после смерти Е.П.Б. и опубликовано в журнале «Теософист» в августе 1900 г. со следующим вступлением: «По милости индийского принца мы получили письмо, адресованное господином из Симлы, который путешествовал в Китай, его индийскому другу. Упоминание имени Е.П.Блаватской делает его особенно интересным. Мы сознательно опускаем все имена, указанные в оригинале письма, которое сейчас находится у нас».
Рунджун Махан, Китай.
1 января 1900 г .
Мой дорогой ____
Письмо, которое ты передал через Его Высочество Раджу Санхиба Хира Сингха, попало ко мне в руки, когда я пересекал горы Спити. Теперь я нахожусь по ту сторону гор в Махани, Китай. Это место носит название Рунджун и находится на территории Китайской империи. Здесь есть огромная пещера, окружённая высокими горами. Это основное убежище лам и, повидимому, излюбленное пристанище Махатм. Великие Риши выбрали это место из-за его древности и прекрасных, чарующих пейзажей. Окружение чудесно подходит для божественного созерцания. Нигде не сыскать более подходящих условий для того, чтобы сосредоточить ум.
Здесь живёт великий лама Кут Тэ Хум... учитель всех лам... Его чела (ученики) постоянно медитируют, пытаясь полностью по грузиться в Божественную сущность. Из беседы с ними я узнал, что госпожа Блаватская посещала это место и медитировала здесь в течение некоторого времени. Ранее я сомневался в том, что она здесь бывала, но все мои сомнения были развеяны, и теперь я твёрдо верю в то, что она практиковала внутреннюю концентрацию в этом священном, божественном месте. Эти ламы научили меня, что взгляды Теософского общества нельзя назвать исключительно умозрительными и теоретическими, поскольку в них заложены практические начала.....
Когда Вы научитесь давать ссылки на цитаты, которые здесь приводите!? В ссылке, что привёл я нет слов, оставленных мной выше цитаты - "Одно из излюбленных пристанищ махатм и пребывание в нём ЕПБ,". Это Вы присвистнули или так в Вашем источнике? Дайте его пожалуйста! Не зверю, и не всякому, а Махатмам и Блаватской.
Не смогут они ничего доказать, хотя мнят себя более знающими, чем Махатмы.
При условии, если практикующий является аскетом и прирожденным мистиком.dusik_ie писал(а): ↑28 ноя 2022, 10:53 Во-вторых. И это главное. Как в науке, так и в оккультизме (практической йоге), самый главный критерий продвижения - это ПРОВЕРЯЕМОСТЬ, а не "насыщенность" мозга теориями.
Проверяемость же основана на том, что то что есть во Вселенной, то есть и в человеке (Макрокосм тождественен микрокосму), а это значит, если Вы сможете, в своей практике, явить для себя некие "энергии и флюиды", то вы сможете легко найти смыслы многого из того, что сказано в работах Блаватской (и Бейли) и через то, что обнаружили у себя, сделать обобщение на Природу в целом - только так "это" работает. По другому - это толочь воду в ступе.
Результат закономерный. Махатмы и Блаватская никому не советовали заниматься оккультными практиками, а Бэйли с Тибетцем не просто советуют, но дают конкретные рекомендации. Для чего они это делают? Бэйли - по недомыслию, а тот, кто стоит за Бэйли, имеет вполне конкретную цель.dusik_ie писал(а): ↑28 ноя 2022, 10:53 нашествие здесь неких знатоков "оккультной медитации", при том, что они явно начитавшись Бейли - трактуют ее положения, во многих местах, буквально наоборот. То есть, они перенасытили свои мозги книгами от Бейли и "Нью Эйдж" по ее "линии", и все это густо пропитано избытком тщеславия - в итоге, как результат, имеем "репортажи" из "заседений" Махатм Великой Белой Ложи - таки точно.