-- Поясните -- какое сообщение? А то вы что-то удаляете, а что именно не удосужились уточнить. У вас тут тоталитарный диктат похоже вместо теософии?
Я чуть не умер, слушая это. 
Это Вы как раз возомнили себя "профессором", или, как минимум, учащимся ВУЗА, пытающимся что-то объяснять "детям в песочнице". Разве нет?Ку Аль писал(а): ↑31 окт 2022, 11:31 -- Предположим у вас есть опыт игры в песочнице. А почему вы себя на основании этого возомнили "профессором"?
Чтобы оценить свой "здравый смысл" его надо иметь. А откуда у вас уверенность, что он у вас есть? Может быть она такая же безосновательная, как у этих девушек? Они уверены, что у них прекрасный слух и великолепные музыкальные способности.
С чем я не согласен и объясняю-почему. Приводя конкретные примеры, которые можно увидеть даже в собственной жизни. По-Вашему, в этих примерах отсутствует здравый смысл? И почему же? Если Вам есть чем возразить против этих примеров-возражайте, конкретно и по существу. Иначе, как раз Ваша уверенность будет безосновательной, как у этих девушек.
Это ваше личное мнение.
-- Почитал. Не впечатлило. Хотя интересные мысли есть.
-- Ну не профессором. Но разница со здешней публикой ощущается:)
Не надо приписывать свои собственные фантазии Блаватской.
Это ментальная разница, а не духовная. Однако:
Поэтому, лучше быть "чистым сердцем", чем набитым "знаниями".Он может создавать неотразимую привлекательность и привлекать их внимание, но эта привлекательность будет духовная, а не ментальная или интеллектуальная. И этот совет относится и дается некоторым британским теософам, и им полезно это знать. Ничего не привлекает нас к человеку, находящемуся вне влияния Теос. Общества, кроме как его растущая духовность. Он может быть Беконом или Аристотелем по своим знаниям и все же не быть в состоянии заставить нас ощутить его ток, хотя бы как прикосновение пушинки, если сила его ограничивается Манасом.
Источник: Письма Махатм, письмо 112
-- Да, с Теософским обществом эти ожидания не сбылись. Но эти цитаты касаются только теософов. А в последней четверти каждого века Махатмы выдают новую порцию знаний не только через них. Ведь до 19 века такой организации вообще не существовало.Татьяна писал(а): ↑14 ноя 2022, 04:00Не надо приписывать свои собственные фантазии Блаватской.
ЕПБ не предсказывала выдачу гилозоики.
Вот, что она сказала:Вы поняли, какие условия должны были сложиться к 1975?:
Блаватская надеялась, что:
Ничего этого не произошло к 1975 году.
Поэтому не надо, Ку Аль, пропагандировать здесь "Бэйли, Виссарионов и любителей гилозоики"
Вы сами-то понимаете, что пишете?
"...Если целыми поколениями мы уберегали мир от знания нашего Знания, то это лишь вследствие его абсолютной неподготовленности. И если, несмотря на данные доказательства, он все еще отказывается уступить очевидности, тогда мы в конце этого Цикла еще раз удалимся в уединение и в наше царство молчания..."
-- Гилозоики основательно изучили книги Блаватской. Но поняли, что у ее последователей им учиться НЕЧЕМУ, ибо они заблудились в трех соснах и спорят о какой-то ЧЕПУХЕ, засевшей в их собственных мозгах. Гилозоики поняли, что следующая порция эзотерических знаний (продолжение учения ЕПБ) дана совсем через другую организацию, которой руководит Ларс Адельскуг.Татьяна писал(а): ↑16 ноя 2022, 03:26 Ку Аль писал(а): ↑Вчера, 18:23
Когда одна организация (теософы) не оправдала ожиданий Махатм, то они используют своих учеников для создания НОВЫХ.
Вы сами-то понимаете, что пишете?
Махатмы не могли создать новое учение (не теософическое) только потому, что ТО не оправдало их надежд. Они не станут выдавать продолжение своего учения людям, которые не читали его начало.
Ларс Адельскуг продвигал гилозоику. То есть здесь для простоты понимания можно заменить имя Ларс Адельскуг на слово гилозоика:Ку Аль писал(а): ↑16 ноя 2022, 13:36 -- Гилозоики основательно изучили книги Блаватской. Но поняли, что у ее последователей им учиться НЕЧЕМУ, ибо они заблудились в трех соснах и спорят о какой-то ЧЕПУХЕ, засевшей в их собственных мозгах. Гилозоики поняли, что следующая порция эзотерических знаний (продолжение учения ЕПБ) дана совсем через другую организацию, которой руководит Ларс Адельскуг.
Эдвард Ром писал(а): ↑16 ноя 2022, 17:23 Теософы поняли, что следующая порция эз.знаний дана через Блаватскую. (А могло быть иначе для теософов?)
Рериховцы поняли, что следующая порция эз.знаний дана через Рерихов. (А могло быть иначе для рериховцев?)
Христиане поняли, что их Бог - Иисус Христос.
Мусульмане поняли, что их Пророк - Магомет.
Рокмузыканты поняли, что лучшая музыка - рок.
Да, местный гилозоик похоже из одной песочницы вышел, только чтобы оказаться в другой.
-- Гилозоиками Генри Лоренси называет только тех эзотериков, которые в прошлых воплощениях получили эти знания от Пифагора - автора гилозоики и учения о монадах. Если вы в прошлых жизнях не обладали этим знанием, то не являетсь гилозоиком. И у вас очень мало шансов принять это учение.Эдвард Ром писал(а): ↑16 ноя 2022, 17:23 Ларс Адельскуг продвигал гилозоику. То есть здесь для простоты понимания можно заменить имя Ларс Адельскуг на слово гилозоика:
Иначе говоря, гилозоики поняли что следующая порция эз.знаний дана через гилозоику.
Эдвард Ром писал(а): ↑16 ноя 2022, 17:23 Ларс Адельскуг продвигал гилозоику. То есть здесь для простоты понимания можно заменить имя Ларс Адельскуг на слово гилозоика:
Иначе говоря, гилозоики поняли что следующая порция эз.знаний дана через гилозоику.
Пример подобной же формулировки:
Теософы поняли, что следующая порция эз.знаний дана через Блаватскую. (А могло быть иначе для теософов?)
Рериховцы поняли, что следующая порция эз.знаний дана через Рерихов. (А могло быть иначе для рериховцев?)
Христиане поняли, что их Бог - Иисус Христос.
Мусульмане поняли, что их Пророк - Магомет.
Рокмузыканты поняли, что лучшая музыка - рок.
Да, местный гилозоик похоже из одной песочницы вышел, только чтобы оказаться в другой.
Ларс Адельскуг доил чужую корову, потому что собственной у него не было. Но поскольку это аморально, то во всех подобных случаях придается вид, что чужая корова собственная - ей даётся другое, ей рисуются своеобразные пятна, ей выкручиваются рога в другую сторону и всё подобное. Если ваши гилозоики считают себя умнее ЕПБ и Махатм, а Вы им верите, то никто не запрещает Вам изучать их книги.Ку Аль писал(а): ↑16 ноя 2022, 13:36 Гилозоики основательно изучили книги Блаватской. Но поняли, что у ее последователей им учиться НЕЧЕМУ, ибо они заблудились в трех соснах и спорят о какой-то ЧЕПУХЕ, засевшей в их собственных мозгах. Гилозоики поняли, что следующая порция эзотерических знаний (продолжение учения ЕПБ) дана совсем через другую организацию, которой руководит Ларс Адельскуг.