Записи бесед Елены Рерих с Учителем.

[antares]

В настоящее время большинство педагогов – интеллектуалы, не имеющие истинного призвания к своей профессии: они прочитали книги, давшие им некие поверхностные знания, но в глубине в них нет педагогической жилки. Истинный педагог должен родиться педагогом. И только его присутствия, его взгляда, его эманации уже достаточно для воспитания детей. В истории известны и мужчины, и женщины, родившиеся с такой любовью, с таким нравственным качеством, которое влияет на детей. Так как дети чувствительны, они, как животные, издалека чувствуют хозяин вы или нет. Посмотрите на лошадь. Если всадник трус, лошадь это чувствует и сбрасывает его на землю… В другом случае она подчиняется. И дети также обладают этой естественной интуицией.
Это написал Михаил Айванхов.

Полностью согласен с Айванховым. Это глубокое понимание сути вещей, хотя и не раскрывающее причины данного явления.

[pifagor]

Скажу даже больше: практически каждый творческий человек является медиатором в известном смысле. Только способности людей к медиаторству разные.

Да, согласен. Люди как радиоприемники улавливают мысли из ноосферы.

[pifagor]

Лао-Цзы -предшественник Конфуция. Он написал 930 книг по этике и религии.

[antares]

Скажу даже больше: практически каждый творческий человек является медиатором в известном смысле. Только способности людей к медиаторству разные.

Да, согласен. Люди как радиоприемники улавливают мысли из ноосферы.

Либо улавливают конкретные ментальные посылки Адептов (случай с Блаватской и, на мой взгляд, с Е. Рерих, когда она записывала подавляющее большинство текстов книг Агни-Йоги)

[antares]

Лао-Цзы -предшественник Конфуция. Он написал 930 книг по этике и религии.

Надеюсь, это не Устинов сказал?

[pifagor]

Надеюсь, это не Устинов сказал?

Тайная Доктрина, том 1.

[pifagor]

Либо улавливают конкретные ментальные посылки Адептов (случай с Блаватской и, на мой взгляд, с Е. Рерих, когда она записывала подавляющее большинство текстов книг Агни-Йоги)

Сама ЕИР вовсе не всегда четко определяла суть медиатора. По-моему, в каком-то письме она пишет, что задавала вопрос Учителю о Петре Дынове. Получила ответ, что это хороший медиатор. А вот на вопрос об Алисе Бейли был получен ответ, что это плохой медиатор. Так что даже МАЙ могла ошибаться вполне.

[antares]

Надеюсь, это не Устинов сказал?

Тайная Доктрина, том 1.

Я не про то, что Лао-Цзы предшественник Конфуция, но о том, что он написал 930 книг по этике и религии.

[antares]

Либо улавливают конкретные ментальные посылки Адептов (случай с Блаватской и, на мой взгляд, с Е. Рерих, когда она записывала подавляющее большинство текстов книг Агни-Йоги)

Сама ЕИР вовсе не всегда четко определяла суть медиатора. По-моему, в каком-то письме она пишет, что задавала вопрос Учителю о Петре Дынове. Получила ответ, что это хороший медиатор. А вот на вопрос об Алисе Бейли был получен ответ, что это плохой медиатор. Так что даже МАЙ могла ошибаться вполне.

Особенно если учесть, что сначала ей нравились книги А. Бейли и рериховский Мастер-Билдинг предоставлял ей помещения для ее Аркан Скул, затем ЕИР заявила, что книги А. Бейли стали сухими, а затем объявила, что Учитель А. Бейли - очень сильный темный иерофант. Если, как верят многие, ЕИР всегда могла связаться с Учителем и спросить его, то или Бейли проводник темного иерофанта, либо ЕИР всё свое ученичество выдумала. Выбирайте.

[pifagor]

Я не про то, что Лао-Цзы предшественник Конфуция, но о том, что он написал 930 книг по этике и религии.

930 книг и еще 70. Всего 1000. 70 книг по магии.
ТД, том 1.

[Истинофил]

ЕИР всегда могла связаться с Учителем и спросить его, то или Бейли проводник темного иерофанта, либо ЕИР всё свое ученичество выдумала. Выбирайте.

Понятно что второе.
Разве может Урусвати, матерь АЙ, любимая ученица ... написать такую дичь что является последние записи космической "порнухи". Где смотрел ее Владыка, кино??

[pifagor]

Если, как верят многие

У каждого свой субъективный критерий. Одни считают, что Бейли- правильный медиатор, другие- так не считают. Это можно отнести и к ЕПБ. И вообще к любому медиатору. И вполне можно отнести и к вам. Можно сказать, что вам ваши идеи внушают темные силы. Вполне помимо вашей воли. А можно верить, что это вполне ваши мысли. Все смешано в этом мире. Нет чистых вещей и явлений.
Поэты тоже своего рода медиаторы. Пушкин писал гениальные стихи. И свое вдохновение называл божественным. А то, что Пушкин обрюхатил кучу деревенских девок и относился к ним, как к людям второго сорта (даже как к неодушевленным существам), об этом биографы Александра Сергеевича стараются не писать. НО для нас Пушкин- начало все начал. Не так ли?

[pifagor]

Вот что пишет странный медиатор немецкий философ Кант:
Величайший философ, европейского происхождения, Эммануил Кант, уверяет нас, что подобное сообщение, ни в коем случае, не является невероятным:
«Признаюсь, что я очень склонен утверждать существование нематериальных существ в мире и поместить мою душу в категорию этих существ. Впоследствии, не знаю, где или когда, но будет доказано, что человеческая душа, даже в этой жизни, находится в неразрывной связи со всеми нематериальными сущностями в Мире-Духа и что она действует на них и получает воздействия от них.» . (из Тайной Доктрины, том 1).
Речь идет о том, что может существовать известное сообщение между некоторыми из других миров и нашим миром.
От каких сущностей получает воздействие та или иная душа- кто знает?

[antares]

У каждого свой субъективный критерий. Одни считают, что Бейли- правильный медиатор, другие- так не считают. Это можно отнести и к ЕПБ. И вообще к любому медиатору. И вполне можно отнести и к вам. Можно сказать, что вам ваши идеи внушают темные силы. Вполне помимо вашей воли. А можно верить, что это вполне ваши мысли. Все смешано в этом мире. Нет чистых вещей и явлений.

Да, у каждого свой субъективный критерий. И действительно нет чистых вещей и явлений. Ситуация была бы неразрешимой в принципе, но к счастью у каждого существует высшее Эго (которое не ошибается) и та или иная степень связи с ним. Ощущения высшего Эго безошибочны, но интерпретация этих ощущений нашим человеческим разумом может быть ошибочна. В этом, на мой взгляд, основная причина ошибок и у Блаватской и у ЕИР и у других медиаторов, которые имели возможность сотрудничать с Высоким Источником знаний.

Поэты тоже своего рода медиаторы. Пушкин писал гениальные стихи. И свое вдохновение называл божественным. А то, что Пушкин обрюхатил кучу деревенских девок и относился к ним, как к людям второго сорта (даже как к неодушевленным существам), об этом биографы Александра Сергеевича стараются не писать. НО для нас Пушкин- начало все начал. Не так ли?

Безусловно, поэты - медиаторы. Не уверен, что можно сказать, что Пушкин относился к дворовым девкам как к неодушевленным существам. (Легкое отношение к наложницам из крепостных было чуть ли не совершенно обыденным явлением среди помещиков того времени). Но можно утверждать, что Пушкин в минуты озарения прекрасно понимал настоящую суть самого себя:

Пока не требует поэта
К священной жертве Аполлон,
В заботах суетного света
Он малодушно погружен;
Молчит его святая лира;
Душа вкушает хладный сон,
И меж детей ничтожных мира,
Быть может, всех ничтожней он.

Но лишь божественный глагол
До слуха чуткого коснется,
Душа поэта встрепенется,
Как пробудившийся орел.
Тоскует он в забавах мира,
Людской чуждается молвы,
К ногам народного кумира
Не клонит гордой головы;
Бежит он, дикий и суровый,
И звуков и смятенья полн,
На берега пустынных волн,
В широкошумные дубровы…

1827 г.

[antares]

Вот что пишет странный медиатор немецкий философ Кант:
Величайший философ, европейского происхождения, Эммануил Кант, уверяет нас, что подобное сообщение, ни в коем случае, не является невероятным:
«Признаюсь, что я очень склонен утверждать существование нематериальных существ в мире и поместить мою душу в категорию этих существ. Впоследствии, не знаю, где или когда, но будет доказано, что человеческая душа, даже в этой жизни, находится в неразрывной связи со всеми нематериальными сущностями в Мире-Духа и что она действует на них и получает воздействия от них.» . (из Тайной Доктрины, том 1).
Речь идет о том, что может существовать известное сообщение между некоторыми из других миров и нашим миром.
От каких сущностей получает воздействие та или иная душа- кто знает?

Почему бы нашей душе не находиться во взаимодействии с существами того же плана и той же природы, как и она сама?

[pifagor]

но к счастью у каждого существует высшее Эго (которое не ошибается)

Вы сможете это доказать? Я совсем не уверен в том, что Высшее Эго распознает и совсем не ошибается.
Кстати, напишите, что такое Высшее Эго.

[antares]

но к счастью у каждого существует высшее Эго (которое не ошибается)

Вы сможете это доказать? Я совсем не уверен в том, что Высшее Эго распознает и совсем не ошибается.
Кстати, напишите, что такое Высшее Эго.

Высшее Эго в терминах Агни-Йоги это высшее Я человека его бессмертная Индивидуальность, которая перевоплощается, отражая себя в ограниченном виде как земная личность человека. Поскольку высшее Я всегда нераздельно с Душой Вселенной, оно не может ошибаться по определению. Оно всегда чувствует всё настоящее, вечное, прекрасное, истинное, высокое, просто потому, что такова его природа. Но задействовать высшее Я чтобы узнать есть ли шарик в коробке, либо какого цвета глаза у человека на расстоянии не получится, т.к. эти явления не от вечного. Поэтому видите, доказать можно лишь самому себе и тем самым научиться доверять своему высшему Я.

[pifagor]

Поэтому видите, доказать можно лишь самому себе и тем самым научиться доверять своему высшему Я.

Т.е. Алиса Бейли написала свои сочинения под влиянием своего Высшего Я? Высшее Я ведь все знает?

[antares]

Поэтому видите, доказать можно лишь самому себе и тем самым научиться доверять своему высшему Я.

Т.е. Алиса Бейли написала свои сочинения под влиянием своего Высшего Я? Высшее Я ведь все знает?

Неверно сказать, что высшее Я все знает. Я написал, что оно не может ошибаться, если чувствует нечто себе подобное, а это разные вещи. Сознание высшего Я развивается в течение гигантской эволюции сознания монады. Это и есть сознание монады. Ощущения и озарения высшего Я безошибочны, но сознание человека может интерпретировать их ошибочно, добавляя к ним логические выводы. Я не очень знаком с книгами А. Бейли, поэтому не могу сейчас высказать свое мнение. Но из того, что я знаю, мне не кажется, что кто-либо из живущих способен написать нечто действительно великое, руководствуясь проблесками озарений своего высшего Я. Нет. Все-таки для великого творчества или явления великих знаний (мудрости) нужно, на мой взгляд, непосредственное влияние луча мысли высокого Адепта. Другое дело, что луч Адепта передает информацию медиатору тоже через активацию его высшего Я.

[pifagor]

непосредственное влияние луча мысли высокого Адепта.

Здесь Ку-аль утверждает, что Виссарион- воплощение Махатмы. Это ему его Высшее Я подсказывает?

[antares]

непосредственное влияние луча мысли высокого Адепта.

Здесь Ку-аль утверждает, что Виссарион- воплощение Махатмы. Это ему его Высшее Я подсказывает?

И да и нет. На мой взгляд (и как я чувствую) высшее Я подсказывает ему, что во всех этих источниках (Блаватская, Агни-Йога, Бейли, и т.д.) он на самом деле прикасается к настоящей Мудрости, но выводы, которые он делает из ощущений своего высшего Я, во многом ошибочны. То же и с Виссарионом. Поймите, что человек может быть достаточно эгоистичным, но по тем или иным причинам в нем может произойти активация его высшего Я. Так вот в момент этой активации, он действительно может и говорить и действовать как высокий Адепт. В этот момент он действительно полностью бескорыстен и как минимум выглядит Мудрецом (это ощущается окружающими и будет ощущаться высшим Я такого человека как Ку-аль). Но это совершенно не означает, что когда эта активация прекращается (а она бывает кратковременной и обычно не может длиться долго), он остается мудрым и бескорыстным. Нет, озарение высшего Я очень быстро забываются как сон, и в своей обычной жизни он по-прежнему будет таким, как был со всеми своими эгоистическими наклонностями. Вот в этом явлении и скрывается причина глубоких ошибок в определении людей, природа которых способна улавливать озарения своего высшего Я. На этом, на мой взгляд, и основана ошибочность определения Ку-алем Виссариона. Конечно, Виссарион не Махатма.

[Ку Аль]

непосредственное влияние луча мысли высокого Адепта.

Здесь Ку-аль утверждает, что Виссарион- воплощение Махатмы. Это ему его Высшее Я подсказывает?

непосредственное влияние луча мысли высокого Адепта.

Здесь Ку-аль утверждает, что Виссарион- воплощение Махатмы. Это ему его Высшее Я подсказывает?

-- Высшее Я (монада) не может никому ничего говорить.

На этом, на мой взгляд, и основана ошибочность определения Ку-алем Виссариона.

-- А где критерии того, что ошибаюсь я, а не вы?

[pifagor]

Высшее Я (монада) не может никому ничего говорить.

В КЛЮЧ К ТЕОСОФИИ написано, что Высшее Я-это Атма. Не монада, а Атма.
ВЫСШЕЕ «ЭГО» – это манас, так называемый «пятый» принцип, в отдельности от буддхи.

[antares]

непосредственное влияние луча мысли высокого Адепта.

Здесь Ку-аль утверждает, что Виссарион- воплощение Махатмы. Это ему его Высшее Я подсказывает?

-- Высшее Я (монада) не может никому ничего говорить.

Разумеется, не может. Выражение "подсказывает" условно.

На этом, на мой взгляд, и основана ошибочность определения Ку-алем Виссариона.

-- А где критерии того, что ошибаюсь я, а не вы?

Я лишь описал свою точку зрения. Как я это вижу и чувствую.

[Ку Аль]

-- Высшее Я (монада) не может никому ничего говорить.
Разумеется, не может. Выражение "подсказывает" условно.

-- Даже условно это не верно. Монада (Я) может воздействовать на сознание только через оболочки. То есть воспринять мы можем ЧТО-ТО только от оболочек, а не от самой монады.

-- А где критерии того, что ошибаюсь я, а не вы?
Я лишь описал свою точку зрения. Как я это вижу и чувствую.

-- Ну тогда каждый может нести любую чепуху на этом форуме? Например, заявится сюда Кураев и скажет, что ЕПБ сатанистка.