Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.

[Bruus]

Привет танкистам! Это я про греческое слово "теос".

Привет танкистам! это я про греческое слово "теос" когда его воспринемают как вообще не "Бог" (который единственный и с большой буквы), а "бог" (который один из множества и более божество, которое хотя и выше человека, но одинаково тварно с ним).)

[mvs]

Привет танкистам! Это я про греческое слово "теос".

Привет танкистам! это я про греческое слово "теос" когда его воспринемают как вообще не "Бог" (который единственный и с большой буквы), а "бог" (который один из множества и более божество, которое хотя и выше человека, но одинаково тварно с ним).)

По-Вашему, древние греки ездили исключительно в танках?

[Истинофил]

то что Адам стал подобный Богу и Его Сынам, не говорит, что Бог шизофреник.)

Теперь у Бога другие синовья кроме Адама? Так будете оправдывать свои жидо-кришнаитские писания? Действительно, неисповедимы пути бога схоластики.

Кажется спор надо прекращать так как это ни к чему не приведет.

По-Вашему, древние греки ездили исключительно в танках?

Конечно нет, мосье Андре, у них были и много БТР-ов и БМП.

[Bruus]

По-Вашему, древние греки ездили исключительно в танках?

по моему греки переводили слово Теос как Бог, а не как бог из множество богов и для этого им не нужно ездить исключительно в танках.)

[Bruus]

Теперь у Бога другие синовья кроме Адама?

вы просто не знаете Откровений Бога, что Адам был сотворен когда уже существовали другие Сыновья Бога в Духовной реальности как Небо.)

Так будете оправдывать свои жидо-кришнаитские писания?Действительно, неисповедимы пути бога схоластики.

Священные писания не принадлежат никому кроме как Личности Бога.) их не писали не Кришнаиты не Иудеи, вам еще трудно это понять своим таким умом.)

Кажется спор надо прекращать так как это ни к чему не приведет.

бегите бегите, от Бога в своем таком невежестве неспрячишься.)

[mvs]

по моему греки переводили слово Теос как Бог, а не как бог из множество богов и для этого им не нужно ездить исключительно в танках.)

Просвещайтесь. Theoi, пантеон, теогония... и всё такое.

[mvs]

По-Вашему, древние греки ездили исключительно в танках?

Конечно нет, мосье Андре, у них были и много БТР-ов и БМП.

Да, я знаю. На танке тогда только евреи ездили. По пустыням. "Сорок лет водил Моисей наш народ по Синайскому полуострову. И таки сумел найти место, где нефти нет!"

[Истинофил]

вы просто не знаете Откровений Бога, что Адам был сотворен когда уже существовали другие Сыновья Бога в Духовной реальности как Небо.)

Ого, это что-то новенькое, что нет в Библии. В Библии есть вот что:

"И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло;"

(Бытие, 3:22)

Короче, если есть какой-то другой Адам, сын Бога, надо полагать он познал плода дерева добра и зла, как написано выше. Однако Ваш личный Бог не проклял его как Адама, а оставил на Небо, так что ли?
Одному можно, а другому нельзя (есть от дерева познания)? Вот это лицемерие, вот это наглость, вот это двойные стандарты!

Почитать такого дьяволского, лживого Бога - ну ну.

[Bruus]

Просвещайтесь. Theoi, пантеон, теогония... и всё такое.

древнегреческий

θεός -Теос-Бог

Существительное, мужской род.

Произношение
МФА: [tʰe.ós] → [θe.ˈos] → [θe.ˈos]

Значение
бог, Бог ◆ Ἀποκάλυψις Ἰησοῦ Χριστοῦ, ἣν ἔδωκεν αὐτῷ ὁ Θεός, δεῖξαι τοῖς δούλοις αὐτοῦ ἃ δεῖ γενέσθαι ἐν τάχει, καὶ ἐσήμανεν ἀποστείλας διὰ τοῦ ἀγγέλου αὐτοῦ τῷ δούλῳ αὐτοῦ Ἰωάννῃ, — Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог, чтобы показать рабам Своим, чему надлежит быть вскоре. И Он показал, послав через Ангела Своего рабу Своему Иоанну

Теос с греческого переводится как Бог.) Бог это Высшая Сущность-Личность, которая является источником всего сущего, просвещайтесь.)

[Bruus]

Ого, это что-то новенькое, что нет в Библии. В Библии есть вот что:

вы плохо знаете Библию, а еще хуже Её толкование.)

Короче, если есть какой-то другой Адам, сын Бога, надо полагать он познал плода дерева добра и зла, как написано выше. Однако Ваш личный Бог не проклял его как Адама, а оставил на Небо, так что ли?
Одному можно, а другому нельзя (есть от дерева познания)? Вот это лицемерие, вот это наглость, вот это двойные стандарты!

Почитать такого дьяволского, лживого Бога - ну ну.

вы не знаете, что первые Сыны Бога были проявлены в совершеной трансцедентальной форме, предназначенной для выполнения необходимой определенной роли в поддержании и проявлении всего сущего как неба так и земли для служения Личности Бога и первый-первенец среди Них был Иисус Христос-Вишну.) Адам отличался от Них и по форме и по сознанию и по роли, по этому для того, что бы познать в совершенстве добро и зло Адама после Его такого выбора пришлось погрузить во все прелести материального иллюзорного бытия зла, о чем Адама и придупреждал Бог если Он вкусит плод с дерева добра и зла.)

Адам это прототип примера первого проявления индивидуальной Души в Духовном мире и для того, что бы она стала совершенной в сознании в этом Духовном мире, Ей необходимо пройти-познать бытие зла в сравнении с добром, которое существует только в материальном мире.) что бы одновременно понять процесс погружения в невежество и процесс совершенствования трансцендентного знания.


Кто положил меру ей, если знаешь? или кто протягивал по ней вервь?
На чем утверждены основания её, или кто положил краеугольный камень её,
при общем ликовании утренних звёзд, когда все сыны Божии восклицали от радости?

Иов 38

[кшатрий]

по моему греки переводили слово Теос как Бог, а не как бог из множество богов и для этого им не нужно ездить исключительно в танках.)

Это по-Вашему, "монотеистичному". А в Древней Греции было много богов(политеизм) и это слово относилось одинаково к каждому из них. Так как, не обозначает какого-то определённого бога(или богов). Поэтому и слово "теософия" не обозначает мудрость какого-то определённого бога. Как и слово "теофания" не означает явление какого-то определённого бога. Определённым он будет только в определённой религии. И если уж говорить о Библии, то на еврейском Элохим-это множественное число, т.е, "Боги"(которые говорят об Адаме "И вот Адам стал как один из Нас"), поэтому и Теос в данном случае означает то же самое, что и Элохим. И в Коране Аллах(тоже слово, производное от "Элохим") иногда говорит о себе во множественном числе. Такие совпадения не случайны, хоть и объясняются в христианстве и исламе по-разному.

[Bruus]

Это по-Вашему, "монотеистичному".

это не по моему, а как есть в реальности Кшатрий.)

А в Древней Греции было много богов(политеизм) и это слово относилось одинаково к каждому из них.

во всех религиях и Священных Писаниях тоже много богов но над всеми ими стоит один Всевышний Бог.) и в Греции если вы не в курсе пантеон богов разделялся по поколениям и десятки философов и историков называли разные варианты их происхождения.) например среди богов третьего поколения стоял Верховный Бог Зевс.) и все они были разные и кто то кому то подчинялся и кто то откого то произошел и для каждого есть множество вариантов.)

Кро́нос, Крон (др.-греч. Κρόνος), в древнегреческой мифологии[3][4] — верховное божество, по иному мнению титан, младший сын первого бога Урана (неба) и богини-демиурга Геи (земли).

Существовало множество вариантов происхождения всех богов Греции.) пример Кроноса и Эрота: также и совсеми другими богами различных поколений.)

У Гесиода — одна из четырёх первых космогонических потенций(по А. Ф. Лосеву [1]) наряду с Хаосом, Геей и Тартаром: «между вечными всеми богами прекраснейший — Эрот. Сладкоистомный, у всех он богов и людей земнородную душу в груди покоряет и всех рассужденья лишает» («Теогония», 120—122)(в переводе В. В. Вересаева).
По Алкею, сын Зефира и Ириды[4].
По Сапфо, сын Афродиты и Урана[5].
По Симониду, сын Ареса и Афродиты[6].
По Акусилаю, Эрот, Эфир и Метида — дети Эреба и Нюкты, в свою очередь происшедших от Хаоса[7][8].
По орфической космогонии, родился из яйца, снесённого Ночью[9] или сотворённого Хроносом[10]. Именуется великим даймоном[11].
Вслед за орфиками пифагорейцы считали, что душа каждого человека двупола и в ней есть мужская и женская половины, которые зовутся Эротом и Психеей[12].
По Ферекиду, «Зевс, намереваясь быть демиургом, превратился в Эрота[13]: создав космос из противоположностей, он привёл его к согласию и любви и посеял во всем тождественность и единение, пронизывающее универсум[14]»[15][16].
По Пармениду — создание Афродиты, в своей космогонии он пишет, что она сотворила его «первым из всех богов»[13][17].
По Еврипиду, сын Зевса[18], или Зевса и Афродиты[19].
По Павсанию, сын Илифии[20].
У Платона — сын Пороса-богатства и Пении-бедности («Пир» 203b, далее — по Диотиме), почему его двойственная природа предназначает его — быть медиумом, посредником для людей в стремлении к благу и для богов в нисхождении к людям[21].
Сын Хаоса[22].
По некоей версии, сын Геи[23].
Отцом его называли также Кроноса, Орфея и др.
По Эврею, сын Гефеста и Афродиты.
Согласно речи Котты[24], их было три:

Сын Гермеса и первой Артемиды.
Сын Гермеса и второй Афродиты.
Сын Ареса и третьей Афродиты, он же Антэрос.
Согласно Нонну, родился у города Берои[25].

Поэтому и слово "теософия" не обозначает мудрость какого-то определённого бога. Как и слово "теофания" не означает явление какого-то определённого бога. Определённым он будет только в определённой религии. И если уж говорить о Библии, то на еврейском Элохим-это множественное число, т.е, "Боги"(которые говорят об Адаме "И вот Адам стал как один из Нас"), поэтому и Теос в данном случае означает то же самое, что и Элохим. И в Коране Аллах(тоже слово, производное от "Элохим") иногда говорит о себе во множественном числе. Такие совпадения не случайны, хоть и объясняются в христианстве и исламе по-разному.

как вы любите говорить это ваши домыслы но в вашем случае это даже не домыслы, а простое искажение.)

во первых в Греции был Верховный Бог и все боги имели свои категории.) во вторых Теос в отличии от Элохима это единственое число мужского рода.) в третьих слово Элохим означало ОДНОГО Верховного Бога во множестве, а не любого бога среди множества таких же богов или просто богов как вы тут даже недомысливаете, а просто искажаете буквальный смысл слов Теос и Элохим.)

изучайте определение слову Элохим.) это слово употреблялось ТОЛЬКО в отношении Единого Господа Бога Яхве ставшего среди множество богов и прибывавшего в Них.)

Псалом Асафа. Бог стал в сонме богов; среди богов произнёс суд:
Псалтирь 81:1

Слово «Элохим» (‏אלהים‏‎ означает «бог» во множественном числе для выражения уважения и возвышения Всевышнего над всеми (равно как и «Адонáй»[14] — во множественном числе, в единственном числе — «адони»). В большинстве случаев, несмотря на множественное число это слово в Танахе согласуется с глаголами и другими частями речи в единственном числе и означает единого Бога.

Теос означает Бог в единственном числе и Элохим означает Одного Бог во множестве, а не Бог среди Богов или Боги как вы пытаетесь домыслить но в реальности искажаете буквальный смысл этих слов.)

[кшатрий]

во всех религиях и Священных Писаниях тоже много богов но над всеми ими стоит один Всевышний Бог.)

И что дальше? Любой "бог"-это "теос", если слово "теос" означает просто "бог", а не "всевышний бог" и т.д..

как вы любите говорить это ваши домыслы но в вашем случае это даже не домыслы, а простое искажение.)

Это слова самой Библии, переведённые с иврита на греческий. Которые и искажают Библию в первую очередь. Поэтому, если на греческом "Теос" буквально не означает то же самое, что и "Элохим" на иврите, то это уже домыслы переводчиков и толкователей, первоначально искажающие слова Писания.

[homo]

Говорится о Боге, как о "существе", "личном", или "безличном". Это отрицание теологического Бога, как определённого "существа", сотворившего Вселенную и существующего отдельно от неё.

Неверно. Потому что согласно словарю терминов (и здравому смыслу), отрицание Бога (в любом виде) есть атеизм, вера в Бога (в каком-либо виде), есть теизм. В свою очередь теизм делится на монотеизм, политеизм, пантеизм и т.д, в зависимости от того, в какого Бога (богов) верит теист.
Теологией же называется системное изучение религии. Поэтому "теологический Бог", это "Бог" принадлежащий какому-либо религиозному культу.

Согласно цитате из письма №57, его автор отрицает существование Бога в любом виде (личного и безличного). Поэтому данная философская позиция однозначно атеистическая. Следовательно она противоположна теизму. Это значит, что такая позиция совершенно не теософическая, так как теософия (божественная мудрость), содержит слово "Бог", в самом своём названии. К тому же любому здравомыслящему человеку, не придёт в голову пытаться постигать мудрость (личное качество) Бога (богов), существование которого отрицается.
Нет Бога, нет его мудрости, проще говоря.
Так что "махатмы Блаватской", никаким образом не могут иметь отношение к теософии. Они по их утверждению имеют отношение к буддизму, который своим источником позиционирует не Бога, но человека, Гаутаму Будду. Так что их мудрость, это мудрость последователей буддизма, не более того.
Это как ни странно, подтверждает и сама ЕПБ, в книге "Ключ к Теософии":

"теософия – не буддизм; Это "Божественная Мудрость", θεoσoφια (Теософия) или мудрость богов; божественная мудрость — такая, какой обладают боги; "
https://ru.teopedia.org/lib/Блаватская_ ... еософии,_I

[кшатрий]

Согласно цитате из письма №57, его автор отрицает существование Бога в любом виде (личного и безличного). Поэтому данная философская позиция однозначно атеистическая. Следовательно она противоположна теизму.

На протяжение всего этого письма они объясняют свою позицию в отношении Бога. Но Вам нужно прицепиться к отдельным высказываниям и мусолить их до посинения. Не надоело?

[Турист]

А в чем конкретно она абсурдна?

Приписыванием того, что человеку в принципе не принадлежит, ради количества равного семи.

Но ведь суть от такого деления не меняется если не вдаваться в подробности, важно, что подобное деление в Теософии существует, тогда как в академической науке оно вообще отсутствует, согласитесь.

Поэтому "махатмы" Блаватской не относятся к теистам, но к атеистам. То есть теософами называться не могут, по определению...
Согласно цитате из письма №57, его автор отрицает существование Бога в любом виде (личного и безличного). Поэтому данная философская позиция однозначно атеистическая. Следовательно она противоположна теизму. Это значит, что такая позиция совершенно не теософическая, так как теософия (божественная мудрость), содержит слово "Бог", в самом своём названии....

Можете привести цитату и источник такого определения из Теософии?

[homo]

На протяжение всего этого письма они объясняют свою позицию в отношении Бога. Но Вам нужно прицепиться к отдельным высказываниям и мусолить их до посинения. Не надоело?

Я привел однозначное, конкретное высказывание из данного письма. И если бы вы с ним сразу согласились, то никакой нужды повторяться и объяснять что слово "нет" означает отрицание, не было бы.

PS
И я снова никак не виноват, даже если в одном письме "махатм Блаватской", вы находите два или более взаимоисключающих утверждений.

[homo]

подобное деление в Теософии существует, тогда как в академической науке оно вообще отсутствует

Подобное деление существует не в "Теософии", но изложено в некоторых литературных трудах ЕПБ (ТД например) Я так предполагаю что для того, чтобы выдать хоть-что нибудь "неизвестное" ранее. Но с учетом каким образом она это изложила, "семь принципов человека", явно не самая удачная её выдумка.
А вообще семеричность не новое понятие, даже по мнению самой Блаватской..

из Теософии

Мне не известен литературный источник с таким названием, чтобы было возможно привести из него цитаты. Я использовал общедоступные словари философских терминов и понятий.

[Bruus]

И что дальше? Любой "бог"-это "теос", если слово "теос" означает просто "бог", а не "всевышний бог" и т.д..

проблема ваша Кшатрий в том, что вы пока не осознаете, что все Истинные Мудрецы называют Богом только Всевышнего, и во всех Священных писаниях Богом называют только Изначальную Высшую Личность, которая является Источником всего сущего.)

только Всевышний достоин называться Богом, все другие кого не которые тоже называют богом или богами как вы, являются полубогами относительно Бога и человека, когда нибуть вы прийдете к этой Истине сознательно Кшатрий.)


Он же (Иисус Христос) сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди.
Евангелие от Матфея 19:17

Это слова самой Библии, переведённые с иврита на греческий. Которые и искажают Библию в первую очередь. Поэтому, если на греческом "Теос" буквально не означает то же самое, что и "Элохим" на иврите, то это уже домыслы переводчиков и толкователей, первоначально искажающие слова Писания.

вы не способны услышать Кшатрий не только Бога и меня но и самого себя, потому, что вы утверждаете, что это слова синонимы и я тоже это утверждаю.) но вы неслышите самого главного.) эти слова используются по отношению к одному объекту в единственном числе и множественном.) повторю, что слово Элохим испорльзует ТОЛЬКО по отношению к Всевышнему Господу Яхве, соответственно Теос тоже используется по отношению к Всевышнему так как это слова синонимы, по этому когда Всевышний Господь Бог Яхве говорит среди множества своих Сынов по отношению к нему используется слово Элохим, не кто то другой говорит среди множества, а именно Всевышний Господь Бог во множестве своих Сынов подобных Ему. По этому если бы кто то кроме Всевышнего Бога стал бы говорить среди множества подобных Ему, к Нему это слово бы не использовалось.)

слово Элохим используетсь только по отношению к множеству, в котором и через которое действует и говорит Единый Всевышний Бог,) а Теос используется по отношению к Единому Всевышнему Богу когда Он говорит и действует через свою Личную трансцедентальную форму.) по этому эти слова синонимы, обозначают один и тот же объект в единственном числе и во множественом.)

[Bruus]

На протяжение всего этого письма они объясняют свою позицию в отношении Бога. Но Вам нужно прицепиться к отдельным высказываниям и мусолить их до посинения. Не надоело?

"""Ни философия наша, ни мы сами не верим в Бога, менее всего в того, местоимение которого требует прописной буквы"""
Письмо 57
Получено Хьюмом в Симле 1882 г

заметьте махатмами ЕПБ употребляются слова "мы не верим в Бога" то есть они не знают есть Он или нет, а просто верят в это.)


далее хорошая позиция у махатм в отношении Бога.) отличающаяся умом и сообразительностью.) если мы не видели Бога в солнечной системе значит Его нет.) ну как можно верить на слово таким философам Кшатрий ?,)

им нужно было хотябы фильм посмотреть где про суслика рассказывают.) если вы невидите суслика это незначит, что его нет.)


"""Вам было сказано, что наше знание
ограничивается этой нашей солнечной системой; следовательно, как философы, желающие быть
достойными этого имени, мы не можем ни отрицать, ни утверждать существование того, что вы
называете высшим, всемогущим, разумным существом, некоторым образом вне границ этой
солнечной системы. Но если подобное существование и не вполне невозможно, все же, если
только однообразие законов природы не нарушается в этих пределах, мы утверждаем, что оно в
высокой степени невероятно."""

кто нибудь вдумывался вообще в эти слова махатм ЕПБ ?.) это же противоречие самим себе же.)

мы не можем утверждать но мы утверждаем но не сто процентов.) интересное противоречие в самом противоречии.)

"""Тем не менее мы особо резко отрицаем позицию агностицизма в
этом направлении и в пределах солнечной системы. Наша доктрина не знает компромиссов. Она
либо утверждает, либо отрицает, ибо дает лишь то, что знает как Истину. Потому мы отрицаем
Бога как философы и как Буддисты."""

элементарная логика и тем более Разум отдыхает в таком выводе.)

""" Мы знаем планетные и другие духовные существования и
мы знаем, что в нашей системе нет такого существа, как Бог личный, либо безличный.
Парабрахман не есть Бог, но абсолютный и неизменный закон, а Ишвара есть следствие Авидьи
и Майи, невежество, основанное на великом заблуждении"""

настоящее Богохульство выроженное в отрицании Ишвары да еще не чем необоснованное.

[кшатрий]

проблема ваша Кшатрий в том, что вы пока не осознаете, что все Истинные Мудрецы называют Богом только Всевышнего, и во всех Священных писаниях Богом называют только Изначальную Высшую Личность, которая является Источником всего сущего.)

Сейчас мы говорим о переводе греческого слова "теос", а не о том- кто кого и в какой религии так называет.

им нужно было хотябы фильм посмотреть где про суслика рассказывают.) если вы невидите суслика это незначит, что его нет.)

Так говорят про суслика, которого и нет:
"-Видишь суслика?
-Нет.
-И я не вижу. А он есть."

[Bruus]

Сейчас мы говорим о переводе греческого слова "теос", а не о том- кто кого и в какой религии так называет.

конечно, однако это вы Кшатрий пытаетесь слово Элохим привязать к слову Теос, что бы якобы слово Бог в единственном числе как Теос превратился во множество Богов и еще добовляете что то за Греков.)))

вы с такими домыслами Кшатрий и ЕПБ неповерите если вам её привести в реальности, что бы она сказала вам что ТД это иллюзия-не правда, вы домыслите что она вас проверяет, сможете вы предать ее авторитетность ранее сказаных слов в ТД и в письмах махатм.) и даже если она продолжит вам даказывать в реальности, что письмо в третье отделение полностью открывает причину ЕПБ создания философии махатм, то вы всеровно ей неповерите.) потомучто прийдется спуститься с фантазий в реальность.)

Так говорят про суслика, которого и нет:
"-Видишь суслика?
-Нет.
-И я не вижу. А он есть."

так говорят про суслика который есть Кшатрий но его не видят.)

Кшатрий не разочеровывайте еще больше.) это глубочайшая цитата.) и суть в ней, что не важно суслик это или любой другой объект.) вы можете не видеть Личносного Аспекта Бога но это не значит, что Его нет.)

[кшатрий]

конечно, однако это вы Кшатрий пытаетесь слово Элохим привязать к слову Теос, что бы якобы слово Бог в единственном числе как Теос превратился во множество Богов и еще добовляете что то за Греков.)))

Я ничего не пытался привязать, а только исхожу из перевода, который даже не является буквальным, а значит, он домыслен переводчиками. Как и Вы домысливаете к слову "теос" дополнительные значения, которые в этом слове не предполагаются и зависят лишь от того-кто его употребляет.

вы можете не видеть Личносного Аспекта Бога но это не значит, что Его нет.)

Так же и Вы можете его видеть, но это не значит, что он есть.

[Bruus]

Я ничего не пытался привязать, а только исхожу из перевода, который даже не является буквальным, а значит, он домыслен переводчиками.

кто вам сказал, чтослово Теос с Греческого не является буквальным переводом как Бог ?.) а переводчики подкочали.) все разом.)

Как и Вы домысливаете к слову "теос" дополнительные значения, которые в этом слове не предполагаются и зависят лишь от того-кто его употребляет.

Кшатрий слово Бог буквально указывает на один Высший объект который является источником всего сущего (других объектов), а не на множество объектов.) так как переводится в единственном числе и имеет один Истинный смысл, а все остальные сложны.)

Так же и Вы можете его видеть, но это не значит, что он есть.

а это уже очень нелогично и неразумно Кшатрий.) вы не можете видеть то, что не существует в той или иной форме вне вас.) ибо в вашем сознании может прибывать лишь то, что существует так же и вне вас, вы не можете увидить то что не существует, и кроме того я открою вам Кшатрий тайну, что существует все что вы можете предстваить-видеть в своем сознании,)

Кшатрий.) нет в реальности того чего бы несуществовало,)))

[кшатрий]

кто вам сказал, чтослово Теос с Греческого не является буквальным переводом как Бог ?.) а переводчики подкочали.) все разом.)

Теос не является буквальным переводом слова Элохим. Потому что, на иврите Бог-это "Эл", в единственном числе.