Истинофил писал(а): ↑02 ноя 2022, 20:32
А Вы разве не поняли, что эта звезда находится НЕ на физическом плане, а невидима для наших глаз?
Я бы предложил другой, более "научный" вариант. Эта звезда может находиться и на "физическом" плане, если принять в расчёт "тёмную материю", которая, хоть и невидима ни для глаз, ни для приборов, но создаёт вполне "физический"(гравитационный) эффект, по которому и было высказано предположение о её существовании. А раз гравитационный эффект создают только космические тела, обладающие определённой массой, то может возникнуть закономерное предположение о существовании "тел", состоящих из "тёмной материи" и обладающих массой, соответствующей гравитационному эффекту(силе), оказываемому ими на "тела" из видимой материи, который и был обнаружен. Что, собственно, предполагалось и самими астрофизиками:
Понятие тёмной материи исторически связано с проблемой скрытой массы, когда наблюдаемое движение небесных тел отклоняется от законов небесной механики; как правило, это явление находило объяснение в существовании неизвестного материального тела (или нескольких тел). Именно так были открыты планета Нептун и звезда Сириус B[4].
Сам же термин «тёмная материя» (фр. matière obscure), возможно, впервые использовал в 1906 году французский физик и математик Анри Пуанкаре, развивая соображения лорда Кельвина относительно оценки массы звёзд Галактики исходя из распределения их скоростей: «Множество наших звёзд, возможно, даже их подавляющее большинство, могут быть тёмными телами (англ. dark bodies)», однако делая иной вывод: «Тёмной материи нет, или, по крайней мере, её не так много, как видимой»[5][6]. К похожему заключению пришёл в 1915 году и эстонский астроном Эрнст Эпик[6][7], а затем, в 1922 году — голландец Якобус Каптейн, который, по всей видимости, первым использовал термин «тёмная материя» (англ. dark matter) именно в смысле ненаблюдаемой материи, о существовании которой можно судить лишь по её гравитационному воздействию[6][7][8]:
Таким образом мы можем оценить массу тёмной материи во Вселенной. Если рассматривать её состояние в текущий момент, доля этой массы, судя по всему, не может быть преобладающей.
Оригинальный текст (англ.)[показать] В том же году британский астроном Джеймс Джинс, также исследовавший движение звёзд в нашей Галактике[6][8], пришёл к иному заключению: на каждую видимую звезду приходится 2 «тёмных». Далее, ученик Каптейна Ян Оорт в 1932 году опубликовал[10] свою, более точную оценку плотности тёмной материи в нашей галактике, конкретно в окрестности Солнечной системы, на основании анализа вертикальных колебаний звёзд относительно плоскости Млечного пути[8]. Он вычислил, что общая плотность вещества превышает плотность обычной видимой материи всего вдвое (так называемый предел Оорта), то есть плотность тёмной материи примерно равна плотности видимых звёзд[7] и составляет 0,05 M⊙/пк3[6]. Таким образом, в этот период считалось, что тёмная материя представляет собой в буквальном смысле тёмное вещество, просто не излучающее достаточно света[5][6].https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1 ... 0%B8%D1%8F
antares писал(а): ↑02 ноя 2022, 21:02
Даже при вашем предположении нам предлагается поверить ...
Ну а если здесь вообще не про астрономию? Не про Юпитер как планету, а что-то иное?
Я ничего не утверждаю, а предлагаю быть осторожным в однозначных выводах и оценках.
На мой взгляд это было бы жестоко со стороны Махатмы, ведь он отвечает на конкретный научный вопрос о Юпитере.
Истинофил писал(а): ↑02 ноя 2022, 20:32
А Вы разве не поняли, что эта звезда находится НЕ на физическом плане, а невидима для наших глаз?
Я бы предложил другой, более "научный" вариант. Эта звезда может находиться и на "физическом" плане, если принять в расчёт "тёмную материю", которая, хоть и невидима ни для глаз, ни для приборов, но создаёт вполне "физический"(гравитационный) эффект, по которому и было высказано предположение о её существовании. А раз гравитационный эффект создают только космические тела, обладающие определённой массой, то может возникнуть закономерное предположение о существовании "тел", состоящих из "тёмной материи" и обладающих массой, соответствующей гравитационному эффекту(силе), оказываемому ими на "тела" из видимой материи, который и был обнаружен. Что, собственно, предполагалось и самими астрофизиками:
Это как у фантаста И. Ефремова - вселенная антимира (Тамаса) со своими звездами и планетами.
Но почему бы не допустить, что патронирующие нас Сознания более высокой эволюции стимулируют развитие земной науки в сторону обнаружения материи более тонкого плана, которая возможно и является скрытой "темной материей" современной науки. Которая и рождает тот кипящий бульон частиц и античастиц, который и называется современной наукой физическим вакуумом. Удивительное развитие науки элементарных частиц, квантовой механики и т.д. должно иметь свою сильную мотивирующую причину. Во всяком случае К.Х. пишет о том, что Адепты постоянно стимулируют развитие западной научной мысли.
antares писал(а): ↑03 ноя 2022, 07:45
ведь он отвечает на конкретный научный вопрос о Юпитере.
Всё это вина переводчиков - не понимают что берутся переводить.
Трудно исказить настолько перевод на конкретный вопрос :
Вопрос 11. Является ли Юпитер горячим и все еще частично светящимся телом и какой причине, так как солнечная энергия, вероятно, не имеет к этому отношения, обязаны сильные атмосферические нарушения на Юпитере?
antares писал(а): ↑03 ноя 2022, 07:45
ведь он отвечает на конкретный научный вопрос о Юпитере.
Всё это вина переводчиков - не понимают что берутся переводить.
Трудно исказить настолько перевод на конкретный вопрос :
Вопрос 11. Является ли Юпитер горячим и все еще частично светящимся телом и какой причине, так как солнечная энергия, вероятно, не имеет к этому отношения, обязаны сильные атмосферические нарушения на Юпитере?
Я Вам переведу ключевое предложение:
"За поведением Юпитера обнаруживается существование Радж звезды, никогда не зарегистрированной объективно в течение этого Цикла."
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
mvs писал(а): ↑03 ноя 2022, 08:58
Я Вам переведу ключевое предложение:
"За поведением Юпитера обнаруживается существование Радж звезды, никогда не зарегистрированной объективно в течение этого Цикла."
mvs писал(а): ↑03 ноя 2022, 08:58
Я Вам переведу ключевое предложение:
"За поведением Юпитера обнаруживается существование Радж звезды, никогда не зарегистрированной объективно в течение этого Цикла."
Можете привести фрагмент текста на английском и точный источник (название, издание, составитель и т.п.), откуда это переведено.
mvs писал(а): ↑30 окт 2022, 20:23
Извините, но Вы просите больше, чем в моих силах.
antares писал(а): ↑30 окт 2022, 20:59
Благодарю вас уже за то, что вы сделали.
mvs писал(а): ↑30 окт 2022, 20:23
Хочу Вас спросить - Вы изучали АЙ долго. По истечении этого времени, на сегодняшний день, что Вы считаете самым ценным в ней?
Множество потрясающих намеков дано в АЙ о том, как повышает энергию напряженный ритмичный труд, как усиливает ее своевременная правильная перемена труда, как умножает силы встреча созвучного сознания, как наполняет всю жизнь осознание цели, крайне нужной многим людям; как уносит серую пелену с ауры напряженная посылка мысли, как обогащает каждая новая встреча при понимании ценности её, как опасность становится источником силы и радости, как испытания могут окрылять, как искусство является аккумулятором сил, как можно радоваться препятствиям, как отданное наполняет дающего, как помощь другому становится помощью самому себе, как глубочайшие озарения становятся следствием горячего желания помочь другому, как можно развивать возможности действием, как соблюденный срок приносит нежданную помощь, как можно смело положится на Единую Жизнь вопреки пугающей очевидности, как можно считать "дощатую крышу тверже железа", а краткую минуту длиннее часа, как мечта без ограничений открывает новые пути, как Жизнь посылает всё нужное на каждый день?
Таких намеков в Агни-Йоге тысячи. И от них можно пробиться к настоящему знанию, преображающему жизнь. Я сам имею такой опыт. Огромный простор для нужнейших научных опытов. Но никто не изучает сказанное в Агни-Йоге реально. Или фанатизм или отрицание.
dusik_ie писал(а): ↑01 ноя 2022, 11:08
И в этих четырех названиях нету материка Шветадвипы.
"...Тот материк, который в Вендидад'е, например, упоминается как Аирьяна Вэджо , на котором был рожден первоначальный Зороастр , называется в Пуранической литературе Швета-Двипа, Гора Меру, Обитель Вишну и т. д.; в Тайной Доктрине он назван просто «Страною Богов», управляемой их Главами, «Духами этой Планеты»...ТД 2.1.
antares писал(а): ↑01 ноя 2022, 11:45
Отсутствие права критиковать есть фанатизм и деспотия.
Какие еще права Вам нужны? Парабрахмана покритиковать не хочется?
dusik_ie писал(а): ↑02 ноя 2022, 10:15
поступаю диаметрально противоположно тому, что делает Медведкова. Никакая книга не несет вреда - все зависит от чистоты Вашего восприятия и понимания.
Медведкова делает то же самое, что делала Блаватская и ее теософы - разоблачает псевдотеософию, Вы поступаете диаметрально противоположно.
Блаватская считала фальшивки чрезвычайно вредными, т.к. считала, что не каждый сможет самостоятельно разобраться и быстро понять, а пока поймет, много времени потеряет.
antares писал(а): ↑03 ноя 2022, 12:49
Или фанатизм или отрицание
Лучше отрицание чем фанатизм.
Отрицание текстов, где высокое смешано с низким, хорошо, когда есть чистое знание. А вот когда нет чистого знания, тогда фанатизм, на мой взгляд, лучше отрицания, т.к. это все же утверждение жизни, хоть и в уродливой форме, а в отрицании только застой и разложение.
antares писал(а): ↑03 ноя 2022, 12:49
.... Но никто не изучает сказанное в Агни-Йоге реально. Или фанатизм или отрицание.
Как Вы думаете, в чем причина такого отношения?
Я могу сказать за себя. Если веришь Рерихам, следовательно первое правило изучения - начни с себя. Т.е. возьми три своих наихудших качества и исправляй. А поскольку способы, которыми предлагается это делать, не работают (Рерихи сами ничего были не способны в себе исправить), то этим можно заниматься бесконечно. На другое уже не сильно останется времени. Плюс, если общая концепция (с предательствами, отношением к низшей природе, и якобы огромными достижениями тех, кто является примером) служит ориентиром, то в каждом случае изучения конкретного совета в сознание вносятся ложные предпосылки, которые почти не дают нащупать правильное решение. И начинается бег по кругу в попытке понять, где же ошибка.
Эдвард Ром писал(а): ↑02 ноя 2022, 12:23
У Вивекананды не было рака. У него насколько я помню была гидроцефалия - водянка головного мозга.
Если так, то это еще хуже. Видимо он "поднимал энергию" в голову в Брахмапуру (сердце головы). Но эта "энергия" должна быть настолько очищена, что не может восприниматься вообще (в обычном состоянии) - здесь есть, по видимому, свои хитрости, о которых человек узнает интуитивно, когда будет к этому готов и если это в "плане" его Души в данной жизни.
Со слов самого Вивекананды, он получил водянку головного мозга (хотя все могло закончиться инсультом), насколько я понял, чрезмерно погрузившись в глубокое нирви-кальпа-самадхи. Организм не выдержал.
mvs писал(а): ↑03 ноя 2022, 08:58
Я Вам переведу ключевое предложение:
"За поведением Юпитера обнаруживается существование Радж звезды, никогда не зарегистрированной объективно в течение этого Цикла."
Если так, то впечатляет.
А у Юпитера, кстати, имелась аномалия, которую на 2009 год еще только пытались разрешить (на сегодня - не знаю). И, если правильно помню, то тоже связанная с красной областью в пределах астрономического "юпитерианского" пространства. И по-моему, предлагавшаяся для объяснения теория не для специалиста не очень-то отличалась от "влияния радж-звезды".
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Истинофил писал(а): ↑02 ноя 2022, 20:32
А Вы разве не поняли, что эта звезда находится НЕ на физическом плане, а невидима для наших глаз?
Я бы предложил другой, более "научный" вариант. Эта звезда может находиться и на "физическом" плане, если принять в расчёт "тёмную материю", которая, хоть и невидима ни для глаз, ни для приборов, но создаёт вполне "физический"(гравитационный) эффект, по которому и было высказано предположение о её существовании.
:
А раз гравитационный эффект создают только космические тела, обладающие определённой массой, то может возникнуть закономерное предположение о существовании "тел", состоящих из "тёмной материи" и обладающих массой, соответствующей гравитационному эффекту(силе), оказываемому ими на "тела" из видимой материи, который и был обнаружен. Что, собственно, предполагалось и самими астрофизиками:
Понятие тёмной материи исторически связано с проблемой скрытой массы, когда наблюдаемое движение небесных тел отклоняется от законов небесной механики; как правило, это явление находило объяснение в существовании неизвестного материального тела (или нескольких тел). Именно так были открыты планета Нептун и звезда Сириус B[4].
Сам же термин «тёмная материя» (фр. matière obscure), возможно, впервые использовал в 1906 году французский физик и математик Анри Пуанкаре, развивая соображения лорда Кельвина относительно оценки массы звёзд Галактики исходя из распределения их скоростей: «Множество наших звёзд, возможно, даже их подавляющее большинство, могут быть тёмными телами (англ. dark bodies)», однако делая иной вывод: «Тёмной материи нет, или, по крайней мере, её не так много, как видимой»[5][6]. К похожему заключению пришёл в 1915 году и эстонский астроном Эрнст Эпик[6][7], а затем, в 1922 году — голландец Якобус Каптейн, который, по всей видимости, первым использовал термин «тёмная материя» (англ. dark matter) именно в смысле ненаблюдаемой материи, о существовании которой можно судить лишь по её гравитационному воздействию[6][7][8]:
Таким образом мы можем оценить массу тёмной материи во Вселенной. Если рассматривать её состояние в текущий момент, доля этой массы, судя по всему, не может быть преобладающей.
Оригинальный текст (англ.)[показать] В том же году британский астроном Джеймс Джинс, также исследовавший движение звёзд в нашей Галактике[6][8], пришёл к иному заключению: на каждую видимую звезду приходится 2 «тёмных». Далее, ученик Каптейна Ян Оорт в 1932 году опубликовал[10] свою, более точную оценку плотности тёмной материи в нашей галактике, конкретно в окрестности Солнечной системы, на основании анализа вертикальных колебаний звёзд относительно плоскости Млечного пути[8]. Он вычислил, что общая плотность вещества превышает плотность обычной видимой материи всего вдвое (так называемый предел Оорта), то есть плотность тёмной материи примерно равна плотности видимых звёзд[7] и составляет 0,05 M⊙/пк3[6]. Таким образом, в этот период считалось, что тёмная материя представляет собой в буквальном смысле тёмное вещество, просто не излучающее достаточно света[5][6].https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1 ... 0%B8%D1%8F
Тёмная звезда́ (англ. Dark star) — это теоретически предсказанный тип звёзд, которые могли существовать на раннем этапе формирования Вселенной, ещё до того как могли сформироваться «традиционные» звёзды. Это огромное облако водорода и гелия диаметром от 4 до 2000 а. е. Температура поверхности таких звёзд настолько низка, что генерируемое ими излучение невидимо для невооружённого глаза. Упомянутое в теори а.е. - астрономическая единица равная расстоянию от Земли до Солнца. Следовательно упоминание Раджа-звезды как эквивалент понятия темной звезды - ложная надежда.
Такой объект не может быть сокрыт Юпитером.
На самом деле вопрос существования Раджа-стар в орбите Юпитера разбирался в научной среде и даже была написана целая книжка по этой теме д.м.н. Алексеем Дмитриевым. Называется "Махатмы и наука". Я ее в свое время хорошо проштудировал. Теории изложенные в этой книге как по поводу Раджа-стар, так и интра-меркуриальных планет и теософского концепта, что видимое солнце - лишь зеркальное отражение Истинного солнца на нашем плане, изложенные в "Письмах Махатм", "Тайной Доктрине" и "Инструкциях для учеников внутренней группы", были высмеяны в научном сообществе как несостоятельные.
Пример высказывания К.Х. об интра-меркуриальных планетах (планеты, орбиты которых лежат между орбитой Меркурия и Солнцем):
Письмо 92. К.Х. - Синнетту. Ответы на вопросы. Октябрь 1882 г.
Вопрос. Могут ли быть открыты еще какие-либо другие планеты, кроме уже известных современной астрономии (я не имею в виду астероиды), с помощью физических инструментов, надлежащим образом направленных?
Ответ. Они должны быть открыты. Хотя это решительно предполагается, еще открыты не все интра-меркуриальные планеты, и даже не все, что находятся внутри орбиты Нептуна. Мы знаем, что такие существуют и где они находятся; и что есть неисчислимые планеты «сгоревшие», как они их называют (в обскурации, говорим мы), планеты в процессе формирования и еще не светящиеся и так далее. ...
Огромную пользу может принести усовершенствованный тазиметр Эдисона, отрегулированный до предельной чувствительности и соединенный с большим телескопом. Приспособленный таким образом тазиметр даст возможность не только измерять тепло самых отдаленных видимых звезд, но и обнаружит с помощью невидимых излучений другие звезды, невидимые, которые нельзя обнаружить иным путем, а значит, и планеты тоже. Исследователь(член Теософского Общества, которому широко покровительствовал М.) полагает, что если в какой-либо точке пустого небесного пространства – пространства, которое кажется пустым даже через мощнейший телескоп, тазиметр указывает на подъем температуры и делает так неизменно, то это будет точным доказательством, что инструмент находится на одной линии со звездным телом, или несветящимся, или столь далеким, что для его фиксации не хватает чувствительности телескопа. Этот тазиметр, говорит он, «работает в более широком диапазоне эфирных колебаний, чем воспринимаемые глазом». Наука услышит звуки с некоторых планет прежде, чем она увидит их. Это пророчество.
Этот тазиметр Эдисона - примитивный прибор измерения инфракрасного излучения. Наука намного более точные делает измерения сейчас. И эти измерения совсем в не в пользу утверждений Махатм об интра-меркуриальных или неизвестных планет в рамках солнечной системы внутри орбиты Нептуна, но напротив - разрушают их доводы.
А вот другой фрагмент с упоминанием интра-меркуриальных планет, и планеты которая была прототипом Луны в иносказаниях о монадах пришедших на Землю, на этот раз из Инструкции для учеников внутренней группы:
То же самое находим и в восточной эзотерической философии, которая, однако, добавляет, что Солнце не планета, но центральная звезда нашей системы, а Луна – мертвая планета, которую покинули все ее принципы; обе они – заместители: одна замещает собой невидимую интрамеркуриальную планету, а другая – планету, которая теперь, похоже, совсем исчезла из виду. Они суть Четыре Махараджи «Тайной Доктрины»[4], «Пресвятая Четверица», связанная с кармой и человечеством, Космосом и человеком, во всех их аспектах. Они суть: Солнце, или его заместитель Михаил; Луна, или ее заместитель Гавриил; Меркурий – Рафаил и Венера – Уриэль.
Кстати говоря по случаю отвлекусь от рассуждений насколько это научно или антинаучно, но обращу внимание досточтимой теософской публики на другое:
Здесь, в приведенном отрывке из Инструкций внутренней группы указывается, что когда упоминается Луна, то на самом деле имеется ввиду совсем иное тело, а не то, что мы видим на небосклоне в качестве спутника Земли. Следовательно, когда идет речь о предыдущей Кальпе - Третьей Планетарной Цепи и последующем переселении Жизненной волны с него на Землю (мы же свалились с Луны как помните, и по теории Глобус D Лунной Планетной цепи должен был раствориться), то имеется ввиду небесное тело, которое в настоящее время "похоже, совсем исчезла из виду".
Таким образом Луна - спутник Земли не имеет реального отношения к месту обитания наших монад в прошлой Кальпе.
Эдвард Ром писал(а): ↑03 ноя 2022, 19:17
Упомянутое в теори а.е. - астрономическая единица равная расстоянию от Земли до Солнца. Следовательно упоминание Раджа-звезды как эквивалент понятия темной звезды - ложная надежда.
Такой объект не может быть сокрыт Юпитером.
Так там же пишется:
Возможно, тёмные звёзды всё ещё сохранились. Несмотря на то, что они не излучают в видимом диапазоне, они могут быть обнаружены по гамма-излучению, излучению нейтрино или выделению антивещества. Тёмные звёзды могли бы быть приняты за обычные облака холодного молекулярного водорода, но облака водорода не могут испускать настолько активные частицы. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1 ... %B8%D1%8F)
К тому же, у термина "тёмная звезда" есть и другое значение:
Тёмная звезда — гипотетический астрономический объект, обладающий такой массой, что для него вторая космическая скорость равна скорости света или превышает её, но при этом описываемый ещё в рамках ньютоновской механики. Любое излучение с поверхности этого объекта в силу величины второй космической скорости оказывается в «ловушке», и, таким образом, этот объект является «тёмным», то есть неразличимым в каком-либо диапазоне, в связи с чем и возникло название. В отличие от чёрных дыр, тёмные звёзды считаются достаточно стабильными (не склонными к гравитационному коллапсу)https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1 ... %BA%D0%B0)
Эдвард Ром писал(а): ↑03 ноя 2022, 19:17
На самом деле вопрос существования Раджа-стар в орбите Юпитера разбирался в научной среде и даже была написана целая книжка по этой теме д.м.н. Алексеем Дмитриевым. Называется "Махатмы и наука". Я ее в свое время хорошо проштудировал. Теории изложенные в этой книге как по поводу Раджа-стар, так и интра-меркуриальных планет и теософского концепта, что видимое солнце - лишь зеркальное отражение Истинного солнца на нашем плане, изложенные в "Письмах Махатм", "Тайной Доктрине" и "Инструкциях для учеников внутренней группы", были высмеяны в научном сообществе как несостоятельные.
Будто в науке и раньше такого не было, что высмеивалось то, что потом всё же подтверждалось экспериментально. И не важно, что теперь приборы стали лучше и данных стало больше. Мозги-то остались всё теми же(как и высокомерие по отношению ко всему, что не вписывается в текущую "научную парадигму"), а новые данные всё поступают и кто знает-какими они могут внезапно оказаться даже в ближайшем будущем.
Эдвард Ром писал(а): ↑03 ноя 2022, 19:17
Этот тазиметр Эдисона - примитивный прибор измерения инфракрасного излучения. Наука намного более точные делает измерения сейчас. И эти измерения совсем в не в пользу утверждений Махатм об интра-меркуриальных или неизвестных планет в рамках солнечной системы внутри орбиты Нептуна, но напротив - разрушают их доводы.
Правда? А как же Плутон, который тогда ещё не был известен?
В 1840-е годы Урбен Леверье с помощью ньютоновой механики предсказал положение тогда ещё не открытой планеты Нептун на основе анализа возмущений орбиты Урана[30]. Последующие наблюдения за Нептуном в конце XIX века заставили астрономов предположить, что, помимо него, на орбиту Урана влияет и другая планета. В 1906 году Персиваль Лоуэлл, состоятельный житель Бостона, основавший в 1894 году обсерваторию Лоуэлла, инициировал обширный проект по поиску девятой планеты Солнечной системы, которой он дал имя «Планета X»[31]. К 1909 году Лоуэлл и Уильям Генри Пикеринг рассчитали для неё несколько возможных значений небесных координат[32]. Лоуэлл и его обсерватория продолжали поиск планеты до его смерти в 1916 году, но безуспешно. На самом деле 19 марта и 7 апреля 1915 года в обсерватории Лоуэлла были получены два слабых изображения Плутона, однако он на них не был опознан[33][32]
Плутон могли открыть и в обсерватории Маунт-Вильсон в 1919 году. В тот год Милтон Хьюмасон по поручению Уильяма Пикеринга проводил поиски девятой планеты, и Плутон попал на 4 фотопластинки.
18 февраля 1930 года, после почти года работы, Томбо обнаружил движущийся объект на снимках от 23 и 29 января. Менее качественная фотография от 21 января подтвердила его существование[35].
Плутон находится с Нептуном в орбитальном резонансе 3:2 — на каждые три оборота Нептуна вокруг Солнца приходится два оборота Плутона. Весь цикл занимает около 495 лет[64].
Проекция орбиты Плутона на плоскость эклиптики пересекается с проекцией орбиты Нептуна[63][65][66], поэтому кажется, что Плутон должен периодически сильно приближаться к Нептуну.
[34].https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0 ... 0%BE%D0%BD
И кто знает-может усовершенствованный тазиметр Эдисона в то время и мог существенно облегчить поиски и ускорить открытие Плутона.
кшатрий писал(а): ↑04 ноя 2022, 02:44
Будто в науке и раньше такого не было, что высмеивалось то, что потом всё же подтверждалось экспериментально.
Цитируйте Резерфорда, кшатрий, - самое что надо в подтверждение к Вашим мыслям:
"Тенденции современной физики? Я не могу написать об этом статью. Тут и разговоров-то всего на две минуты. Все, что я мог бы сказать, сводится к одному — физики-теоретики ходят хвост трубой, а мы, экспериментаторы, время от времени заставляем их сызнова поджимать хвосты!"
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Вам уже никакой шрифт не поможет.
Ром сказал, что Швета-Двипа, это концепт.
Я возразила - не концепт, а материк.
И цитату соответствующую привела.
А Вы о чем спорите? Что доказать хотите?
Вы ничего не можете, кроме как обзываться...
Татьяна писал(а): ↑05 ноя 2022, 00:52
Вам уже никакой шрифт не поможет.
Ром сказал, что Швета-Двипа, это концепт.
Я возразила - не концепт, а материк.
И цитату соответствующую привела.
А Вы о чем спорите? Что доказать хотите?
Вы ничего не можете, кроме как обзываться...
То, что в "Вендидаде" авесты названа Арьяна Веджо - оно же, по смыслу или сути, в пуранической литературе называется Швета Двипа.
Отсюда возникает вопрос - как "это" правильно назвать - Арьяна Веджо, или Швета Двипа, или как-то иначе, потому что это же понятие встречается и в другой литературе со своим названием. Отсюда и возникает путаница.
И чтобы избавиться от этой путаницы, Блаватская предлагает свою классификацию материков для теософов, и ниже она перечисляет название этих материков. Среди этих четырех нет Швета-Двипа.
Соответственно, по Блаватской, а не по "пуранической литературе" - Швета Двипа, это не материк, а именно концепт.
Вы же ж даже приблизительно не понимаете, что значит слово "концепт" и "концепция", мало того - не можете связать по смыслу в одно несколько предложений - это же очевидно, какое ж тут обзывание?
dusik_ie писал(а): ↑05 ноя 2022, 13:41
Вы же ж даже приблизительно не понимаете, что значит слово "концепт"
Приблизительно понимаю.
Конце́пт (лат. conceptus — «понятие»)
Повторяю: Швета-Двипа - не концепт, а реальный материк.
:
...Все эти острова и земли называются востоковедами «мифическими» и «баснословными» . Совершенно верно, что некоторые из них не принадлежат к этой Земле, но тем не менее они существуют. Но Белый Остров и Атала, во всяком случае, не мифы, ибо Атала было презрительным прозвищем, данным первыми пионерами Пятой Расы Земле Греха – Атлантиде вообще, не только острову, упоминаемому Платоном; ибо Белый Остров был (а) Швета-Двипа, в Теогонии, и (b) Шака-Двипа или Атлантида (вернее, самая ранняя часть материка) при самом начале его. Это было, когда эта страна еще не имела свои «семь священных рек, которые смывали все грехи», и «семь областей», где не было ни сделок с совестью, ни соревнования, ни уклонения от добродетели», ибо она была населена тогда кастою Магов – той кастой, которую даже брамины признали не ниже своей и которая воспитала первого Заратустру. Брамины показаны совещающимися, по совету Нарады, с Гаурамукха, указавшим им пригласить Магов, как священнослужителей Солнца, в храм, построенный Самба, предполагаемым сыном Кришны, тогда как, на самом деле, последний не имел потомства. В этом Пураны историчны, несмотря на аллегорию, и Оккультизм утверждает факты.
Весь этот рассказ изложен в Бхавишия Пуране. Утверждается, что Самба, после своего исцеления Солнцем (Сурья) от проказы, построил храм и посвятил его этому Божеству. Но когда он пожелал найти благочестивого брамина для выполнения в храме указанных ритуалов и принятия даров для Бога, то Нарада – девственный Аскет, встречаемый в Пуранах во всех веках – посоветовал ему не делать этого, ибо Ману запретил браминам получать плату за совершение религиозных ритуалов. Потому он направил Самбу к Гаурамукха (Белый Лик), Пурохита или жрецу семьи Угразены, царя Матхура, который должен был указать ему, кого лучше призвать. Жрец направил Самбу пригласить Магов, почитателей Сурья, для выполнения этой обязанности. Но так как он не знал места, где жили они, то Сурья, само Солнце, направляет Самбу в Шака-Двипа, за пределами соленой воды. Тогда Самба отправляется в путь, воспользовавшись услугами Гаруды, Великой Птицы, носителя Вишну и Кришны, которая и переносит его к Магам и т. д. .
Итак, Кришна, живший 5000 лет тому назад, и Нарада, воплощающийся в каждом Цикле (или Расе), не считая Гаруды – эзотерически символа Великого Цикла – дают ключ к этой аллегории; тем не менее, Маги суть Маги Халдеи и их каста и культ были рождены в самой ранней Атлантиде, в Шака-Двипа, безгрешной. Все востоковеды согласны в том, что Маги с Шака-Двипа являются праотцами парсиев огнепоклонников...
...В эпоху, о которой мы говорим. Материк Лемурии уже разбился во многих местах и образовал новые отдельные Материки. Тем не менее ни Африка, ни обе Америки, еще менее Европа, не существовали в те времена; все они еще покоились на дне океана. Также мало что существовало из нашей Азии, ибо Пред-Гималайские области были покрыты морями, за пределами же их простирались «листья лотоса», принадлежавшие к Швета-Двипа, страны, называемые теперь Гренландией, Восточной и Западной Сибирью и т. д. Огромный Материк, царствовавший и возвышавшийся однажды над Индийским, Атлантическим и Тихим океаном, теперь состоял из огромных островов, которые постепенно исчезали один за другим, пока конечная конвульсия не поглотила последние останки его. Остров Пасхи, например, принадлежит к самой ранней цивилизации Третьей Расы. Внезапное вулканическое извержение и подъем океанского дна во время Чэмпленовской эпохи северно-полярного затопления подняли эту маленькую реликвию Архаических веков – после того, как она была потоплена вместе с остальными – нетронутою, со всеми ее статуями и вулканом, и оставили, как свидетельницу существования Лемурии. Говорят, что некоторые австралийские племена являются представителями последних потомков Третьей Расы.
ТД 2.1.
Татьяна писал(а): ↑06 ноя 2022, 03:17
Швета-Двипа - не концепт, а реальный материк.
Смотрите
Татьяна писал(а): ↑06 ноя 2022, 03:17
ибо Белый Остров был (а) Швета-Двипа, в Теогонии, и (b) Шака-Двипа или Атлантида (вернее, самая ранняя часть материка)
Но он поделился в начале и раскрошился на острова далее.
Эдвард Ром писал(а): ↑03 ноя 2022, 19:17
Таким образом Луна - спутник Земли не имеет реального отношения к месту обитания наших монад в прошлой Кальпе
Причём Кальпа?
Монады и не должны были "иметь отношения" к Луне, только жизненный принцип, который и был передан.
А раз гравитационный эффект создают только космические тела, обладающие определённой массой, то может возникнуть закономерное предположение о существовании "тел", состоящих из "тёмной материи" и обладающих массой, соответствующей гравитационному эффекту(силе), оказываемому ими на "тела" из видимой материи, который и был обнаружен. Что, собственно, предполагалось и самими астрофизиками:
Всё это вина переводчиков - не понимают что берутся переводить.
Цитируйте Резерфорда, 