Существуют ли основополагающие противоречия между Агни-Йогой и теософией?

[Владимир]

Stalker, SofyaL, Вам предупреждение за сообщения не по теме. Ваши сообщения перенёс в Вашу тему "Эзотеризм и его Познание".

Ку Аль, Предупреждение за сообщения не по теме.

[Эдвард Ром]

Хочу Вас спросить - Вы изучали АЙ долго. По истечении этого времени, на сегодняшний день, что Вы считаете самым ценным в ней?

Можно я отвечу за себя...
На мой взгляд самое ценное что мне это Учение дало физически - это прямой позвоночник (осанка). А это является следствием состояния огненности или постоянного устремления и чувства Зова. Зова неба, зова пространства, зова будущего, зова общего блага.

Можно конечно сказать и о многом другом, например об ощущении сердца и погружения ума в него, практики сосредоточения. И ещё - прекрасную сказочную молодость, наполненную романтизмом походов, светом любви и дружбы. Много было прекрасного. Я нисколько не жалею это время.

И ещё это мне дало хороших друзей. Хотя у нас по крайней мере в Юго-Западной Сибири многие рериховцы в той же мере и теософы. И в их обязанность входило и непременное изучение, штудирование Тайной Доктрины.

Эдвард, кажется Вы скоро почти объявили махатм ЕПБ шарлатанами. А теперь хвалите их "продолжение" в виде АЙ. Как это так?

Вы немного не понимаете моего отношения к ЕПБ. Чаще когда нападают на ЕПБ я ее защищаю. Например недавно Ку Аль объявил ее труды детским садом, я же в ответ заявил, что его Лоренси просто лох по сравнению с ЕПБ. Причем я это не с позиций эмоций заявил в ответ, но по степени на мой взгляд мировоззренческой ценности трудов и знанию авторами восточных философий. Я считаю влияние трудов ЕПБ на человечество очень большим. Во многом именно она дала толчок к тому, чтобы религиозно-философские и мистические системы Востока были введены в союз с западными философскими системами и научным знанием. Она много постаралась на этот счет. Мы сейчас знаем необуддизм, неоадвайту, неошиваизм, мы знаем огромное влияние движения Нью Эйдж на западные школы мысли. Вместе с тем я склонен считать некоторые заявления ЕПБ фантазерством, которое само по себе тоже достаточно полезно. В частности я критиковал ее заявления про о.Пасхи и прочее... Но свобода творческого мышления - очень полезная вещь, которая заставляет нас в итоге искать истину и строить наше будущее.

Если Вы читали ранее мои посты, в том числе на официальном форуме Адьяр, то могли отметить, что я придерживался ее же собственных критических замечаний позднего периода жизни по поводу своих трудов и высказываний о Махатмах, которые в итоге получили совсем не то развитие в теософской среде, которые она полагала оставить в истории.

Вместе с тем, продолжая тот же теософский принцип, который в свое время был выдвинут теософским обществом: "Нет религии выше истины", склонен считать, что теософские труды обязательно должны проходить через критические исследования, чтобы не превращаться в религиозные догмы. Всякий культ, в том числе культ Махатм, должен быть разбиваем. Мы должны придерживаться браминского принципа говоря об Истине, который упоминала ЕПБ: "Не То, не То".

Также если говорить о Рерихах, то несмотря на то, что Вы, Истинофил, говорите ,что я "хвалю их "продолжение" в виде АЙ", тем не менее я был забанен на Рерих.инфо именно за критику Рерихов. По-моему я высказывался о Рерихах в том числе разбирая по пунктам события в Нью-Йорке гораздо хлеще, чем это делал Антарес. И опять же разве я хвалю Агни Йогу, если отрицаю существование сложившихся образов Махатм? Я ведь даже здесь высказывал Антаресу, почему он не допускает мысль, что не было никакого праведного источника от Махатм, который давал правильное Учение Агни Йоги, в то время как мол Елена Рерих все искажала. Нет. Мы знаем, что были Рерихи и были их труды. Также как мы знаем, что была Блаватская и ее команда. И некоторые из членов ее команды, работающие в виде редакторов над Тайной Доктриной незаслуженно замалчиваются когда идет речь о том как была дана миру Тайная Доктрина.

Здесь ранее я заметил, что Учение Агни Йоги прекратилось как только Николай Рерих отказался работать над Учением после составления книг "Надземное" и перестал приходить на Беседы с Учителем, что со слов Елены Рерих в ее поздних дневниках расценивается предательством, и что именно по этой причине по ее мнению Владыка не мог лечить своими лучами недуг Николая Рериха. Женщине надо позволить быть такой какая она была. Вместе с тем ценя лучшее, что было в ней и что она дала миру.

Когда я хвалю Агни Йогу, то просто остаюсь честным по отношению к событиям своей жизни. Зачем мне все переворачивать и говорить, что все что было плохо. Нет. Я склонен принимать жизнь во всей ее неоднозначности и полноте.

[Татьяна]

Не было и не будет такого материка, ни согласно ТД, ни согласно Пуран.

Был, есть и будет, согласно ТД, в которой ЕПБ объясняет Пуранические писания.

Откуда видно, что никакого "белого материка" здесь нет...
...А то, что говорится о "Шветадвипа" - это собирательный образ, то есть именно концепт, а не материк:...

"...Тот материк, который в Вендидад'е, например, упоминается как Аирьяна Вэджо , на котором был рожден первоначальный Зороастр , называется в Пуранической литературе Швета-Двипа, Гора Меру, Обитель Вишну и т. д.; в Тайной Доктрине он назван просто «Страною Богов», управляемой их Главами, «Духами этой Планеты»...
ТД 2.1.

[Татьяна]

свобода творческого мышления

Это к Вам относится, а не к Блаватской.
К сожалению, после ухода Блаватской, слишком много развелось мыслителей, подобных Вам. Скромнее надо быть. И относится к себе и своим способностям надо более критично.
Махатмы в своем развитии намного опередили нынешнее человечество.
Вы можете считать их джентльменами позапрошлого столетия, можете не верить тому, что они сказали, но это не дает Вам права критиковать их и их учение.

[dusik_ie]

"...Тот материк, который в Вендидад'е, например, упоминается как Аирьяна Вэджо , на котором был рожден первоначальный Зороастр , называется в Пуранической литературе Швета-Двипа, Гора Меру, Обитель Вишну и т. д.; в Тайной Доктрине он назван просто «Страною Богов», управляемой их Главами, «Духами этой Планеты»...ТД 2.1.

То, что Вы не способны связать два предложения в одну смысловую цепочку - это давно уже было замечено и не только мной. Вероятно, когда читаете после первого, второе предложение, то первое при этом забывается. От этого Ваше "знание" теософии - это набор не связных слов, скрепленных запредельной уверенностью в своей "совершенной интуиции".

Эта фраза, что Вы вырвали из контекста, указывает на разнобой смыслов в древней литературе, который способен вызвать путаницу, потому и была предложена своя классификация. Дальше по тексту:

Потому из-за возможной и даже весьма вероятной путаницы, которая может возникнуть, считаем более удобным принять для каждого из четырех постоянно упоминаемых Материков название более привычное культурному читателю.

И в этих четырех названиях нету материка Шветадвипы.
Равно как и то, что нет его в "Сурья Сидханте" - название семи материков из нее я уже приводил.

Естественно, что Вы продолжите выкручиваться и дальше - ведь Вы не способны признать того, что никакой действительно интуиции у Вас нет, но то Ваши проблемы, я уже все сказал.

[antares]

это не дает Вам права критиковать их и их учение.

Отсутствие права критиковать есть фанатизм и деспотия.

[Истинофил]

это не дает Вам права критиковать их и их учение.

Отсутствие права критиковать есть фанатизм и деспотия.

Оно так и есть.
Кажется сестра Татьяна имела ввиду, что мы еще не доросли до критики Махатм так как не хватает мозга. Но кто думает, что хватает, пусть критикует - никто за этом Вам не распнет и не отправит на Сатурн.

[antares]

это не дает Вам права критиковать их и их учение.

Отсутствие права критиковать есть фанатизм и деспотия.

Оно так и есть.
Кажется сестра Татьяна имела ввиду, что мы еще не доросли до критики Махатм так как не хватает мозга. Но кто думает, что хватает, пусть критикует - никто за этом Вам не распнет и не отправит на Сатурн.

Да уж, раньше грозили адом, теперь Сатурном. Вот что значит просвещение!

[Истинофил]

Да уж, раньше грозили адом, теперь Сатурном. Вот что значит просвещение!

Ну, почти так.
Прочитайте АЙ-АЙ.98 и АЙ-Мир Огненный II.124

[antares]

Да уж, раньше грозили адом, теперь Сатурном. Вот что значит просвещение!

Ну, почти так.
Прочитайте АЙ-АЙ.98 и АЙ-Мир Огненный II.124

Мир Огненный ч.2, 124 Новые планетные химизмы имеют огромное значение. Можно представить себе, что химизм Сатурна привлекает к себе известного рода сущностей. Кто знает, не уготовляется ли кара тем, кто сослужит Сатане? Знаете уже давно предание о Сатане. Нужно заметить, ярость их уже возрастает до безумия. Так для одних просто пятно, но для других подтверждение давнего предания. Много явлений относится к Армагеддону.

Главное предательство знать Учение и не применять его. Хула на Учение хуже смерти духа, ибо тем самым человек исключает себя из сотрудничества и обрекает себя на Сатурн. Агни Йога, 98

Если первый параграф о пятне на Сатурне, на мой взгляд, просто отзвук астрономической неграмотности Е. Рерих (у которой звезды длительное время могут скрываться позади планет, освещение обратной стороны Луны отличается, а комета может через пару лет вернуться как планета), то второй параграф - просто шедевр забивания гвоздя в крышку гроба искателей истины. Одно это высказывание, приписываемое Учителям, уже делает из последователей фанатиков. Если учесть, что Махатмы, как я понимаю, вообще имеют право выдавать лишь намеки, но не само Учение:

после долгого, глубочайшего молчания и тайны тысячелетий, ныне выдаются намёки на некоторые основные истины из Сокровенного Учения Архаических Времен. Источник: Блаватская Е.П., «Тайная доктрина», т.1, гл. Пролог

- в таком случае понятно, что Махатмы к этим высказываниям не имеют никакого отношения.

[Рик]

Е. Рерих (у которой звезды длительное время могут скрываться позади планет

Можно ссылку на этот фрагмент?

[dusik_ie]

Если первый параграф о пятне на Сатурне, на мой взгляд, просто отзвук астрономической неграмотности Е. Рерих (у которой звезды длительное время могут скрываться позади планет, освещение обратной стороны Луны отличается, а комета может через пару лет вернуться как планета), то второй параграф - просто шедевр забивания гвоздя в крышку гроба искателей истины.

Проблема в том, что Вы по текстам делаете вывод об их авторе. И в зависимости от того, лесный или не лесный этот вывод, под этим "фоном" рассматриваете всю "писанину" этого автора вообще, и тех, кто вокруг оного тусуется.

Однако тексты должны рассматриваться вообще без привязки к автору. Допустим, что Е. Рерих даже не медиум, а вообще все выдумывала. Однако, Рерихи ведь жили в Тибете? - жили. Они общались там с ламами, знали традиции и язык. Сказать ведь никак нельзя, что она была как безграмотный неуч - ее фантазии должны были строится на каком-то знании.

Во-вторых, она могла быть медиумом, но не устойчивым. То есть, она могла не знать, что есть определенная "линия горизонта" над которой возможны интуитивные прозрения, обычно в радужном оформлении или образах. Очень показательный пример такого восприятия есть в фильме "Последний самурай":

Самурай Кацумото, медитируя в деревне, наблюдает видение — белый тигр отбивается от окруживших его загонщиков.

И это было и как пророчество будущего и как указание в такой завуалированной форме.
Подобная форма "медитации" ранее была доступна многим на Востоке - это входило даже в обучение браминов и знати в целом.
Но нужно соблюдать постоянно очень высокий уровень чистоты - как психической, так и внешней, чтобы такая "медитация" была позитивным наполнением - знанием или даже откровением. Стоит устремлению чуть сменить вектор (а этому сильно способствуют оба главных искусителя - желание удовольствия от еды и секса), то не заметно для "медитатора" фон постепенно поменяется и человек будет больше обманываться, чем понимать, а если дело еще более усугубится, то может быть вообще страшное и непоправимое.

Ну и наконец, в третьих - она могла быть просто передатчиком, не понимающего смысла послания и/или понимающего его буквально. Потому тексты Агни в сумме не нарушают базового принципа нейтральности - действительное откровение подается в искажающей, вводящей в заблуждение оболочке. Чтобы те, кто не читает "глазами Сердца" или те, кто внушил себе (из-за завышенного самомнения), что читает "глазами Сердца" не смогли ничего понять и не навредили себе таким знанием.

Я не настаиваю ни на одном из этих вариантов, как и на любом другом - я выношу авторов за скобки - поступаю диаметрально противоположно тому, что делает Медведкова. Никакая книга не несет вреда - все зависит от чистоты Вашего восприятия и понимания.

На форуме, я часто критиковал Шри Ауробиндо, Вивекананду и его учителя Рамакришну - но это потому, что все они умерли от рака - болезни не правильного тока жизненной энергии, которая избыточно стимулирует определенные ткани, отчего те выполняют не свойственные им функции. Это означает, что в своих практиках они совершили ошибки. И их книги стоит изучать для того, чтобы эти ошибки выявить, а не повторить их.

[antares]

Е. Рерих (у которой звезды длительное время могут скрываться позади планет

Можно ссылку на этот фрагмент?

Виноват. Этот фрагмент нужно отнести уже к явным ошибкам в "Письмах Махатм":

"Ни один астроном не заметит его телескопом, пока Юпитер и некоторые другие планеты, чьи маленькие блестящие точки скрывают сейчас от нашего зрения миллион миллионов звезд (все за исключением 5-ти или 6-ти тысяч) внезапно не позволят нам взглянуть на нескольких Раджа-солнц, которые они сейчас скрывают. Подобная Раджа-стар (Король-звезда) находится как раз позади Юпитера, которую ни один из смертных не видел физическим глазом в течение этого нашего круга. Если бы она могла быть обнаружена, она показалась бы через лучший телескоп силою увеличения диаметра в 10000 раз все же малой, неизмеримой точкой, затемненною яркостью любой из планет; тем не менее, этот мир в тысячу раз больше нежели Юпитер. Сильные волнения атмосферы Юпитера и даже его красные пятна, которые так интригуют в последнее время науку, зависят:

1) от передвижения и

2) от воздействия этой Раджа-звезды. В ее настоящем положении в пространстве, как бы ни незаметно мало оно ни было, металлические вещества, из которых главным образом она составлена, распространяются и постепенно превращаются в воздухообразные флюиды (состояние нашей Земли и ее шести сестер-планет перед первым большим кругом), становясь частью ее атмосферы.
"

Юпитер скрывает все звезды, а позади него скрывается огромная звезда!
Но если вам мало указаний на невежество Е. Рерих в астрономии, то чего стоит хотя бы вот этот пример:

Вы, вероятно, видели прекрасную комету, появившуюся на нашем горизонте 7.XI. Комета эта внесла много замечательного в нашу атмосферу. Вы, конечно, помните пророчество о Новой Планете, появление которой ознаменует великое событие – начало Новой Эры, Эры Матери Мира! Лучи приближающейся планеты благотворно воздействуют на нашу Землю и нашу Луну. Мощь их уже действует и проявилась на Луне как взрыватель кратеров, напряженных ядовитыми газами, и утвердила там сгорание страшного и мощного газа. Таким образом, отравленная атмосфера Луны много улучшится, и она снова покроется растительностью и даже уявит целебные лучи всему растительному миру. Под лучами обновленной Луны и Новой Планеты наша Земля тоже станет садом прекрасным. Сама Луна уявится как бы теплицей для Земли. Но и магнетизм Луны усилится и можно будет ожидать больших наводнений. Луч Новой Планеты может оявиться как магический жезл, отделяющий или отбирающий «праведников от грешников» для нового строительства...
Только Вам скажу – комета эта и есть ожидаемая Планета, но, конечно, никто из ученых астрономов не согласится с таким утверждением. Она уйдет и скоро вновь вернется и осядет в нашей Солнечной системе как постоянный член ее... Сейчас эта комета оявилась как бы предтечей, провозвестницей своего второго оявления в виде прекрасной Планеты.06.12.1948 Е. Рерих - Асееву А.М.

Сама Планета (астрономы не согласятся с таким определением) уйдет и вернется через несколько лет, чтобы осесть как новый член нашей Солнечной семьи. 10.11.1948 Е. Рерих - В.Л. Дутко

[Истинофил]

Я не настаиваю ни на одном из этих вариантов, как и на любом другом - я выношу авторов за скобки - поступаю диаметрально противоположно тому, что делает Медведкова. Никакая книга не несет вреда - все зависит от чистоты Вашего восприятия и понимания.

В бреде сумасшедшего тоже можно найти, в отдельности, вполне нормальные и даже очень красивые слова, но в целом это остается бред сумасшедшего.

[Эдвард Ром]

В бреде сумасшедшего тоже можно найти, в отдельности, вполне нормальные и даже очень красивые слова, но в целом это остается бред сумасшедшего.

А что скажете об Юпитере, за которым спряталась звезда по мнению авторов Писем Махатм? Не бред?

[antares]

Ну и наконец, в третьих - она могла быть просто передатчиком, не понимающего смысла послания и/или понимающего его буквально. Потому тексты Агни в сумме не нарушают базового принципа нейтральности - действительное откровение подается в искажающей, вводящей в заблуждение оболочке. Чтобы те, кто не читает "глазами Сердца" или те, кто внушил себе (из-за завышенного самомнения), что читает "глазами Сердца" не смогли ничего понять и не навредили себе таким знанием.

...На форуме, я часто критиковал Шри Ауробиндо, Вивекананду и его учителя Рамакришну - но это потому, что все они умерли от рака - болезни не правильного тока жизненной энергии, которая избыточно стимулирует определенные ткани, отчего те выполняют не свойственные им функции. Это означает, что в своих практиках они совершили ошибки. И их книги стоит изучать для того, чтобы эти ошибки выявить, а не повторить их.

Я вас услышал. Но дело в том, что я как раз и исследую Агни-Йогу в попытке разобраться, где действительное знание, а где фантазии. Подача материала с помощью указанного вами принципа нейтральности, на мой взгляд, в Агни-Йоге встречается редко. Видение Кацумото очень характерно для снов, показывающих суть будущих событий. Например, сон Гринева в "Капитанской дочке" Пушкина. Насчет секса и еды не уверен, на мой взгляд, это преувеличение, основанное на давней традиции. За мысли о Ауробиндо, Вивекананде и Рамакришне - спасибо. Для меня это ценно.

[Рик]

Рик писал(а): ↑Сегодня, 08:28

antares писал(а): ↑Сегодня, 07:42
Е. Рерих (у которой звезды длительное время могут скрываться позади планет

Можно ссылку на этот фрагмент?

Виноват. Этот фрагмент нужно отнести уже к явным ошибкам в "Письмах Махатм":

"Ни один астроном не заметит его телескопом, пока Юпитер и некоторые другие планеты, чьи маленькие блестящие точки скрывают сейчас от нашего зрения миллион миллионов звезд (все за исключением 5-ти или 6-ти тысяч) внезапно не позволят нам взглянуть на нескольких Раджа-солнц, которые они сейчас скрывают. Подобная Раджа-стар (Король-звезда) находится как раз позади Юпитера, которую ни один из смертных не видел физическим глазом в течение этого нашего круга. Если бы она могла быть обнаружена, она показалась бы через лучший телескоп силою увеличения диаметра в 10000 раз все же малой, неизмеримой точкой, затемненною яркостью любой из планет; тем не менее, этот мир в тысячу раз больше нежели Юпитер. Сильные волнения атмосферы Юпитера и даже его красные пятна, которые так интригуют в последнее время науку, зависят:

1) от передвижения и

2) от воздействия этой Раджа-звезды. В ее настоящем положении в пространстве, как бы ни незаметно мало оно ни было, металлические вещества, из которых главным образом она составлена, распространяются и постепенно превращаются в воздухообразные флюиды (состояние нашей Земли и ее шести сестер-планет перед первым большим кругом), становясь частью ее атмосферы.
"

Юпитер скрывает все звезды, а позади него скрывается огромная звезда!

В том то и дело, что это странное утверждение изначально было в ПМ. Думал, может где Рерих просто заимствовала и развила эту тему. Причем приведенная выдержка из ПМ в переводе Рерих и здесь есть еще возможен неверный перевод одного момента. Впрочем и в другом переводе это тоже было интерпретироввано не особо удачно.

There is such a king-star right behind Jupiter that no mortal physical eye has ever seen during this, our Round. Could it be so perceived it would appear, through the best telescope with a power of multiplying its diameter 10,000 times

Что, как вариант, можно интерпретировать, как "физическим (смертным) глазом" (т.е. все предшествующие слова как прилагательные к "eye").

[Эдвард Ром]

У Вивекананды не было рака. У него насколько я помню была гидроцефалия - водянка головного мозга.

[pifagor]

В бреде сумасшедшего тоже можно найти, в отдельности, вполне нормальные и даже очень красивые слова, но в целом это остается бред сумасшедшего.

А что скажете об Юпитере, за которым спряталась звезда по мнению авторов Писем Махатм? Не бред?

Эдвард, это нокаутирующий удар! Субъект из ЕС развалится.

[dusik_ie]

У Вивекананды не было рака. У него насколько я помню была гидроцефалия - водянка головного мозга.

Если так, то это еще хуже. Видимо он "поднимал энергию" в голову в Брахмапуру (сердце головы). Но эта "энергия" должна быть настолько очищена, что не может восприниматься вообще (в обычном состоянии) - здесь есть, по видимому, свои хитрости, о которых человек узнает интуитивно, когда будет к этому готов и если это в "плане" его Души в данной жизни.

[dusik_ie]

В бреде сумасшедшего тоже можно найти, в отдельности, вполне нормальные и даже очень красивые слова, но в целом это остается бред сумасшедшего.

Если я имел и имею много пользы от Агни-Йоги, то при всех очевидных доказательствах ее неадекватности (показанными давно еще В. Совой), я не могу даже комо глянуть в сторону Рерихов.

[Истинофил]

А что скажете об Юпитере, за которым спряталась звезда по мнению авторов Писем Махатм? Не бред?

А Вы разве не поняли, что эта звезда находится НЕ на физическом плане, а невидима для наших глаз?

Вопрос был: «Какие планеты, из известных обычной науке, кроме Меркурия, принадлежат нашей системе миров?» Теперь, если под «системою миров» в уме вопрошателя предполагалась наша Земная Цепь или «Ожерелье», вместо «Солнечной Системы Миров», как это следовало бы, то, конечно, ответ был не понят. Ибо ответ был: «Марс и т. д. и четыре другие планеты, о которых астрономия ничего не знает. Ни А, В, ни Y, Z неизвестны, также они не могут быть видимы физическими средствами, как бы ни были они усовершенствованы». Это ясно: а) астрономия, в действительности, еще ничего не знает о планетах, ни о древнейших, ни о тех, открытых в наше время. b) Никакие сестры – планеты от А до Z, то есть, никакие высшие Сферы, какой-либо Цепи в Солнечной Системе, не могут быть видимы; за исключением, конечно, всех тех планет, которые занимают четвертую степень в порядке чисел, как наша Земля, Луна и т. д.

ТД, Космогенезис

Если я имел и имею много пользы от Агни-Йоги, то при всех очевидных доказательствах ее неадекватности (показанными давно еще В. Совой), я не могу даже комо глянуть в сторону Рерихов.

Хозяин - барин.

[antares]

А что скажете об Юпитере, за которым спряталась звезда по мнению авторов Писем Махатм? Не бред?

А Вы разве не поняли, что эта звезда находится НЕ на физическом плане, а невидима для наших глаз?

Вопрос был: «Какие планеты, из известных обычной науке, кроме Меркурия, принадлежат нашей системе миров?» Теперь, если под «системою миров» в уме вопрошателя предполагалась наша Земная Цепь или «Ожерелье», вместо «Солнечной Системы Миров», как это следовало бы, то, конечно, ответ был не понят. Ибо ответ был: «Марс и т. д. и четыре другие планеты, о которых астрономия ничего не знает. Ни А, В, ни Y, Z неизвестны, также они не могут быть видимы физическими средствами, как бы ни были они усовершенствованы». Это ясно: а) астрономия, в действительности, еще ничего не знает о планетах, ни о древнейших, ни о тех, открытых в наше время. b) Никакие сестры – планеты от А до Z, то есть, никакие высшие Сферы, какой-либо Цепи в Солнечной Системе, не могут быть видимы; за исключением, конечно, всех тех планет, которые занимают четвертую степень в порядке чисел, как наша Земля, Луна и т. д. ТД, Космогенезис

Увы! Это явно не тот случай, т.к. сказано:

"Ни один астроном не заметит его телескопом, пока Юпитер и некоторые другие планеты, чьи маленькие блестящие точки скрывают сейчас от нашего зрения миллион миллионов звезд (все за исключением 5-ти или 6-ти тысяч) внезапно не позволят нам взглянуть на нескольких Раджа-солнц, которые они сейчас скрывают. Подобная Раджа-стар (Король-звезда) находится как раз позади Юпитера, которую ни один из смертных не видел физическим глазом в течение этого нашего круга. Если бы она могла быть обнаружена, она показалась бы через лучший телескоп силою увеличения диаметра в 10000 раз все же малой, неизмеримой точкой, затемненною яркостью любой из планет; тем не менее, этот мир в тысячу раз больше нежели Юпитер.

Каким образом планеты скрывают все звезды, кроме 6 тысяч? 6 тысяч звезд - это цифра, которую максимально можно видеть невооруженным глазом. Понятно, что таким же образом планеты скрывают и Раджа-стар, которая находится в неизмеримой дальности, что подтверждается дальнейшим описанием и уж при этом никак не может скрываться позади Юпитера, который постоянно движется по своей орбите в отличие от Раджа-стар. Насколько я понимаю у Джеймса Уэбба увеличение чуть больше 13000 раз.
Даже при вашем предположении нам предлагается поверить в то, что закон аналогии: "Как наверху, так и внизу" нарушается при переходе на план более утонченной материи.

[Истинофил]

Увы! Это явно не тот случай, т.к. сказано:

Если бы она могла быть обнаружена, она показалась бы через лучший телескоп силою увеличения диаметра в 10000 раз все же малой, неизмеримой точкой, затемненною яркостью любой из планет; тем не менее, этот мир в тысячу раз больше нежели Юпитер.

Значить эта звезда в 1000 раз больше Юпитера, а любая планета может ее затемнить? Нонсенс.
Если существуют невидимые планеты, почему не могут быть невидимые солнца?

Тем более что в мифологии Юпитер-Зевс самое важное и "крутое" божество, Владыка богов, а Солнце там лишь боженька Хелиос, которое мчится на своих колесницах по небосклону.
Хотя на физическом плане Солнце где-то в 10 раз (по диаметре) больше Юпитера и содержит более 99% массы Солнечной системе.

Но возможно Махатмы читали слишком много греко-римскую мифологию.

[dusik_ie]

Даже при вашем предположении нам предлагается поверить ...

Ну а если здесь вообще не про астрономию? Не про Юпитер как планету, а что-то иное?
Я ничего не утверждаю, а предлагаю быть осторожным в однозначных выводах и оценках.

Я вообще не понимаю смысла в доказывании того, истинны ли знания в той или иной книге или нет. Потому, что в таком случае, это только вопрос слепой веры. Если бы это был вопрос знания, то все нужно проверять - не из-за недоверия к автору, а для того, чтобы самому выстроить определенное моровоззрение - знание, которое перейдет в практическую плоскость.
Возьмите в пример Блаватскую - она иногда цитировала де Мервилля - ярого борца с ересями, и цитировала не всегда в отрицательном смысле. И он не исключение, просто этот маркиз встречается достаточно часто, что я его запомнил