Chat #2

[mvs]

Но дело даже не в этом, а именно в той известности(одно из значений слова "популярность", в котором я его и использовал) в обществе, которая была у ТО на тот момент. В частности, после публикации ТД, так как, известность ТО была напрямую связана с известностью самой Елены Петровны, благодаря которой она(её деятельность) периодически попадала на страницы таких же известных газет Америки и Англии. И не важно-на волне увлечения спиритизмом, или после.

И еще Вы тут забыли написать специально для Александра - Аркан Скул и Движение Новых Служителей попросту не состоялось бы при иных условиях. Так что "всем лучшим" что имеется в голове у Александра он обязан "популярности" теософии и Е.П.Блаватской в Америке.

[кшатрий]

Там платная подписка (20 баксов на год), потому ни объема, ни содержания статьи, увы я не могу оценить.

Факт в том, что это событие освещалось прессой, как первое в своём роде, проведённое на западе(да и вообще в мире) мероприятие с участием представителей разных религиозных конфессий. Что и принесло известность в Америке, например, тому же Вивекананде и повысило интерес к восточным религиям в целом.

Но так или иначе, но массовые увлечения людей, они всегда имеют определенную отметку в истории. Например, движение хиппи в 60-х годах, на которое существенно повлияли книги Кастанеды. Но сказать, что такое же было с теософией - это уж извините.

На хиппи влияли не только и не сколько книги КК, но и книги других его современников, вроде Алана Уотса, Тимоти Лири, Альберта Хофмана(Рам Дасса) и др. На них влияла и музыка(Дженис Джоплин, Джимми Хендрикс, Джим Моррисон, Битлз и т.д.). И что? Где сейчас движение хиппи? А вот сколько "учений" и их последователей возникло основе идей теософии и существует до сих пор, если взять Алису Бейли, Рудольфа Штайнера, Рерихов, Франчиа Ла Дью, Кришнамурти и т.д.? В общем всех, чьи жизнь, или учение так, или иначе были связаны с теософией и с ТО. Даже движение "нью эйдж" отчасти связывается с теософией:

В основании учения некоторых из движений в духе «Новой эры» — теософские взгляды[3][4], однако к ним близки и объединения на другой идеологической основе, например, последователи Бруно Грёнинга.
...

Понятие «Нью-эйдж» широко распространилось в западных средствах массовой информации и литературе в начале 1980-х годов, однако зародилось оно гораздо раньше[9]. В XX веке Нью-эйдж уже существовал как развитая субкультура, отдельные элементы которой сложились ещё в предыдущем столетии. Предшественниками Нью-эйдж были оккультные течения конца XIX — начала XX века[4], такие как спиритизм, теософия и антропософия, месмеризм, «новое мышление», астрология, магия, каббала, герметизм, сакральная геометрия и т. п.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1 ... 0%B4%D0%B6

Т.е, дело тут не в массовом увлечении теософией в какой-то отдельный промежуток времени, зафиксированный в истории, а во всех явных и неявных следствиях самого существования теософии и деятельности ТО в качестве исторического явления, имевшего на протяжении всего времени своего существования как своих "сторонников", так и своих "противников" и история которого ещё не завершилась, в отличии от движения хиппи и других "суб-культур". Массовый интерес к теософии как раз рос во время жизни Елены Петровны, но пошёл на спад из-за раскола ТО после её смерти и ошибок Безант и Ледбитера, сделаных позднее(включая историю с Кришнамурти). И остаётся лишь гадать-как бы развивалось ТО, если бы Елена Петровна прожила подольше. Но предпосылки и "потенциал" для этого развития были заложены, просто больше не было людей, подобных самой Елене Петровне.

[dusik_ie]

Разве это рериховское понятие?

Что именно? Разверните подробнее свой вопрос.

[dusik_ie]

Факт в том, что это событие освещалось прессой, как первое в своём роде, проведённое на западе(да и вообще в мире) мероприятие с участием представителей разных религиозных конфессий. Что и принесло известность в Америке, например, тому же Вивекананде и повысило интерес к восточным религиям в целом.

А я с этим нисколько не спорю, кроме только как по части Вивекананды. К тому времени он уже издал несколько книг и проводил лекции. Весь сыр бор начался с подачи Медведковой, типа того, что ТО стоит в авангарде борьбы с мировым злом в лице иезуитов (и англосаксов, конечно же)

И что? Где сейчас движение хиппи? А вот сколько "учений" и их последователей возникло основе идей теософии и существует до сих пор, если взять Алису Бейли, Рудольфа Штайнера, Рерихов, Франчиа Ла Дью, Кришнамурти и т.д.?

Что-то Вы совсем не про то. Я говорю о массовой популярности - моде, которая как известно переменчива, но оставляет свой след в истории. С тем же хиппи - многие знают, что это такое было (хотя бы в общих чертах) хотя это было 60 лет назад.
У теософии подобной моды не было. Я говорю это не с позиций, хорошо это или плохо, а с позиций степени массового увлечения.

[dusik_ie]

И еще Вы тут забыли написать специально для Александра - Аркан Скул и Движение Новых Служителей попросту не состоялось бы при иных условиях.

Когда здесь, намедни, случилась дискуссия о "Голосе Безмолвия" где Вы и homo выступали этакими экспертами, я отповетствовал вам по памяти - давно читал. Но потом вот перечитал и понял - вы оба либо вообще не читали этой книги, либо у вас какой-то иной "ГБ", ну или просто пургу несете - пургу, ради пурги, чисто время убить.

[mvs]

либо у вас какой-то иной "ГБ"

Исходите из этого - мы слышим совсем другой Голос, не тот же что и Вы. Не ошибётесь.

[Владимир]

Да здесь у каждого свой голос. А особо одарённых даже по три-4.

[кшатрий]

А я с этим нисколько не спорю, кроме только как по части Вивекананды. К тому времени он уже издал несколько книг и проводил лекции.

До этого парламента он не издавал никаких книг и не читал лекций. Всё это происходило уже после успеха его выступления на парламенте. И почти все его книги составлены из его лекций, которые он читал в Америке в течении трёх лет.

Вивекананда выступил в 1893 году на Всемирном парламенте религий в Чикаго, где ему устроили овацию в начале его речи, когда он обратился ко всем со словами: «Сёстры и братья Америки». Прибытие Вивекананды в США многие считают отправной точкой в начале интереса к индуизму на Западе[6].

В течение нескольких лет после Парламента он основал центры веданты в Нью-Йорке и Лондоне, читал лекции в основных университетах и всюду, куда бы он ни приезжал, разжигал интерес Запада к индуизму. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0 ... 0%B4%D0%B0

Это для исторической и биографической точности.

Весь сыр бор начался с подачи Медведковой, типа того, что ТО стоит в авангарде борьбы с мировым злом в лице иезуитов (и англосаксов, конечно же)

Скорее, она говорила про "теософию" и "иезуитизм" в качестве учений, или идей, между которыми люди должны делать выбор.

Что-то Вы совсем не про то. Я говорю о массовой популярности - моде, которая как известно переменчива, но оставляет свой след в истории.

Я-то ,как раз, про то(каламбур получается). Ведь ТО до сих пор существует не за счёт "моды" на теософию, а за счёт "универсальности" идей самой теософии, которые находили отклик в людях на протяжении всего этого времени и побуждали их становиться "теософами"(или основывать свои общества и учения под влиянием теософии). Т.е, это уже вопрос качества и широты самих идей, а не количества их приверженцев, которых у теософии никогда и не было много, но это не помешало "теософскому движению" стать международным. Как и не помешало оставить определённый след в "духовной" истории современного мира, без которого это была бы уже другая история(без Бейли, Рерихов, Храма Человечества, Учения Вознесённых Владык, антропософии и т.д. и т.п.), т.е, без многих учений, которые обычно относят к движению "нью эйдж"(которое и породило хиппи, психоделику и т.д.).

[Татьяна]

Во-первых, там и было написано с заглавной буквы(не знаю, почему у Вас с маленькой).

И я не знаю. Я копировала ваш текст, Кшатрий.
Может, Вы "задним числом" исправили свою оплошность, а сознаться в этом "духа" не хватает?

А во-вторых, она писала именно о том, что происходило на тот момент:

Она писала и о том, что происходило на тот момент, и о будущем.

А где сейчас "возросшая сила" теософии и "иезуетизма" и в чём проявляется?

Сила Теософии и сила иезуитизма возросли сейчас (именно сейчас!) в душах, сердцах и умах людей. А проявляется это в том, что сейчас происходит в мире.
И это называется борьбой между силами Теософии и силами иезуитизма, а не политикой.
Уж кто-кто, а теософы должны бы это понимать.

Сейчас эти слова-лишь "мёртвая буква", которую Вы превратили в догмат, подобно последователям религий.

Слова Блаватской всегда живы. Они могут стать мертвыми только для того, кто сам в себе их умертвил.

Не "должны", а им "предлагалось"(в Вашей же цитате) на тот момент сделать такой выбор. Это разные вещи.

Да, это Вы верно заметили. Только одного не учли, причем, самого главного. Махатмы и Блаватская никого не обязывали (и никогда не станут этого делать). Они буквально "разжевали" эти понятия и предложили сделать выбор.
И если я сказала, что каждый человек должен сделать выбор, то я имела в виду только теософов (или тех, кто считает себя теософом), потому что . это жизненно важно и совершенно необходимо именно самому человеку.
Ну, скажите, "куда" и "за кем" Вы пойдете, если не сделаете этот выбор?
По какому пути пойдете? По тому, который указали Махатмы и Блаватская?
Или, по тому, который указали Рерихи, Бэйли, Ледбитер (и им подобные)...?

А дальше уже идёт разговор о христианстве, не имеющий отношения к происходящему сегодня, так как, смешанных "учений" стало гораздо больше и теософия(как и ТО) уже не является такой популярной и "влиятельной", как в то время.

Дальше идет речь о том, что иезуитизм будет стремиться к господству над всем христианским миром,что собственно мы сегодня и наблюдаем.
Смешанных учений сейчас стало гораздо больше и если бы Вы знали об иезуитизме хотя бы столько. сколько знаю я, то легко поняли бы, что это именно иезуитизм "постарался" создать как можно больше ложных учений. Спросите, зачем ему это нужно?
Затем, чтобы тиражировать и распространять себя как можно больше.
Чтобы как можно больше людей увлечь в свои сети и отвратить от истинного пути.

А учиться отличать правду от лжи желательно в любом случае, даже не зная ничего о "теософии" и "изуетизме".

Правильно.

Сначала нужно доказать "истинность" одного знания, чтобы доказать "ложность" другого. Одна только вера ничего не доказывает, а лишь превращает теософию в очередную ортодоксальную, догматическую религию со своими "пророками" и "священными писаниями", чего Елена Петровна и Махатмы никогда не хотели.

Кшатрий, Теософия - божественная мудрость; Иезуитизм - земная (дьявольская) мудрость. Если Вы уже сделали выбор между ними, то Вам остается совсем немного - научиться отличать истинные учения от ложных. Если Вы считаете учение, данное Махатмами и Блаватской истинным, то все остальные, написанные от их имени, но в неурочное время, должны быть ложными. Потому что ЕПБ ясно и понятно сказала, что "ее" Махатмы оказывают помощь только в последней четверти столетия и что это - не их прихоть, а закон.

Ранние, или поздние, понятные, или непонятные-не имеет значения, если всегда находились люди, которые верно их понимали и "вплетали в ткань повседневной жизни"..Поэтому, полезно всё, что способствует этому, неважно, кем и когда написано. Так как, это уже вопрос интуиции и "силы души", а не интеллекта, "пища" для которого содержится в каких-то трудах.

Понятливые люди всегда были, есть и будут, только их мало и не о них сейчас речь.

Она так решила лишь по поводу тех "учителей", которые жили в её время

Кшатрий, Вы сами-то понимаете, что хотите мне доказать?
Блаватская говорила именно о своих учителях ("...в последней четверти каждого века те Учителя, о которых я уже говорила,..).

о мотивах той же Бейли и Рерихов можно только догадываться.

Они сами назвали свои мотивы. И Рерихи, и Бэйли оказавшись в трудной жизненной ситуации, воспользовались "благоприятной" для них возможностью выдать себя за учеников Махатм. Сами-то они не глупыми людьми были, поэтому быстро сообразили, как можно поправить свое бедственное материальное положение.

[Татьяна]

Я предлагала использовать знания, полученные от Махатм и Блаватской, для понимания того, что происходит в мире. Это нужно каждому, искренне стремящемуся к истине.

Увы, мадам, микроскопом, конечно, можно головы разбивать. Но, собственно, это совершенно другого предназначения инструмент...

Так используйте его по назначению. Что мешает мыслить самостоятельно? Умом, вроде, бог не обделил. Так что, дерзайте.

Нет в современном Ордене иезуитов тех сатанистов, что были во времена Блаватской, равно как реальная теософия не присутствует в ТО.

По самой сути своей иезуиты всегда были сатанистами. К нынешнему дню им удалось вовлечь в сатанизм почти всю правящую элиту западного мира. По сию пору в подземельях Ватикана совершаются обряды с человеческими жертвоприношениями.

есть такой старый совет про предоставить мертвецам погребать мертвецов. Главное - чтобы не затухало устремление в Вас самой. Всё остальное неважно.

Это так, но... должны же теософы помогать друг другу.
Если бы каждый только о себе думал, то и Блаватская ничего не написала бы.
И Махатмы не тратили бы свое время на нас.

Весь сыр бор начался с подачи Медведковой, типа того, что ТО стоит в авангарде борьбы с мировым злом в лице иезуитов (и англосаксов, конечно же)

Вы уже совсем не можете удержаться от того, чтобы приписать другому свои собственные вымыслы.
Я говорила, что ТО могло бы противостоять натиску иезуитизма, если бы его члены сохранили верность учению, данного Махатмами и сплоченность (кстати, не я это придумала; так ЕПБ говорила). Поскольку этого не случилось, то я надеялась на то, что те немногие верные, которые еще остались сегодня, могли бы сделать хоть что-то полезное для человечества.
Махатмы сказали, что иезуиты учат обольщать, а они - разоблачать.
Если мы не делаем то, чему учили Махатмы, то мы плохо у них учились.
Ну да ладно, люди (бог даст) сами во всем разберутся, поэтому я предлагала хотя бы самим теософам попытаться понять. Не для того, чтобы с кем-то вовне бороться (поздно уже), а для того, чтобы каждый попытался понять. Это умение (отличать ложь от правды) в будущем еще может пригодиться каждому из нас. Ведь не последнюю жизнь мы живем, а Кали Юга только началась... То ли еще будет.

[dusik_ie]

Исходите из этого - мы слышим совсем другой Голос, не тот же что и Вы. Не ошибётесь.

Нормальная реакция на то, что я прописал о "ГБ", по естественности - это сказать, мол, что это все "голословные утверждения". И это справедливо, если бы не одно "но". Я не говорю о каких-то тонкостях или нюансах, которые сложно заметить, я говорю об очевидных вещах, не заметить которые возможно только в случае, если эту книгу вообще не читал.
Может пример привести? Или Вам, как обычно не надо?

[mvs]

Справедливости ради - Вы ничего не прописали о "ГБ", просто о себе и о нас с homo.
Примеры - конечно же приводить.

[dusik_ie]

До этого парламента он не издавал никаких книг и не читал лекций. Всё это происходило уже после успеха его выступления на парламенте. И почти все его книги составлены из его лекций, которые он читал в Америке в течении трёх лет.

Из Википедии о нем:

Вивекананда выступил в 1893 году на Всемирном парламенте религий в Чикаго, где ему устроили овацию в начале его речи, когда он обратился ко всем со словами: «Сёстры и братья Америки». Прибытие Вивекананды в США многие считают отправной точкой в начале интереса к индуизму на Западе

То есть, после этого парламента он стал популярным на Западе. Но это вовсе не означает, что до этого он не издал, к примеру, "Сутры Патаджали" со своими комментариями, и в целом, имел авторитет в Индии (основатель ордена Рамакришны).

Самое интересное, что меня заинтересовало из его биографии в Вики (уже не по теме) вот это:

В то время, как Рамакришна преимущественно учил философии двойственности и пути бхакти других его учеников, он учил Нарендру адвайта-веданте, философии не-дуализма

Очень странное заявление. Получается, что Рамакришна понимал, что висиштадвайта Рамануджи и двайта Мадхавы - это туфтень для тех, кто не способен понять тонкостей адвайты, и Вивекананда якобы выказывал больше способностей в понимании этих тонкостей. Но мне кажется, что все это "притянуто за уши". Все дело в характере Рамануджи - его соглашательстве и толерантности в отношении различных течений. Толерантность - это очень гуд, только если все это уравнивать в значимости (что, кстати, у Вас и наблюдается), то будет получаться деудобоперевариваемый винегрет.

Скорее, она говорила про "теософию" и "иезуитизм" в качестве учений, или идей, между которыми люди должны делать выбор.

Хорошо, может Ваша формулировка будет более удачна, но сути это не меняет. Тем более, что это не свободный выбор, а связанный с манипуляциями сознания - навязывания неокрепшим умам конспирологических идей, и вдохновлением их на борьбу с "ветряными мельницами" - оно бы ничего, если бы столкновение с мельницей имело последствия того же уровня, что и у Дон Кихота, тогда как в реальности, все гораздо более печально.

Ведь ТО до сих пор существует не за счёт "моды" на теософию, а за счёт "универсальности" идей самой теософии, которые находили отклик в людях на протяжении всего этого времени и побуждали их становиться "теософами"(или основывать свои общества и учения под влиянием теософии). Т.е, это уже вопрос качества и широты самих идей, а не количества их приверженцев, которых у теософии никогда и не было много, но это не помешало "теософскому движению" стать международным. Как и не помешало оставить определённый след в "духовной" истории современного мира, без которого это была бы уже другая история(без Бейли, Рерихов, Храма Человечества, Учения Вознесённых Владык, антропософии и т.д. и т.п.), т.е, без многих учений, которые обычно относят к движению "нью эйдж"(которое и породило хиппи, психоделику и т.д.).

Ого куда Вас понесло! Только ответьте тогда на простой вопрос - почему Махатмы больше не сотрудничают с ТО?
Зная Вашу уклоничивость, предположу ответ, типа - Откуда Вы знаете, что они не сотрудничают, может же они просто не афишируют это?.
Это можно было бы допустить. Но тогда, штаб в Адьяре олицетворял бы позицию Махатм в деле всемирного братства и духовного развития человечества. Соответственно, основатели национальных штаб-квартир, филиалов ТО по всему миру, должны были быть уведомлены, о такой связи Адьяра с Махатмами, и соответственно не выступали бы с критикой главного штаба по кардинальным (мировоззренческим) позициям. Однако Российское ТО, мягко говоря, нонче сильно расходится во взгляде на "СВО" с Адьяром, и что тогда это могло бы означать?

[кшатрий]

И я не знаю. Я копировала ваш текст, Кшатрий.
Может, Вы "задним числом" исправили свою оплошность, а сознаться в этом "духа" не хватает?

Плохо скопировали, значит. Но если у Вас возникают подобные мысли, то это лишь в очередной раз показывает, что Вам проще обвинить кого-то в ошибках, чем признать собственные. Чему Елена Петровна никогда не учила.

Сила Теософии и сила иезуитизма возросли сейчас (именно сейчас!) в душах, сердцах и умах людей. А проявляется это в том, что сейчас происходит в мире.
И это называется борьбой между силами Теософии и силами иезуитизма, а не политикой.

Это у Вас эти события так называются. Но противостояние лжи и правды, добра и зла, любви и ненависти и т.д.- в людях было всегда, а не только в определённые отрезки времени. Поэтому, сейчас не происходит ничего, чего не происходило всегда, в тех, или иных масштабах. И если уж говорить о "душах, сердцах и умах людей", то и надо говорить о них, без акцента на конкретных нациях, странах и т.д. и их "междоусобных" проблемах, потому что, у лжи и правды нет определённой национальности, страны, общественного статуса и т.д.. В ином случае, будет разговор именно о политике, о том, что люди не могут поделить между собой в "материальном" мире(территория, ресурсы, сферы влияния и прочее), а не о причинах всего этого.

Дальше идет речь о том, что иезуитизм будет стремиться к господству над всем христианским миром,что собственно мы сегодня и наблюдаем.
Смешанных учений сейчас стало гораздо больше и если бы Вы знали об иезуитизме хотя бы столько. сколько знаю я, то легко поняли бы, что это именно иезуитизм "постарался" создать как можно больше ложных учений. Спросите, зачем ему это нужно?

Вы ничего не знаете об "иезуитизме", а все Ваши "знания" не лучше любой другой "теории заговора"(о банкирах, масонах, рептилоидах и т.д., скрыто управляющих миром).

И если я сказала, что каждый человек должен сделать выбор, то я имела в виду только теософов (или тех, кто считает себя теософом), потому что . это жизненно важно и совершенно необходимо именно самому человеку.

Если Вы имели ввиду только теософов, то и говорили бы именно о них, о каждом теософе, а не о "каждом человеке". Ведь не каждый человек-"теософ", или считает себя таковым.

Кшатрий, Вы сами-то понимаете, что хотите мне доказать?
Блаватская говорила именно о своих учителях ("...в последней четверти каждого века те Учителя, о которых я уже говорила,..).

Разговор шёл о "лже-учителях" и их "учениях", если что. Вроде ГБЛ, "разоблачённого" теософами.

Они сами назвали свои мотивы. И Рерихи, и Бэйли оказавшись в трудной жизненной ситуации, воспользовались "благоприятной" для них возможностью выдать себя за учеников Махатм. Сами-то они не глупыми людьми были, поэтому быстро сообразили, как можно поправить свое бедственное материальное положение.

Правда? Они могли выбрать любой другой, не менее, а может более выгодный способ поправить своё положение. Раз были неглупыми и вполне талантливыми людьми.

[кшатрий]

То есть, после этого парламента он стал популярным на Западе. Но это вовсе не означает, что до этого он не издал, к примеру, "Сутры Патаджали" со своими комментариями, и в целом, имел авторитет в Индии (основатель ордена Рамакришны).

А Вы уверены, что он издал эту книгу до Парламента? Откуда такая информация? Потому что, перевод этой книги был осуществлён лишь в 1906-м году и на более раннее её издание в Индии нигде нет ссылки. А в Индии после смерти Рамакришны он сначала был странствующим монахом и просто путешествовал по Индии, а потом уже занимался организацией Ордена, идея создания которого формально принадлежала не ему, а другому ученику Рамакришны. И нигде не пишется, что в это время он писал какие-то книги, только то, что он иногда читал лекции в местных городах, которые так же, наряду со всеми остальными, позже были изданы в виде книг. Сам он ничего не издавал из своих лекций, этим занимались его ученики, вроде сестры Неведитты, Гудвина и т.д.. Но дело не в этом, а именно в том, что сделало его знаменитым именно на западе. Интеллектуальную "почву" для этого(включая сам парламент), в числе прочего, создала именно деятельность ТО и идеи теософии, не в смысле "моды", а в смысле довольно широкой известности, которые теософия и ТО имели на тот момент в самых разных кругах(научных, оккультных, спиритических, религиозных), в частности, благодаря прессе и литературной деятельности Елены Петровны. Каким бы не было отношение к ним представителей этих кругов и публики в целом.

Получается, что Рамакришна понимал, что висиштадвайта Рамануджи и двайта Мадхавы - это туфтень для тех, кто не способен понять тонкостей адвайты, и Вивекананда якобы выказывал больше способностей в понимании этих тонкостей.

Да, именно так. Поэтому, чтобы дать дополнительный "толчок" этим способностям, Рамакришна позволил ему пережить состояние, близкое к "самадхи". Но даже его сначала напугало это переживание. Что уж говорить о тех, кто был ярым сторонником традиционного "дуалистического" взгляда на природу души и Бога, которых в числе учеников и последователей Рамакришны было гораздо больше? Адвайта действительно трудна для понимания обычным умом, привыкшем к "двойственности" и любой человек в любом случае должен быть интеллектуально готов к её пониманию. Но готов бывает не каждый, даже в Индии.

Ого куда Вас понесло! Только ответьте тогда на простой вопрос - почему Махатмы больше не сотрудничают с ТО?
Зная Вашу уклоничивость, предположу ответ, типа - Откуда Вы знаете, что они не сотрудничают, может же они просто не афишируют это?.

Нет, я сомневаюсь, что Махатмы продолжают хоть в чём-то сотрудничать с ТО. Максимум, с какими-то очень редкими и никому неизвестными членами ТО и на условиях, о которых они до этого писали Синнетту и которые не отличаются от условий для любых других исследователей и "искателей истины":

Только тем, кто оказался верным себе и Истине во всём, будет дозволено дальнейшее сношение с нами. И даже не им, если, начиная от председателя и ниже, они не свяжут себя торжественным словом чести хранить с того времени нерушимое молчание о нас, о Ложе, о Тибетских делах. Они не должны отвечать даже на вопросы ближайших друзей, хотя бы молчание могло казаться как бы придающим видимость «обмана» всему тому, что просочилось. В таком случае усилие будет приостановлено до наступления следующего семеричного цикла, когда, если обстоятельства будут более благоприятны, следующая попытка будет сделана по тому же самому или другому направлению.

Источник: Письма Махатм, письмо 46

Всё остальное, что касается официальной деятельности ТО- целиком и полностью на ответственности его текущего руководства и остальных членов. Так как, у них остались лишь идеи теософии и самостоятельный выбор способов их распространения и осуществления. Независимо от происходящего в мире и от того, насколько это было бы "одобрено" Махатмами.

[mvs]

Однако Российское ТО, мягко говоря, нонче сильно расходится во взгляде на "СВО" с Адьяром

Ну вот. Опять. Админу в лоб открытым текстом. Тому, который "принципиально" против, но за доброй беседой готов "на минуточку" забыть и про принципы.

[кшатрий]

Ну вот. Опять. Админу в лоб открытым текстом. Тому, который "принципиально" против, но за доброй беседой готов "на минуточку" забыть и про принципы.

Упоминание не означает обсуждение, особенно, если оно проигнорировано. А вот Вы акцентировали на этом внимание. Зачем?

[mvs]

Упоминание не означает обсуждение

Мерси за науку. Теперь Владимир у меня "не отвертится".

А вот Вы акцентировали на этом внимание. Зачем?

Добрый мужик с топором когда рубит - я от этого особый кайф испытываю.

[mvs]

Но тогда, штаб в Адьяре олицетворял бы позицию Махатм в деле всемирного братства и духовного развития человечества. Соответственно, основатели национальных штаб-квартир, филиалов ТО по всему миру, должны были быть уведомлены, о такой связи Адьяра с Махатмами, и соответственно не выступали бы с критикой главного штаба по кардинальным (мировоззренческим) позициям. Однако Российское ТО, мягко говоря, нонче сильно расходится во взгляде на "СВО" с Адьяром, и что тогда это могло бы означать?

Могло бы означать, что в Адьяре предатели и иезуиты. А Вы думали, что только Ваши ответы правильные?
(PS для доброго мужика с топором: "Упоминание не является обсуждением" (администратор) )

[dusik_ie]

Справедливости ради - Вы ничего не прописали о "ГБ", просто о себе и о нас с homo.
Примеры - конечно же приводить

Я хотел было освежить в памяти как там было и наткнулся на то, что раньше не видел. Оказывается кшатрий прекрасно все показал - Вы действительно не читали "ГБ", а раньше было, я подозревал, что и "ТД" Вы никогда не читали.
Вот перепосщу сюдой один из постов кшатрия за 5.10.22

Ё, позор на мои ранние седины. Так это, выходит, ум порождает объективную Вселенную, которая и является выражением Маха-Майи, великой иллюзии, согласно комментариям автора?

Конечно, ведь человеческий ум делает то же самое, что и "Вселенский Ум", т.е, Махат-порождает представления и идеи, которые сами по себе и являются "иллюзорными" и не отражающими Реальность именно такой, какая она есть(вне наших чувств и представлений). Включая представление об "объективной Вселенной", существующей вне самого ума. Поэтому, можно сказать, что иллюзия человеческого ума и иллюзия Вселенского Ума-это одна и та же Иллюзия, Маха-Майя, вне которой "объективной Вселенной" не существует, как и не существует представлений ума о ней. Из-за чего в ГБ далее пишется:

6. Ибо, когда его собственная форма покажется ему нереальной, как нереальны для него при пробуждении все формы, что он видел во сне.

7. Когда он перестанет слышать множества, тогда он сможет различить Единое — внутренний звук, убивающий внешний.

8. Лишь тогда, не ранее, покинет он область асат, ложного, и вступит в царство Сат, истинного.

Так как, иллюзия множества-она везде иллюзия, как и Единое-везде Единое. Хоть в уме, хоть вне ума. Поэтому, для того, чтобы освободиться от влияния Маха-Майи -нужно сначала освободиться от собственных иллюзий, так как, у них одна основа и один принцип создания. Благодаря чему, видя одно-можно увидеть и другое, как и освободившись от одного-можно освободиться и от другого.

Добавить тут совершенно нечего.

З.Ы.
У нас сейчас такая ситуация, когда лишают земного света, очевидно для того, чтобы скорее проявился свет духовный. Так что я пока прощаюсь - до лучших времен. Буду "духовными огнями" напитываться. Адьес!

[djay]

По сию пору в подземельях Ватикана совершаются обряды с человеческими жертвоприношениями.

Какой Ватикан? Уже 8 месяцев приносятся человеческие жертвы. Явно, открыто, массово. А кое кто "в упор не видит". Мексиканский сериал - все вокруг знают, шо дона Роза изменяет своему мужу со всеми донами подряд, на каких наскочит, кроме ее мужа - рогатого дона Хуана. Ну никак он ничего в упор не видит.

[Истинофил]

По сию пору в подземельях Ватикана совершаются обряды с человеческими жертвоприношениями.

Какой Ватикан? Уже 8 месяцев приносятся человеческие жертвы. Явно, открыто, массово.

Но ведь именно Ватикан имеет интерес, чтобы православные убивали друг друга.

Кроме того, нельзя трактовать жертвоприношения буквально. Принести свою социальную и интимную жизнь в жертву сатанинского Бога - разве это не "жертвоприношение"?

Целибат обязателен для священников и епископов латинского обряда. В XX веке восстановлен институт постоянного диаконата, для постоянных диаконов целибат не обязателен, однако священником такой диакон стать уже не сможет. В восточных обрядах безбрачие обязательно только для епископов и монахов.

По данным на конец 2014 года общее количество католических епископов в мире составило 5 237 человек, число священников — 415 792, более 44,5 тысяч постоянных диаконов. Количество членов мужских монашеских орденов, не являющихся священниками, составило более 54 тысяч человек, женщин-монахинь — 682 тысячи. В католических семинариях в 2014 году обучались 116 939 семинаристов[

Википедия

Вот видите сколько людей принесли в жертву свою семейную и светскую жизнь - сотни тысяч?
Это ли не жертвоприношение?

[кшатрий]

Какой Ватикан? Уже 8 месяцев приносятся человеческие жертвы. Явно, открыто, массово. А кое кто "в упор не видит".

А разве в истории крупных стран когда-то было по-другому? Они и расширялись лишь за счёт завоеваний и человеческих жертв, которые не все обычные люди, желающие лишь спокойной жизни и простого счастья, готовы были принести. А в наше время что должно было измениться в людях, в странах, или в причинах конфликтов между ними? В мире происходило и происходит столько вооружённых конфликтов с человеческими жертвами и под самыми разными предлогами, а Вы забеспокоитесь лишь о чём-то "своём" и теперь готовы везде об этом кричать, возмущаться, искать виновных и т.д., раз это коснулось лично Вас и Ваших "близких". А до этого будто было всё в порядке, "мир во всём мире" и никаких "человеческих жертв"(включая ДНР и ЛНР), которые следовало бы обсуждать везде, где только можно? Это двойные стандарты, в которых нет ничего "теософского". И очередная причина запрещать подобные обсуждения на теософском форуме, тем более, если они не ведут ни к чему конструктивному, а лишь усиливают взаимную неприязнь из-за разных взглядов на происходящее. Но кто-то в упор этого не видит.

Спрашивающий. Значит, Теософическое Общество не является политической организацией?

Теософ. Конечно, нет. Оно в самом высоком смысле интернационально, поскольку в числе его членов — мужчины и женщины всех рас, вероисповеданий и образа мыслей, вместе работающие для одной цели — улучшения человечества; но как общество оно не принимает абсолютно никакого участия ни в национальной, ни в партийной политике.

Спрашивающий. Почему же?

Теософ. Как раз по упомянутым причинам. Кроме того, политическая деятельность должна неизбежно меняться в зависимости от конкретных обстоятельств и индивидуального умственного склада разных людей. Хотя, как это следует из самого их положения, члены Теософического Общества и согласны в своих взглядах на принципы теософии (иначе бы они вообще не принадлежали к нему), это вовсе не значит, что они согласны по всем другим вопросам. Как общество, они могут вместе действовать в том, что является общим для всех них, то есть в том, что касается самой Теософии; как индивидуумы, они вольны следовать своим собственным принципам политического мышления и деятельности в той мере, в какой это не противоречит теософическим принципам или не вредит Теософическому Обществу.

Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, XII

[mvs]

А кое кто "в упор не видит". Мексиканский сериал - все вокруг знают, шо дона Роза изменяет своему мужу со всеми донами подряд, на каких наскочит, кроме ее мужа - рогатого дона Хуана. Ну никак он ничего в упор не видит.

Эх, я вчера такой сериал видел. Что-то вроде местечкового бича видимо что-то подожгло в подъезде. И пыталось спрятаться в супермаркете (где я его и срисовал). До закрытия магаза - пять минут. На улице местный спецназ - из очевидцев, из соседей и приятелей. Внутри - секьюрити популярным языком приглашает несчастного беженца на экстренную эвакуацию. Местная обер-ляйн, закрывая кассу, распоряжается вызвать консула с мигалками, тот, мол, позаботиться о безопасности, оформит визу и предоставит психологическую помощь. До закрытия - три минуты. Секьюрити продолжает агрессивно настаивать на эвакуации. Беженец требует консула, президента, хоть чёрта, поминает всуе круглосуточный безвизовый режим прогрессивных европейских супермаркетов. Эх, столько всего еще... Мини-сериал за несчастные пять минут. Трагикомедия. Мексиканцам, хоть упейся и обкурись, не снять такого.

[mvs]

Вот перепосщу сюдой один из постов кшатрия за 5.10.22

Чойта сдаётся мне, что по-пацански это называется подставой. Вы тут, Александр, такой выступили вперёд, зарубились за мораль, пообещали превратить меня в рыбу, мерзкую и скользкую. И в итоге прикрылись кшатрием.