Как необходимо строить рассуждения

саша12345

Я считаю, что это очень важно. Пренебрежение этим вопросом (ответом на этот вопрос) ведёт изначально к непониманию

Турист

Александр хорошо разъяснил этот вопрос.

dusik_ie писал(а): ↑02 окт 2022, 09:36 Есть метод ведения дискуссий, которые Пифагор принес в Грецию из Индии - как это узнали в наше время, раньше считалось, что это целиком греческая традиция.
Так вот, одно из положений этого метода - это метод опровержения.
В начале оппонент должен показать, что он полностью понимает смысл (или идеи) своего оппонента.
Затем, он выявляет в них явные или не явные нарушения (если они есть). Нарушения чего? - Это зависит от того, в каком ключе идет дискуссия: если это чисто логическое рассуждения - то нарушения логики; если это эмпирическое наблюдение или эксперимент - то, сомнения в качестве (или условиях) проведения их. Ну и так далее.

Если никаких нарушений нет и все вроде как в норме и по правилам, то тогда возражение этим предложенным идеям оппонета, могут быть выражены только тогда, когда альтернативные идеи проще (или естественнее) предложенных оппонентом. Чем проще - тем естественее...

кшатрий

саша12345 писал(а): ↑05 окт 2022, 13:01 Я считаю, что это очень важно. Пренебрежение этим вопросом (ответом на этот вопрос) ведёт изначально к непониманию

Так уже давно есть ответ. Рассуждения должны быть последовательными и не противоречивыми.

кшатрий

Турист писал(а): ↑05 окт 2022, 13:38 Александр хорошо разъяснил этот вопрос.

Это вопрос ведения дискуссий, которые как раз и основываются на личных рассуждениях оппонентов, на их утверждениях, доводах, выводах и т.д..

саша12345

кшатрий писал(а): ↑06 окт 2022, 00:55 Так уже давно есть ответ. Рассуждения должны быть последовательными и не противоречивыми.

Последовательные и не противоречивые - это логические рассуждения. Хотя для логических рассуждений соблюдение определённой последовательности думаю не всегда обязательно

саша12345

кшатрий писал(а): ↑06 окт 2022, 00:58 Это вопрос ведения дискуссий, которые как раз и основываются на личных рассуждениях оппонентов, на их утверждениях, доводах, выводах и т.д..

Можно и так

саша12345

Турист писал(а): ↑05 окт 2022, 13:38 Александр хорошо разъяснил этот вопрос.

А если так. Пытаться в ходе дискуссии мыслить логически и рассчитывать, что и собеседник стремится к тому же

Истинофил

саша12345 писал(а): ↑05 окт 2022, 13:01 Я считаю, что это очень важно. Пренебрежение этим вопросом (ответом на этот вопрос) ведёт изначально к непониманию

Все таки престрашились начать тему.

Нравится метод Пифагора.

саша12345

Истинофил писал(а): ↑06 окт 2022, 10:14 Все таки престрашились начать тему.

Нравится метод Пифагора.

Тему начал. Метод Пифагора не нравится. Он не верен

Истинофил

саша12345 писал(а): ↑06 окт 2022, 10:26 Тему начал. Метод Пифагора не нравится. Он не верен

А может быть это у Вас метод не верен? С чего взяли, что метод Пофагора не верен?
Изложите, пожалуйста, свой метод и мы посмотрим верен ли или нет.

саша12345

Истинофил писал(а): ↑06 окт 2022, 10:33 А может быть это у Вас метод не верен? С чего взяли, что метод Пофагора не верен?
Изложите, пожалуйста, свой метод и мы посмотрим верен ли или нет.

Не верен - сказано сильно. Согласен. Не верен в некоторых моментах