Сложности с определениями

[саша12345]

п. с. - только не обижайтесь - в этой одежде Вы похожи на инквизитора

[mvs]

Получится или нет - другой вопрос. Другое дело - не начав рассуждать - надеяться на результат

Это как? По-наполеоновски - главное в драку ввязаться, а там видно станет? Или по-декартовски - рассуждаю, следовательно уже существую?

Кто-то говорит - сожгли, кто-то - нет. Кому верить? Кто-то говорит - была Куликовская битва и татаро-монгольское нашествие, кто-то говорит - нет. Кто-то говорит в уже в 1-м веке нашей эры было 50 разных версий Евангелий. Это не принимая в расчёт огромное количество версий переводов. Кто-то говорит - одни книги убрали. Другие оставили. То же и с частями Евангелия, которое посчитали единственно правильным. Где истина, или хотя бы правда? Не в Ватикане ли, в библиотеке в несколько километров протяжённостью с несколькими подземными этажами, охраняемой лучше, чем мировые золотые запасы?

Самый простой путь - спросить тех, кто знают. Но похоже, что он для Вас чем-то зазорный. Значит, внутри Вас имеется нечто, что Вы сами же и не можете спокойно принять. И значит, пытаетесь перенести эту внутреннюю борьбу вовне, вовлечь в неё всех остальных.

[Seer]

Самый простой путь - спросить тех, кто знают.

А позвольте спросить, что, есть такие, кто все знает?)

[mvs]

Seer,
а чего меня об этом спрашивать? Мне про возможность знать всё ничего не известно. "Кто знают" - это вовсе не всезнайки.

[саша12345]

Самый простой путь - спросить тех, кто знают. Но похоже, что он для Вас чем-то зазорный. Значит, внутри Вас имеется нечто, что Вы сами же и не можете спокойно принять. И значит, пытаетесь перенести эту внутреннюю борьбу вовне, вовлечь в неё всех остальных.

Здесь - форум - то есть - обсуждение - с внутренней борьбой или нет - люди обсуждают то, что вызывает сомнения, Вы не согласны? Насчёт спросить? У кого? Вот, мы с Вами обсуждаем, а - итог? - Вы стремитесь найти недостатки собеседника, и совсем не стремитесь установить истину, достигнуть взаимопонимания

[саша12345]

А позвольте спросить, что, есть такие, кто все знает?)

Всё знать - абсурд. Конкретизируйте - что именно

[mvs]

Вы не согласны?

Согласен. (Меня в расчёт можно не брать.)

Насчёт спросить? У кого?

У того, кто знает. Это же очевидно? Но кто это будет конкретно - это только самому спрашивающему решать.

Вот, мы с Вами обсуждаем, а - итог? - Вы стремитесь найти недостатки собеседника, и совсем не стремитесь установить истину, достигнуть взаимопонимания

Мой случай тяжелый. Я ни к чему не стремлюсь, просто наблюдаю, как движутся мысли собеседника. Вы "не в ладах" с догматами. Значит, спросить у знающего - это, по какой-то причине, не Ваш путь. Мне нет дела до Ваших недостатков, я Вам не доктор. Я только, по возможности, внимательно слушаю.

[саша12345]

Мой случай тяжелый. Я ни к чему не стремлюсь, просто наблюдаю, как движутся мысли собеседника. Вы "не в ладах" с догматами. Значит, спросить у знающего - это, по какой-то причине, не Ваш путь. Мне нет дела до Ваших недостатков, я Вам не доктор. Я только, по возможности, внимательно слушаю.

Я не в ладах с догматами? Нет. Догматы не в ладах с логикой, здравым смыслом. Вы ни к чему не стремитесь? Вам не нужна истина? Может, Вы - в ладах с догматами, так как - ни к чему не стремитесь и Вам не нужна истина?

[кшатрий]

У того, кто знает. Это же очевидно? Но кто это будет конкретно - это только самому спрашивающему решать.

В этом нет смысла, если окажется, что тот, кто знает, по мнению спрашивающего-на самом деле ничего не знает, или знает очень мало и сам у кого-то что-то спрашивает. И если спрашивающий у него что-то спросит, то это не значит, что он получит правильный ответ. Особенно, без каких-либо подтверждений со стороны "знающего".

Я ни к чему не стремлюсь, просто наблюдаю, как движутся мысли собеседника.

Неправда. Вы их оцениваете, критикуете, высмеиваете при каждом удобном(для Вас) случае и т.д. Сама Ваша манера общения никак не указывает на то, что Вы действительно наблюдаете за движением мыслей собеседника. Скорее, Вы стараетесь "подавить" это движение чем-то "авторитетным" для Вас, будь это Ваше собственное мнение, или "общепризнанное" в случаях, когда движение мысли собеседника с ними не совпадает.

[саша12345]

В этом нет смысла, если окажется, что тот, кто знает, по мнению спрашивающего-на самом деле ничего не знает, или знает очень мало и сам у кого-то что-то спрашивает. И если спрашивающий у него что-то спросит, то это не значит, что он получит правильный ответ. Особенно, без каких-либо подтверждений со стороны "знающего".

А давайте начнём спрашивать друг у друга, ведь этих таинственных "знающих" найти, видимо, не просто

[саша12345]

Сама Ваша манера общения никак не указывает на то, что Вы действительно наблюдаете за движением мыслей собеседника.

Мне не совсем понятно - зачем - вообще - "наблюдать" за чьими-то мыслями?

[саша12345]

а чего меня об этом спрашивать? Мне про возможность знать всё ничего не известно.

Мне известно.
Это невозможно, так как - бессмысленно - никто не будет ставить такую цель

[кшатрий]

А давайте начнём спрашивать друг у друга, ведь этих таинственных "знающих" найти, видимо, не просто

Думаю, это зависит от того- что спрашивать и с какой целью.

Мне не совсем понятно - зачем - вообще - "наблюдать" за чьими-то мыслями?

Для кого-то это может быть своего рода развлечением. А если "наблюдатели" ещё и критически оценивают-туда движутся эти мысли, или нет, то это ещё и способ "публичного" самоутверждения.

[mvs]

В этом нет смысла, если окажется, что тот, кто знает, по мнению спрашивающего-на самом деле ничего не знает, или знает очень мало и сам у кого-то что-то спрашивает.

Совершенно точно замечено. От этого никто не застрахован. Но и "гарантированных" вариантов нет. Либо ищешь, ошибаешься и снова ищешь и когда-нибудь находишь, либо не ищешь, не ошибаешься и никогда не находишь. Но вообще у нас тут не настолько глобальная проблематика была затронута.

Неправда. Вы их оцениваете, критикуете, высмеиваете при каждом удобном(для Вас) случае и т.д. Сама Ваша манера общения никак не указывает на то, что Вы действительно наблюдаете за движением мыслей собеседника. Скорее, Вы стараетесь "подавить" это движение чем-то "авторитетным" для Вас, будь это Ваше собственное мнение, или "общепризнанное" в случаях, когда движение мысли собеседника с ними не совпадает.

А никто не обещал Вам, что процесс саморазвития должен быть легким. Вы тут не единственный кого когда-либо "оценивали и высмеивали", но похоже, что едва не единственный для кого это непреодолимая проблема.

Я не в ладах с догматами? Нет. Догматы не в ладах с логикой, здравым смыслом. Вы ни к чему не стремитесь? Вам не нужна истина? Может, Вы - в ладах с догматами, так как - ни к чему не стремитесь и Вам не нужна истина?

Много т.с. интимных вопросов к совершенно незнакомому человеку. Точно нет? Всё нормально у Вас с догматами, "в ладах"?

[саша12345]

Много т.с. интимных вопросов к совершенно незнакомому человеку. Точно нет? Всё нормально у Вас с догматами, "в ладах"?

Много вопросов и ни одного ответа от этого незнакомого человека. Чтобы был ответ - нужен знакомый человек? Как с догматами у Вас? И насчёт одежды - ну очень Вы похожи на инквизитора - без обид

[саша12345]

Думаю, это зависит от того- что спрашивать и с какой целью.

Спросите что-нибудь с какой-нибудь целью

[саша12345]

Для кого-то это может быть своего рода развлечением. А если "наблюдатели" ещё и критически оценивают-туда движутся эти мысли, или нет, то это ещё и способ "публичного" самоутверждения.

Самоутверждение при наблюдении за чужими мыслями? А что - есть такие комплексы?

[mvs]

Много вопросов и ни одного ответа от этого незнакомого человека. Чтобы был ответ - нужен знакомый человек?

Я Вам давал ответ:

Мой случай тяжелый. Я ни к чему не стремлюсь, просто наблюдаю

Мне не совсем понятно - зачем - вообще - "наблюдать" за чьими-то мыслями?

Это потому что Вас не было, когда я обозначал свой modus operandi: "я - за здравый смысл, и я - против абсурда". Сейчас понятно и логика сходится?

Как с догматами у Вас?

Вроде бы всё нормально. Если догмат в чём-то положительный, то почему бы и нет. Ну еще и в не свой монастырь со своим уставом стараюсь не ходить - не разрушать камни чужого святилища. Да и вообще я люблю укреплять и восстанавливать, у меня вместо меча как у пророка мастерок как у вольного каменщика. И личное клеймо, на лбы ставить.

[mvs]

И насчёт одежды - ну очень Вы похожи на инквизитора - без обид

Нет проблем - я тут всё равно типа маргинала значусь.

[саша12345]

Это потому что Вас не было, когда я обозначал свой modus operandi: "я - за здравый смысл, и я - против абсурда". Сейчас понятно и логика сходится?

Не совсем. Здесь - вроде как - обсуждение. Вы что-то обсуждаете? Или просто наблюдаете и ставите клеймо?

[mvs]

Это потому что Вас не было, когда я обозначал свой modus operandi: "я - за здравый смысл, и я - против абсурда". Сейчас понятно и логика сходится?

Не совсем. Здесь - вроде как - обсуждение. Вы что-то обсуждаете? Или просто наблюдаете и ставите клеймо?

Обсуждаю - результаты своих наблюдений. Клеймо ставлю в авторском разделе, у меня там все кирпичи проверенные.

[саша12345]

Обсуждаю - результаты своих наблюдений. Клеймо ставлю в авторском разделе, у меня там все кирпичи проверенные.

Со мной обсудите?

[mvs]

Со мной обсудите?

Что конкретно?

[саша12345]

Что конкретно?

То, о чём Вы написали. Помните?

[mvs]

Что конкретно?

То, о чём Вы написали. Помните?

Это не конкретно, я телепатией не владею, актуализовавшийся Вам момент не вижу. Начните, я присоединюсь.