Время пришло

[Frithegar]

А кшатрий на старом форуме был кто? Второе воплощение Зайцева?

Думаю, что да. Но это его дело. Меня интересовали только вопросы, которые я с ним там обсуждал, а не его сложная московская личность.

[Владимир]

dusik_ie, Frithegar, Заблокированы на 7 дней за обсуждение спецоперации.

[mvs]

Мутные мисътики — в двойне, и "мы все знаем" чем для социума чревато закрывание глаз на такие дела, чем чревато позволять неограниченно этим людям собой/другими манипулировать. Всё это довольно таки прозаичная "история культуры", не история философии, ни тем более науки.

Да бросьте - перед нами разворачивается эпохальное разоблачение глобального манипулирования. И отнюдь не мисьтиками, а самыми ревностными поборниками цивилизационных ценностей. Я понимаю, что в Европе из окон несколько другая перспектива просматривается, а у нас вот такая. И как-то странно мисьтически навевает она некоторые строки из Предисловия "Тайной Доктрины". Пока смутновато еще, но есть некое ощущение наложения происходящего и написанного.

[mvs]

Значит все таки русские - темные.

Вы как не из ЕС, брат Истинофил. Вам (всем) поляки же ясно объяснили - фобия к русским должна стать мейнстримом современности. Вот закончится "современность" и русские посветлеют.

[mvs]

Я почему-то уверен, что тамошний и тутошний администратор "кшатрий" - это Зайцев, мой многолетний собеседник на разных форумах начиная от форума Чернявского, но настаивать не буду, это его дело. Как мое быть тем кем я есть.

Чота с такими заявлениями на ум сразу зашло

phpBB [media]

Вот кшатрий прогуливает, а потом вернётся и много удивительного о себе узнает. Чего уж там атман...

[Истинофил]

Значит все таки русские - темные.

Вы как не из ЕС, брат Истинофил. Вам (всем) поляки же ясно объяснили - фобия к русским должна стать мейнстримом современности. Вот закончится "современность" и русские посветлеют.

Я лишь продемонстрировал как легко вешать ярлыки - тупой, темный, светлый, одержимый, предатель, враг родины и т.д. и т.п. Чтобы можно было потом его ненавидеть или соответственно любить. Эдакое двойственное черно-белое мышление.
А в реальности все это фуфло.

Вот кшатрий прогуливает, а потом вернётся и много удивительного о себе узнает. Чего уж там атман...

Эму агни-ёговское чутье подсказывает.
Как по мне кшатрий и Зайцев - две четко разных личностей.

[djay]

А у нас о5 сирена воет, "воздушная тревога...". Предыдущая была в в 4 утра. "Время пришло?"

Ничего не обсуждаю. "Чиню примус"

[Владимир]

Эму агни-ёговское чутье подсказывает.
Как по мне кшатрий и Зайцев - две четко разных личностей.

В АЙ это зовётся "Чувствознанием". Ну что поделать, что чувствуют, то и знают...
Но Вы правы, отождествить Кшатрия и К. Зайцева, это уже не от чувства ни от знания. "Брэд сиф кэйбл"

[кшатрий]

Как по мне кшатрий и Зайцев - две четко разных личностей.

Вы правы. Даже не знаю-откуда у Фридегара такая уверенность. Да и общался я с ним(как и с Зайцевым и с остальными) только на "сгоревшем" форуме.

[djay]

Как по мне кшатрий и Зайцев - две четко разных личностей.

Вы правы. Даже не знаю-откуда у Фридегара такая уверенность. Да и общался я с ним(как и с Зайцевым и с остальными) только на "сгоревшем" форуме.

Однако, как просто! Мои поздравления Фридегару, которому удалось заставить кшатрия признать себя личностью. Косвенно, согласившись с Истинофилом!

[кшатрий]

Однако, как просто! Мои поздравления Фридегару, которому удалось заставить кшатрия признать себя личностью. Косвенно, согласившись с Истинофилом!

Тут смысл в том, что "кшатрий" и "Зайцев"-это два разных человека, а не один и тот же человек(если просто). Или две разных формы проявления одной Сущности(Атмана, Ишвары и т.д.), а не одна и та же форма проявления(если усложнить). Зависит от стороны, с которой смотреть.

[mvs]

djay,
так это у вас. А вот намедни в "Железной логике" смеялись, что подселенная в дом беженка с Украины в течение недели увела из британской семьи мужа. Чёрный юмор, как говорит Истинофил...

[mvs]

Тут смысл в том, что "кшатрий" и "Зайцев"-это два разных человека, а не один и тот же человек(если просто). Или две разных формы проявления одной Сущности(Атмана, Ишвары и т.д.), а не одна и та же форма проявления(если усложнить). Зависит от стороны, с которой смотреть.

А зачем Зайцеву две разных формы проявления?

[Эдик]

На четыре. Это было сказано еще в ТД. И потом я смотрел по современным астрономическим данным. Исходя из прошлых многолетних наблюдений строятся вычисления на будущее. Как ведет себя ось земного вращения

Ну что Вам сказать.
Можно на примере, допустим смерть нельзя отменить, и это можно сравнить с циклами и движением экватора и наклоном оси планеты, но можно изменить состояние до этой смерти, или здоровья, или то, на что влияет человечество своей деятельностью на планете.
Но это уже никто из руководящих, так сказать не оспаривает, а наоборот подбирают метод, вернее подобрали.
И сейчас мы всё это наблюдаем активную фазу, потому как время поджимает в прогрессии.
Поэтому методы уничтожения в нескольких вариациях управления, которые выведены как уровень идеи, уровень концепций, уровень информации, уровень финансов, уровень силовой.
А вообще всё они рабочие и как клише введены в общество через культуру и стандарты в разных направлениях.

[djay]

Однако, как просто! Мои поздравления Фридегару, которому удалось заставить кшатрия признать себя личностью. Косвенно, согласившись с Истинофилом!

Тут смысл в том, что "кшатрий" и "Зайцев"-это два разных человека, а не один и тот же человек(если просто). Или две разных формы проявления одной Сущности(Атмана, Ишвары и т.д.), а не одна и та же форма проявления(если усложнить). Зависит от стороны, с которой смотреть.

Да-да-да.

[Истинофил]

[censored]

"Время пришло?" [censored]

Имеется в виду что пришло время мерзости, которая приведет к запустению, сестра.
Пустые украинские панельки с выбитыми стеклами - это еще не "то" запустение, хотя и запустение.
ОК, можно считать его началом "Запустении". Однако "Запустение" еще впереди. [censored]

[mvs]

[censored]

Однако "Запустение" еще впереди. [censored]

Впереди еще Варшава и Лондон. Ой... [censored]

[кшатрий]

А зачем Зайцеву две разных формы проявления?

Зайцев-это такая же форма проявления, как и кшатрий. И суть лишь в том, что они-разные, а не одна и та же, как думает Фридегар. Я имел ввиду только это,ответив Истинофилу. Но djay, почему-то, зацепилась за мой ответ, припомнив не к месту наши старые диалоги о "личности" и "Атмане", на что я ответил "в том же духе".

[Эдик]

Форма проявления, как вы выразились, и есть личность.
И если бы вы были безлики то не назывались бы кшатрий а какой-нибудь Немо, да и реагировать на это всё не пришлось (бы) , потому что некому . А так вы валяете дурачка, упражняясь в риторике.

[Владимир]

Но djay, почему-то, зацепилась за мой ответ, припомнив не к месту наши старые диалоги о "личности" и "Атмане", на что я ответил "в том же духе".

Думаю Атману по атмическому барабану все эти обсуждения, но не так обстоит дело с личностью, которую может зацепить в стотысячный раз такая мелочь.
Похоже это опять на полгода и 374 страницы, как и в прошлый раз...

[кшатрий]

Форма проявления, как вы выразились, и есть личность.

Если бы Вы хорошо задумались бы, то, возможно, смогли бы понять, что "личность"-это приобретённое понятие, а не врождённое. И что "ментально" и социально с ним связано довольно много не самых лучших качеств человеческой природы. Поэтому, когда человек думает о себе, как о "личности"-он больше склонен к эгоистическим мотивам, желаниям и действиям, всегда ставя их на первое место при взаимодействии с миром и с другими людьми и стремясь больше получать, чем давать. Это входит в привычку и потом уже не замечается, становясь нормой мышления и жизни. В то время, как самые лучшие качества -"сверхличны", или "безличны", так как, выводят сознание, мысли и чувства человека за пределы узких мотивов, интересов и желаний его драгоценной "личности". И благодаря этим качествам человек стремится больше отдавать, чем получать. Что в итоге(после преодоления прежних "эгоистических" привычек и привязанностей) не делает его менее счастливым, а наоборот, приносит ещё больше счастья, радости, удовлетворения и даже знания и мудрости, чем если бы он заботился бы лишь о своих "личных" нуждах и проблемах. Именно из-за того, что его мысли, чувства и действия больше не ограничены только собственной "личностью", а значит, в этом случае и получить он может не меньше, чем отдаёт, даже если не думает об этом и не стремится к этому.

И если бы вы были безлики то не назывались бы кшатрий а какой-нибудь Немо, да и реагировать на это всё не пришлось (бы) , потому что некому .

С чего бы это? Имя и форма-это лишь имя и форма. Если есть кто-то в определённой форме, то он не обязательно должен быть "личностью", или считать себя "личностью", чтобы существовать и реагировать именно в этой форме. Просто, как я написал выше-"личностное" отношение к себе больше ограничивает сознание(и самосознание), чем способствует расширению его границ и познанию того, что за пределами "личной" формы мышления и существования. И только "сверхличное" и "безличное" отношение к себе и к другим может расширить границы сознания и самосознания, никак не прекращая существование того, кто живёт и осознаёт себя в этих границах, или за их пределами. Только и всего. Потому что, "безличный"-не означает "несуществующий", "нереагирующий" и т.д.., скорее, это означает существующий и реагирующий как-то иначе.

[Эдик]

Если бы Вы хорошо задумались бы, то, возможно, смогли бы понять, что "личность"-это приобретённое понятие, а не врождённое

Вопрос спорный.
И опять таки личность это не значит эгоизм.
Это уже этапы развития индивидуима.
То есть эгоизм появляется как первое качество проявления самости или, если хотите, самосознания, а отказ от эгоистических желаний это уже прогресс той же личности в моменте осознания себя и окружающего мира.
Поэтому личность это не значит эгоизм или проявления, но физическое воплощение в твёрдом теле уже личность.

С чего бы это? Имя и форма-это лишь имя и форма. Если есть кто-то в определённой форме, то он не обязательно должен быть "личностью

Если мы говорим о человеке, тогда обязательно.

Просто, как я написал выше-"личностное" отношение к себе больше ограничивает сознание(и самосознание), чем способствует расширению его границ и познанию того, что за пределами "личной" формы мышления и существования

Ограничивает эгоизм, а не воплощённое физическое тело, которое на время и есть личность.
Есть разные практики сознания при которых личность не является предметом изучения, но всё же на пути духовного становления, именно личность есть главная страница изучения.

[Bruus]

Если бы Вы хорошо задумались бы, то, возможно, смогли бы понять, что "личность"-это приобретённое понятие, а не врождённое.

невежественное утверждение, если знать, что всегда существует изначальная неизменная личность Души которая возможно и приобретает иллюзорные временные и изменчивые материальные личности, когда прибывает в иллюзии материального бытия.)

И что "ментально" и социально с ним связано довольно много не самых лучших качеств человеческой природы.

невежественное утверждение, если знать, что есть Духовные Личности обладающие другими качествами, не ложными, на которые постоянно указывает Кшатрий и что без них Личность неможет существовать как Личность.)

Поэтому, когда человек думает о себе, как о "личности"-он больше склонен к эгоистическим мотивам, желаниям и действиям, всегда ставя их на первое место при взаимодействии с миром и с другими людьми и стремясь больше получать, чем давать.

есть Личности которые осознают себя Личностью и неруководствуются таким иатериальным сознанием как вы приводите.)

изучите какими качествами обладает Личность обдадающая Божественной Духовной природой и материальная и сравните их, а потом подумайте над своим таким утверждением .)

Верховный Господь сказал:

Бесстрашие, очищение своего бытия, совершенствование в духовном знании, благотворительность, владение чувствами, совершение жертвоприношений, изучение Вед, совершение аскезы, простота, отказ от насилия, правдивость, негневливость, самоотречение, спокойствие, отсутствие стремления злословить, сострадание ко всем живым существам, отсутствие алчности, мягкость, скромность, решимость, целеустремленность, способность прощать, стойкость, чистота, отсутствие зависти и стремления к почестям - таковы, о сын Бхараты, божественные качества праведных людей, наделенных божественной природой.

Это входит в привычку и потом уже не замечается, становясь нормой мышления и жизни.

это все относится лишь к бытию иллюзорной личности в которой от не знания своей Истинной Личности прибывает Душа.)

В то время, как самые лучшие качества -"сверхличны", или "безличны", так как, выводят сознание, мысли и чувства человека за пределы узких мотивов, интересов и желаний его драгоценной "личности".

Личность - это индивидуальная форма сознания обладающая определенными свойствами и качествами проявляющих по Личной воли этой формы.) и если из этой формы сознания удалить все те материальные качества которыми Кшатрий наделяет "свою" личность, то это форма Сознания неперестанет быть Личностью с Личной волей и и проявлять такие качества которые Кшатрий относит к безличным, которые проявляются не по личной воли, а сами по себе.)

в реальности Кшатрия несуществует Личности которая что то делает не ради своей Личности, а ради Другой.) а если такая и есть Личность то Она вроде как бы уже и не личность тогда, что то ходит по своей личной воли в своеи личном бытие со своеми качествами и желает чтото для других, а не для себя лично,)


всеми этими качествами обладает Личность которая проявляет их по своей Личной воли, обладающей этими качествами в своем индивидуальном-личном бытие.

Вы Кшатрий путаете Личную выгоду как форму сознание иллюзорной материальной Личности с формой Духовного сознания Истинной Личности которая неруководствуется такой формой и качествами.)


Высшая Личность говорит:
Люди, лишенные разума и не знающие Меня таким, какой Я есть, считают, что Я, Верховная Личность Бога, раньше не был личностью, а теперь стал ею. Из-за скудости своих познаний они не понимают, что Я обладаю высшей природой, абсолютной и нетленной.

Во всех трех мирах нет такого дела, которым Я обязан был бы заниматься. Я ни в чем не нуждаюсь и ни к чему не стремлюсь, - и все же Я всегда выполняю Свой долг.

Ведь если Я перестану неукоснительно выполнять Свои обязанности, о Партха, люди, несомненно, последуют Моему примеру.

Если бы Я не выполнял Своих обязанностей, все эти миры были бы обречены на гибель. Я стал бы причиной появления на свет нежеланного потомства и тем самым нарушил бы покой всех живых существ.

Невежды выполняют предписанные им обязанности, стремясь к плодам своего труда, тогда как тот, кто обладает совершенным знанием, должен делать то же самое, но не ради корысти, а для того, чтобы направить людей на истинный путь.

Введенная в заблуждение ложным эго - (Иллюзорной Личностью), обусловленная душа считает себя совершающей действия, которые на самом деле совершают три гуны материальной природы.

тот же, кто постиг Aбсолютную Истину, никогда не пойдет на поводу у своих чувств и не станет искать чувственных удовольствий, так как прекрасно знает разницу между деятельностью, связанной с преданным служением Господу, и деятельностью ради ее плодов.

Что в итоге(после преодоления прежних "эгоистических" привычек и привязанностей) не делает его менее счастливым, а наоборот, приносит ещё больше счастья, радости, удовлетворения и даже знания и мудрости, чем если бы он заботился бы лишь о своих "личных" нуждах и проблемах. Именно из-за того, что его мысли, чувства и действия больше не ограничены только собственной "личностью", а значит, в этом случае и получить он может не меньше, чем отдаёт, даже если не думает об этом и не стремится к этому.

это называется выйти за границы бытия той иллюзорной личности.) и перейти в Истинное Личное индивидуальное бытие Души за пределами бытия этой иллюзорной личности без ее свойств и качеств.)

избавившись от ложных личностных качеств, Душа неперестает обладать Духовными Личностными качествами и быть Личностью в индивидуальном сознании с личной волей.)

С чего бы это? Имя и форма-это лишь имя и форма. Если есть кто-то в определённой форме, то он не обязательно должен быть "личностью", или считать себя "личностью", чтобы существовать и реагировать именно в этой форме.

С чего бы это? Имя и форма-это лишь имя и форма. Если есть кто-то в определённой форме, то он не обязательно должен быть "личностью", или считать себя "личностью", чтобы существовать и реагировать именно в этой форме. Просто, как я написал выше-"личностное" отношение к себе больше ограничивает сознание(и самосознание), чем способствует расширению его границ и познанию того, что за пределами "личной" формы мышления и существования. И только "сверхличное" и "безличное" отношение к себе и к другим может расширить границы сознания и самосознания, никак не прекращая существование того, кто живёт и осознаёт себя в этих границах, или за их пределами. Только и всего. Потому что, "безличный"-не означает "несуществующий", "нереагирующий" и т.д.., скорее, это означает существующий и реагирующий как-то иначе.

от того что форма возомнила себя не формой, она в реальности неперестанет быть формой.) такое заблуждение будет всегда ограничено формой такого заблуждения.)

[Эдик]

Bruus,
Сам диалог форума так не строится, вы заранее вовлекаетесь и вовлекаете в спор, потому как разговор шёл не вообще, а конкретно.
Причём Высшая Духовная Личность это нечто другое и обладает совершенно другими качествами не являясь на эволюционной лестнице бытия.
Причём трактовка эта явно из кришнаитской литературы, а значит обусловлена именно ей.

[mvs]

А зачем Зайцеву две разных формы проявления?

Зайцев-это такая же форма проявления, как и кшатрий. И суть лишь в том, что они-разные, а не одна и та же, как думает Фридегар. Я имел ввиду только это,ответив Истинофилу. Но djay, почему-то, зацепилась за мой ответ, припомнив не к месту наши старые диалоги о "личности" и "Атмане", на что я ответил "в том же духе".

Вот Вы написали:

Или две разных формы проявления одной Сущности(Атмана, Ишвары и т.д.), а не одна и та же форма проявления(если усложнить).

А зачем одной сущности более одной формы проявления? Что достигается таким усложнением?