terra-theosophy

[Герман]

Истинофил - вы правы в отношении религий.

[Турист]

А это зависит от того, что в свою очередь понимать под словом "Жизнь". С точки зрения узких "материалистов" жизнь - это только то, что мы видим непосредственно глазами наблюдая за живыми существами и за жизнью всегда следует смерть.

Такой точкой зрения пронизаны все наши учреждения образования и воспитания, от детских садов и до ВУЗов. Такая одноцветная, мрачная и плоская картина мира естественным образом приводит думающего человека к вопросу о смысле своего существования, ответа на который он не находит. В итоге в обществе формируется духовный пессимизм, приводящий к единственной целевой установке на обладание только материальными ценностями и сиюминутными удовольствиями, как возможным реальным способом наполнения своего существования смыслом.

Человек должен научиться мыслить не только отрезком от рождения до смерти, а более длинным отрезком (длинным рядом) своего существования включающим рождение-смерть-посмертное существование-рождение-смерть-посмертное существование. И такой образ мышления должен стать естественным для него. Тогда многие главные проблемы человечества окажутся решены.

Кто научит человека мыслить таким образом в обществе с материалистическим мировоззрением?

[Герман]

Кто научит человека мыслить таким образом в обществе с материалистическим мировоззрением?

Каждый ведь сам выбирает себе то "общество" в котором ему приятнее. Не будь в обществе с вульгарным "материалистическим мировоззрением". Ищи общество с более развитым мировоззрением.

Да вы правы, что "наши учреждения образования и воспитания" этим не занимаются. Но ведь мышление человека - это результат не только формального образования, но и самообразования. И самообразование здесь играет зачастую гораздо более важную роль, чем то чему в данный момент времени учат в школах и ВУЗах.

[Эдик]

Можно быть деятельным не только в мысля, но и в делах. Искренняя помощь кому-то в трудный момент в тысячу раз лучше и полезнее, чем тысячу постов на те темы в которых пишущий всё равно как правило плохо разбирается. Такого вида частность и есть настоящая жизнь

Это как получится, в делах та в делах.
Согласен с вами практически во всем, единственно что мне не понятно это ярая , даже сказал бы по другому, слишком ярая неприязнь (злоба) на некоторых членов ТО.
Мне кажется что такое зло держать на кого-то не стоит, даже потому что оно(зло) в итоге разрушает производителя. (Таков Закон)

[Эдик]

Кто научит человека мыслить таким образом в обществе с материалистическим мировоззрением?

Практика владения сознанием, Йога например.
Начиная с самоосознания себя как такового плюс обращение своего внимания или попросту куда "уходит"жизненная сила.
Маленькие шаги в этом направлении делают большие сдвиги .

[mvs]

Герман, тут такое дело... Теософия это не карма и перевоплощения. Теософия это божественная этика, т.е. мудрость плюс альтруизм. Если под собственные оценки подводить аргументированное основание, то мир от этого не изменится. А если исходить в оценке из поиска такого возможного отношения, которое послужит уменьшению общего количества человеческого зла, то миру становится возможным чуточку измениться. И только так мир может быть спасён. И в этом спасающем влиянии весь смысл качества божественности. Если брать просто оценку - я с Вами полностью согласен в том, что Вы говорите про некоторых наших теософских братьев. А если брать аргументацию - нет; аргументы здесь вообще являются излишним моментом. Они всё портят. Вот вспомнить например Кришну. Он не аргументировал вообще никак. Просто сказал - нет возможности не сражаться, есть возможность просто сбежать. Но сражение всё равно тебя догонит в итоге. Поэтому сделай выбор сейчас и сражайся. Победи или умри. Подлинным будет только достигнутое в результате.

[Lem]

Именно религии стравливают людей.

То есть безрелигиозные люди сплошь лапочки, пукают розами и кушают прану.

[djay]

Фактически (и практически) речь идёт о том, что внедрить в массы и человечество главную мысль и идею - человек больше чем тело и определенная часть сознания переживает смерть и продолжает существовать далее. После того, как это будет доказано - большинство людей задумается в каком состоянии находится то, что пережило смерть, как это состояние можно улучшить и что для этого нужно сделать уже сейчас или на протяжении своей жизни.

Для меня всегда главным был принцип "начни с себя". Кажется, по-другому ничего и никому невозможно доказать.

Ну и с учетом "кому может помочь или навредить информация", соответственно. Здесь информация больше навредит. На терре получилась нейтральная территория. Как бы.

[mvs]

Вэл пишет: "Что не так с русскоязычным теософским сообществом? или всё так?" И на своём примере рассказывает что не так.

[Герман]

Для меня всегда главным был принцип "начни с себя".

Джай, ну а кто тебе мешает начать с себя? Я же пишу не абстрактно, а то к чему пришёл сам. Что-же мешает другим?

На терре получилась нейтральная территория. Как бы.

Нет там никакой нейтральной территории. Зашёл посмотрел и опять тот же вывод, что и всегда. Любой форум организованный "идиотом" и сам будет идиотский. В данном конкретном случае, автор нового форума пишет о том, что искал книги приближенные к ТД Блаватской, но в результате пришёл к Лоренси в основе которого опять бейлизм, и ченнелингу Платоновой. Вот и пусть остаётся со своими лживыми аферистами и контактёрами, но не лезет в теософию и не марает по-настоящему светлых имён.

[djay]

Джай, ну а кто тебе мешает начать с себя? Я же пишу не абстрактно, а то к чему пришёл сам. Что-же мешает другим?

Начинать с себя никто мешать не может. И тоже прихожу совсем не абстрактно сама. Мне как-то совсем не мешают бейлисты, рериховцы, лоренсовцы и пр., если они не входят в противоречие с трудами ЕПБ. А так - пусть люди познают себя как угодно. Если я нахожу с кем-то общие взгляды - это хорошо. То, что мне не интересно - я не буду обсуждать, если не станут навязывать. Ну а если станут... не мои проблемы.

[Oleksandr Ptilidi]

Мне как-то совсем не мешают бейлисты, рериховцы, лоренсовцы и пр., если они не входят в противоречие с трудами ЕПБ.

некоторое время "назад" я понял, что все кто перечислен выше не только мне не мешают , а на оборот помомогают ,мне хочеться услышать их мысли по поводу , в чём заключается их противоречие

с трудами ЕПБ

но "на повестку дня"( в результате), это только моё не сбыточное желание и не более того, "старею я, который Я"

с уважением

[mvs]

На нео-Терре "крепчал маразм". Теософия (или нео-теософия) льётся полным ходом.

[djay]

На нео-Терре "крепчал маразм". Теософия (или нео-теософия) льётся полным ходом.

Это не на терре "крепчал маразм". Терра просто отражает некоторые скрытые аспекты реальности. Жизнь - такая же часть теософии, может даже и большая, чем отвлеченное умствование.

А что льется нечто... то льется. Таки да. И всем придется рано или поздно этот поток на себе ощутить.

[mvs]

И всем придется рано или поздно этот поток на себе ощутить.

Помоев?

[djay]

И всем придется рано или поздно этот поток на себе ощутить.

Помоев?

Что заказывали, то и ощутите. Можно и смолу горячую.

[hele]

candle.jpg

[dusik_ie]

но в результате пришёл к Лоренси в основе которого опять бейлизм

У Бейли много, даже очень много такого, что не соответствует тому, что сказано было Блаватской. Они не носят принципиального характера (типа такого, когда ЕПБ говорит - это категорически недопустимо, а у ААБ - это обязательная необходимость), но тем не менее, они важны, если человек реально (подчеркну РЕАЛЬНО!) занимается изучением теософии (оккультизма).

Но почему-то, все критики Бейли - хоть заокеанские (из Пасадены), хоть местные - вроде тебя, ничего не знают об этих не соответствиях, и повторяют старую "мульку" из одной американской статьи, которую и ты приводил, в качестве якобы "доказательств" вредоносности (антитеософичности) Бейли.
Как можно критиковать то, о чем не имеешь действительного представления? - Вот, что меня больше всего удивляет.
Это просто страсть к критицизму - желание носить в себе это чувство, ну и казаться мудрым (прозорливым), ага...