Диалоги о смыслах

[Вэл]

Вэл, а Вы любите шутить о себе?

какая глупость.

:-)

но на себе я такое интенсивно испытывал в школе.
после про такое не помню.
я вообще избегаю шутить над кем-то - могут не так понять.

но вы в этом свободны в мой адрес, mvs.

с хорошим юмором у меня всё ок.

:-)

[mvs]

но вы в этом свободны в мой адрес, mvs.

Это я просто спрашиваю, чтобы узнать Вас поближе. Ну, глупость, значит, глупость. Лично мне видится это обязательным качеством в интересном собеседнике. Такой маловероятно что обидится и будет устраивать выяснение взаимоотношений. И значит можно разговаривать свободно и непринужденно.

[Вэл]

Такой маловероятно что обидится и будет устраивать выяснение взаимоотношений. И значит можно разговаривать свободно и непринужденно.

:-)

со мной Вам повезло, mvs.

:-)

--------------------
я не могу здесь говорить о том, что подпадает под цензуру и особенную ответственность. и чтобы поэтому никому здесь не навредить.

но всё происходящее у меня перед глазами.
хоть рунет и большой, но есть кое-что побольше.

кроме того, я научен фильтровать всякие фейки в самом сильном информационном потоке и после делать качественный анализ. для себя. но поделиться с вами на данный момент не могу, как я заметил выше.

где-то так.

---------------
про теософию могу говорить без ограничений и сколько угодно.

:-)

[dusik_ie]

Грехом в отношении теософии. Т.е. это лжетеософия.

Теософия - это не религия в ортодоксальном смысле, у нее нет догмы, а потому антитеософии или лжетеософии быть не может.
Могут быть искажения или ложнотолкования, когда Блакатской и Ко приписывают то, что она не утверждала или перекручивают (по глупости или по умыслу) смыслы ею сказанного.

[mvs]

со мной Вам повезло, mvs.

Окей, я надеюсь.

но всё происходящее у меня перед глазами.

А как Вы считаете, перед нашими глазами что-то происходит? Или всё происходит там, где нас нет?

[Вэл]

Грехом в отношении теософии. Т.е. это лжетеософия.

Теософия - это не религия в ортодоксальном смысле, у нее нет догмы, а потому антитеософии или лжетеософии быть не может.
Могут быть искажения или ложнотолкования, когда Блакатской и Ко приписывают то, что она не утверждала или перекручивают (по глупости или по умыслу) смыслы ею сказанного.

с другой стороны - а кто те судьи, чтобы судить искажения и лжетолкования?

:-)

мой опыт мне показывает и рассказывает, что с глубинным пониманием теософии Блаватской у подавляющего большинства называемых себя теософами очень и очень большие проблемы. но это нормально. умом теософию ЕПБ не понять и аршином не измерить.

:-)

[Вэл]

со мной Вам повезло, mvs.

Окей, я надеюсь.

но всё происходящее у меня перед глазами.

А как Вы считаете, перед нашими глазами что-то происходит? Или всё происходит там, где нас нет?

:-)

тут без некоторых концепций теоретического буддизма не обойтись.
прочие правильные доктрины тут мало чем помогут. разве что см. laurency.сом
я читал на английском. оригинал на шведском. но один известный тут пользователь недавно перевёл почти всё на русский (качество перевода не гарантирую) в сотрудничестве с переводчиком на английский. если заинтересует - поторопитесь скачать. там всё в формате .pdf

:-)

[mvs]

тут без некоторых концепций теоретического буддизма не обойтись.

Как это? Глазки без концепций не фунциклируют что ли?

[Вэл]

тут без некоторых концепций теоретического буддизма не обойтись.

:ps_ih: Как это? Глазки без концепций не фунциклируют что ли?

я специально напялил суперчёрные почти или совсем непрозрачные очки на аватарку, чтобы показать, что можно быть физически незрячим и при этом видеть намного больше.

:-)

физические способности видеть, слышать и прочие всем известные доступны и животным. у некоторых развиты даже намного лучше, чем у человеческого индивида. но только у человека есть способности слышать и видеть даже если эти физические органы полностью заблокированы.

:-)

[dusik_ie]

Надо же. А Вы в курсе что сама АЙ - это выдержки из "дневников АЙ, а не "специально надиктованное учение"?
И вообще очень интересно, одну часть учения Рерихов Вы признаете, а другая нет. По каким критериям, надо спросить?

Опять же у Вас догматический подход к учениям. Не важно кто писал, важно ЧТО написано!
Я прекрасно помню расследование Совы - это была настоящая бомба, однако я не нахожу в текстах АЙ чего-то такого, с чем бы я не был согласен. Другое дело, что я также во многом не согласен с тем, как их интерпретируют некоторые рериховцы, например понятие общины в духе сектантизма.

[dusik_ie]

с другой стороны - а кто те судьи, чтобы судить искажения и лжетолкования?

Могут быть версии и разнотолкования чего-то такого, что дано в ТД намеками или очень обтекаемо. И они не могут подпадать под оценку и соответственно, множество мнений здесь не могут считаться лжетолкованиями.
Однако, есть и четкие, однозначные утверждения, которые не могут иметь к себе каких-то иных трактовок - об этом шла речь.

[dusik_ie]

...мы же не аналитики.

Единственная разумная фраза из всего Вашего поста. Остальное - фантазии Веснухина

[mvs]

я специально напялил суперчёрные почти или совсем непрозрачные очки на аватарку, чтобы показать, что можно быть физически незрячим и при этом видеть намного больше.

Даже если бы Вы их не напялили на аватарку, всё равно было бы ясно что это бездоказательное самоубеждение. Показывать то Вы показываете, а вот с "доказыванием" как-то не задается. Реально думаете, что "некоторые концепции теоретического буддизма" тут что-то меняют принципиально?

[Истинофил]

Могут быть искажения или ложнотолкования, когда Блакатской и Ко приписывают то, что она не утверждала или перекручивают (по глупости или по умыслу) смыслы ею сказанного.

Вот об этом же речь - АЙ искажает смысл "теософии ЕПБ" выдавая себе за ее продолжение и уничтожая все за что боролась Елена Петровна. На место личного бога инсталлировала личного Владыки, Люцифер стал дьяволом-сатаны, разделение на темных-светлых / своих-чужих, пи***ж про Армагеддоне и т.д. и т.п.

однако я не нахожу в текстах АЙ чего-то такого, с чем бы я не был согласен.

Вот чудненько, еще один рериховец выявился. Дерзайте, "военная операция" на Украине даст Вам возможность проявить свои качества Воина, меч Духа, щит Владыки и пр. пафосное фуфло.
Важное разделять мир на темное-светлое. Братство народов тогда гарантировано.
Вот скажите, брат dusik, русские темные или светлые теперь?

[Вэл]

я специально напялил суперчёрные почти или совсем непрозрачные очки на аватарку, чтобы показать, что можно быть физически незрячим и при этом видеть намного больше.

:ps_ih: Даже если бы Вы их не напялили на аватарку, всё равно было бы ясно что это бездоказательное самоубеждение. Показывать то Вы показываете, а вот с "доказыванием" как-то не задается. Реально думаете, что "некоторые концепции теоретического буддизма" тут что-то меняют принципиально?

:-)

Широкой публике и читателям ТАЙНОЙ ДОКТРИНЫ я могу повторить, что уже давно было сказано мною и что сейчас я облекаю в слова Montaigne:
«Милостивые государи, здесь я дала лишь букет избранных цветов и не внесла ничего своего, кроме связующей их нити.»
Разорвите «нить» на куски или расщипите ее, если желаете. Что же касается до букета фактов, то вы никогда не сможете уничтожить их. Вы можете лишь не признать их, и это все.

примерно то же я мог бы сказать Вам и по настоящему моменту. но я даже не могу здесь дать _ букет избранных цветов и не внести ничего своего, кроме связующей их нити._

подразумеваемые "цветы", между прочим, вполне осязаемы (для глаз и слуха), но!

Ну а завтра спросят дети
Навещая нас с утра
"Папы, что сказали эти
Кандидаты в доктора?"
Мы откроем нашим чадам
Правду — им не всё равно
Мы скажем: "Удивительное рядом
Но оно запрещено!"

:-)

[dusik_ie]

Вот об этом же речь - АЙ искажает смысл "теософии ЕПБ" выдавая себе за ее продолжение и уничтожая все за что боролась Елена Петровна. На место личного бога инсталлировала личного Владыки, Люцифер стал дьяволом-сатаны, разделение на темных-светлых / своих-чужих, пи***ж про Армагеддоне и т.д. и т.п.

Нет. Все зависит от интерпретации. Например то, что сказано, что "Люцифер будет отправлен на Сатурн". Я с этим полностью согласен, но не с буквальным пониманием данного выражения.
Елена Рерих была медиумом - это ясно из дневников. И это означает, что она сама толком могла не понимать смыслов того, что она воспринимала.
То есть, вся АЙ - это только намеки, которые можно научиться понимать через ТД. Точнее, ТД помогает понять АЙ и наоборот - АЙ помогает понять ТД.

[Истинофил]

То есть, вся АЙ - это только намеки, которые можно научиться понимать через ТД. Точнее, ТД помогает понять АЙ и наоборот - АЙ помогает понять ТД.

Вы сам хвалил работу сову, а теперь якобы ее отвергаете?

Елена Рерих была медиумом - это ясно из дневников. И это означает, что она сама толком могла не понимать смыслов того, что она воспринимала.

Вот именно, медиум, посредник. Но каким духом? Вы, брат Дущенко, "ярые" дневники ЕИР читали? Нравицца?

Вы пожалуй не ответил на вопрос: русские теперь темные или светлые?

[dusik_ie]

Вы сам хвалил работу сову, а теперь якобы ее отвергаете?

Но каким духом? Вы, брат Дущенко, "ярые" дневники ЕИР читали?

Дневники ЕИР доказывают, что медиумизм не пошел ей впрок и она слетела с катушек. Еще раз говорю - имеет значение что написано, а не кто писал.
Сова разоблачал именно не адекватность ЕИР сами же тексты АЙ он не анализировал с точки зрения соответствия принципам теософии и соответствия ТД. И никто этого пока не сделал - по крайней мере, я не видел, потому из-за того, что у ЕИР поехала крыша, объявлять АЙ бредом сумасшедшего, как минимум не корректно.

[dusik_ie]

Вот чудненько, еще один рериховец выявился. Дерзайте, "военная операция" на Украине даст Вам возможность проявить свои качества Воина, меч Духа, щит Владыки и пр. пафосное фуфло.
Важное разделять мир на темное-светлое. Братство народов тогда гарантировано.
Вот скажите, брат dusik, русские темные или светлые теперь?

Давно заметил, у Вас склонность все упрощать до абсурда. Я ведь сказал - АЙ, как и вся оккультная литература - это только намеки и аллегории - их надо уметь прочитать. А тот, кто понимает все буквально тот...
Я знаю в своем малом смысле, что значит обоюдоострый меч и что такое щит - это все есть обязательно, даже на первых шагах в оккультизме.

[Истинофил]

Сова разоблачал именно не адекватность ЕИР сами же тексты АЙ он не анализировал с точки зрения соответствия принципам теософии и соответствия ТД. И никто этого пока не сделал - по крайней мере, я не видел,

Сова выявлял противоречия АЙ с теософии. Например существования Соломона как историческая личность, "отравленный Будда" и пр. И задавал очень разумный вопрос: зачем Разоблаченную Изиду обратно пеленать? Т.е. Елена Петровна объясняла все эти аллегории, а Елена Ивановна продолжала нести эКзотерическую чушь и настаивать на буквальное толкование, на основания своих писулек.

Я тоже на старом форуме не раз разбирал параграфы из АЙ и показывал ее ущербность. Если не помните, я в этом не виноват. Можете привести произвольный параграф здесь, а я его анализирую.

Давно заметил, у Вас склонность все упрощать до абсурда.

Ну что поделать, я простой человек. Мне не нравится, когда некие боги или демоны пытаются мне манипулировать и поработить. И тем более не нравится, когда говорят "не по сознанию", т.е. болтают там свои аллегории и поучения, а обыватель потом ломает куча дров, пытаясь выполнить все эти божественные требования и советы. Ну так держите их при себе, нечего голову морочить людям.

[djay]

Мы может пока форумом позанимаемся, тематикой.

О! Ку!

[djay]

К космосу подключаетесь?

Не, из космоса еще, слава богу, ничего не прилетало.

Ку!

[dusik_ie]

Сова выявлял противоречия АЙ с теософии. Например существования Соломона как историческая личность, "отравленный Будда" и пр.

Это не принципиальные вопросы, которыми, причем, можно легко водить за нос тех, кто глубоко не вникает с теософию.
Соломон или Сулейман - это Сол-Амун - это не личность, а принадлежность к определенной оккультной школе. Точно также, как и Тот-Гермес. Адепты или Учителя этих школ носили соответствующее имя - они становились Соломонами и Гермесами.
Почему один из таких Соломонов не мог оставить след в истории? Но я не говорю о том, что история о библейском Соломоне должна пониматься буквально - именно об этом сказано у ЕПБ.

[dusik_ie]

болтают там свои аллегории и поучения, а обыватель потом ломает куча дров, пытаясь выполнить все эти божественные требования и советы. Ну так держите их при себе, нечего голову морочить людям.

А что поделать, если оккультное можно понять только либо через аллегории, либо через абстрактный символизм? Как помочь человеку, который нащупал нить оккультного пути?

[Истинофил]

Это не принципиальные вопросы, которыми, причем, можно легко водить за нос тех, кто глубоко не вникает с теософию.

Нет, это принципиальные вопросы. Делать, как делала ЕИР, из Будды лицемером (проповедовал всю жизни вегетарианство, а потом нажрался свинины) и лохом - это не в пользу теософии.

А что поделать, если оккультное можно понять только либо через аллегории, либо через абстрактный символизм? Как помочь человеку, который нащупал нить оккультного пути?

АЙ заявила себе как более массовое учение. Так что оставьте эту оккультщину в покое и не пудрите мозгов людей.
Вот посмотрим как поведут себя рериховцы в сложившейся ситуации на Украине и у сколько у них поедет крыша.