А зачем вы мне латиницу подставляете?.
Вы славянка?, давайте по славянской буквице посмотрим что такое Эго и что такое Сознание плюс что такое Я есмь и какое соотношение к Эго и Сознанию, а потом посмотрим смыслы.
И кто и что придумал, заодно.
Татьяна писал(а): ↑20 фев 2022, 07:39
"Искра" Махата, полученная человеком в середине третьей расы, делает его законченным самосознательным существом.
Та вы что?, всё, приехали, эволюция на этой поворотной точки закончилась.
Татьяна писал(а): ↑20 фев 2022, 07:39
Животные, не имеющие искры высшего (духовного) огня, руководствуются только инстинктом (природным разумом
Да, но это не значит что инстинкт того же животного не развивается..
Татьяна писал(а): ↑20 фев 2022, 07:39
Вы говорите о разном уровне умственного и цивилизационного развития, а называете это разной степенью осознанности
Так по сути, или в духовном понимании так оно и есть.
Татьяна писал(а): ↑20 фев 2022, 07:39
Осознанность не может иметь ту или иную степень.
Может и есть разная степень осознанности создает разное понимание и разную ответственность.
Татьяна писал(а): ↑20 фев 2022, 07:39
Человек либо осознает себя человеком, либо не осознает.Люди разные бывают.
Да глупости все это, не один дурак не скажет вам что он дурак.
Татьяна писал(а): ↑20 фев 2022, 07:39
Ни в одном словаре такого не видела
А вы практикуете жизнь, в которую входят и наблюдения и познания и многое другое на основе только словарей?, а если они искажены или не имеют тех глубоких смыслов , будете жить по предложенному шаблону?
Мне предельно понятно что осознанность включает сознательно или нет все планы на которых находится человек, если вам это не понятно - ваши проблемы, просто остановите этот бессмысленный диалог, мне не по душе перед вами с телефона постоянно что-то объяснять.
Татьяна писал(а): ↑20 фев 2022, 07:39
В Библии это представлено в виде аллегории о яблоке познания добра и
Это образ познания - вкушения запретного плода, то есть не самоосознание как законченный процесс, а как постоянный развертывающий на плане души и духа эволюция.
Познание зла и добра.
Татьяна писал(а): ↑20 фев 2022, 07:39
Не путайте понятия сознание и самосознание
Я не путаю, сознание зависит от самоосознания, потому есть осмысленность действий и степень этой осмысленности.
Татьяна писал(а): ↑20 фев 2022, 07:39
Говорите об обычном внимании, о направлениях мысли, а размышлениях на разные темы с разной силой концентрации, а называете это самосознанием
Именно, все это переплетено в человеке, только не так хаотично как вы представляете
Татьяна писал(а): ↑20 фев 2022, 07:39
Вы даже не понимаете, что это именно Вы не понимаете, а не я.
Я не придумывала свою точку зрения.
То, что я пишу и цитирую, я узнала у ЕПБ и Махатм, а Вы где?
Я как раз читал во многих трудах, в том числе и у ЕП.
Но помимо есть еще практикующая сторона наблюдений (это для самосознания) и она открывает те векторы, от которых пришлось вам сказать, но вы отлично закостенели и не имеете возможности понять то о чем вам пишу, поэтому считаю это бессмысленным и поэтому давайте прекратим это, мне просто неудобно постоянно что-то вам обьяснять, это много времени и надо много чего доводить, но вы к сожелению помимо упёртости ещё и считаете себя полностью безукаразненно знающей, а это хуже всего.
Эдик писал(а): ↑21 фев 2022, 19:22
А зачем вы мне латиницу подставляете?.
Вы славянка?, давайте по славянской буквице посмотрим что такое Эго и что такое Сознание плюс что такое Я есмь и какое соотношение к Эго и Сознанию, а потом посмотрим смыслы.
И кто и что придумал, заодно.
Я взяла термин из теософического словаря.
В ТД Блаватская использует слова из разных языков.
Не понимаю, зачем Вы предлагаете смотреть по славянской буквице значение латинского слова?
Скорее всего, в данном случае надо пользоваться словарем синонимов.
Эдик писал(а): ↑21 фев 2022, 19:22
Та вы что?, всё, приехали, эволюция на этой поворотной точки закончилась.
Эдик, слово "законченный" обозначает только то, что с внедрением искры Махата человек становится микрокосмом, подобным макрокосму, т.е отныне он имеет в себе все, что есть в макрокосмосе (все принципы).
Эдик писал(а): ↑21 фев 2022, 19:22
Да, но это не значит что инстинкт того же животного не развивается..
Инстинкт развивается, но это психофизическое развитие, а не духовное.
Эдик писал(а): ↑21 фев 2022, 19:22
Так по сути, или в духовном понимании так оно и есть.
См. выше.
Эдик писал(а): ↑21 фев 2022, 19:22
Да глупости все это, не один дурак не скажет вам что он дурак.
Эдик, при чем тут это? Человек, однажды получивший искру Махата, долго сохраняет в себе эту искру, даже если потеряет связь с высшим эго.
Умственно не развитый человек не осознает свое невежество именно потому, что не развит.
А дураками (невменяемыми или недееспособными) люди по разным причинам могут стать. Иногда, из-за врожденного или приобретенного несовершенства физического мозга, например, последствия травмы, инсульта.
Эдик писал(а): ↑21 фев 2022, 19:22
Может и есть разная степень осознанности создает разное понимание и разную ответственность.
Это не от "разной степени осознанности" зависит, а от общего уровня цивилизационного развития и нравственного.
Эдик писал(а): ↑21 фев 2022, 19:22
А вы практикуете жизнь, в которую входят и наблюдения и познания и многое другое на основе только словарей?, а если они искажены или не имеют тех глубоких смыслов , будете жить по предложенному шаблону?
Эдик, каждый человек живет, наблюдает, познает, исследует, радуется и печалится не по шаблону и не по словарю.
Только, если человек захочет поделиться своими знаниями, наблюдениями, переживаниями и т.п. с другим человеком, то для того, чтобы его поняли, он должен использовать слова, понятные собеседнику, а не переиначивать их смысл.
Например, если слово уже имеет конкретный смысл, то и надо использовать его именно в этом смысле, а не придумывать свой.
Эдик писал(а): ↑21 фев 2022, 19:22
Это образ познания - вкушения запретного плода, то есть не самоосознание как законченный процесс,
Человек не сознавал сам себя, пока не получил искру высшего (духовного) огня (Махата).
Люди в раю не осознавали, что они нагие, пока не попробовали запретный плод.
Эдик писал(а): ↑21 фев 2022, 19:22
Именно, все это переплетено в человеке, только не так хаотично как вы представляете
Почему Вы решили, что я хаотично представляю?
Эдик писал(а): ↑21 фев 2022, 19:22
Но помимо есть еще практикующая сторона наблюдений (это для самосознания)
Для самопознания.
Самосознание уже есть.
Именно с обретением самосознания человек становится способным познавать себя.
Эдик писал(а): ↑21 фев 2022, 19:22
вы отлично закостенели и не имеете возможности понять то о чем вам пишу, поэтому считаю это бессмысленным и поэтому давайте прекратим это, мне просто неудобно постоянно что-то вам обьяснять, это много времени и надо много чего доводить, но вы к сожелению помимо упёртости ещё и считаете себя полностью безукаразненно знающей, а это хуже всего.
Эдик, когда Вы поймете, что вкладываете свой смысл в слова, имеющие другой смысл, и что ваш смысл отличается от того смысла, который вкладывала Блаватская, только тогда Вы поймете, что были неправы.
Татьяна писал(а): ↑15 фев 2022, 07:11
Слова эго, я и сознание являются синонимами.
«Я» не является Сознанием. Что Вы можете сказать когда говорите «это я»?
«Я» просто подтверждает Ваше присутствие – того, что Есть.
Возможно, все эти слова «Я», «Я есть», «Я есть то, что я Есть», «Присутствие», «Пустота», «Свидетель» и ставят в недоумение, и якобы разделяют «то» на «это», но это совсем не так. Они наоборот расширяют границы в понимании, которые в конце концов должны исчезнуть совсем.
Вы говорите, что «я»- сознание». А что может Сознание, что может это «Я»? Вы скажете «видеть, слышать, ощущать, думать. Но, прежде чем стать этим всем, «я» должно объединить себя с этим набором атрибутов, с элементами, которые только соприкасаются с ним когда происходит движение изнутри наружу.
Внутренний субъект и внешний объект эта два названия одного чувства. Это единственная Реальность, момент, в котором «я» выступает этой реальностью. Не существует разных чувств, кроме наличных и это переживание и есть реальное чувство «Я» .
Я – Это Свидетель- зрящий. И это единственный момент, в котором «Я» как Свидетель выступает этой Реальностью, т.к. в этом «здесь и сейчас» является этим чувством.
Но почему «Я» не являясь Сознанием, становится сознающим? Потому что, находясь в том что «ЕСТЬ» оно приобретает способность осознавать. Вы смотрите на звезды. Вы не можете увидеть далекую звезду без телескопа. Точно также, Сознание является телескопом, с помощью которого Свидетель смотрит и свидетельствует.
СЭШ "Мистика в чём? В том, что во всех состояниях сознания присутствует что-то неизменное, т.е. само сознание? Или у вас разные состояния есть, а неизменного свидетеля этих состояний нет, или сам свидетель как-то меняется? Тогда надо выяснить какие есть признаки того, что свидетель этих состояний сам как-то меняется, т.е. не сами состояния меняются, а именно их свидетель."
Хотя переживания меняются, но Свидетель остается одним и тем же.
Свидетель, который является зрящим, слышащим и ощущающим не бывает счастливым или несчастным. Только Ум подвержен изменению. Но все-таки можно сказать, что «Я» (ставя при этом большие кавычки) «меняется» в зависимости от того, чему оно становится Свидетелем (свет саттвы освещает и тамас и раджас). Оно само по себе инертно и бездеятельно, но находясь в Присутствии «Я Есть» становится осознающим.
И все же «Я» исчезает, погружаясь в «Я Есть», как и «Я Есть», погружаясь в сам Океан, исчезает как Присутствие, играющее роль этого Океана.
СЭШ "По вашей логике, Джай, если я её правильно понял, если человек говорит, что он не тело и он не отождествляет себя с телом, то он фантазёр, поскольку если у него есть тело, то он не может не быть этим телом и считать себя должен только им, а если человек не отождествляет себя с телом, то тела у него вообще не должно быть после этого вовсе."
Если мы говорим о теле.
Разумеется «Я» не тело. Не может быть «Я» телом
И на вопрос: «Считаете ли Вы себя телом или обладаете телом? Большинство ответят, что они не тело, но обладают телом как своим домом, машиной. Если рассматривать человека с психологической стороны, то человек, скорее всего это Ум, а не тело. И вот именно с этого момента и начинается отождествление себя с Эгом. «Я-Эго», а телом распоряжаюсь как хочу. И также с этого момента начинает действовать закон Кармы.
Все вещи взаимосвязаны и взаимообусловлены. Нет «Я» внутри и нет снаружи, так как они не разделены. На что я смотрю, тем я и являюсь. Мир внутренний и мир внешний Единое Состояние. «Если ты не будешь менять самого себя, ничего вокруг не будет меняться.
Ты будешь переживать одни и те же события, по одной и той же формуле. Все, что приходит к тебе извне, таинственным образом берет начало внутри тебя.»
НИКО БАУМАН
Спасибо
ИринаКомаринец писал(а): ↑22 фев 2022, 14:43
«Я» не является Сознанием.
Ирина, я не хочу больше спорить с Вами и объяснять, что я пользуюсь теософической терминологией, которую Вы, по непонятным мне причинам, пытаетесь изменить.
ЭГО (Лат.) "Я"; сознание в человеке "я есмь я" - или чувство "я есмь".
ИринаКомаринец писал(а): ↑22 фев 2022, 14:43
Возможно, все эти слова «Я», «Я есть», «Я есть то, что я Есть», «Присутствие», «Пустота», «Свидетель» и ставят в недоумение, и якобы разделяют «то» на «это», но это совсем не так. Они наоборот расширяют границы в понимании, которые в конце концов должны исчезнуть совсем.
Вы говорите, что «я»- сознание». А что может Сознание, что может это «Я»? Вы скажете «видеть, слышать, ощущать, думать. Но, прежде чем стать этим всем, «я» должно объединить себя с этим набором атрибутов, с элементами, которые только соприкасаются с ним когда происходит движение изнутри наружу.
Внутренний субъект и внешний объект эта два названия одного чувства. Это единственная Реальность, момент, в котором «я» выступает этой реальностью. Не существует разных чувств, кроме наличных и это переживание и есть реальное чувство «Я» .
Я – Это Свидетель- зрящий. И это единственный момент, в котором «Я» как Свидетель выступает этой Реальностью, т.к. в этом «здесь и сейчас» является этим чувством.
Но почему «Я» не являясь Сознанием, становится сознающим? Потому что, находясь в том что «ЕСТЬ» оно приобретает способность осознавать. Вы смотрите на звезды. Вы не можете увидеть далекую звезду без телескопа. Точно также, Сознание является телескопом, с помощью которого Свидетель смотрит и свидетельствует.
Ирина, простите, но я совсем не понимаю.
Я знаю, что я, это не тело, а сознание.
Когда я осознаю себя во сне, то понимаю, что я во сне, это мое сознание без физического тела.
Махатмы говорили о бессмертии, как о состоянии сознания, не прерываемого смертью тела.
То есть, человек, достигший бессмертия, может менять тела, оставаясь самим собой (то есть, осознавая себя в любой форме).
Ваши рассуждения о "свидетелях" и "зрящих" мне совсем не понятны.
Татьяна писал(а): ↑23 фев 2022, 06:52
ЭГО (Лат.) "Я"; сознание в человеке "я есмь я" - или чувство "я есмь".
Вот именно, что это не просто сознание, а сознание "я есмь я",т.е., самосознание, или чувство "я есмь". Сознание есть у всего, но самосознание есть только у человека.
Е.П.Б. начала с критики взглядов на сознание, установившихся на Западе, указывая на отсутствие определения в ведущих Философиях. Не делалось разницы между сознанием и самосознанием, и все же, именно, в этом заключается различие между человеком и животным. Животное только сознательное, но не самосознательное; животное не знает Эго, как Субъекта, что знает человек. Потому существует огромное различие между сознанием птицы, насекомого, зверя и сознанием человека.
Но полная сознательность человека есть самосознание – то, что заставляет нас сказать: «Я это делаю». При наличии удовольствия оно должно прослеживаться до того, кто его испытывает. Различие между сознанием человека и животных заключается в том, что в то время, как в животном имеется Я, оно не сознает этого Я. Спенсер рассуждает о сознании, но когда он подходит к какому-нибудь пробелу, он просто перескакивает его. То же самое Юм – когда он говорит, что при самоанализе он видит только чувствования и не находит никакого Я, он забывает, что без Я никакое видение чувствования не было бы возможно. Что это такое, что изучает чувствования? Животное не сознает чувства «Я семь Я». Оно имеет инстинкт, но инстинкт не есть самосознание. Самосознание есть атрибут ума, а не души, anima, откуда и взялось слово animal (животное). Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Заметки по поводу статей I. II. III
кшатрий писал(а): ↑23 фев 2022, 12:22
Вот именно, что это не просто сознание, а сознание "я есмь я",т.е., самосознание, или чувство "я есмь". Сознание есть у всего, но самосознание есть только у человека.
А по древнерусской буквице говорится "Аз есмь".
Или первый смысловой ряд (ну Татьяне не нужно, она во всех смыслах знает))
Что значит - А (азь) - бог, живущий и созидающий на земле.
Е (есмь) множественность существования, разнообразие, многоплановость, многомерность, обсуждение и рассуждение применительно к определенной точке (точкой может быть всё).
1. Аз [a]: «Ас Земли! Пора вставать, надо дело начинать!»;
2. Боги [б]: «Боги наши – наши Предки: Сварог, Лада и Их Детки»;
3. Веди [в]: «Ведать что-то – значит знать, то есть мудрость обретать»;
4. Глаголи [г]: «Глаголь о том, что сам познал, о том, что Дед твой рассказал»;
5. Добро [д]: «Добро сынок! – сказал отец. «Добро Души – всему венец»;
6. Есть [йэ]: «Есть, питаться, потреблять. Быть, являться, бытовать»
7. Есмь [йэ]: «Аз Есмь! Себя ты осознал и многогранный мир познал»;
8. Живот [ж]: «Жизнь людей и жизнь зверья, жизнь Вселенной и тебя»;
9. Зело [дз]: «Зело – сверх меры, без предела, без времени, без смерти тела, без смерти Духа и Души, Представь «Зело» и опиши»;
10. Земля [з]: «Богиня Мать Сыра Земля Материнской Своей Силой Напоила и вскормила Род людской и род зверья»;
11. Иже [и (долгое)]: «Истина – начало Бытия. В ней жизнь Вселенной и твоя»;
12. Ижеи [и (ровное)]: «Вселенная – вся Населённая, Живая, Одухотворённая»;
13. Инить [и (полукраткое)]: «Общиной – жить, Добро творить – свой Род и землю сохранить»;
14. Гервь [гха]: «Потаенно, верь – не верь, открывают Боги Дверь, где далекие Миры, прячут тайны поры»;
15. Како [к]: «— Как дружить? И как любить? – Како совесть говорит, како Дед тебе велит»;
16. Людие [л]: «Мир людей и Мир Любви – в жизни спутники твои»;
17. Мыслите [м]: «Мысли, думай, размышляй. Строй, твори и созидай»;
18. Наш [н]: «Наши реки, наши горы, Наши рощи и просторы, Наши небо и земля – это Родина моя»;
19. Он [о (долгое)]: ««Он» — Творец Небес, Земли. Подрастай и с Ним твори!»;
20. Покои [п]: «Покой – Предел Преображенья, состоянье без движенья»;
21. Реци [р]: «Речь твоя звучит родная словно речка потайная. Речь родная, я не скрою. Тайны все тебе откроет»;
22. Слово [с]: «Слово – от Мысли, Дело – от Слова, Мысли – Идея, Слово – Основа»;
23. Твердо [т]: «Твердь Земли и Твердь Небес – есмь Обители чудес»;
24. Ук [у]: «- Уа! Ау! – Твой зов к кому? – Он папе, маме и к Добру»;
25. Оук [оу]: «Ходит в Ось и знает всё чувствознаниё твоё»;
26. Ферт [ф]: «Руки в боки – стой «фертом»! Каждый скажет: «Правда в нем!»»;
27. Хиер [х]: «Херить – значит завершать, все задумки исполнять»;
28. От [от]: «От Всевышнего оно отделилось, отошло. То, что в Души к нам вошло»;
29. Ци [ц]: «Цель, рубеж – Ты к ним стремись! Развивайся только в Высь!»;
30. Червль [ч]: «Чуры дивные стоят, Мудрость древнюю хранят. Чур меня, да чур тебя, Под защитой Рода Я!»;
31. Ша [ш]: ««Ша» — пространство расширяет, тишиною наполняет»;
32. Шта [щ]: «Мир, защиту обретёшь, коль по Кону ты живешь и заветы Щуров чтёшь»;
33. Ер [о (краткое)]: «Чтобы ты, малыш мой, жил, под Покровом Высших Сил, Ставить точку не спеши – за согласно «Ъ» пиши»;
34. Еры [ы]: «Светлых Богов Воплощение в Явном Мире проявление, всех множеств единение и есть процесс Творения»;
35. Ерь [е (краткое)]: «Как росточек, жизни младость, тянись к Солнцу всем на радость»;
36. Ять [ие]: ««Ять» — гармония того, что в тебе заключено, что от жизни надо взять, обрести и воспринять»;
37. Юнь [йу]: «По теченью плыть стремись, Коль Движенье это в Высь. А при смене направленья, выходи с того движенья»;
38. Арь [йа]: «Арий Род твой основал. Знай, дитя, хоть ты и мал»;
39. Эдо [йе]: «Это кто? Это Я? Надо мне познать себя. До рожденья где я был? Что я делал, что творил?»
40. Ом [о]: ««ОМ» — частица от буквы «ОТ», созиданье нам дает»;
41. Ён [йа,е (носовое е)]: «- Кто же «Йон»? Вопрос мы слышим. Отвечаем: — «Йон» — Всевышний»;
42. Одь [о,йу (носовое о)]: «То ли одаль, то ли рядом Память Родова живёт, но она нам всё расскажет из «кладовочки» возьмёт»;
43. Ёта [йо (носовое ио]: «Детям Божьим ныне сущим это твёрдо надо знать: то, что Предки завещали, ни на Йоту не менять»;
44. Ота [о (краткое, носовое о)]: «Если делаешь ты что-то. Нам тебе сказать охота: — Ты в вопросе разберись, а потом творить садись»;
45. Кси [кс]: «Дух с Душой живя в ладу, отведут всегда беду»;
46. Пси [пс]: «Пси – Душа твоя, она стать безсмертною должна»;
47. Фита [ф]: «Семя вызрело. Оно в равновесие вошло»;
48. Ижица [и,ю,у,в (краткое и)]: «Белой лебедью средь буквиц проплывает не спеша. Буква «Ижица», чей образ «Совершенная Душа»;
49. Ижа [и (полукраткое и)]: «Мера Времени – деяния, ни года, не расстояния».
Татьяна писал(а): ↑23 фев 2022, 06:52
Ирина, я не хочу больше спорить с Вами и объяснять,
А со мной не надо спорить, я ведь с Вами совсем не спорю, а просто веду «свою» тему. Кто понимает, тот и принимает, остальные отошли в сторону. Зачем доказывать то, что является не Вашим и не «моим».
Татьяна писал(а): ↑23 фев 2022, 06:52
Ваши рассуждения о "свидетелях" и "зрящих" мне совсем не понятны.
«Я» - это и есть Эго, с которым Вы себя ассоциируете, подразумевая, что это и есть сознание, сознание Вашего Я как «Я есть Я». Но это «Я» всего лишь Свидетель Вашего существования. Без Сознания «Я Есть», Он даже не может свидетельствовать о том, что это Вы-Татьяна, что это Ваша жизнь. Только через Сознание «Я Есть» это «Я» становится осознающим, потому что становится самоосознанием, осознование себя – «Я есть Я» И из этого появляется кажущаяся индивидуальность – образовывается центр идентичности. Этот центр и является якобы Вами «мной» - «я – личность».
Вот и все хитрости….
Вот что говорят Мудрецы поэтому поводу:
«Я обладаю телом, но я не тело. Я могу видеть и чувствовать свое тело. А то, что можно видеть и чувствовать это не истинно Зрящий.
Тело может быть усталым, больным или здоровым, тяжелым или легким, но это никак не затрагивает внутреннее «Я».
Я обладает телом, но «Я» не тело.
Я обладаю желаниями, но «Я» не желание. Я могу знать о своих желаниях, а то, что может быть познанным, это не истинно Познающий. Желания приходят и уходят, проплывая через мое сознание, но они не затрагивают внутреннее «Я».
Я обладаю желаниями, но «Я» не желание.
Я обладаю эмоциями, но «Я» не эмоция. Я могу чувствовать и ощущать свои эмоции, а то, что может чувствоваться не истинно Чувствующий. Эмоции проходят через меня, но они не затрагивают мое внутреннее «Я».
Я обладаю эмоциями, но «Я» не эмоции.
Я обладаю мыслями, но «Я» не мысли.
А то, что может быть познано, это не истинно Познающий. Мысли приходят и уходят, но они не затрагивают мое внутреннее «Я»
Я обладаю мыслями, но «Я» не мысль.
Так «кто Я?»
«Я» ТО, что остается – чистый Цент осознания, бесстрастный Свидетель всех этих мыслей, эмоций, чувств и желаний.»
Мы чувствует, что мы иные, разные Эго только потому, что отождествляемся с внешними индивидуальными памятью, умом и телом, которые действительно у всех свои и разные, но что касается этого внутреннего "Я" оно одно на всех. Оно не рождалось и не умрет, оно не станет Вашим умом и вашей памятью. Оно не признает времени и не является участников всех событий и действий. Оно бездеятельно и только созерцает все великолепие мира, которое проходит перед Вашими глазами.
Спасибо.
ИринаКомаринец писал(а): ↑25 фев 2022, 11:44
Вот что говорят Мудрецы поэтому поводу:
«Я обладаю телом, но я не тело. Я могу видеть и чувствовать свое тело. А то, что можно видеть и чувствовать это не истинно Зрящий.
Тело может быть усталым, больным или здоровым, тяжелым или легким, но это никак не затрагивает внутреннее «Я».
Я обладает телом, но «Я» не тело.
http://psylib.org.ua/books/uilbk01/txt09.htm Вот такие книжки Вы читаете? Заглянул в Предисловие. У меня возник к Вам такой же вопрос, который возник к Абелю, но так и остался без ответа, хотя я задавал его постоянно - какие отношения Вас связывают с теософией? Существует что-нибудь что заставляет Вас ощущать связь, принадлежность, склонность, еще что-нибудь в сторону теософии, а не просто поиска своего "я"?
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
ИринаКомаринец писал(а): ↑25 фев 2022, 11:44
«Я» - это и есть Эго, с которым Вы себя ассоциируете, подразумевая, что это и есть сознание, сознание Вашего Я как «Я есть Я».
Я не ассоциирую себя с тем "Я", которое является высшим "я" каждого человека.
И никто из смертных не может ассоциировать себя с этим "Я" до седьмого большого круга.
Я воспринимаю себя как смертная личность, у которой есть бессмертная индивидуальность, к которой мое сознание должно стремиться, чтобы объединиться.
Именно об этом говорится в ГБ.
То что вы привели значение букв это не плохо , но вряд ли вы понимаете смысл хотя бы первый, раз так нахапом просто скинули без объясняй (своих) а речь шла о самосознании или Я есмь.
Эдик писал(а): ↑26 фев 2022, 06:29
То что вы привели значение букв это не плохо , но вряд ли вы понимаете смысл хотя бы первый, раз так нахапом просто скинули без объясняй (своих) а речь шла о самосознании или Я есмь.
Эдик, я "скинула" без объяснений именно потому, что там и без объяснений все понятно.
Ведь Вы сказали: "А по древнерусской буквице говорится "Аз есмь"
Или первый смысловой ряд (ну Татьяне не нужно, она во всех смыслах знает))
Что значит - А (азь) - бог, живущий и созидающий на земле. Е (есмь) множественность существования, разнообразие, многоплановость, многомерность, обсуждение и рассуждение применительно к определенной точке (точкой может быть всё). ".
Сравните с буквицей.
Аз [a]: «Ас Земли! Пора вставать, надо дело начинать!»;
Есмь [йэ]: «Аз Есмь! Себя ты осознал и многогранный мир познал»;
Татьяна писал(а): ↑26 фев 2022, 15:59
Эдик, я "скинула" без объяснений именно потому, что там и без объяснений все понятно
Как раз там ничего не понятно, а сокрыто, а вы просто передрали.
Татьяна писал(а): ↑26 фев 2022, 15:59
Ведь Вы сказали: "А по древнерусской буквице говорится "Аз есмь"
Или первый смысловой ряд (ну Татьяне не нужно, она во всех смыслах знает))
Что значит - А (азь) - бог, живущий и созидающий на земле.
Е (есмь) множественность существования, разнообразие, многоплановость, многомерность, обсуждение и рассуждение применительно к определенной точке (точкой может быть всё). ".
Я это списал с древнерусской буквицы и подобщил к смыслу, который вы по видимому не поняли.
Потому как
Татьяна писал(а): ↑26 фев 2022, 15:59
Сравните с буквицей
Татьяна писал(а): ↑26 фев 2022, 15:59
«Ас Земли! Пора вставать, надо дело начинать!»;
Есмь [йэ]: «
Это просто типа зашифрованного девиза (для детского изучения, а вам привел точный перевод вверху посмотрите, и не надо больше говорить "во всех смыслах", если даже такого пустяка вы не понимаете..
mvs писал(а): ↑25 фев 2022, 22:43
Существует что-нибудь что заставляет Вас ощущать связь, принадлежность, склонность, еще что-нибудь в сторону теософии, а не просто поиска своего "я"?
Несмотря на то, что Вы первый задали «мне» свой вопрос, я все-таки спрошу у Вас, а что Вы считаете Теософией?
Неужели Теософию на которую Вы ставите ударение и предлагаете «мне» рассмотреть, живет в книгах, в текстах, цитатах, высказанных в прошлом веке и еще древними мудрецами?
Мы все привыкли связывать Теософию с появлением ЕПБ, но даже, если это будет так (хотя это совсем не так), она -Теософия, не находится в слове.
Теософия – это жизнь, а значит, практика, которая включает не только нравственно-этическую сторону жизни, но и познание сути всех вещей.
Но даже, являясь практикой на самых нижних ступенях, она начинается с исследования самого себя – «кто Я?», а «что Я могу?» Смогу ли я очаровать, околдовать, привязать, снять боль, послать мысль, лишить памяти.
Да, это магия, магия на низшей ступени, но это тоже жизнь.
Каббала, которой учил Платон греков, получила в более поздний период наименование «Теософия». И в итоге она включила в себя целую магическую доктрину. К этой тайной доктрине привлекались все открытия исследователей. Тенденция состояла в том, чтобы перейти от теории к практике и найти реализацию слов в делах.
Это как раз то, к чему призывают нас Просветленные Мастера. Ведь прежде чем «стать, надо быть сделанным».
«Человек, познай самого себя» - это начало и конец.
Это ТО, что ТЫ ЕСТЬ.
И разве поиск своего "Я" не есть Теософия?
Это уже я задаю Вам "свой" вопрос.
Спасибо.
ИринаКомаринец писал(а): ↑26 фев 2022, 18:39
Несмотря на то, что Вы первый задали «мне» свой вопрос, я все-таки спрошу у Вас, а что Вы считаете Теософией?
Неужели Теософию на которую Вы ставите ударение и предлагаете «мне» рассмотреть, живет в книгах, в текстах, цитатах, высказанных в прошлом веке и еще древними мудрецами?
Именно так. Я пишу "Теософия" и подразумеваю "Универсальную Основу", "синоним общей Истины". И я пишу "теософия" и подразумеваю конкретную форму, появившуюся в результате усилий Е.П.Блаватской, в книгах, в текстах, в цитатах. Я почему спрашиваю - с Абелем было все понятно, у него не было совершенно ничего (кроме пресловутого "Я") что бы свидетельствовало об общих с другими теософами интересах. Теперь Вы продолжаете его линию и возникает вопрос - а у Вас есть общие с другими теософами интересы? Или есть только Ваш богатый внутренний мир, в который всем остальным войти (увы) невозможно, потому что он не их богатый внутренний мир?
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Разве может стареть то, что не существует как Вы- Александр Птилиди?
Стареет тело, израненное болезнями и прочими житейскими соблазнами.
Стареет «маленькое я», которое отождествило себя с телом. Подходя к зеркалу это «я» смотрит на себя с сожалением и говорит: «ой, моя кожа увядает посерев, появились морщины, старческая улыбка обнажает съеденные зубы и глаза потеряли свой блеск.»
Это «я» боится своих изменений, и хватается за всякие ухищрения чтобы продлить свою молодость и подольше прожить свою жизнь.
Но разве Вы это «я»?
Вы Есть ТО, что никогда не рождалось и не умирало, а значит и никогда не старело.
Я часто говорю о Наблюдателе, отведя ему значительное место, иногда связывая «моё я» с Наблюдателем, но «Я» не Наблюдатель. Позади этого «Я» стоит нечто знающее о Наблюдателе, то, что осознаёт наблюдение.
Поэтому «Я» это не само внимание и даже не Наблюдатель. «Я» это само Знание, проявившееся из Незнания, само осознание этого Наблюдателя, которое видит его как и Наблюдатель видит мысли и чувства.
Поэтому отойдите от Зркала…. Кто Вы – невидящий себя в этом сейчас?
Разве Вы старик или старуха? Разве Вы чувствуете себя в свои физические 50,60,70,80…лет стариком? Вы чувствуете себя без зеркала молодым, горячим человеком. У вас даже в 80 лет могут появиться дети. Моя мама еще в 74 года вышла замуж, делясь со мной своей «начавшейся молодостью»
Почему говорят, что старые люди впадают в детство? Потому что они разтождествились со своим телом. Маленькое я или «мое я» - мираж, фантом, а ТО, что ЕСТЬ или зазовем его «Большое Я» и есть Все, включая самого ищущего и объект.
«Все существа, обладают природой Будды, но только человеку дали возможность забыть, чтобы снова вспомнить» - НГО-МА
Есть выражение: «Как прекрасен мир! Будды танцуют на дискотеках, а глупцы сидят в пещерах…»
Вот это и есть различие того, что ЕСТЬ – вечного, живого, совершенного от того, которое видит себя в зеркале.
Идеальное, чистое зеркало отражает без искажений. А ТО,что ЕСТЬ вообще не отражается.
ИринаКомаринец писал(а): ↑27 мар 2022, 10:46
Разве может стареть то, что не существует как Вы- Александр Птилиди?
Стареет тело, израненное болезнями и прочими житейскими соблазнами.
Но разве Вы это «я»?
Вы Есть ТО, что никогда не рождалось и не умирало, а значит и никогда не старело......
А откуда ему знать, что это действительно так, а не его фантазии?
Попробую сделать еще один шаг…
«Мысли вслух»
Пустота есть форма и форма есть Пустота. «Все состоит из Пустоты, а форма – это сгущенная Пустота» об этом говорил в свое время Альберт Эйнштейн.
Но Пустота это вид Энергии и она просто принимает форму нашего тела и прочего. Поэтому пока есть «Я» есть и форма.
Об этом говорит и Адвайта. Однако, формы появляются и оживляются Сознанием.
И здесь можно привести слова из Гиты: 4.Мною в не проявленной форме пронизана вся эта Вселенная, все существа пребывают во Мне, но Я не пребываю в них.
5. И все же существа не пребывают во Мне, узри Мое мистическое могущество»
То есть, если ТО – Абсолют или Чистое Космическое Сознание, которое не подлежит изменению во времени ЕСТЬ, то и весь мир уже ЕСТЬ и находится в Его «чреве». Но они (существа) не ОН; рыба занимает свое место в пространстве воды, но она не есть вода – она рыба. И каждое существо это потенциальный объект и имеет в своем проявленном состоянии отдельное существование.
Вы можете задаться вопросом, который «мне» уже был задан: «но ведь все вышло из Него, а значит и все образовалось Им.
Нет. Он ничего не образовывает. Все находится в Нем – да. Но Его самого нет ни для кого. Его отсутствие замещается Умом, он и строит и создает.
«В отсутствии Меня как Меня, Ты присутствуешь как Я».
В проявленном мире возникает двойственность – ТЫ как Я.
Наша форма, наше тело и есть Ум. Он создал эту форму, он создал «меня» и он же в ней и присутствует.
Ум становится деятелем, формовщиком. Он создает сам из себя и для себя игрушку-куклу, дает ей имя, наряжает в разные одежды – темперамент, характер, личность, индивидуальность.
Из Учения Махатм «Чхая в действительности есть низший манас, тень Высшего Манаса», т.е. форма, обретшая жизненность благодаря присутствию Света Атмана.
Я бы сказала, что Ум – это сущность с другой планеты, мира (но это просто размышления), обладающий субстанцией, благодаря которой и из которой он создает границы и мысли – живые электрические снаряды.
Если мы удалим ум из формы, она исчезнет как форма если она не засветится Космическим Сознанием и не станет самим Присутствием «Я Есть». Поэтому ум всегда сопротивляется и идет на всякие ухищрения. Ум держится за форму, т.е. сам за себя и боится исчезнуть.
Только Свет пробужденной Атмы позволит увидеть Истину Бытия.
Татьяна писал(а): ↑08 май 2022, 04:05
Ирина, продолжаю пытаться понять Вас.
Пока что не очень получается.
Я не знаю как Вам объяснить. Наверное нет таких слов. Попытка объяснить уведет еще дальше от понимания. Если Вам кто-то скажет, что это надо пережить, то также не о чем не скажет, потому что переживаются моменты.
Моменты – это время, но в Адвайте не существует Времени. Даже прошлое и будущее не являются моментом настоящего.
Если мы упоминаем о настоящем, значит предполагаем и прошлое и будущее. Потому что, находясь в обществе, среди людей , даже находясь в «Я Есть», мы продолжаем жить в линейном времени для тех, с кем общаемся.
Реальность существует только в переживании, а переживание не существует без Переживающего.
Я люблю играть словами и слово «настоящее» определила как «настойка», а настойка всегда настаивается на чем-то. Значит и «настоящее» включает события. А события это и есть Время.
Поэтому в Адвайте-Веданте нет Времени, но используется «здесь и сейчас», которое определяется не местом –«здесь» и не временем – «сейчас».
Почему я Вам говорю об этом? Видимо просто потому чтобы показать, что объяснить Адвайту просто невозможно, потому что сразу задействуется двойственность и Ум начинает выдавать не то, что Есть, а то, в чем нуждается ложное «я».
Все ищущие ищут Просветления, потому что считают, что Просветление откроет Врата Знания. Но Просветление, как я понимаю, это не Знание, это проникновение в истинную природу Я, т.е. тотальное Сознание Жизни. Просветленный видит Жизнь как на обложке журнала, все это видимость, но не само проживание жизни. Проживание жизни рассматривается как распускающийся цветок, который из самого себя источает аромат.
Вот иду я сейчас со своей собачухой Тимати по лесу – у нас вечерний моцион. Я также вижу стоящие сосны, тропинку, заросшую молодой травой, первые цветы – мать-и-мачеха, медуница, еще совсем желтый одуванчик, все это я вижу, но проживается это все внутри самого просветленного. Просветление это покой, мир внутри мира. Все просто происходит, а он является самим Смотрением всего происходящего если не вовлекается сам в процесс этого происходящего.
Я не знаю достаточно слов, чтобы объяснить или показать. Но вот если только может быть рассмотреть вот такой пример, который пришел на ум в данную минуту:
Утка плавающая в воде. Вода это жизнь, а Утка то,что Есть. Плескаясь в воде Утка в самой сердцевине Жизни и кажется, что Жизнь наложила свой отпечаток на Утку (т.е.утка полностью погружена в воду). Но Утка вышла из воды сухой, сбросив последние капли с перьев. Она прожила эту жизнь внутри себя. Она само спокойствие и тишина.
Так выглядит Просветление.
Спасибо.
Сделаю некоторое отступление, а возможно даже вернусь к началу своей темы.
Все, о чем здесь пишется – «мои» мысли, не опирающиеся ни какие учебники, книги авторитетных источников, и даже на мысли «моего» Учителя-Наставника, который удалился от «меня» или взял таймаут по причине «моей» любви, выраженной в виде благодарности как к Нему самому, так и знакомству с Адвайтой, которая есть удивительное путешествие в мир без определенного места жительства, без определенной личности, где правят абстракции, исходящие из точки и возвращающиеся обратно к ней же.
Прости «меня» мой Учитель за эту Любовь-Благодарность и мысли, которые, возможно, уже не смогут быть услышаны Тобой.
Поэтому прошу тех, кто знаком с Адвайтой и увидит возможно, «мою» несостоятельность, поправить, исправить…
«Дороги, которых нет»
Действительно, почему так называется тема и почему нет дорог, если Человек все время идет начиная с Адама и Евы и достигнув точки, из которой нет возврата – от животного к человеку и от человека к животному.
Да потому что Человек постоянно уходит от точки, в которую всегда возвращается. Ему кажется, что он идет, но он никуда не движется…Он дома…
«Я есть ТО, что Я Есть»- слова, в которых содержится Адвайта.
Я не Есть Сознание, а только то, чем является Сознание – Природа Будды. Потому что «Я есть ТО, что Я Есть» не является сравнением. Я не есть это и я не есть то…
Например если я говорю «я это Бог», значит нет Бога, остается только «я», в котором «я» может существовать как осознание. Это и есть Природа Будды – Буддость или божественные Универсалии.
Я понимаю это так: что осознание или ЯЕсть является переходом от одной точки в другую, тогда как Сознание – тотальность всего что Есть.
Я как-то занималась косметикой Амвей и покупала средства для чистки ковров, унитазов, стекол, ванн и кухни. Так вот все это было отдельными флаконами для определенных вещей. Но также было и Универсальное чистящее средство, в которое входили все эти препараты. Поэтому если привести сравнение – Природа Будды тоже Универсуум.
Если мать вынашивает своего ребенка и производит его на свет, то этот ребенок имеет природу своей матери, но он не мать. Он ее отражение – отождествленное сознание – личность.
«ЯЕсть» тоже ярлык, не что-то, как я раньше писала высшее (последняя инстанция). Нет, совсем нет. Оно является ярлыком, потому что Оно это ты(я), осознание себя самой. «ЯЕсть» возникает из нумена, как бы «створаживается» становясь феноменом. Поэтому Мудрецы говорят остаться в «ЯЕсть», чтобы быть осознанным в жизни. Ведь все впечатления, которые касаются нас, переживаются нами, но оставаясь всегда в осознанности мы будем знать как и откуда они возникают, не принимая в них участия, а только как смотрение на происходящее. (так понимаю).
Затем, если рассматривать наше тело. По сути, оно не является «живым» организмом. Но оно оживляется тем, что в нас есть. Например, солнце. Оно дает жизнь всему и многие религии молятся солнцу как жизнедателю. Но если бы в нас не было того, что в нас Есть, хоть 100 солнц не оживило бы наше тело.
И в сравнении, которое я привожу, рассмотрю тело как океан, Яестьность – божественный принцип заключенный в его форме, а каждая клетка этого тела состоит из капель, в которых присутствует «ЯЕсть»
(смотрите здесь и Присутствие, как полотно, на котором возникают разные рисунки, оставленные «ЯЕсть».
Почему высыхает океан?
Потому что Яестьность, заключенная в форме, освобождается из формы и «выпивается» Яестьностью, освобождая ТО, что Есть – Я без Я . «ЯЕсть» исчезает, оставляя за собой только «ЕСТЬ».
Еще раз повторюсь, что это просто «мысли вслух».
Спасибо.
ИринаКомаринец, никого не слушайте. Ваши мысли прекрасны, они настоящие, идущие спонтанно из глубин сознания. Они не выдуманы, как у многих умствующих "агни-йогов", повторяющих воистину
Чем больше читаю и пытаюсь понять, тем меньше понимаю.
Ирина, я не изучала адвайту, но то, что Вы пишете, противоречит учению Махатм.
Человек - не бог. В человеке (микрокосме) есть все, что есть в Космосе.
Но, для того, чтобы стать "богом", он должен пройти очень долгий путь по "лестнице", не пропустив ни одной ступени, и никто не может гарантировать ему, что он непременно дойдет. Махатмы говорят, что многие не дойдут. А у Вас никаких путей-дорог вообще нет и Вы уже считаете себя "богом".
Блаватская боялась "оступиться" и совершить какую-нибудь ошибку, а Вы ничего не боитесь...
Блаватская говорила о пути, сравнивая его с лезвием бритвы; и предостерегала теософов о том, что легко можно ошибиться, свернув с этого пути, а у Вас - ни пути нет, ни дороги.
И ошибиться Вы не боитесь, и идти Вам некуда, поскольку Вы уже "дома"...
Не знаю, как все это согласуется с адвайтой, но с тем, чему учила Блаватская, никак не согласуется.
Увы...
