ДОРОГИ, КОТОРЫХ НЕТ...

[кшатрий]

Меняет отношение к отрицающему прочих адекватных людей. Так сразу и сказал.

Конечно, если отрицаешь личность, то всем и каждому нужно рассказывать об этом? Смешно. Того, кто перестал считать себя личностью-уже не беспокоит отношение других людей, какими бы "адекватными" они не были. Это те, кто не перестал-ищут одобрение, признание и боятся противоположного отношения, на которое обижаются, злятся и т.д. Так как, они-личности и их личность для них- самое драгоценное. Поэтому, их реакции на чужое отношение соответствующие. А тот, кто не считает себя личностью-не обижается, не злится, не ожидает похвалы и не боится порицания и т.д. Это неадекватно, на Ваш взгляд? Ну, хорошо. Многим людям не хватает острых ощущений, особенно, связанных с личностью и её самоутверждением. Только причём тут те, кому они не нужны и кто прекрасно себя чувствует, считая себя не "личностью", а "Атманом", "душой" и т.д., но не обязательно рассказывая об этом всем, кому ни попадя(в чём они так же не нуждаются)? Что ж Вы выступаете за здравый смысл, но многое доводите до абсурда?

[ИринаКомаринец]

Ирина, мне не понятно, почему Вы продолжаете думать, что все люди считают себя личностями? Я, например, не считаю себя личностью, но что с того? Почему Вы думаете, что стоит только человеку понять, что он не личность, и он уже освободился?

Убрать историю, значит освободиться от кармы. Во всяком случае, я так это поняла.
Не писать новую историю человек не может. Не писать новую историю, значит бездействовать, ничего не делать. Разве это возможно?

Что такое личность? Если отталкиваться от слов ЕПБ, то это эго- маленькое «я».
Для меня же, это «я» является мыслью, т.е. личностью существующей благодаря мыслям. Мысль, налаживаемая на мысль, создает историю, в которой задействована память, опыт.

Что может эта личность? Да ничего не может, кроме того, что принимать образы, создавая их из старых мыслей. Это и есть История.
Возьмите пример из своей жизни – Ваша квартира – образец чистоты. Все на месте и все чисто. Но когда мы берем пылесос и пропылесосим нашу комнату, то что остается внутри пылесоса? Пыль, которая собралась в ком, образуя некую субстанцию. Эта субстанция и есть наша личность, история, которая состоит из мелкой, мелкой пыли. И что мы делаем?
Правильно, выбрасываем эту пыль. Мы стираем историю, но мы не убираем причинно-следственную связь. Пыль продолжает оседать в нашей комнате, но нет старой истории, нет того, кто бы был вовлечен в смотрение старого фильма.

Нет тех мыслей, которые бы нас постоянно возвращали назад, значит и нет кармы, на которую бы мы обращали свое внимание. Она есть, но она не трогает нас, т.е. все проживается одномоментно и благодаря этому открывается ТО, что ЕСТЬ. Реальность оказывается другой, потому что она выводит нас за пределы двойственности. И таким образом, мы выходим из рефлекторного состояния,(это то стостояние, где наши старые мысли (личность) продолжают нас удерживать в своем плену)) и попадаем в состояние свободы.
А пока, если мы будем действовать из я-личности, мы так и будем строить историю, нарабатывать карму ответственности и продолжать находиться в сансаре.
Как-то так.
Спасибо.

[Эдик]

Я говорила о "Братствах" вообще, а не о тех, о которых упоминает Теософия

- что значит "упоминает Теософия"?

Не липики, а липика (ед.ч.) это есть одно из свойств материи

Четыре «Первичные Природы», первых Дхиан-Коганов, суть так называемые (за недостатком лучших терминов) «Акашная», «Эфирная», «Водная» и «Огненная». Они соответствуют в терминологии практического Оккультизма научным определениям газов, которые – чтобы яснее передать мысль, как оккультистам, так и непосвященным – могут быть определены, как параводородный[5], паракислородный, кислородно-водородный, озонический или, может быть, азотно-озонический; эти силы или газы (сверхчувственные, но все же атомистические субстанции в Оккультизме) становятся особо действительными и активными, действуя на плане более грубо-дифференцированной материи. Эти элементы одновременно электро-положительны и электро-отрицательны.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.3 шл.9

Что может эта личность? Да ничего не может, кроме того, что принимать образы, создавая их из старых мыслей

- личность как раз в этом мире действенна. Только она на основе опыта делает выбор

Мы стираем историю, но мы не убираем причинно-следственную связь.

- убирая историю мы очищаем разум от мыслей(и тем самым изменяем карму) но причинно следственная связь нечто другое, "не преступи".

Нет тех мыслей, которые бы нас постоянно возвращали назад, значит и нет кармы, на которую бы мы обращали свое внимание. Она есть, но она не трогает нас, т.е. все проживается одномоментно и благодаря этому открывается ТО, что ЕСТЬ. Реальность оказывается другой, потому что она выводит нас за пределы двойственности

Трансформация,"ум есть убийца реального ученик должен побороть "убийцу",- также у славян состояние Спас",
Но прибывать в этом состоянии долго не рекомендуется... ".. Если Я дам свой Огонь то форма сгорит.. " - что-то из этой серии.

[Татьяна]

- что значит "упоминает Теософия"?

А это у Evgeny спросите

Братств на свете всего четыре, о которых упоминает Теософия.

[ИринаКомаринец]

личность как раз в этом мире действенна. Только она на основе опыта делает выбор

Согласна, только исходя из того, что личность соткана из мыслей, и налаживая одну мысль на другую она создает образы, оставляя свои впечатления для ума. И уже ум становится участником этой игры.
Поэтому я и говорю - уберите мысли, уберите историю и покой будет обеспечен.

Наш мир - это все проекция Ума. То, что мы держим в уме имеет тенденцию воплощаться. Мы что-то напридумываем себе и видим этому подтверждение. Я сама у себя замечала - со мной было то-то и то-то, и вдруг читая книги я вижу подтверждения тому что было и у меня: "Ага, говорю я, значит это правда". Но жизнь никогда не повторяется и то, что происходит у другого, не должно скорее всего быть у тебя. "Но ведь у меня также - утверждаю я себе". Да потому что я хочу где-то над подсознательном уровне чтобы у меня было также и поэтому у меня также....
Все существует в моем уме, благодаря сложившейся истории.

Индивидуальная личность тоже может существовать благодаря Наблюдению. И если ты существуешь как личность, то в чьем Наблюдении ты существуешь? Как все объекты существуют в твоем Наблюдении, так и личность существует во внимании какого-то Наблюдателя или Наблюдения. Здесь надо увидеть и почувствовать откуда идет Наблюдение. И если вы сможите это сделать, то сразу сможите осознать ВСЕ, выйдя из двойственного мира.

Вот выше говорилось, что я говорю на придуманном мной языке. Да нет придуманного языка, есть язык двойственности. Язык потребности соединяться. Существует Реальность - Единое полотно, которое позволяет воспроизводить следующую Реальность, т.е. Реальность внутри Реальности. Не знаю как это объяснить...
Спасибо.

[ИринаКомаринец]

- убирая историю мы очищаем разум от мыслей(и тем самым изменяем карму) но причинно следственная связь нечто другое, "не преступи".

Конечно же, причинно-следственная связь существует. И ты же знаешь, я сама много раз писала о Карме. Что карма - это не только причинно-следственная связь (т.е.действие) но и Закон моральной ответственности.
Я как раз не считаю, что карму можно изменить, как можно изменить то, что должно вылиться в гармонию - "что посеешь, то и пожнешь". Но я считаю, что можно не создавать ее как Закон моральной ответственности, если правильно понимать что такое личность и из чего она состоит.
Ведь человек это живое электрическон поле. Он обладает своей внутренней энергией. И всякая внутренняя энергия не является постоянной. При нагревании тела внутренняя энергия увеличивается, а при охлаждении уменьшается. Физика из школьной программы, утверждает, что совершая работу НАД телом внутренняя энергия увеличивается, а совершая работу телом - уменьшается.

О чем это я?
Если рассмотреть наше эго-личность как возникающие мысли, то вовлекаясь в эти мысли, сопровождая их чувствами (плохими или хорошими) мы уменьшаем нашу осознанность и попадаем в мир который не подчиняется нам,, а сам создает условия, в которым мы подчиняемся. А если, как говорят Мастера, мы изменяем направление своей мысли, мы просто даем прожить ей свой срок, не вовлекаясь умом, то человек поднимается НАД и уже не мысль и чувства управляют его деятельностью, а он сам Господин и Творец.
Спасибо.

[ИринаКомаринец]

Это, свое стихотворение для Тебя, мой друг.
Тебе – кто слушает Тишину, сам являясь Тишиной.

Живая Мгла, живая – дышит…
Слеза упавшая дрожит.
Волною ветер Мглу колышет
И жизнь без устали бежит.
Там все, что ЕСТЬ,
Все в жизнь стремится
Исчезнет и воскреснет вновь,
Там формы без ограничений
Находят проявитель свой.
Там Пустота живет немая,
Без слов в Ней царствует Любовь
Всё это Ты – бесчестье, слава
Всё это Ты – живой Поток.
Ты – ТО – весь мир, но, Сам без мира
Ты – действие, но, не движим,
Ты – Бытие, Ты – Жизнь без грима,
Ты чист и Чистотой водим.

Пока в сознании существуют вещи привлекающие и отталкивающие, невозможно правильное функционирование органов чувств. Только отсутствие в сознании симпатий и антипатий возможна правильная оценка понятий, действий и сути чего бы то ни было.

[Эдик]

Эдик, пожалуйста, разбавь "мою" тему музыкальной паузой

phpBB [media]

[Evgeny]

Дико извиняюсь, но в этой теме у меня осталась Татьяна не откомментированной.

Ч Е Л О В Е К . Микрокосм, в котором есть все, что есть в Макрокосме.

С этой терминологией следовало бы давно определиться.
Макрокосм - это есть вся наша Космическая Система, которая развилась во Вселенной пока только до середины своей Эволюции.
Макрокосм состоит из семи Микрокосмов, последовательно развивающихся в нашем Космосе. Эти семь соответствуют семи Космическим Манвантарам. Мы все существуем во времена Четвёртой по счёту Манвантаре.
Земной человек к этому не имеет никакого отношения.

Evgeny писал(а): ↑27 янв 2022, 04:40
Махатмы (правильнее, Теософские Махатмы, которые выдали нам Теософию, их всего двое) принадлежат к Шестой Коренной Расе на нашей планете Земля.
______________________
Сам придумал?

Сам придумал о том, что Татьяна НЕ знает Расовую Доктрину Теософии;
или, Доктрину семи Коренных Рас, вместе с семью суб-расами внутри каждой.

Evgeny писал(а): ↑27 янв 2022, 04:40
Блаватская НЕ относится ни к одному из Братств.
____________________
Это тоже всего лишь твое личное мнение.

Не только моё мнение. В Шестой Коренной Расе женщин вообще нет.

Evgeny писал(а): ↑27 янв 2022, 04:40
Но, Махатмы умеют парализовать свою личность и умеют разделять свои четыре принципа, действуя в каждом из них.
_____________________
Evgeny, не принципы разделяет Адепт, а упадхи (носители принципов).

У Адептов (и у людей) никаких «упадхи» НЕ бывает.

Не может быть точной цифры (числа). Кто-то быстро понимает и может экстерном весь цикл пройти, кто-то по два три года в одном классе сидит, а кого-то вообще отчисляют за неуспеваемость.

Татьяна сама может быть «отчислена за неуспеваемость», если не станет более серьёзно и глубже изучать Теоретическую Теософию (матчасть).
Имеется в виду, что твоя манаса-рупа будет уничтожена (растворена) в Кама-локе, так как не заслужила следующей реинкарнации.

===========================================================

Насчёт «липиков», то цитаты, которые ты постишь из ТД, выражают мнение переводчицы Е.Рерих, как она сама всё поняла...
Поэтому, если ты их постишь для моего вразумления, то прошу рядом также приводить их английский текст из оригинала Первого издания ТД; разумеется, с соблюдением формата этого текста и формата слов в нём; к Эдику тоже это относится.

Будем все вместе разбираться, что там на самом деле написано и об чём написано;

- что значит "упоминает Теософия"?

А это у Evgeny спросите

Братств на свете всего четыре, о которых упоминает Теософия.

Слово «упоминает» это твоё выражение, Эдик.
ЕПБ прямо пишет об этих Братствах и даже о том, чем они отличились в свих деяниях в истории нашего Человечества.
Но, где ЕПБ про это пишет, то те источники я назвать не смогу, давно читал; но не сам же это придумал...; она упоминает в нескольких разных источниках... и по разному.
ЕПБ написала несколько книг, сотни статей и других трудов.

Теоретическая Теософия это есть:
1.«Космогенезис» (ТД-1); 2.«Антропогенезис» (ТД-2); 3.«Теогенезис» («Голос из Тишины»).

[Эдик]

Эдику тоже это относится

Хорошо учту, но Евгений, с телефона это трудно делается, потому даже поменяв клавиатуру (в смысле приложение) , телефон все равно виснет и приходится выходить из форума, а заходя очень часто стирает написанное и если это большой диалог тогда нет желания его заново начинать, считаю что это не нужно)
Ели ты считаешь не правильный конкретный перевод тогда , если есть время и желание вставляй английский, то есть оригинал и будем вместе его созерцать).

Слово «упоминает» это твоё выражение, Эдик.
ЕПБ прямо пишет об этих Братствах и даже о том, чем они отличились в свих деяниях

Не спорю, мне почему то другое акцентировалось слово в этом предложении, а именно упоминает теософия.
Не зря одним из первых мест в Америке у ЕП была Мексика или Южная Америка.
Я прочитал это в одном из писем, где автор не указывал конкретики, а только число этих Братств.

[Эдик]

Одна цитата из Карлоса Кастанеды для подумать)
"...Нет конечно, что за глупости! – с улыбкой сказал дон Хуан. – Они действовали куда более эффективно и организованно. Чтобы держать нас в кротости и покорности, они прибегли к изумительному маневру – разумеется, изумительному с точки зрения воина-стратега. С точки же зрения того, против кого он направлен, этот маневр ужасен. Они дали нам свой разум! Ты слышишь? Хищники дали нам свой разум, ставший нашим разумом. Разум хищника изощрен, противоречив, замкнут и переполнен страхом того, что в любую минуту может быть раскрыт"

[Татьяна]

С этой терминологией следовало бы давно определиться.
Макрокосм - это есть ...
Макрокосм состоит из ...

"...«Как вверху, так и внизу»; человек микрокосм Вселенной..."
ТД 1.1.

"...в строении человека, Микрокосме великого Макрокосма..."
ТД 1.1.

"...Как вверху, так и внизу, как на Небе, так и на Земле, и человек, микрокосм и миниатюрная копия Макрокосма, есть живой свидетель этому Вселенскому Закону и его способу действия..."
ТД 1.1.

"...Эволюция человека-микрокосма аналогична эволюции вселенной. Макрокосму..."
ТД 2.1.

Сам придумал о том, что

Evgeny - "...Махатмы (правильнее, Теософские Махатмы, которые выдали нам Теософию, их всего двое) принадлежат к Шестой Коренной Расе на нашей планете Земля...(см. выше)

Татьяна НЕ знает Расовую Доктрину Теософии;
или, Доктрину семи Коренных Рас, вместе с семью суб-расами внутри каждой

Об этом я вообще ни слова не сказала, так что не надо сюда тащить все свои глюки

У Адептов (и у людей) никаких «упадхи» НЕ бывает.

Садись. Два.

Татьяна сама может быть «отчислена за неуспеваемость»,

Татьяна не в вашей школе учится, так что не Вам ее и отчислять.

Имеется в виду, что твоя манаса-рупа будет уничтожена (растворена) в Кама-локе, так как не заслужила следующей реинкарнации.

Еще раз двойка.
Манас (неважно чей) бессмертен.
Уничтожается (вернее, дезинтегрируется) только психофизическая составляющая человека.

Насчёт «липиков», то цитаты, которые ты постишь из ТД, выражают мнение переводчицы Е.Рерих, как она сама всё поняла...

В "комментариях к ТД" примерно то же самое, хотя Рерих их не переводила.
Теософский словарь тоже не Рерих переводила.
ЛИПИ (Санскр.) Писать. См. "Липики" в томе I "Тайной Доктрины".
ЛИПИКИ (Санскр.) Небесные рекордисты, "Писцы", те, кто ведут учет каждого слова и деяния, сказанного или совершенного человеком, находящимся на этой земле. Как учит Оккультизм, они суть посредники Кармы - Закона воздаяния.

Поэтому, если ты их постишь для моего вразумления, то прошу рядом также приводить их английский текст из оригинала Первого издания ТД;

Причем тут английский текст из оригинала Первого издания ТД, если это слово есть и в других книгах ЕПБ, которые переводила не Рерих.

Теоретическая Теософия это есть:
1.«Космогенезис» (ТД-1); 2.«Антропогенезис» (ТД-2); 3.«Теогенезис» («Голос из Тишины»).

Продолжение будет?
Типа, Практическая Теософия это есть:...

[ИринаКомаринец]

Эдик, пожалуйста, разбавь "мою" тему музыкальной паузой

Спасибо, Эдик.

[ИринаКомаринец]

Извините, но я опять вернусь к вопросу о личности и Индивидуальности, не смотря на то, что уже есть эта отдельная тема.

В параллельной теме было сказано, что «личность должна привязаться к эманациям индивидуальности и ВПИТЫВАТЬ их в себя, ПОДТЯГИВАТЬСЯ вверх, не терять связь с высшим источником. Это задача личности на текущее воплощение.»

Это как? Не соглашусь, но принимаю эту точку зрения чтобы обдумать.
Индивидуальность, чистая индивидуальность по ЕПБ это безличностное «Я». А если личность, представитель определенного человека на данное воплощение соединится полностью с инд.»Я», то это «Я» уже не будет считаться безличностным, оно приобретет окрас этой личности.

Я опять же, просто рассуждаю. Если вы не отказываетесь от личности, потому что все, как вы считаете, что личность – это характерное действие для мыслей, чувств, ощущений и впечатлений.(я, мое, мне) и когда тело и ум исчерпают свой энергетический запас на физ.плане, то исчезает и личность с экрана сознания как изображение.
Но для опытных душ всегда возможен иной вариант трансформации сознания. Будучи проявленной личностью, стать Реально чистым сознанием.

Если просто заменить «Я-личность» на «Я-человек»? Потому что личность, это не человек. Личность принадлежит только человеку: личная расчестка, личная кружка, личная зуб.щетка, личные мысли, личные слова. Даже новорожденному ребенку, как и умершему человеку, надевают «личную бирку». Так разве личность (от слова личное) это есть человек?
Но и Индивидуальность тоже состоит из личностных качеств человека, ведь она впитывает каждую лучшую часть человеческой личности.

ЕПБлаватская говорит, что карма, ведущая каждого человека, есть также и общая карма для всех. Значит, мы все живем в обществе, созданном общей мыслью. И у нас нет другого способа выжить в двойственном мире, кроме как принять этот образ жизни, созданный каждым из нас, вместе со всеми ограничениями каждой мысли накладываемой одна на другую создавая историю общества, в котором с самого своего рождения, впитываем эти мысли.
Поэтому мы все думаем одинаково, чувствуем одинаково, схема условий жизни одинаково. Мы все в одной «кастрюле» одного мира. И поэтому мы все принимаем реальность этого общества.
И во всем этом, разве мы являемся Индивидуальностью – чистой реальностью? Нет, мы – «сэконд хэнд». Потому что настоящая индивидуальность свободна от накопленных человеческих традиций и знаний.

Наш двойственный мир это мир противоположностей, мир – конфликта. Находясь в этом мире и являясь проявлением этого мира – мы и есть конфликт. Но ТО, что ЕСТЬ, за пределами ума.
И когда уйдет наша внутренняя потребность быть не тем, кем мы являемся на самом деле, тогда изменится и мир.
Ты – ТО – весь мир, но сам без мира.
Больше нет «я», ничего, что являлось его окружением, это Чистое Сознание.
Ты заново рождаешься, это то, что говорит Библия: «семя должно умереть, чтобы быть рожденным снова».
Заморожены слова,
На губах застывший иней,
Только это не беда,
Не мертвец в пустой могиле.
Распакуются слова
Сердце отогреет иней
И мертвец, раскрыв глаза
Возвратится снова к жизни.
Небо стало ликовать
Жизни стало все по вкусу,
Снова жить и умирать
Вечность Времени по кругу.
Спасибо.

[Татьяна]

В параллельной теме было сказано, что «личность должна привязаться к эманациям индивидуальности и ВПИТЫВАТЬ их в себя, ПОДТЯГИВАТЬСЯ вверх, не терять связь с высшим источником. Это задача личности на текущее воплощение.»

Это как? Не соглашусь, но принимаю эту точку зрения чтобы обдумать.
Индивидуальность, чистая индивидуальность по ЕПБ это безличностное «Я». А если личность, представитель определенного человека на данное воплощение соединится полностью с инд.»Я», то это «Я» уже не будет считаться безличностным, оно приобретет окрас этой личности.

Ирина, замените слово личность словом эго личности.
Личность, это весь психофизический человек (его физическое и астральное тела и кама-манас).
Личное эго - это кама-манас психофизического человека.
Эго личности, которое вступает в Дэвачан, это кама-манас человека, но после того, как он очистится от камы.
После воплощения каждой личности остается очищенное эго этой личности, которое не соединяется с индивидуальностью, а сохраняется на сутратме.
эго, это сознание.
Личное эго, это сознание смертной личности.
Индивидуальное эго, это сознание бессмертной индивидуальности.
Соединение чистого сознания личности с сознанием индивидуальности происходит во время Посвящения.

Снова жить и умирать

Цель Махатм и их учеников - жить всегда (т.е., не умирая).

[кшатрий]

После воплощения каждой личности остается очищенное эго этой личности, которое не соединяется с индивидуальностью, а сохраняется на сутратме.

А сутратма-разве не Индивидуальность?

СУТРАТМАН (Санскр.) Букв., "нить духа"; бессмертное Эго, Индивидуальность, которая воплощается в людях жизнь за жизнью, и на которую, подобно бусам, нанизаны его бесчисленные Личности. Всемирный жизне-поддерживающий воздух, Самашти пран; всемирная энергия.

Источник: Блаватская Е.П. - Теософский словарь

В индусских священных книгах сказано, что то, что проходит периодические воплощения — это сутратма, что буквально означает "нить души". Это синоним перевоплощающегося Я (манаса в соединении с буддхи), впитывающего манасические воспоминания манаса обо всех наших прошлых жизнях. Она названа так, потому что последовательность всех жизней человека подобна жемчужинам, нанизанным на одну нить. Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, IX

Если бы действительно на сутратме было множество "личных эго", то неизвестно-как они взаимодействовали бы между собой и почему лишь самое последнее эго имело бы привилегию соединиться с индивидуальностью. Поэтому, логичнее, если речь идёт о "воспоминаниях манаса обо всех наших прошлых жизнях", а не каждом отдельном личном эго, или сознании. Так как, воспоминание-это не сознание.

[mvs]

Ирина, замените слово личность словом эго личности.

В английском оригинале значится другая "замена" к приведенным рассуждениям. Там не упоминается никакого "безличностного "Я". Потому что таковое равносильно nonsense = "бессмыслица". Вместо "безличностного "Я" сказано Эго. Прямо вот так и сказано - "It is this "I am I" which we call the true individuality; and we say that this "Ego" or individuality..."

[ИринаКомаринец]

Там не упоминается никакого "безличностного "Я". Потому что таковое равносильно nonsense = "бессмыслица". Вместо "безличностного "Я" сказано Эго.

Согласна, и это нас подводит опять к тому же, что никакого "Я" нет.
Есть только ТО - "Я есть ТО, что ЕСТЬ"
Перевод остается переводом, но за каждым словом спрятан глубокий смысл.
Эго тоже есть концепция "я". И если уж рассматривать Инд. на которой "развешаны "личности" как актеры, сыгравшие свою роль, то она и есть безличностная "Я" или как Вы сказали Эго.

[mvs]

Согласна, и это нас подводит опять к тому же, что никакого "Я" нет.
Есть только ТО - "Я есть ТО, что ЕСТЬ"
Перевод остается переводом, но за каждым словом спрятан глубокий смысл.

Давайте еще подумаем над оригиналом? Сравните:

"Я есть ТО, что ЕСТЬ"

и

"I am I"

Что думаете?

[ИринаКомаринец]

Ирина, замените слово личность словом эго личности.
Личность, это весь психофизический человек (его физическое и астральное тела и кама-манас).

Не могу так сказать, т.к. личность это не эго. Это то, что принадлежит человеку. Основываясь на мыслях, чувствах, возможно, она (личность) становится характером, неотъемлемой частью Эго, самого человека, той осознающей себя Жизнью, которая достигла стадии человека.

В Учении ТД, человек – это Манас-Эго, и нет двух Манасов или эго (это просто слова, на которые нужно обратить внимание). Это все один план Мысли (опять же, если мы разделяем Сознание, Бытие, Жизнь на планы и подпланы, уже ограничивая). Просто мысли приходят «чистые» и «нечистые» и это разграничение мыслей и создает условность Манаса на нижний и высший.
Да Вы это и сами знаете, но почему-то упорно продолжаете разделять. Для начинающих изучение ТД, возможно и удобно, но все-таки не правильно.

Еще раз повторюсь, что сумма впечатлений, которые состоят из мыслей, чувств (хотя чувства те же самые мысли) образуют личность.
Эта личность, или то, что является историей, соединяется по Учению ЕПБ с низшим манасом, и дает осознание «Я есть Ирина». Это будет мыслящая человеческая душа- Эго или индивидуальность – отдельное самостоятельное Бытие или правильнее – индивидуализация.

Цель Махатм и их учеников - жить всегда (т.е., не умирая).

Капля, претендующая на роль Океана.
Точно также как только Вы определяете себя Жизнью, как на весы устанавливается гиря Смерти. Вы и есть Жизнь и Смерть. Вы – Есть Все.
Но Вы не бессмертны ни как личность, ни как человек, ни как Эго, ни как индивидуальность.
Бессмертие условно, но не для того что «ЕСТЬ».
«Истинная жизнь – в духовном сознании самой жизни, в сознательном существовании в духе, не в материи; а настоящая смерть есть ограниченное восприятие жизни, невозможность ощутить сознательное или даже индивидуальное существование вне формы» ЕПБ

Но каждый из живущих претендует на свое бессмертие именно в той форме, в том сознании, в котором он на данный момент существует. Не так ли?
Спасибо.

[Татьяна]

Не могу так сказать, т.к. личность это не эго. Это то, что принадлежит человеку.

Разумеется. Личность, это вся низшая четверица человека, и вся она принадлежит человеку. А личное эго, это сознание (или "я") этой низшей четверицы.

В Учении ТД, человек – это Манас-Эго,

А все остальное куда дели?
В Учении ТД, человек – это микрокосм, в котором есть все, что есть в макрокосме.

и нет двух Манасов или эго (это просто слова, на которые нужно обратить внимание).

То есть, Блаватская неправду сказала про высший и низший манас и антахкарану - мост между ними. И, что это значит - "просто слова, на которые нужно обратить внимание"?
Обратить и забыть?

Это все один план Мысли (опять же, если мы разделяем Сознание, Бытие, Жизнь на планы и подпланы, уже ограничивая). Просто мысли приходят «чистые» и «нечистые» и это разграничение мыслей и создает условность Манаса на нижний и высший.Да Вы это и сами знаете, но почему-то упорно продолжаете разделять.

Ирина, я этого не знаю. Более того, тут Вы явно противоречите Блаватской.
План один, но он имеет семь подпланов.
К тому, у кого манас очень сильно загрязнен животной камой и эгоистическими страстями и желаниями, не могут приходить чистые мысли высших подпланов.
Для того, чтобы получать "чистые" мысли, человек должен осознать свою нечистоту, раскаяться и исправиться (очиститься).

Еще раз повторюсь, что сумма впечатлений, которые состоят из мыслей, чувств (хотя чувства те же самые мысли) образуют личность.

Может и мне еще раз повториться, напомнив теософическое определение личности?

Эта личность, или то, что является историей, соединяется по Учению ЕПБ с низшим манасом

Зачем приписывать ЕПБ то, чему она никогда не учила?
Личность, это не "история", соединяющаяся с низшим манасом.
Личность, это низшая четверица человека (психофизическая), состоящая из физического тела, астрального тела, праны и низшего манаса (кама-манаса).

дает осознание «Я есть Ирина». Это будет мыслящая человеческая душа- Эго или индивидуальность – отдельное самостоятельное Бытие или правильнее – индивидуализация.

Все, что Вы перечислили, является смертной личностью, а не бессмертное индивидуальностью.

Капля, претендующая на роль Океана.

Какой солдат не мечтает стать генералом?

Точно также как только Вы определяете себя Жизнью,

Я этого не делаю. Это Вы придумали, а не я.

Но Вы не бессмертны ни как личность, ни как человек, ни как Эго, ни как индивидуальность.
Бессмертие условно

Пока все верно.

но не для того что «ЕСТЬ».

А вот тут мне непонятно, кого Вы называете словом «ЕСТЬ». Или, кого подразумеваете.

«Истинная жизнь – в духовном сознании самой жизни, в сознательном существовании в духе, не в материи;

Правильно.

а настоящая смерть есть ограниченное восприятие жизни, невозможность ощутить сознательное или даже индивидуальное существование вне формы» ЕПБ

Если это цитата, то откуда она? Ссылку можно?

Но каждый из живущих претендует на свое бессмертие именно в той форме, в том сознании, в котором он на данный момент существует. Не так ли?

Конечно, не так. Я, например, не претендую на бессмертие именно в этой форме.

[Татьяна]

Если бы действительно на сутратме было множество "личных эго",

СУТРАТМАН (Санскр.) Букв., "нить духа"; бессмертное Эго, Индивидуальность, которая воплощается в людях жизнь за жизнью, и на которую, подобно бусам, нанизаны его бесчисленные Личности. Всемирный жизне-поддерживающий воздух, Самашти пран; всемирная энергия.
Источник: Блаватская Е.П. - Теософский словарь

то неизвестно-как они взаимодействовали бы между собой и почему лишь самое последнее эго имело бы привилегию соединиться с индивидуальностью.

Ни я, ни ЕПБ не говорили ничего подобного, поэтому разбирайтесь со своими фантазиями самостоятельно.

[ИринаКомаринец]

ИринаКомаринец писал(а): ↑Сегодня, 11:42
и нет двух Манасов или эго (это просто слова, на которые нужно обратить внимание).
То есть, Блаватская неправду сказала про высший и низший манас и антахкарану - мост между ними. И, что это значит - "просто слова, на которые нужно обратить внимание"?
Обратить и забыть?

"Наша естественная среда - план мысли. Не имеет значения, о чем мы думаем: человек - мыслитель, и он вечно думает. Невозможно вспомнить время, когда мы не думаем, невозможно вообразить время, когда мы не будем думать. Человек - значит мыслитель. Это значит, что мы самостоятельно существуем на плане мыслей, чистых или нечисты. На плане чистой мысли мы называем это высшим Манасом, а на плане нечистой мысли - низшим манасом. В любом случае наш план жизни - это план мыслителя". "Человеческое существо - это эволюционирующая жизнь или душа, или разум, который достиг равновесия между высшим и низшим состояниями" - "Указание Пути", У.Джадж

"...Этот мыслящий Ману, стало быть, есть тот, который единственный и перевоплощается. В действительности и по своей природе оба разума (духовный и физический или животный) едины..." ЕПБ "Инструкции"

Но мы же понимаем с Вами, что мир, в котором мы живем - двойственнен и чтобы отделить одно от другого необходимы все эти слова (низ-верх, вправо-влево, вперед-назад...)

Зачем приписывать ЕПБ то, чему она никогда не учила?
Личность, это не "история", соединяющаяся с низшим манасом.
Личность, это низшая четверица человека (психофизическая), состоящая из физического тела, астрального тела, праны и низшего манаса (кама-манаса).

Давайте посмотрим, что говорит ЕПБ:
"Запомните учение: человеческая душа (низший манас) суть единственный прямой посредник между личностью и божественным Эго. То, что на этой земле составляет личность (ошибочно названную нами индивидуальностью), есть сумма всех ее ментальных, физических и духовных характерных черт, которые запечатлевшись на человеческой душе, и образуют человека."Инструкции"

То есть сама личность не есть Человек, но она как личностное качество (пусть характер) принадлежит человеку, как его "ярлык, иконка". Характер может меняться, но человек всегда останется человеком. В родившемся человеке вы не увидите личность, как и в мертвом только тело.

Далее, если мы вернемся к "Ключ Теософии", то ЕПБ также дает разъяснение личности и Индивидуальности, рассматривая такую фигуру как "мистер Смит".
То, что составляет переживание мистера Смита не является "Я" или Эго. Все его переживания (а мы уже определили, что подразумевается под эти словом) только создают ощущение Самости пока они длятся. "Мы, Теософы, однако, делаем различие между этой связкой переживаний, которую мы называем ложной (поскольку такой конечной и мимолетной) личностью, и тем элементом в человеке, которому он обязан ощущением "Я есть Я". Это и есть индивидуальность" ЕПБ
Я думаю, достаточно сравнений, или мне еще вернуться к ПМ и ТД?

ИринаКомаринец писал(а): ↑Сегодня, 11:42
«Истинная жизнь – в духовном сознании самой жизни, в сознательном существовании в духе, не в материи;
Правильно.
ИринаКомаринец писал(а): ↑Сегодня, 11:42
а настоящая смерть есть ограниченное восприятие жизни, невозможность ощутить сознательное или даже индивидуальное существование вне формы» ЕПБ

Это продолжение той же самой цитаты. "Инструкции." "Эзотерические "завесы" и "смерть души".

ИринаКомаринец писал(а): ↑Сегодня, 11:42
но не для того что «ЕСТЬ».
А вот тут мне непонятно, кого Вы называете словом «ЕСТЬ». Или, кого подразумеваете

Это и Есть наша истинная природа. ТО, что за пределами Ума. Это и Есть ТО, что ЕСТЬ.
- Живая Пустота.
Разве это можно выразить словами и обрести Умом. В этом надо БЫТЬ. И здесь я полностью согласна с Э.Ромом.
Спасибо.

[Эдик]

Повторный перевод предложенной цитаты (не от Е Рерих), некто Базюкин, с оригинала 1888года.
"Четыре начальных природы первых дхьян-коганов определяются (за неимением лучших терминов) как "акашическая", "тонкая" (ethereal), "водяная" и "огненная". В терминологии, принятой в практическом оккультизме, они соответствуют научным определениям газов, которые (дабы мысль эта стала понятной и оккультистам, и непосвящённым) должны определяться как парагидрогенные,[1] параоксигенные, оксигидрогенные и озонные или, возможно, нитр-озонные. Последние силы или газы (в оккультизме понимаемые как недоступные для человеческих органов чувств, но при этом атомарные субстанции) наиболее эффективны и активны, когда действуют на плане самых грубых материальных дифференциаций.[2] Они одновременно электроположительны и электроотрицательны."

[mvs]

Далее, если мы вернемся к "Ключ Теософии", то ЕПБ также дает разъяснение личности и Индивидуальности, рассматривая такую фигуру как "мистер Смит".
То, что составляет переживание мистера Смита не является "Я" или Эго. Все его переживания (а мы уже определили, что подразумевается под эти словом) только создают ощущение Самости пока они длятся. "Мы, Теософы, однако, делаем различие между этой связкой переживаний, которую мы называем ложной (поскольку такой конечной и мимолетной) личностью, и тем элементом в человеке, которому он обязан ощущением "Я есть Я". Это и есть индивидуальность" ЕПБ

Там наикривейший перевод. Смысл в том, что у мистера Смита два "переживания" (expirience - переживание, составляющее в итоге опыт). Одно "переживание" всегда одно и то же - "Я есть Я". Это Эго; и "Эго" рассматривается как название для смысла индивидуальности. Другое "переживание" постоянно обновляется - "Я есть мистер Смит". Egoity (по оригиналу) это и не "Самость" вовсе, а идентификация себя - т.е. мистер Смит имеет законченное/оформленное/личное чувство себя только в связи с получаемым опытом. А отвлеченно от этого опыта никакой определенности о себе у мистера Смита нет, а есть простая констатация - "Я это Я" (с большой буквы только из-за правил английского языка). И переводчик там делает грубую подмену: там сказано Ego, а переведено Я. И это то самое якобы "безличностное "Я", на которое Вы опираетесь - а его нет в оригинале, можете убедиться сами:

It is this "I am I" which we call the true individuality; and we say that this "Ego" or individuality plays, like an actor, many parts on the stage of life.

А это выдержка с подменой:

Последнее и есть то Я, которое мы называем истинной индивидуальностью; и мы говорим, что это Я, или индивидуальность, играет, как актёр, много ролей на сцене жизни.

Минимум это "Я" нужно было брать в кавычки, так же как в кавычках значится и "Эго". Но никак не изобретать то Я. Я всегда только одно - это субъект первого лица, оно не может быть "безличностным" или "тем" или рассматриваться в третьем лице. Итак, мы называем истинной (в смысле что непреходящей) индивидуальностью Эго или простую констатацию "Я это я". И рассматриваем любой момент определения себя как акт личности, но акт временный и не окончательный, а потому и личность как иллюзорную (но не как иллюзию в буквальном смысле). И только разделение на "вечное" и "преходящее" имеет значение, никакие не поиски "истинной индивидуальности" и никакие отказы от "ложной личности" - "Believing as we do in a series of births for the same Ego, or re-incarnation, this distinction is the fundamental pivot of the whole idea." - Принимая веру, как делаем мы, в серию рождений для одного и того же Эго, или ре-инкарнацию, это различие является фундаментальным стержнем во всей идее.
Всё это означало намеренное отделение теософии от идей спиритуализма, потому что спиритуалисты как-раз таки верят в перевоплощение личности - что умирает и рождается вновь не что-то иное, а непременно мистер Смит своей собственной персоной. "Фундаментальный стержень" спиритуализма принципиально иной. Но его таки "протаскивают" в теософию и пропагандируют теософский спиритуализм - наподобие "того Я" в человеке или неких "безличностных" сущностей в человеке.