Отойти от бездорожья

[кшатрий]

Т.е. некий набор самскар должен
перестать думать о личности?

Набор самскар и есть "личность". Это и есть повторяющиеся мысли, вызывающие кармические следствия и объединённые понятием "Я". Но "думает" не сам это набор, а то, что считает себя этим набором. То, в чём возникают эти мысли-сознание, осознающее себя как то, или это, такое, или другое.

[Эдик]

Тогда - как определять собственную объективность?

Не знаю, есть методы абстрагирования на время и повторный вход под другим ракурсом (если мы говорим о ситуации). И ещё, наверное принципиальность не совсем добрый в этом вопросе помощник.
(Но это не означает беспринципность)

Честно, в вопросах философии Брюс как-то не совсем авторитет

А зря, он довольно таки к своим тридцати годам был знаком с трудами многих продвинутых мыслителей.

[mvs]

Остальное - его формы, я бы сказал. Вот только кому бы сказать - кто бы еще понял.

Воображаемые формы. Кроме тела. Кроме как в уме никто их не найдёт и не покажет. Вы знаете, что существуете. И это всё, что Вы знаете о себе, поэтому, остальное-просто додумываете.

Просто так выходит, что эти формы за планами Ваших возможностей. Вы их не видите, Вы с ними не работаете, при этом естественно что они видятся нереальными и "призраками" воображения. Ну, или либо Вы дуркуете, как я писал ранее про похожие случаи. В том смысле, что всё поняли, но занимаете максималистскую позицию - либо по-Вашему, либо пусть весь мир убирается куда подальше. Лично мне на "подальше" Вы определенно несколько раз намекали.

[кшатрий]

Просто так выходит, что эти формы за планами Ваших возможностей. Вы их не видите, Вы с ними не работаете, при этом естественно что они видятся нереальными и "призраками" воображения.

Это уже допущение, равнозначное воображению. Вы же тоже их не видите и не работаете с ними. Так с чего о них говорить? Так тоже можно представить любые формы, за планами чьих-то возможностей и что с того? Как это связано с фактическим самопознанием и самоопределением, в пределах чьих-то "планов возможностей"? В связи с той же "личностью".

[djay]

Т.е. некий набор самскар должен
перестать думать о личности?

Набор самскар и есть "личность". Это и есть повторяющиеся мысли, вызывающие кармические следствия и объединённые понятием "Я". Но "думает" не сам это набор, а то, что считает себя этим набором. То, в чём возникают эти мысли-сознание, осознающее себя как то, или это, такое, или другое.

Это бесподобно! Перлы!

1. Набор самскар и есть "личность"

2. Это и есть повторяющиеся мысли, вызывающие кармические следствия и объединённые понятием "Я".

3. Но "думает" не сам это набор, а то, что считает себя этим набором.
-------------------
Логическое резюме - так кто все-таки думает?

[кшатрий]

Логическое резюме - так кто все-таки думает?

Вот именно, кто? Мысль не может думать сама себя. Или одни мысли думать другие мысли. Поэтому, не мысль сама по себе утверждает "Я-личность". Она сама является утверждением. Одним из многих. А значит, тот, кто что-то утверждает-не может быть самим утверждением, раз он-один, а утверждений-много. Верно? Или у Вас-может и утверждающий равен своим утверждениям, или сам является суммой своих утверждений?

[djay]

Логическое резюме - так кто все-таки думает?

Вот именно, кто? Мысль не может думать сама себя. Или одни мысли думать другие мысли. Поэтому, не мысль сама по себе утверждает "Я-личность". Она сама является утверждением. Одним из многих. А значит, тот, кто что-то утверждает-не может быть самим утверждением, раз он-один, а утверждений-много. Верно? Или у Вас-может и утверждающий равен своим утверждениям, или сам является суммой своих утверждений?

Ну так родите уже - кто думает?
Хотя, вообще-то, стоя на ошибочном изначально утверждении, Вы сами по себе и доказываете, что личность не может быть "мыслью о личности". Итак - когда каяться начнете?

[кшатрий]

Ну так родите уже - кто думает?
Хотя, вообще-то, стоя на ошибочном изначально утверждении, Вы сами по себе и доказываете, что личность не может быть "мыслью о личности".

Так и стоит задача- узнать-кто же думает? Так как, мысль о себе-это не знание себя. И любой готовый ответ будет лишь очередной мыслью. Подумав "я-личность, которая думает"-Вы ничего не узнали о себе, а только определили "себя". Да и то с чужих слов, без которых Вы совершенно ничего не смогли бы подумать. Что не мешало бы Вашему существованию. Так сами-то докажите, что Вы и есть "личность", которая думает-"Я-личность". Т.е, что субъективно Вы и есть личность, не зависящая от мыслей о себе, а не мысль о личности, подуманная кем-то, кто не знает-кем является и поэтому, что-то о себе "думает", вроде "Я-личность". Как возникают мысли-Вы знаете? Знаете-как именно и почему Вы думаете?

[djay]

Так и стоит задача- узнать-кто же думает? Так как, мысль о себе-это не знание себя. И любой готовый ответ будет лишь очередной мыслью.

Короче - "влип, очкарик"?

Так сами-то докажите, что Вы и есть "личность", которая думает-"Я-личность"

А мне зачем? Я никак личностями и их отсутствием не заморачиваюсь. И вполне понимаю, что мысли могут быть как мои, так и не мои. И путаться в трех соснах по этому поводу мне нет никакой необходимости.

[mvs]

Итак - когда каяться начнете?

Никогда. Может он и понимает что где-то неправ, но не понимает в чём конкретно. Необходимого базиса не имеется, как уже проговаривали. Это просто рассуждения с бытового уровня, так сказать. Вот написано так, значит так и есть, потому что чего не написано, того я не знаю и не принимаю во внимание.

[кшатрий]

Короче - "влип, очкарик"?

Нет. Я изначально утверждаю, что мысль о себе и тот, кто её "думает"-не одно и то же. Тому кто знает себя-нет смысла о себе думать, чтобы быть тем, кто он есть. И это знание не является очередной мыслью, оно больше интуитивное, поэтому, не нуждается в мыслях и определениях.

А мне зачем? Я никак личностями и их отсутствием не заморачиваюсь.

Так Вас же беспокоит, что кто-то не считает себя "личностью". Раз Вы возражаете. Значит, заморачиваетесь над этим, хотя бы периодически.

[djay]

Как возникают мысли-Вы знаете? Знаете-как именно и почему Вы думаете?

До Вас что-то начинает доходить, или случайно натолкнулись? Тогда обращаю Ваше внимание на то, что мысли и процесс мышления - не одно и то же. Постарайтесь меня понять.

[djay]

И это знание не является очередной мыслью, оно больше интуитивное, поэтому, не нуждается в мыслях и определениях.

Ой, как все запущено-то... Однако интуитивно Вас как-то подталкивают (может даже изнутри) к логическому выводу. Может перестанете сопротивляться? Интуитивно - это из подсознания. И это тоже часть личности и ее ресурсов. С разными возможностями доступа. У кого-то больше , у кого-то меньше.

[кшатрий]

До Вас что-то начинает доходить, или случайно натолкнулись? Тогда обращаю Ваше внимание на то, что мысли и процесс мышления - не одно и то же. Постарайтесь меня понять.

Так вопрос в том-для кого существуют мысли и процесс мышления? Очевидно, что не для них самих.

[djay]

Так Вас же беспокоит, что кто-то не считает себя "личностью".

Не столько беспокоит, сколько поражает своей безграмотностью.

[djay]

До Вас что-то начинает доходить, или случайно натолкнулись? Тогда обращаю Ваше внимание на то, что мысли и процесс мышления - не одно и то же. Постарайтесь меня понять.

Так вопрос в том-для кого существуют мысли и процесс мышления? Очевидно, что не для них самих.

Развитие Манаса - задача Четвертого Круга.

[кшатрий]

Развитие Манаса - задача Четвертого Круга.

Это мысль, причём,чужая. Она ничего не говорит о "мыслителе".

[djay]

Развитие Манаса - задача Четвертого Круга.

Это мысль, причём,чужая. Она ничего не говорит о "мыслителе".

А Вы развивайте-развивайте. "Марксизм не догма, а руководство к действию" (с)

[кшатрий]

Не столько беспокоит, сколько поражает своей безграмотностью.

Вы отрицание воображаемой идеи считаете "безграмотностью"? Ведь никто так и не продемонстрировал "личность" во всей её "целостности" и не указал-как её можно увидеть. Одни лишь разговоры о том, что она есть и что она-это мы. А если она- не мы, то что тогда? Смысл жизни исчезнет?

А Вы развивайте-развивайте. "Марксизм не догма, а руководство к действию" (с)

Зачем развивать умозрительные понятия?

[djay]

Зачем развивать умозрительные понятия?

Мышление развивайте. Оно само по себе не разовьется.
Вспомните манасапутр - кто, зачем, к чему? Логику подключите. В ТД довольно подробно все расписано.

[кшатрий]

Мышление развивайте. Оно само по себе не разовьется.

А что такое мышление и как оно должно развиваться? Что для Вас значит "мыслить"?

[djay]

Мышление развивайте. Оно само по себе не разовьется.

А что такое мышление и как оно должно развиваться?

При этом не забывайте, что "ум - убийца реальности". Не увлекайтесь.

[кшатрий]

При этом не забывайте, что "ум - убийца реальности". Не увлекайтесь.

Да, только надо добавить:
"Ученик должен одолеть убийцу". А не "развить". Да и как люди могут развивать то, чего не знают и чем не владеют(а наоборот, разные мысли владеют ими)? Из-за чего никак не получится, что:

6. Ибо, когда его собственная форма покажется ему нереальной, как нереальны для него при пробуждении все формы, что он видел во сне.

7. Когда он перестанет слышать множества, тогда он сможет различить Единое — внутренний звук, убивающий внешний.

8. Лишь тогда, не ранее, покинет он область асат, ложного, и вступит в царство Сат, истинного.(с)ГБ

Так что и зачем Вы предлагаете?

[djay]

Да, только надо добавить:
"Ученик должен одолеть убийцу". А не "развить". Да и как люди могут развивать то, чего не знают и чем не владеют(а наоборот, разные мысли владеют ими)? Из-за чего никак не получится, что:

А кому щас легко? Надо работать над тем, чтобы разные мысли не владели. Практики всякие - Дусика спросите, он любитель практик. Ну и терпение и труд... Ничего нового.

Там, в Голосе Безмолвия, рекомендации даны - относительно добрых дел. Плохо читали?

[кшатрий]

А кому щас легко? Надо работать над тем, чтобы разные мысли не владели. Практики всякие - Дусика спросите, он любитель практик.

Так "я-личность"-тоже одна из таких мыслей. Можете ли Вы сказать, что Вы владеете ею, а не она Вами? И что не она подталкивает Вас возражать тем, кто думает иначе и считать "безграмотностью" её отрицание?