Не_технические проблемы

[СЭШ]

Татьяна:
//"Это" это что?

Вы же про баловство говорили, вот я и сказал, что с возрастом и по мере понимания сути вещей оно проходит :) Это и иезуитов касается, поскольку то что им приписывают тоже можно назвать баловством, только в более серьёзных масштабах и это тоже с возрастом пройдёт (только с духовным возрастом).

Татьяна:
//Вы что, не понимаете, что для того, чтобы правильно понять санскритские тексты, недостаточно обычного знания санскритского языка?

Кто бы спорил :) У любого санскритского текста есть комментарии, и делают их не абы кто, а люди не только знающие тонкости санскрита, но и с определённым внутренним опытом. Ну вот например ЕПБ ссылалась на текст "Санкхья карики" и комментарий к нему Гаудапады, который был учителем Говинды, а тот был учителем Шанкары. Т.е. Гаудапада сделал комментарий на классический текст санкхьи, вот на его комментарий и ссылалась ЕПБ, разъясняя те или иные положения, наверное не просто так. И почему бы не воспользоваться этим, для подтверждения некоторых её слов, а соответственно и авторитета в этой области, если она сама на него ссылается?

"Все эти семеро вайдхатр (название это служит как бы родовым именем Кумарам, "Сынам Творца"), упомянуты и описаны в "Санкхья Карике", принадлежащей Ишваре Кришне, а также в комментариях Гаудападачарьи (Парагуру Шанкарачарьи)." ТД1

Татьяна:
"...Если бы санскрит не был так труден, его бы теперь изучали гораздо больше. До сих пор массовому читателю приходится, по части информации, полагаться на нескольких ученых, которым, несмотря на свою великую ученость и добросовестность, не под силу перевести и прокомментировать больше, как только несколько книг из почти бесчисленного количества…»
«Разоблаченная Изида» 1, Индия – колыбель человечества.

Это было полтора столетия назад, за это время и санскрит стал более доступен и в распоряжении исследователей появилось масса текстов с множественными комментариями и переводами на разные языки и интернет кстати сильно облегчает поиск, а тогда его не было.

Татьяна:
//Для того, чтобы понимать санскритские тексты, написанные посвященными (а именно такие пытаются растолковать наши современные эзотерики-санскритологи), надо иметь ключ - т.е. надо знать тайный язык посвященных, с помощью которого написаны все подобные тексты.

Для этого нужна внутренняя практика, без которой никакой внешний ключ не поможет, кроме того ключа, в котором говорится о самопознании, на что ЕПБ неоднократно делала указания в своих трудах.

Татьяна:
//Поэтому, никакого "фундамента" у современных востоковедов нет и быть не может.

Да не у востоковедов фундамент, фундамент в классических санскритских текстах, которые признаются современной наукой и востоковедами. :) Надо просто по возможности искать в них подтверждение слов ЕПБ, тогда не придётся доказывать на веру её авторитет и мотать свои нервы. Впрочем моё дело поделится мыслями, а там уж воля каждого.

Bruus:
//конечно, вам подтвердит это преобретенный Духовный Разум в реальности, есть определенные правила и предписания, что бы определить во внешнем проявлении саму Истину. Истина проверяется в Духовной практике которая открыта самой Истиной в своих Откровениях.

Бхагавад Гита это текст по джняна-йоге, он не о бхакти-йоге. Почему не цитируете вот это из БГ:
- "Каунтея, это тело называется "полем", а того кто его знает сведущие именуют "знающим поле" 13.1. Пуруша - "знающий поле" (кшетраджня, субъект), Пракрити - "поле" (кшетра, объект).
- "Пребывающего в этом теле Высшего Пурушу называют Свидетелем, Дозволяющим, Поддерживающим, Наслаждающимся, Великим Владыкой и Высшим Атманом" 13.22. Пуруша - свидетель (драшта), наблюдатель или универсальный субъект.
- "Кто оком знания видит отличие "знающего поля" от "поля" и процесс освобождения существ, от уз материальной природы, те приходят к Всевышнему." 13.34.

Bruus:
//слово "dhyeyah" означающее "быть подходящим для медитации" и означает слово Объект в контексте общей цитаты, так как медитируют только на Объект, и то что является самым подходящим для медитации - есть Объект, который есть сам Рудра.
в санскрите слова, так же как и в русском языке слова могут иметь разные смыслы если их использовать в разных контекстах.
"быть подходящим для медитации" это определение самого слова Объекта в данном контексте.

:) Ну так приведите значение этого слова из словаря, где написано что это означает "объект" в каком-либо контексте, пока это только ваша личная версия, которая вам на данный момент удобна. И медитируют на образ, а не на объект.

Bruus:
//а что говорят?
перевод ваш не соответствует контексту диалога, Они веды, пураны, смрити и самхиты говорят, что Он Высший Объект познания.

Найдите мне слово "объект" в тексте цитаты, тогда перевод вашей цитаты будет правильный, в остальном это стилистическая вольность, не имеющая отношение к духовным символам.

Bruus:
//повторю вам еще раз мировое научное определение, что есть Объект.
Объе́кт (лат. objectum «предмет») — философская категория, обозначающая вещь, явление или процесс, на которые направлена предметно-практическая, управляющая и познавательная деятельность субъекта (наблюдателя); при этом в качестве объекта может выступать и сам субъект.
"при этом в качестве объекта может выступать и сам субъект."
почитайте это внимательно и подумайте над этим.

Т.е. по вашему получается, что Шива или Рудра у шиваитов есть "высший предмет" или "высшая вещь", так что ли? Т.е. Шива - предмет, вещь, явление или процесс? :) А почему тогда шиваит Абхинавагупта говорит, что Ануттара (Шива) это универсальный Субъект ("grahaka") всякого восприятия и ничто не может сделать его своим объектом?

Что касаемо того, что объектом может быть сам субъект, то наука рассматривает только бодрствующего субъекта и этому субъекту даёт определение, и не рассматривает например субъекта во сне. Человек во сне не перестаёт быть субъектом восприятия (наблюдателем), вот и попробуйте во сне себя как наблюдателя (субъекта), того кто видит сон, сделать объектом восприятия, и опишите его, каков он во сне, большой/маленький, светлый/тёмный? Сможете его описать, значит право мировое научное определение и наблюдатель каким-то чудом может наблюдать наблюдателя. :)

Bruus:
//в отличии от вас, я изучил Священные писания Шиваитов в Духе, и знаю что в Них сказанно, что Господь Шива есть Высший Объект познания для Души. Но видимо вы незнаете эти Писания, так не знаете Ее даже основы и что есть Объект по определению.

Я вам секрет открою, в газетных киосках возле дома это не "священные писания", такую литературу раньше по квартирам фанатики разносили. :) Если бы вы изучали "священные писания" шиваитов, вы бы знали кто такой Абхинавагупта и не говорили бы по отношению к нему пренебрежительно "вашим кумирам философам", а приводили бы его в пример. Только вот всё наоборот почему-то и я вам "знатоку шиваитских священных писаний" привожу в пример слова шиваитского учителя, в которые вы даже не удосуживаетесь вникнуть, повторяя "Шива объект".

Bruus:
//вы даже не знаете, что во всех Священных писаниях всех религий к Истине приходят только через поклонение Ей.

Надо пожалуй лекцию вам прочитать о том, что такое современное поклонение. То поклонение, о котором вы говорите, это вырождение бхакти-йоги до самого низшего её культового состояния, когда духовные символы становятся объектом банального поклонения, хоть на словах, хоть в ритуалах, это даже не сагуна-бхакти, когда к духовным символам, выраженным в антропоморфных божествах (ишта деватах), испытывается безграничная любовь и преданность, подобно той, которую испытывает возлюбленный супруг к своей возлюбленной супруге, или ребёнок к матери, или мать к ребёнку. И даже эта "сагуна" форма бхакти не является высшей формой бхакти, а всегда считалась более примитивной её формой, напротив высшей её формой является ниргуна-бхакти, когда к безличному Абсолюту испытывается то же самое, что и по отношению к антропоморфному божеству (ишта девате) и таким образом через любовь и преданность к безличному Абсолюту достигается единство с ним.

Но и сама бхакти-йога в целом, в двух своих формах, не является апогеем практики, на более высоких ступенях посвящения (ачарах), коих всего семь, роль бхакти сводится к минимуму, а роль джняна-йоги наоборот становится более значимой. Об этом вы можете почитать в шиваитских священных текстах (тантрах), которые так "хорошо изучили", только странно, что это не вы мне об этом рассказываете, а я вам. :)

mvs:
//Вы тут все водите друг друга за нос. В той философии нет вашей дефиниции "Истина". В ней фигурирует некое САТ. Это пресловутое и заезженное "Истина" просто один из вариантов передать подлинный смысл. Вообще же кажется - (любопытно послушать объяснения Ром и СЭШ) - что "Сат" является изобретением только наших переводчиков.

Обычно слово "саттва" или "сатья" переводят как истина, а "сат" это сущий, существующий, настоящий. На мой взгляд слово "Истина" в философском понимании, это некое слово, которое выражает внутреннее стремление к чему-то важному, вечному и передаёт некое ощущение духовного поиска. На санскрите есть фонетически похожее слово "isti", которое так же означает "поиск, стремление". Вот когда человек удовлетворяет это духовное стремление хотя бы отчасти, то можно условно сказать, что он нашёл эту Истину (хотя бы отчасти), ну а если поиски вовне успехами не увенчиваются, как человек ни старается и это стремление ни на йоту не ослабевает и не приносит удовлетворения, то может тогда он просто не там ищет?

[Татьяна]

Вы же про баловство говорили, вот я и сказал, что с возрастом и по мере понимания сути вещей оно проходит :) Это и иезуитов касается, поскольку то что им приписывают тоже можно назвать баловством, только в более серьёзных масштабах и это тоже с возрастом пройдёт (только с духовным возрастом).

Вы в том уверены?

[Татьяна]

Надо просто по возможности искать в них подтверждение слов ЕПБ,

Это невозможно, потому что "искатели" не имеют "ключа" для правильного понимания.

[mvs]

На мой взгляд слово "Истина" в философском понимании, это некое слово, которое выражает внутреннее стремление к чему-то важному, вечному и передаёт некое ощущение духовного поиска.

Вот что-то в этом роде меня и интересовало. А почему бы не рассматривать философское "Истина" не как устремление к непонятному важному, а как констатацию важности уже обретенного? Что происходит с нашими переводчиками и с нашими теософами? В каких мистических дебрях вместо строгой философии они оказываются?

[Bruus]

Человек не сам это сказал. Он в интернете это нашел.

я вам свидетельствую своим разумом об этом, что субъект это также и объект познания, привожу вам примеры из жизни когда вы познаете другие личности, привожу примеры из Священных писаний где Бог является Высшим Субьектом и одновременно Объектом познания, привожу пример из Википедии-как мнение научного сообщества.

вы недоверяете интернету? вы в нем сейчас, и в нем также проявлены Истинные знания, вы неосознаете, то, что вы познаете другие Личности в их индивидуальной форме? вы недоверяете Священным писаниям, потому, что вам так сказали авторитетные для вас личности?, но при этом вы их не изучали в реальности Разумом, вы их изучали со слов этих личностей, я уже неговорю о Духовной практике.

как вы думаете тут есть Духовные практики? или тут одни философы о этой практике о которой только слышали но неиспытывали в реальности их Истинной формы бытия? но при этом вы что то утверждаете о этих вещах в своем сознании и проявляете его в форме слова.

Вы видели эту форму?

Да.

Как она выглядит?

Безграничной, Вездесущей, Абсолютной, Совершенной, Неизменной, Всемогущей, Неистощимой, Неразрушимой,Всепроникающей,Всесохраняющей,Всепроникающей,Непроявленной,Всезнающей и т.д.

Брахма(н) не проявлен.

непроявлен относительно Пракрити, ибо Брахман есть Атман и Его бытие непроявлено по своей природе относительно проявленной природы Пракрити, но Он прекрасно себя Осознает и существует в своем непроявленном индивидуальном бытие вне материи.

подумайте над этой Высшей Истинной проявленной в слове Бхагавад Гиты об определении формы и природы Брахмана.

Верховный Господь сказал: Брахманом называют нетленное трансцендентное живое существо, а индивидуальное «Я» (адхьятма) - это его вечная природа.
Б.Г. глава 8 стих 3

A сейчас Я расскажу тебе об объекте познания, постигнув который ты ощутишь вкус вечности.
Брахман, дух, не имеющий начала и подвластный Мне, не подчиняется закону причин и следствий, который действует в материальном мире.
Б.Г. глава 13, стих 13

Проявлен Брама(н), а не Брахма(н).

Брама, это проявленая форма через которую творится материальный мир, Брахман это форма Атмана, котороя относительно бытия материи-Пракрити, не проявлена, это разные планы Его Сознательного бытия.

Это не ответ.
Я спросила, как выглядит форма СверхДуши?

Сверх Душу можно созерцать в Духовном Сознании в состоянии транса и медитации достигающей в полном посту, без пищи и воды и в воздержании.

В Духовном виденье Она видима Безграничной, Вездесущей, Абсолютной, Совершенной, Неизменной, Всемогущей, Неистощимой, Неразрушимой,Всепроникающей,Всесохраняющей,Всепроникающей,Непроявленной,Всезнающей и т.д.

если бы Вы знали, что невозможно изучать священные писания без посредников, т.к. все они написаны иносказательно, то не писали бы тут то, что пишете.

вы их изучали? это вам так сказали, что нельзя.
Священные писание окрываются и изучаются только в Духе Святом и без посредников по милости Всевышнего Господа.
В каком сознании вы изучаете Писания то вам и открывается.
где хоть в одной из множества приведенных тут цитат вы увидили иносказательное?

Истина себя не скрывает в Священных писаниях, а на оборот проявляет Себя для тех кто Её там ищет.

Разве Вы являетесь Посвященным Адептом, чтобы толковать священные писания?

Священные писания толкуются только в Духе Святом и изучаются в Сознании Души, которое наполняется Святостью при изучении слов Всевышнего.

а посвященный адепт это кто в вашем понимании и во что он посвящен и кем? что вы знаете в реальности о таком посвящении и о тех кто посвящает?

Каждая человеческая личность имеет форму, отличающуюся от форм других личностей.
Сознание не имеет формы.

Личность это и есть Сознание, это слова синонимы обозначающие один и тот же объект с природой субъекта.
любое сознание является Личностью в определенной индивидуальной форме на своем уровне и плане бытия.

А не надо мне подсказывать то, что Вы считаете правильным.

вы можете неспрашивайть меня тогда об этом и я небуду вам подсказывать как увидить это, от того, что мы с вами делимся знаниями вы ничего нетеряете, вы вправе сделать их частью себя или непринемать их как часть вашего бытия.

Ни один смертный человек не может созерцать бессмертные сущности.

это Сознание неотождествляет себя со смертным человеком и не является им хоть и прибывает в нем, это Духовная бессмертная Сущность и Она созерцает Высший Объект одной с Ним Духовной природы бытия.

освободившие Души в материальных телах прибывают в Сознании Бесмертного Брахмана и в таком Сознании говорят я есть Брахман, а не я есть смертный человек.

Вы уж определитесь с понятиями.

в Истином Сознании Души все вещи видимы в их Истинной форме.

Если Брахман является непроявленным Логосом, то Вы не можете ЕГО видеть и познавать.

кто вам такое сказал?
в Сознании Брахмана созерцается Брахман.

есть виденье материальным сознанием, а есть виденье Духовным Сознанием, так вот это Духовное Сознание (Дживатма) имеет природу Брахмана.


Пранава есть Сам дживатман. Это состояние дживатмана является первичной сияющей сущностью. И как может тот, кто знает таким образом (истинную природу Пранавы), утверждать различие между дживатманом и Брахманом? Поэтому он понимает, что дживатман – это Брахман.
ПАРА-БРАХМА-УПАНИШАДА

вы понимаете, что тут написано? тут написано, что индивидуальная Душа (индивидуальный Атман-Дживатман) как Духовное Сознание является Брахманом ибо это одна и таже сущность природа?

Согласно Упанишадам различают индивидуальный Атман и высший Атман. Так в «Мандукья-упанишаде» есть следующий стих: «Не имеет частей четвёртое [состояние] — неизречённое, растворение проявленного мира, приносящее счастье, недвойственное. Так звук Ом и есть Атман. Кто знает это, проникает [своим] Атманом в [высшего] Атмана».

Брама(н) – проявленный Логос, но и этот Логос Вы не можете увидеть и описать.

ваша ошибка в том, что вы Брахмана принемаете за непроявленый Логос, когда непроявленый Логос является только Высший Брахман.
кроме того, Теософия недает вам знаний о том, что Высший Брахман это Высшая форма Бхагавана, Брахман это другая форма и Брахма другая форма проявления Высшей Личности и между ними есть разница.

В невидимое бытие.

не видимое для кого? для материальных глаз, материального ума,в котором часто философствуют на основании непроверенных слухов авторитетов?

Личность узнают по внешним признакам – рост, комплекция, цвет глаз, волос и т.п.

да вы что, ну тогда у вас нехватает разума узнать знакомую личность если она оденется в костюм мики мауса где изменится, рост, комплекция, цвет глаз, волос и т.п.

если знакомая вам хорошо личность захочет, что бы вы ее узнали в любой другой внешней форме, она себя так проявит для вас сознательно в диалоге, что вы ее узнаете и в костюме слона по её только форме сознания в форме слов в диалоге с вами.

По совокупности знаний личности судят об уровне образования личности.

уровень образование также может использоватся в совокупности с другими критериями при определении формы личности.

Возьмите две личности с примерно одинаковым набором знаний, и попробуйте отличить их друг от друга только по совокупности их знаний.

если вы хорошо познали эти личности, то вы будете знать и формы знаний присуще индивидуально только конкретной личности.

мои друзья если изменят голос и будут говорить в трубу, при изучении какие формы знаний они проявляют, я поределю кто есть кто невидя их внешнию форму вообще.

вот вам пример в реальности, Кшатрий никогда меня невидел в теле с волосами и ростом и т.д., но мое сознание-личность узнает в разных никах вне времени когда я его проявляю в простых множествах буковках на экране.

Если личность еще можно назвать объектом, то сознание этой личности нельзя так называть.

а что у вас личность может быть без сознания? Сознание и Личность это одно и тоже и один объект.

если вы не осознаете, что личность познается как объект и вы познаете (узнаете) одну личность больше другой в зависимости от уделенного внимания (познания) к ней, то ваш разум еще неразвит, так как за него еще думает разум его кумиров.

Сознание, это сущность. Носитель сознания – существо.

а что вы это можете разделить на два объекта? сущность и существо?

это определение существу.

Существо — живой организм, живая особь, животное, человек[1]. Объект, который называют существом, обладает свойством восприятия реальности.

читайте внимательнее, существом может быть назван только тот объект который обладает свойством восприятия реальности, то есть сознанием.

сущность это природа существа, это один объект, а не два, где существо выступает как объект со своими СВОЙСТВАМИ которые являются его сущностью.

Сознание которое вы называете сущностью, является свойством существа.

Сознание субъективно, носители сознания – объективны.

есть Сознание объективное, это то которое воспринимает вещи (объекты) как они есть в объективной реальности.

есть понятия субъективного сознания и объективного.

Субъекти́вность — выражение представлений человека (мыслящего субъекта) об окружающем мире, его точки зрения, чувства, убеждения и желания.
В философии термин обычно противопоставляется объективности[1][2]

Объекти́вность — отношение к объекту (явлению) и его характеристикам, процессам, как к независимому от воли и желания человека.

вот вам пример субъективного сознания, это 2+2=4, это субъективная форма сознания независящая от свойств субъекта.
вот вам пример субъективного сознания 2+2=5, это форма субъективного сознания зависящая от личных желаний субъекта либо от его субъективного невежества о Истинной форме знаний как 2+2=4.

Чье сознание является формой?

любое сознание которое есть у любого существа есть определенная индивидуальная форма.

Тогда скажите, КАК ВЫГЛЯДИТ ФОРМА ВАШЕГО СОЗНАНИЯ?
Вопрос понятен?

так я вам эту форму и показываю через наш диалог, вы просто еще плохо ее познали, чем больше вы ее познаете тем четче вы будете видеть эту форму со всеми ее качествами и свойствами.

она выглядит индивидуально по отношению к другим формам, ответ такой понятен на такой поставленный вопрос?

какой вопрос такой ответ, что бы получить необходимый ответ необхадимо правельный вопрос.
КАК ВЫГЛЯДИТ ФОРМА ВАШЕГО СОЗНАНИЯ? - выглядит красиво.

Учитель говорит первокласснику, что Земля плоская и имеет форму диска, а диск этот лежит на трех китах.
Как может ребенок на практике проверить эти слова учителя?

со временем вырастет и найдет в реальности знания которые укажут на Истинную форму земли и развеят эту ложную форму знаний ложного такого Учителя, а пока он не проверил он недолжен это принемать слепо за Истину.
Истинный Ученик должен слушать Истинного Учителя и проверять, это на практике, а не слепо верить в это.

Но не все знания ученик может проверить на практике.

а как ваш такой учитель это проверил если учит вас этому? если он это проверил, то научит и вас как это проверить, а если нет, то какой же он учитель если учит тому, что сам в реальности непознал и непроверил?

Электронных микроскопов не хватит на всех, желающих на практике проверить то, что узнали от учителя про электронный микроскоп и его возможности.

ваш учитель как то же нашел этот инструмент, а чем вы хуже его? интересный учитель у вас, который не дает инструмент познания для того, что бы вы познали объект на который он указывает.
тогда может он не есть учитель, а так себя назвал?
ибо Истинный Учитель дает инструмент своему ученику для познания и проверки того на, что он указывает.

Если почти все советские школы были оснащены микроскопами, чтобы ученики могли на практике убедиться в словах учителя о том, что микромир существует, то ученики современных бюджетных школ вряд ли имеют такую возможность.

у всех советских школьников была возможность использовать данный инструмент для проверки этих знаний, если конечно у него было на то желание.
если у вас нет этого инструмента, это не значит, что его нигде нет и его нельзя найти если знать к нему путь.

Речь была не о целях ученика, а о его возможности проверить истинность (правильность) того, чему его учат.

Истинный Учитель всегда указывает своему ученику на инструмент проверки в реальности Его Учения.

Нас, например, учили, что человек произошел от обезьяны. Как могли мы проверить это на практике?

для проверки необходимы знания, если у вас на тот момент нет таких знаний они преобретаются постепенно и преобретя необходимую форму знания для проверки вы уже в таком сознании определяете Истиность таких утверждений, а если бы вы обладали сразу знаниями, что человек, это творение Бога, то вы уже неверили в эту ложь, которую вам дали как даже не знания, а теорию без проверочных фактов для самих себя, так как это ложная теория удобна эгрегору данного общества.


„Не принимайте ничего на веру лишь в силу традиций, хотя бы это и высоко чтилось многими поколениями и в различных местах. Не верьте ничему на том основании, что многие говорят об этом. Не поклоняйтесь слепо вере мудрецов прошлого. Не верьте тому, что вы создали в своем воображении, убедив себя, что это есть божественное откровение. Не верьте ничему лишь на основании авторитета ваших наставников или духовников. После исследования верьте только тому, что вы сами проверили и нашли обоснованным, и только тогда согласуйте с этим свое поведение.“

Сиддхартха Гаутама (Будда)

принимайте этот инструмен как форму принципа познания Истины и вы вскоре начнете различать где Истинное, а где ложное и не будите больше утверждать то, что не проверили сами в реальности.

Вот как!?
Вы на самом деле побывали в гостях у Высшей Личности Господа и теперь по его милости пришли сюда, чтобы свидетельствовать о реальности его бытия?

я и не уходил, я и сейчас прибываю в бытие Высшей Личности, а Она во мне.

Кто не радуется удачам и не огорчается неприятностям, кто обладает невозмутимым разумом, кто не подвержен влиянию иллюзии и сведущ в науке о Боге, тот уже достиг духовного бытия.
Б.Г. глава 5 стих 20

Круто!

в бытие Высшей Личности может попасть каждый если будет слушать саму Высшую Личность в Её Божественных откровениях и следовать Её указаниям и предписаниям в реальности.

Однако, не могли бы Вы поподробнее рассказать нам об этом?

я вам об этом и рассказываю в нашей беседе.
что конкретно вас интересует?

Как поживает Высшая Личность Господа?

поживает Совершенно в своем индивидуальном бытие.

Довольна ли Высшая Личность своим жильем или стоит в очереди на улучшение?

Во всех трех мирах нет такого дела, которым Я обязан был бы заниматься. Я ни в чем не нуждаюсь и ни к чему не стремлюсь, - и все же Я всегда выполняю Свой долг.
Ведь если Я перестану неукоснительно выполнять Свои обязанности, люди, несомненно, последуют Моему примеру.
Если бы Я не выполнял Своих обязанностей, все эти миры были бы обречены на гибель. Я стал бы причиной появления на свет нежеланного потомства и тем самым нарушил бы покой всех живых существ.
Б.Г. глава 5

Те, кто выполняет свои обязанности, следуя Моим наставлениям, кто свято чтит Мое учение и не питает ни к кому враждебных чувств, освобождаются из рабства кармы.
Те же, кто из злобы и зависти отвергают Мои наставления, лишены всякого знания, безнадежно глупы, и все их попытки достичь совершенства обречены на неудачу.
Б.Г. глава 3

С кем Высшая Личность общается, есть ли у нее друзья-товарищи?

Она общается со всеми кто этого хочет и в той форме отношений в которой преданная Душа пожелает.

Долго ли Вы гостили у Высшей Личности и чем она Вас угощала?

в реальности бытия Высшей Личности нет времени, а угащает Она постоянно своих преданные Души совершенными знаниями о Ней в которых Высшее Истиное блаженство.

В общем, чем больше подробностей Вы расскажете об этом, тем больше знаний у нас появится, которые мы попробуем проверить на практике.

это Разумно.

Кстати, Вы-то сами чем заслужили такую милость от Высшей Личности Господа?

преданным служением Её.

Тех, кто постоянно служит Мне с любовью и преданностью, Я наделяю "Истинным" разумом, который помогает им прийти ко Мне.
Б.Г. глава 10 стих 10.

Почему ОН только Вас одного позвал к себе в гости?

кто вам такое сказал, что только одного меня?
Он и вас зовет в своих Божественных Откровениях, только вы нехотите Его слушать, так как ваш ум еще неготов и неразвит.

Трансценденталисты, неуклонно стремящиеся к цели и осознавшие свою духовную сущность, обладают подобным видением. Но те, чей ум не развит, кто еще не постиг свою духовную природу, не могут разобраться в происходящем, даже если пытаются сделать это.
Б.Г. глава 15 стих 11.

Иисус, продолжая говорить им притчами, сказал: Царство Небесное подобно человеку царю, который сделал брачный пир для сына своего и послал рабов своих звать званых на брачный пир; и не хотели придти. Опять послал других рабов, сказав: скажите званым: вот, я приготовил обед мой, тельцы мои и что откормлено, заколото, и всё готово; приходите на брачный пир. Но они, пренебрегши тò, пошли, кто на поле своё, а кто на торговлю свою; Прочие же, схватив рабов его, оскорбили и убили их. Услышав о сем, царь разгневался, и, послав войска свои, истребил убийц оных и сжег город их. Тогда говорит он рабам своим: брачный пир готов, а званые не были достойны; Итак пойдите на распутия и всех, кого найдете, зовите на брачный пир. И рабы те, выйдя на дороги, собрали всех, кого только нашли, и злых и добрых; и брачный пир наполнился возлежащими. Царь, войдя посмотреть возлежащих, увидел там человека, одетого не в брачную одежду, И говорит ему: друг! как ты вошел сюда не в брачной одежде? Он же молчал. Тогда сказал царь слугам: связав ему руки и ноги, возьмите его и бросьте во тьму внешнюю; там будет плач и скрежет зубов; Ибо много званых, а мало избранных.

Мф. 22:1-14

[Bruus]

Часть-лжецы, часть-сумасшедшие и лишь очень немногие-действительно чистые и святые души, заслужившие это "общение".Даже если они читают одни и те же писания.

так каким образом вы определили к какой я части отношусь если не знаете Истины в реальности да еще не зная Лично Бога, за Бога определили, что я заслуживаю у Него?
все ваши такие невежественные утверждения неимеют основы, кроме вашей личной прихоти.

Но именно последние говорят о том, что не всегда можно встретить в писаниях при буквальном прочтении. Т.е, у них "живое слово", а не "мёртвая буква". Как сказал Апостол Павел-"Буква убивает, а Дух животворит"(с).

так это про вас Кшатрий, вы видите мертвую букву, но не видите в них живого Духа.

вам приводят сотни Священных цитат в которых не буква, а Дух говорит, того которого вы невидите и отрицаете в меру своего невежества, вы видите одну букву но сути этих букв не видите, которая указывает на Итсину которую вы невидите и отрицаете в меру своего невежества.

Вы очень сильно привязаны к буквам, поэтому, в Ваших словах нет Духа Истины, на котором Вы так настаиваете. Это и есть критерий.

Вы очень привязаны к буквам Кшатрий, которые я вам показываю, по этому вы невидите Истинную суть этих букв.

Да без проблем:

где тут этот Святой утверждает то же самое что вы Кшатрий? что Бог не есть Личность? что Священные писания читать не надо? что Истина это не Объект познания, что Бог Лично неуправляет сущим и т.п. глупости которые вы утверждаете за истину?

кто вам сказал, что мои проповеди вас сделают лучше Кшатрий? проповеди лишь указывают на Объект и путь к Объекту который по своей милости сделает вас лучше, о чем этот Святой и говорит.
не проповеди делают вас лучше, а Объект на который указывают эти проповеди и этот Объект сделает вас лучше и совершений уже без проповедей, когда вы обратите внимание на этот Объект благодоря проповеди и начнете познавать Его уже Лично без чей либо проповеди и тем самым заслужите Его милость по которой вы и станете лучше и совершений.

по этому этот Святой не в чем непротиворечит той Истине на которую я вам указываю, и не утверждает не одного того, что утверждаете тут вы Кшатрий в своем заблуждении.

Да, прочитать и повторить слова из писаний-для этого не нужно много заслуг. Но как я писал выше-Важен "дух" Истины, а не мёртвая буква.

пока вы будете думать, что я вам показываю только мертвую букву и не вникать в суть этих букв своим Разумом и сравнивать с тем что вы утверждаете, вы будете видеть одну мертвую внешнию форму букв без их сути и прибывать в заблуждении формы этой мертвой буквы без Духа в Них.

Дух животворит; плоть не пользует нимало. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь.
Евангелие от Иоанна 6:63

Я передал им слово Твое; и мир возненавидел их, потому что они не от мира, как и Я не от мира.
Иоанна, Глава 17, стих 14

Освяти их истиною Твоею; слово Твое есть истина.
Иоанна, Глава 17, стих 17

[Bruus]

Бхагавад Гита это текст по джняна-йоге, он не о бхакти-йоге.

сразу видно, что вы непоняли Исинную суть Бхагавад Гиты, я уже неговорю, о том, что джняна-йога это лишь часть Бхакти Йоги.

Всевышний Господь в образе Кришны говорит, что Джняна-йога (санскрит) — процесс духовного осознания через абстрактно-философские поиски истины. Это одна из 4 видов йог, описанных в "Бхагват-Гите": карма-йога (йога деятельности), дхьяна-йога (мистическая йога), джняна-йога (йога знания) и бхакти-йога (йога развития отношения с Богом посредством преданного служения) где все они являются составной частью Высшей совершенной формы Йоги как Бхакти Йога.

через эти формы практики Йоги, сами Йоги приходят в последствии к Высшей и совершенной форме Йоге как Бхакти, только достигнув этой формы Йог может освободится из круга сансары по милости Всевышнего Господа и приблизится к Нему.

Верховный Господь сказал: Тех, чей ум сосредоточен на Моем личностном образе и кто всегда поклоняется Мне с глубокой духовной верой, Я считаю достигшими высшей ступени совершенства.
Б.Г. глава 12 стих 2.

Но тех, кто поклоняется Мне, безраздельно предавшись Мне и посвящая Мне все свои действия, тех, кто занимается преданным служением и постоянно размышляет обо Мне, сосредоточив на Мне свой ум, - таких людей, о сын Притхи, Я без промедления вызволяю из океана рождения и смерти.
Б.Г. глава 12 стих 6-7.

Почему не цитируете вот это из БГ:
- "Каунтея, это тело называется "полем", а того кто его знает сведущие именуют "знающим поле" 13.1. Пуруша - "знающий поле" (кшетраджня, субъект), Пракрити - "поле" (кшетра, объект).
- "Пребывающего в этом теле Высшего Пурушу называют Свидетелем, Дозволяющим, Поддерживающим, Наслаждающимся, Великим Владыкой и Высшим Атманом" 13.22. Пуруша - свидетель (драшта), наблюдатель или универсальный субъект.
- "Кто оком знания видит отличие "знающего поля" от "поля" и процесс освобождения существ, от уз материальной природы, те приходят к Всевышнему." 13.34.

и что тут написано? что Бхакти Йога не является Высшей формы Йоги? или вы думаете, что эти знания не знают Бхакти,в этой форме Йоги?

В дуалистической традиции вайшнавизма известный средневековый философ и основоположник философской системы вишишта-адвайта Рамануджа рассматривал джнану как одну из составных частей бхакти.[1]

Бхакти Йога это Высшая форма Йоги в которую входят как части и джняна-йога (йога знания) и карма-йога (йога деятельности), дхьяна-йога (мистическая йога).

Ну так приведите значение этого слова из словаря, где написано что это означает "объект" в каком-либо контексте, пока это только ваша личная версия, которая вам на данный момент удобна. И медитируют на образ, а не на объект.

Образ это тоже Объект, вы даже этого неосознаете.

слово "dhyeyah" означающее "быть подходящим для медитации" имеет смысл тот же, что и смысл слово Объект на русском языке. Вы также можете заменить слово Объект на слово форму и суть непоменяется в этих разных формах слова как и в слово "dhyeyah" означающее "быть подходящим для медитации".

одну и туже вещь можно обозначать разными формами слов в зависимости от контекста диалога и при этом суть в этих разных формах слов в разных контекстах неизменится.

Т.е. по вашему получается, что Шива или Рудра у шиваитов есть "высший предмет" или "высшая вещь", так что ли?

Да.
сразу видно, что вы Шиву Пурану неизучали.

представте себе у Шиваитов и в Шиве Пуране Высший Объект поклонения и познания это Всевышний Господь Шива-Бхагаван МахаИшвара.

Т.е. Шива - предмет, вещь, явление или процесс? :)

Шива это Живая Совершенная Сущность, которая является Объектом познания с природой Субъекта.

А почему тогда шиваит Абхинавагупта говорит, что Ануттара (Шива) это универсальный Субъект ("grahaka") всякого восприятия и ничто не может сделать его своим объектом?

потому, что у вас не хватает Разума увидеть суть о том, что говорит тут Абхинавагупта.

"""Anuttaram: непревзойдённое божественное сознание называется так, поскольку это "воспринимающее (переживающее) всё", и нет ничего другого, что смогло бы сделать его своим объектом восприятия""".

тут Абхинавагупта, говорит, что Шива это непревзойдённое божественное сознание и нет ничего другого, что смогло бы сделать его своим объектом восприятия, кроме самого этого Божественного сознания которым Шива наделяет индивидуальную Душу.

только Шива может наделить субъект своим Божественным сознанием и сделать Себя для Него объектом восприятия через это Божественное Сознания.
Нет другого сознания которое может сделать Шиву своим объектом познания кроме самого этого Божественного Сознания Шивы которым Он наделяет своих преданных.

Когда этот видимый мир не существует, Сат Брахман один лишь есть, который постоянно в своей внутренней Самости /Атмане/ созерцают йогины.
Шива-пурана, Рудра-самхита, 1.6

прочитать сумеете?

Слушание восхвалений Шивы, прославление Его всевозможными словами и размышление о Нем в уме - эти [три вещи] представляют собой величайшие из предназначений. Махешвара - объект слушания, прославления и созерцания [медитации].

Шива-пурана, Видьешвара-самхита, 3

"Махешвара - объект слушания, прославления и созерцания [медитации]."

прочитать сумеете?

Найдите мне слово "объект" в тексте цитаты, тогда перевод вашей цитаты будет правильный, в остальном это стилистическая вольность, не имеющая отношение к духовным символам.

вам уже сказали, что это слово в данном контексте можно на Русский перевести с санскрита как объект и в том небудет искажение суть цитаты.

Что касаемо того, что объектом может быть сам субъект, то наука рассматривает только бодрствующего субъекта и этому субъекту даёт определение, и не рассматривает например субъекта во сне.

невыдумывайте.
вот научное определение, все на что направлено внимание субъекта есть объект даже если он субъект.

Объект — философская категория, выражающая нечто, на что направлена практическая или познавательная деятельность субъекта (наблюдателя). Это нечто может существовать как в реальной действительности, так и в вымышленном мире; а объектом может быть и сам субъект.

"Это нечто может существовать как в реальной действительности, так и в вымышленном мире;"

Человек во сне не перестаёт быть субъектом восприятия (наблюдателем), вот и попробуйте во сне себя как наблюдателя (субъекта), того кто видит сон, сделать объектом восприятия, и опишите его, каков он во сне, большой/маленький, светлый/тёмный?

когда вы во сне осознаете, что вы во сне и кто вы, ваше внимание может быть направленно на себя как на объект, если вы этого неможете сделать во сне на данный момен, это не значит, что это невозможно.

Сможете его описать, значит право мировое научное определение и наблюдатель каким-то чудом может наблюдать наблюдателя. :)

вы можете созерцать себя как объект и при этом быть субъектом и любой другой субъект хоть во сне хоть в реальности для вас будет объектом познания если вы направите свое сознание на его форму.

Я вам секрет открою, в газетных киосках возле дома это не "священные писания", такую литературу раньше по квартирам фанатики разносили. :)

этот секрет вы сами проверили в реальности?, или как обычно слышали о нем?

Если бы вы изучали "священные писания" шиваитов, вы бы знали кто такой Абхинавагупта и не говорили бы по отношению к нему пренебрежительно "вашим кумирам философам", а приводили бы его в пример.

если бы вы неделали из Него кумира и изучали Священые писания, то поняли, что Священые писания говорят, что Шива есть Высший Объект созерцания для дживатмы обладающей сознанием Шивы и тогда через эту Истину вы бы поняли о чем говорит Абхинавагупта.

я говорил о ложных толкованиях удобных цитат тех кого вы возвели в ранг кумиров выше самой Шивы Пураны, но при этом неудосужились вначале изучить сами это Священное писание, для того, что бы понимать о чем ваш данный авторитет говорит.

Только вот всё наоборот почему-то и я вам "знатоку шиваитских священных писаний" привожу в пример слова шиваитского учителя, в которые вы даже не удосуживаетесь вникнуть, повторяя "Шива объект".

Только вот всё наоборот почему-то и я вам как не "знатоку шиваитских священных писаний" привожу в пример слова самих Священных писаний, в которые вы даже не удосуживаетесь вникнуть, повторяя что "Шива не объект", и объяяняю вам, что вы неправельно толкуете слова этого Шиваитского Учителя, так как ваше толкование Его слов противоречит самой Шива Пуране где сам Шива говорит, что Он Высший Объект познания.

Когда этот видимый мир не существует, Сат Брахман один лишь есть, который постоянно в своей внутренней Самости /Атмане/ созерцают йогины.
Шива-пурана, Рудра-самхита, 1.6

Шива-пурана, Видьешвара-самхита, 3
"Махешвара - объект слушания, прославления и созерцания [медитации]."

Надо пожалуй лекцию вам прочитать о том, что такое современное поклонение. То поклонение, о котором вы говорите, это вырождение бхакти-йоги до самого низшего её культового состояния, когда духовные символы становятся объектом банального поклонения, хоть на словах, хоть в ритуалах, это даже не сагуна-бхакти, когда к духовным символам, выраженным в антропоморфных божествах (ишта деватах), испытывается безграничная любовь и преданность, подобно той, которую испытывает возлюбленный супруг к своей возлюбленной супруге, или ребёнок к матери, или мать к ребёнку. И даже эта "сагуна" форма бхакти не является высшей формой бхакти, а всегда считалась более примитивной её формой, напротив высшей её формой является ниргуна-бхакти, когда к безличному Абсолюту испытывается то же самое, что и по отношению к антропоморфному божеству (ишта девате) и таким образом через любовь и преданность к безличному Абсолюту достигается единство с ним.

вы даже не знаете, что Ниргуна форма Шивы всегда остается Личностью Бхагаваном и неявляется безличным.

Стадии ниргуна-бхакти следующие: это определения Шиваитов.

Арта-бхакти («артана» - соединённый через речь («мантра») — Со-хам, ШивОхам, Ом Тат Сат и т.д.): название говорит само за себя. Это — сознание Бхагавана через звук в виде джапы.
Джигьясу-бхакти (джигьясу означает «познающий»): посредством воли «иччха» осуществляется направленность на Бога.
Артхатхи-бхакти (достигший): на этой стадии вы утверждаетесь в союзе с Богом. В трёх вышеперечисленных стадиях присутствует элемент «сакама», или волевой направленности, в отличие от четвёртой, которой свойственно состояние «нишкама» — отсутствие состояния ограниченной личности. Это происходит по той причине, что сверхсознание и индивидуальное сознание полностью становятся одним целым.
Джняни-бхакти: это высшая бхакти, в ней через вас действует Бог, который также проявлен и в вашем сознании. Здесь через мир йогин осознаёт Бога и через Бога — мир, Бог рассматривается как Парасамвит (трансцендентное сознание). Высшие состояния Бхакти зачастую сложно описывать какими-либо словами, так как любая попытка фиксации Божественного в виде слов может так же оказаться сильным ограничением.

где вы увидили, что тут безличный Абсолют в форме Ниргуны? тут говорится о Бхагаване, а это Высший Личностный Аспект Шивы в форме Ниргуны, с которое соединяются с помощью мантры, далее следующая стадия этой формы Бхакти-Ниргуна отсутствия ограниченности индивидуальной личности дживатмы в сознательном союзе с Абсолютной Личностью как сверхсознание, это происходит по той причине, что сверхсознание и индивидуальное сознание - (Личность) полностью становятся одним целым. далее Высшая форма когда через вашу личность начинает действовать Высшая Личность Шивы и вы становитесь косвенным Аватарой Шивы подобным самому Шиве в Единстве с Ним как Одно целое.

Но и сама бхакти-йога в целом, в двух своих формах, не является апогеем практики, на более высоких ступенях посвящения (ачарах), коих всего семь, роль бхакти сводится к минимуму, а роль джняна-йоги наоборот становится более значимой. Об этом вы можете почитать в шиваитских священных текстах (тантрах), которые так "хорошо изучили", только странно, что это не вы мне об этом рассказываете, а я вам. :)

если это так то привидите пример из ваших тантрах где утверждается, что Бхакти Йога не Высшая форма Йоги и джняна-йога выше формы Бхакти.

странно, что вы это утверждаете но не приводите пример и мне приходится вам на это указывать.



Тем, чей ум сосредоточен на непроявленном, безличном аспекте Всевышнего, очень трудно идти по пути духовного развития. Для воплощенных живых существ каждый шаг на этом пути дается с большим трудом.

Но тех, кто поклоняется Мне, безраздельно предавшись Мне и посвящая Мне все свои действия, тех, кто занимается преданным служением и постоянно размышляет обо Мне, сосредоточив на Мне свой ум, - таких людей, о сын Притхи, Я без промедления вызволяю из океана рождения и смерти.

Верховный Господь сказал: Тех, чей ум сосредоточен на Моем личностном образе и кто всегда поклоняется Мне с глубокой духовной верой, Я считаю достигшими высшей ступени совершенства.

Б.Г. глава 12

Тут Кришна говорит, что форма джняна-йога очень трудный путь к совершенству, но через эту Йогу в итоге приходят к высшей форме Йоге как Бхакти, через которую даруется освобождение и Единство с Бхагаваном.

и далее Кришна говорит, что Бхакти Йога является самой совершенной формой Единого сознания для Дживы в союзе с Всевышним Господом Бхагаваном, которая совершений даже формы сознания джняна-йоги.

[Валентина К]

разговор Медведковой с Bruus, это разговор двух Алис двух смартфонов промеж себя,
занятное зрелище, на разок, чисто поржать, а надольше - уже пошла полная бессмыслица,
да кто ж их остановит, оно же админ (!)
даже до меня дошло, что объяснять чего-то Алисе - СОВСЕМ что ли заняться нечем?
похоже дальше будет ещё смешнее, клоуны в тренде

[Татьяна]

я вам свидетельствую своим разумом об этом

Все, Bruus. Хватит свидетельствовать. Здесь теософический форум, большинство участников которого вполне удовлетворены свидетельствами Махатм.

разговор Медведковой с Bruus, это разговор двух Алис двух смартфонов промеж себя,
занятное зрелище, на разок, чисто поржать, а надольше - уже пошла полная бессмыслица,

Он не понял, что мои вопросы были заданы именно с этой целью - "пошутковать и поржать"
К сожалению, и ты этого не поняла. Не ожидала (от тебя). У тебя что, чувства юмора нет?

да кто ж их остановит, оно же админ (!)

Причем тут "оно же админ"?
Валя, а ты совсем не меняешься.
Жаль.

даже до меня дошло, что объяснять чего-то Алисе - СОВСЕМ что ли заняться нечем?
похоже дальше будет ещё смешнее, клоуны в тренде

Дальше ничего не будет, потому что все это было затеяно с одной только целью - посмешить народ или, как ты сказала - "чисто поржать".

[Валентина К]

у тебя с ним одна и та же КЛИНИКА, полное отсутствие чувства ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТИ,
весь остальной ваш дебилизм - порождение и следствие этой вашей клиники.
ты РАВНОЗНАЧНА с ним, в одних и тех же ползунках "правильности-значимости",
типа чего-то "поняли", считай, что жила, то зря, какая пришла, такой и уходишь, набор пазлов (скандх) без единого изменения.

[кшатрий]

так каким образом вы определили к какой я части отношусь если не знаете Истины в реальности да еще не зная Лично Бога, за Бога определили, что я заслуживаю у Него?

Вы повторяетесь, как заезженная пластинка. Высокого мнения о себе и низкого о других. Слишком много пишете. Это фанатизм вперемешку с сумасшествием.

вам приводят сотни Священных цитат в которых не буква, а Дух говорит, того которого вы невидите и отрицаете в меру своего невежества, вы видите одну букву но сути этих букв не видите, которая указывает на Итсину которую вы невидите и отрицаете в меру своего невежества.

Это в Вашей голове "дух" говорит(неизвестно, какой "масти"). А в писаниях -лишь мёртвая, искажённая буква.

Вы очень привязаны к буквам Кшатрий, которые я вам показываю, по этому вы невидите Истинную суть этих букв.

Это не суть, а просто повторение прочитанного.

где тут этот Святой утверждает то же самое что вы Кшатрий? что Бог не есть Личность? что Священные писания читать не надо? что Истина это не Объект познания, что Бог Лично неуправляет сущим и т.п. глупости которые вы утверждаете за истину?

Прежде всего, он говорит о том, что для любящих Бога нет ничего, кроме Бога и любви к нему.

Когда Бог растворил мое эго, оживил меня своей вечностью и открыл мне свою Сущность, я увидел Бога с Его позволения, и в тот же миг я стал нем, глух и абсолютно несведущ. Завеса эго была снята, я долго пребывал в этом состоянии, не владея своими органами чувств. Затем Господь обратил на меня Божественные глаза и уши, и я обнаружил, что в Нем было все.

Вот почему я попросил разрешения жить с Ним. Мне было приказано оставить предписания священных книг и спокойствия.
(с)Байазид Бистами.

И я предпочитаю такой подход к "Богу", чем Ваш, кришнаитско-сектантский, который низводит Бога до "личности", с которой можно поболтать по душам:

:

Вся вселенная - это наш дом, и все живущие в нем принадлежат нашей семье ... вместо того, чтобы пытаться увидеть Бога в определенном виде, лучше видеть его во всем.
(с)Ним Кароли Баба

Божественное сознание не приходит до тех пор, пока в сердце есть три вещи: стыд, ненависть и страх. Эти три чувства и ещё кастовая гордость — оковы души. Когда эти оковы разбиты, свобода достигнута. Связанный этими оковами есть джива («я»), свободный от оков, это Шива (Бог).

Я пришёл теперь к такой ступени познания Бога, что я вижу Бога ходящим во всех человеческих фигурах вокруг меня и проявляющим себя одинаково и через мудреца и через грешника, через добродетельного и порочного. Поэтому, когда я встречаю различных людей, я говорю себе: «Бог и в форме святого, Бог и в форме грешника, Бог и в форме праведного, Бог и в форме неправедного». Кто достиг такого познания Бога, тот уже находится по ту сторону добра и зла, выше добродетели и порока, — и он чувствует, что Божественная воля действует во всём.

(с)Шри Рамакришна

Иисус был мистиком. Он смело заявлял: «Я и мой Отец – одно». Суфий Мансур говорил: «Я – Бог». Жанна д’Арк, боговдохновенная француженка, была сожжена на костре за то, что посмела заявить, что говорит от имени Бога. Святая Тереза обладала вселенским видением и видела Бога во всем. Как и святой Павел. Тот, кто во всем видит Бога, сам является Богом, потому что только Бог может видеть Бога. Он повсюду видит свое отражение, проявление себя во всем. Это чистая веданта. Это высшая точка суфизма, высшая точка бхакти, высшая точка реализации Бога – причем, не только в безличностной, но и в личностной форме. Вы каждого воспринимаете как воплощение Бога. Весь мир – проявление Бога. Для вас нет ничего, кроме Бога. Так называемое добро и зло не имеют для вас никакого значения. Когда вы смотритесь в зеркало, вы видите в нем свое отражение. Точно также, когда вы смотритесь в мир, вы видите в нем только свое отражение, ничем не отличающееся от вас. Мистики образуют особый класс – обычные люди понимают их с трудом. Их высказывания полны тайн и расшифровать их нелегко. Они говорят загадками. Все наши садханы должны вести нас к высшей точке реализации – точке, где мы будем знать, что мы – Бог и во всем будем видеть только Бога.

В.: Что такое сознание Бога?
Рамдас: Вы должны знать, что вы – не тело, вы – божественная реальность, чистая мудрость, всепроникающий свет, бесконечная любовь, непрекращающаяся радость – все это вместе. Вот что вы есть на самом деле. Обычно человек отождествляет себя с телом – рождающимся, растущим, стареющим, болеющим, умирающим. А в действительности является неизменным, нерожденным, бессмертным Атманом, природа которого – блаженство и покой. Осознать этот факт и значит обрести сознание Бога. (с)Папа Рамдас

Вот чему учили признанные святые Индии. А Вы застряли на этапе, где есть Вы, я, другие и Бог, от лица которого Вы нам всем на что-то указываете. Хоть и Бог от лица всего и всех может указывать Вам на что-то, но Вы этого никогда не увидите, потому что, поглощены своими собственными навязчивыми идеями. Ваше "эго" ещё тут и именно оно указывает на моё "невежество" и свою высокую "миссию".

[Татьяна]

у тебя

Валя, ну зачем лишний раз подтверждать мои слова? Ты не изменилась. Все то-же самое высокомерие и самовосхваление. Все придурки, одна ты - умница-разумница.
Не надоело?
"Скучно, девочки...
Смени пластинку..."

:

Кстати, Лоренси уже освоила?
Как он тебе "глянулся"?
Круче Бэйли или "так себе"?

[Bruus]

Вы повторяетесь, как заезженная пластинка.

Истина в том, что вы повторяете свои такие утверждения, но не можете привести основания ваших таких утверждений, по этому у вас в который раз просят привидите основания ваших таких утверждений.
так кто заезженная пластинка?

Высокого мнения о себе и низкого о других.

это вы сейчас свое мне приписываете.
говорить Истину и отвергать ложь, это не высокое мнение Кшатрий, это называть вещи своими именами, которых вы не знаете в реальности.

Слишком много пишете.

для вас это много так как ваш ум не может принять эти знания другой природы, для изучения науки о Боге это мало.

Это фанатизм вперемешку с сумасшествием.

говорить много о Боге у вас фанатизм вперемешку с сумасшествием? не удивительно, что вы еще не пришли сознательно к Богу.

Это в Вашей голове "дух" говорит(неизвестно, какой "масти").

мне в отличии от вас известно, что это за Дух.

А в писаниях -лишь мёртвая, искажённая буква.

хорошо, что у всех Святых другое Сознания по этому поводу.

вы так утверждаете, лишь потому, что вашему эго так удобно, и нет такой Истины не в Священных писаниях не во всех Святых Душах, такое необоснованное утверждение (сознание) имеют только незнающие Бога как Он есть в Духе.

Это не суть, а просто повторение прочитанного.

это для тех чей разум неспособен увидеть суть в данном для вас повторении прочитанного.

Прежде всего, он говорит о том, что для любящих Бога нет ничего, кроме Бога и любви к нему.

Прежде всего, в любви Бога нет таких ложных утверждений как у вас Кшатрий по этому вы не в любви, и по этому вы неможете даже осознать, что приводите.

Байазид Бистами говорит тут, что кто избавился от ложного эго и достиг Всевышнего Господа в Божественном Сознании (в Духе Святом) следуя предписаниям Священных писаний и путем Бхакти, руководствуется уже Личностью Бога в Духе.
Вам объясняют, что через слово Бога в Священных писаниях приходят в самому Богу в себе и во всем, и тогда уже руководствуются на прямую с Личностью Бога в Духе и вы мне эту же Истину приводите, но в своем незнание толкуете, что якобы этого совершенного состоянии освобожденной Души можно достигнуть без Священных писаний.

когда вы достигли Высшую Личность в Духе, вам уже не требуются Священные писания, ибо вы уже соединились сознательно с Богом в Одно целое с помощью следования за Его словом в Священных писаниях.

цель Священных писаний, прийти к Богу в Духе, а вы в своем уме решили, что вы достигните совершенства сидя на диване не изучая и не выполняя предписания в Священных писаниях.

Тот же, кто пренебрегает указаниями священных писаний и действует по собственной прихоти, не достигнет ни совершенства, ни счастья, ни высшей цели.
Б.Г. глава 16

И я предпочитаю такой подход к "Богу", чем Ваш, кришнаитско-сектантский, который низводит Бога до "личности", с которой можно поболтать по душам:

Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною.
Откровение Иоанна 3:20

это только тот кто не обладает Божественным сознанием, не осознает, что с Богом можно разговаривать как с Другом, Отцом, Учителем и т.д. в Духе Истины.

вы привили цитаты Святых, которые рассказывают, что Они достигли совершенства и видят Личность Бога во всех формах.
Это уровень освобождения достигается только путем Бхакти и следованием указания Священных писаний.
Когда достигается этот уровень Сознания, джива уже руководствуется напрямую Личностью Бога, а не Священными писаниями ибо Они уже привили Сознания Души к Сознанию Бога.

Совершенный йог видит Меня пребывающим во всех живых существах, а всех живых существ - пребывающими во Мне. Воистину, осознавшая себя душа видит Меня, единого Верховного Господа, повсюду.
Б.Г. глава 6

вам рассказывают как достичь этого Совершенного Сознания когда видят Личность Бога во всем, а вы думаете, что они этого состояния достигли без Бхакти и Священных писаний и тем самым прибываете в заблуждении своего незнания об этих вещах в реальности.


"""Это чистая веданта. Это высшая точка суфизма, высшая точка бхакти, высшая точка реализации Бога – причем, не только в безличностной, но и в личностной форме."""

вы хоть читайте, что приводите и посмотрите, что вы выше утверждаете.

Вам Папа Рамдас тут говорит, что высшая точка Бхакти, это когда Бог реализовывается не только в безличной форме Брахмана но уже и в Личной форме Брахмана как Бхагаван ибо эта форма Брахмана Высшая чем безличная.

все высказывания этих Святых, которые вы привили, говорят только в пользу той Истины котрую я славлю и подтверждают Её, а не ту ложную которую вы утверждаете Кшатрий, в их словах нет ничего того что вы утверждаете.

Бог есть Личность, Они говорят, Она достигается в Бхакти и следованием словам в Священных писаний до момента достижения Совершенного Сознания Йога где йог уже руководствуется напрямую с Богом в Духе.

а то, что Бог не Личность, и что совершенство Йоги достигается без Бхакти и Священных писаний тут нет друг мой Кшатрий, это не знание есть только в подобных вам, которые рассуждают в своем уме о вещах, которые в реальности неудосужились изучить.

Но невежественные и неверующие люди, которые сомневаются в словах богооткровенных писаний, не способны обрести сознание Бога. Они опускаются все ниже и ниже. Сомневающаяся душа не знает счастья ни в этом мире, ни в мире ином.
Б.Г. глава 4.

Вот чему учили признанные святые Индии.

Они учили той же Истине, что и я, в их словах нет противоречий со мной, но с вашим таким сознанием везде.

А Вы застряли на этапе, где есть Вы, я, другие и Бог, от лица которого Вы нам всем на что-то указываете.

видеть во всех формах Личность Бога, это не значит, что это все формы в чем видим Бог и есть сама Личность Бога.
Если Бог проявляет Себя Лично через Мудреца или грешника или через другие формы, это не значит, что Он и есть этот Мудрец и грешник и другие формы.Он проявляет Себя через эти формы, но Он не Они.

"я говорю себе: «Бог и в форме святого, Бог и в форме грешника, Бог и в форме праведного, Бог и в форме неправедного»."
Бог в этих формахно но не сами эти формы, и видеть только Бога, это значит, что кроме Него все остальное временная иллюзия и только Он есть Истина во всех других формах.

В Своей непроявленной форме Я пронизываю всю вселенную. Все существа пребывают во Мне, но Я - не в них. И в то же время все сотворенное находится вне Меня. Узри Мое мистическое могущество! Будучи опорой всех живых существ и пребывая всюду, Я не являюсь частью материального мироздания, ибо Я Сам - источник творения.
Б.Г. глава 9.

застряли на этапе невежества вы Кшатрий, ибо ваше сознание не видит не Бога в других, не Бога в себе, оно видит только себя Богом.

Хоть и Бог от лица всего и всех может указывать Вам на что-то, но Вы этого никогда не увидите, потому что, поглощены своими собственными навязчивыми идеями.

Бог указывает только от своего Личного Лица во всех, а не от всех, но Вы этого никогда не увидите, пока поглощены своими собственными навязчивыми идеями которых нет в науке о Боге.

Ваше "эго" ещё тут и именно оно указывает на моё "невежество" и свою высокую "миссию".

Ваше ложное "эго" ещё тут и именно оно вам указывает на моё "невежество" так как оно не следует воли Бога в Священных писаниях, а следует только собственной прихоти которое никогда вас неприведет к тому Сознанию о котором говорили цитаты Святых которые вы привели.

Но невежественные и неверующие люди, которые сомневаются в словах богооткровенных писаний, не способны обрести сознание Бога. Они опускаются все ниже и ниже. Сомневающаяся душа не знает счастья ни в этом мире, ни в мире ином.
Б.Г. глава 4

Тот же, кто пренебрегает указаниями священных писаний и действует по собственной прихоти, не достигнет ни совершенства, ни счастья, ни высшей цели.
Б.Г. глава 16.

[Bruus]

Он не понял, что мои вопросы были заданы именно с этой целью - "пошутковать и поржать"

все прекрасно поняли, по этому чтобы не уподобится вам в таком сознании, я вам рассказываю о Истине как Она есть в Духе без шуток и без поржать.

[Валентина К]

да не трогайте вы вообще этого блаженого, неужели не видите, что человек не в себе, любой ответ ему, как топливо в его дурку, стоит ли стимулировать?
и зараз, почему форум должен быть заложником и наполнителем бродячих сумасшедших?!
админы, посовещайтесь и оградите?! не это ли ваша прямая обязанность?
по-моему он уже достаточно "навыражался", чтобы понять, КОГО занесло,
выставляют через дверь, оно через очередной ник-окно ОПЯТЬ лезет......
сегодня более чем достаточно сайтов, форумов на ЛЮБЫЕ вкусы, наверняка есть и по его "тематике",
или на них более двух уже тесно? шлындают по везде, где не гонят, дурдом на выезде, сейчас здесь зацепился и прописался, ну и пусть разговаривает со своим богом, нам то за какие грехи терпеть?

[Bruus]

Вот чему учили признанные святые Индии. А Вы застряли на этапе, где есть Вы, я, другие и Бог, от лица которого Вы нам всем на что-то указываете. Хоть и Бог от лица всего и всех может указывать Вам на что-то, но Вы этого никогда не увидите, потому что, поглощены своими собственными навязчивыми идеями. Ваше "эго" ещё тут и именно оно указывает на моё "невежество" и свою высокую "миссию".

вы Кшатрий не обладая Божественным Сознанием как у этих Святых, что то рассказываете о их Сознании непонимая о чем Они говорят, вы не зная Божественной Любви к Богу в реальности, что то рассказываете о Ней и при этом неслушаете в вашей такой ложной любви самого Бога что Он вам говорит делать в этой самой любви, вы в реальности не действовали в Сознании Бхакти и что то про Него рассказываете, вы не знаете качества и свойства Бога и по этому не можете Его узнать не в Священных писаниях не во мне не в себе не в других и от не знания какой есть Бог мните себя сами этим Богом и что то про Него тут рассказываете.

вы палец о палец не ударили сделать что то для Бога в реальности, но мните и рассуждаете, что то о любви к Нему, вы в своем не знании о природе Бога раздули свое ложного эго до того, что мнить стали себя самим Богом.

все вещи о которых вы говорите, вы не познали их в реальности, а только в своем уме как культивация непровереных удобных знаний.

все Святые говорят, я есть слуга Бога, я есть Его частичка как Сын, я с Ним как Одно, Он во мне, а я в Нем, а вы себя в своем незнании мните кем?

Один тоже стал себя мнить Всевышним и пал из Истинной реальности в иллюзию такого бытия.
Вы Кшитрий не Бог и существуете только по Его милости о которой вы в реальности ничего не знаете и сами вы без Бога ничего неможете.

если бы вы знали кто такой Бог и какими качествами Он обладает и кто есть вы в реальности, то слушали бы Его в Его Откровениях, которые бы привели вас к Нему в Его реальность, а пока вы живете в иллюзии где временно наслаждаетесь в незнании своим раздутым ложном эго до уровня Бога, незная, что нет никого равным Всевышему Богу и не кто не Всевышний кроме Него!

об этом говорят все Священные писания, в которых вы своим невежеством отрицаете Личное Сознание самого Бога.


Вы слышали, что Я сказал вам: «иду от вас и приду к вам». Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: «иду к Отцу»; ибо Отец Мой более Меня.
Евангелие от Иоанна 14:28

Будучи трансцендентным и величайшим, Я выше всех - бренных и неизменных, и потому во всем мире и во всех Ведах Меня славят как Верховную Личность.
Б.Г. глава 15 стих 18.


Сыны Мои, сначала в виде столпа, а затем в виде этого воплощенного образа Я явил вам Мою непроявленную природу Брахмана и Мою проявленную природу Личного Бога. Эти две [природы] присущи только Мне, и никому больше. Так что больше никто, даже вы, не можете заявлять о своей ишатве[4].

Именно из-за неведения этого вы были обуяны жаждой почестей и гордыней, заставляющей мнить себя Всевышним, как это ни удивительно. Я возник посреди поля битвы, чтобы смирить вашу гордыню.

Отбросьте вашу ложную гордость. Сосредоточьте свои мысли на Мне как на вашем Господе. Только по Моей милости все предметы в этом мире становятся видимы.

Я – Высший Брахман. Учитывая Мою природу как Брахмана и как Личного Бога, Мой образ одновременно проявлен и непроявлен. Моя естественная деятельность – оказывать милость и т. п.

Все прочие суть анатманы (не-Я), индивидуальные души – в этом нет сомнения. В отношении вселенной существует пять действий[9], начиная с ануграхи[10] (освобождения) и заканчивая саргой (творением). Поэтому эти действия – Моя прерогатива, ибо Я есмь Бог, и никто другой. Именно для того, чтобы [вы и все остальные] осознали Мою природу как Брахмана, возник этот лингам.


"""Поэтому эти действия – Моя прерогатива, ибо Я есмь Бог, и никто другой."""

""" Только по Моей милости все предметы в этом мире становятся видимы."""


Чтобы дать всем ясное представление о Моей природе Личного Бога, доселе неизвестной, Я сразу же [после этого] явил Себя в воплощенном образе Иши.

Шива-пурана, Видьешвара-самхита, 9

[dusik_ie]

Человек не сам это сказал. Он в интернете это нашел.

Ну и что? Суть в том, что Вы можете сколько угодно определений перепрочесть в инете о том, что такое "Объект" и "Субъект" - но Вы же совершенно не понимаете, что эти словеса означают.
Что не так? Ну давайте, своими словами, по простяцки, объясните, что они такое - представьте, что у Вас спрашивает это ребенок пяти лет - как бы Вы ему ответили на эти вопросы?

Вы сказали, что я считаю себя идеалом и готова менять других. Именно это я назвала бредом

Человека узнают по его делам, а не потому, кем он сам себя назначает. Разве есть здесь, на форуме, хоть кто-то еще, кто мог бы заявить, как Вы, что он истинно познал учение Махатм и Блаватской?

Какое Вам дело до моего идеала? Вы вот верите в Алису Бэйли, ну и верьте на здоровье.

Я хоть где-то говорил, что верю в Алису Бейли? Я верю только в то знание, что становится моим личным опытом. Все остальное - это гипотезы и предположения, мнения и идеи - какие-то мне близки и симпатичны, а какие-то нет.

[кшатрий]

вы Кшатрий не обладая Божественным Сознанием как у этих Святых, что то рассказываете о их Сознании непонимая о чем Они говорят, вы не зная Божественной Любви к Богу в реальности, что то рассказываете о Ней

"Божественная Любовь к Богу"? Сами-то понимаете-что пишете? Вы проповедуете не "Божественную Любовь", а фанатичную истерику и неадекватность. Совершенно противоположное тому, чему учили святые и "аватары".

все Святые говорят, я есть слуга Бога, я есть Его частичка как Сын, я с Ним как Одно, Он во мне, а я в Нем, а вы себя в своем незнании мните кем?

Святые подавали пример другим, которые были лишь в самом начале "Богопознания" и не пришли к осознанию изначального Единства дживы и Атмана. Именно для того, чтобы эго не раздулось и человек не мнил Богом именно своё маленькое эго прежде, чем постигнет, что всё-это Одно. Но в итоге, они утверждали то, что я цитировал:

Связанный этими оковами есть джива («я»), свободный от оков, это Шива (Бог).
(с)Рамакришна

Тот, кто во всем видит Бога, сам является Богом, потому что только Бог может видеть Бога.

Рамдас: Вы должны знать, что вы – не тело, вы – божественная реальность, чистая мудрость, всепроникающий свет, бесконечная любовь, непрекращающаяся радость – все это вместе. Вот что вы есть на самом деле. Обычно человек отождествляет себя с телом – рождающимся, растущим, стареющим, болеющим, умирающим. А в действительности является неизменным, нерожденным, бессмертным Атманом, природа которого – блаженство и покой. Осознать этот факт и значит обрести сознание Бога. (с)Папа Рамдас

Даттатрейя учит:

14. Ты всегда присутствуешь как внутри, так и снаружи. Ты – то Высшее Блаженство, которое всегда и всюду. Тогда почему же ты бегаешь туда и сюда, подобно злому духу?

15. Для тебя и для Меня не может быть ни союза, ни разделения. В действительности не существуем ни Я, ни ты, ни этот мир. Один только Атман повсюду.

16. Ты не принадлежишь пяти объектам чувств, таким как звук, прикосновение, форма, вкус и запах; равно как и они не принадлежат тебе. Воистину, ты – та Высшая Реальность. Что, в таком случае, может огорчать тебя?

17. Для тебя нет ни рождения, ни смерти, у тебя нет памяти, для тебя не существует ни неволи, ни освобождения, ни хорошего, ни плохого. Почему ты рыдаешь, Мой дорогой? Имя и форма не относятся ни к тебе, ни ко Мне.(с)Авадхута гита

Даже Кришна учит:

2.42. Неразумные люди, которые произносят цветистые речи, прельстясь буквой Вед, говорят, что нет ничего выше этого.

2.43. Исполненные желаний, стремящиеся к небесам и действующие ради хорошего перерождения, – они совершают различные ритуалы для обретения наслаждения и власти.

2.44. Те, кто сильно привязан к наслаждению и власти или чей ум увлечен этим, не обретут устойчивого сосредоточения разума на Боге.

2.45. Веды имеют дело с тремя гунами природы. О Арджуна, будь выше гун. Освободись от двойственности, от стремления к приобретению и сохранению, навсегда утвердись в чистой благости и в своем я.

2.46. Сколько пользы в малом источнике воды, когда повсюду большие водоемы, столько же для познавшего Брахмана пользы в Ведах.

2.47. У тебя есть право только на действие, но не на его плоды. Да не будут плоды деяний поводом твоих действий, но и к бездействию не привязывайся.(с)БГ.

А Вы видите лишь то, что соответствует Вашим детским представлениям о Боге, навеянным кришнаитами и навязываете это нам. И как раз Вы похожи на неразумных людей, "которые произносят цветистые речи, прельстясь буквой Вед, говорят, что нет ничего выше этого". У Вас нет устойчивого сосредоточения разума на Боге. У Вас вообще нет устойчивости разума, иначе, даже писали бы более связно и сдержанно. Так что, Ваш "Бог"-лишь плод Вашего необузданного воображения, которое Вы не в силах контролировать из-за сомнительных "практик". Зачем такие "преданные" нужны Богу и какой толк от них другим людям?

Вы Кшитрий не Бог и существуете только по Его милости о которой вы в реальности ничего не знаете и сами вы без Бога ничего неможете.

Пусть Он сам мне об этом скажет. Или скажет, что передал полномочия говорить от его имени Вам. Если я существую по Его милости, то и всё остальное делаю тоже по Его милости-знаю, или заблуждаюсь, люблю, или не люблю и т.д..Вы сами так пишете. Так в чём проблема? А если я и есть Он, то тем более, проблемы нет, так как, в любом случае, это "Божественная Воля", которой Вы противодействуете, порицая меня за то, какой я есть по этой "Воле". Т.е, в любом случае Вы порицаете Бога за то, что я чего-то не делаю, раз без Него и Его "милости" я вообще ничего не могу делать. Значит, мне нужны не Ваши проповеди и укоры, а его "милость". Жаль, что логика Вам не знакома.

если бы вы знали кто такой Бог и какими качествами Он обладает и кто есть вы в реальности, то слушали бы Его в Его Откровениях, которые бы привели вас к Нему в Его реальность, а пока вы живете в иллюзии где временно наслаждаетесь в незнании своим раздутым ложном эго до уровня Бога, незная, что нет никого равным Всевышему Богу и не кто не Всевышний кроме Него!

Он не обладает никакими качествами кроме тех, которыми наделяют Его фанатики в своём воображении. Его "личный аспект" проявлен во всех личностях, но Вам это не под силу осознать из-за ограниченных навязчивых идей. После того, как Кришна показал свою "вселенскую форму" Арджуне, он сказал:

11.47. По милости Моей Я показал тебе, о Арджуна, Мой высший образ с помощью Своей мистической силы. Никто кроме тебя не созерцал этот лучезарный, вселенский, беспредельный, изначальный образ.

11.48. Никто в этом мире людей, кроме тебя, о герой Куру, не может увидеть этот Мой образ ни с помощью изучения Вед, ни с помощью жертвоприношений, благотворительности, ни с помощью ритуалов и суровых аскез.
(с)БГ.

Так что, Ваш "Бог"-не Кришна, а выдумка в лучшем случае и "астральный подселенец", который вполне может сыграть роль "верховной личности"-в худшем. Такой "Бог" никому тут не нужен, кроме Вас, раз Вы уже "пригрелись" к нему(или он к Вам).

[кшатрий]

да не трогайте вы вообще этого блаженого, неужели не видите, что человек не в себе, любой ответ ему, как топливо в его дурку, стоит ли стимулировать?

Мне нужно было узнать наверняка-насколько всё так же плохо, как и было раньше. И раз ему снова позволили тут писать, то пусть остальное решают те, кто позволил.

[Bruus]

"Божественная Любовь к Богу"? Сами-то понимаете-что пишете? Вы проповедуете не "Божественную Любовь", а фанатичную истерику и неадекватность. Совершенно противоположное тому, чему учили святые и "аватары".

Божественная любовь это Бхакти Йога, которую я проповедую и которую проповедовали все Божественые Аватары и все Священные писания, а вы только слышали о Ней и проповедуете, то, что через фантазии своего ума вы стали богом, о котором только слышали но незнаете Его как Он есть в реальности Его бытия Атмана.

как вы проявляете любовь к Богу? неслушаете, что Он вам говорит и неделаете, что Он говорит, это у вас любовь к Богу такая?

Святые подавали пример другим, которые были лишь в самом начале "Богопознания" и не пришли к осознанию изначального Единства дживы и Атмана.

я подаю пример, что бы изучали все Священные писания и исполняли заповеди Бога, а вы какой пример подаете? не слушайте Бога в Его Откровениях, неделайте то, что Он вас просит в Них, отрицайте Личность Бога которой все принадлежит и подчинено, такой пример вы подаете?
необращайте на Него внимание, это не объект.

вы уже и слугой и Сыном Бога побывали в начале пути в реальности и потом обрели Единство Сознательное с Богом?

вы пришли к Единству Атмана? каким образом? по не проверенным слухам?

вы Личность Бога отрицаете которой все Святые поклоняются, да еще себя Богом возомнили, это лишь ваше иллюзорная реальность ложного эго.

что вы можете сделать в реальности как Бог? пофантазировать за манитором? есть еще у "всемогущего бога" Кшатрия какие то возможности в реальности как у Истинного Бога?

вы Бога не знаете в реальности, только по слухам, и любви к Нему в реальности никогда непроявляли, и в Едином Сознании с Ним неприбываете и что то о Любви к Богу тут утверждаете и рассказываете и таким незнанием в водите себя и других в заблуждение.

Именно для того, чтобы эго не раздулось и человек не мнил Богом именно своё маленькое эго прежде, чем постигнет, что всё-это Одно. Но в итоге, они утверждали то, что я цитировал:

вы цитируете и видите только мертвую букву но сути этих букв не понимаете.

"""Связанный этими оковами есть джива («я»), свободный от оков, это Шива (Бог).
(с)Рамакришна"""

Истина в этих буквах тут в том, что джива (Я) индивидуальная Душа с сознанием Шивы, свободно от любых оков.

если джива имеет Сознание Бога-Шивы, Она от этого Абсолютную форму бытия СадаШивы не преобретет и не становится МахаИшварой и неповеливает всем сущим.

"""""Тот, кто во всем видит Бога, сам является Богом, потому что только Бог может видеть Бога."""""""

Истина в этих буквах в том, что тот кто во всем видит Бога, сам обладает Сознанием Бога и только Сознанием Бога может увидеть Высшее Сознание Бога и соединится с Ним в сознательном Едином бытие как Одно.

Он же сказал ему: что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог. Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди
Мф. 19:17

Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.
Евангелие от Иоанна 14:10

только Личность Бога Отца дарует блага, а не названые боги как Кшатрий.

Даттатрейя учит:

Даттатрейя учит в этих словах тому, что джива является Истинной реальностью так как Она неотъемлемая Её часть, но не вся Истинная реальность, а лишь Её неотъемлемая часть, тогда как Личность Бога есть Абсолютная Истинная реальность.

Даже Кришна учит:

смешно, там где Кришна учит, что Он выше всех бренных и неизменных и только Ему все подчинено и только Он основа и Источник сущего и по Его Личной воли все проявляется, вы неспособны такие стихи приводить и комментировать, а вот вырвать цитаты из контекста и подтянуть в них свой ложный смысл, что бы в вести других в заблуждение вы и делаете свое Кшатрий такое темное дело.

ибо в приведенных вами цитатах Кришны если их невыдергивать из общего контекста Божественной мысли, то речь идет о НЕРАЗУМНЫХ ЛЮДЯХ которые прельстясь словам Вед видят в них эгоистическую личную выгоду наслаждений на райских планетах и обретения могущества, путем совершения определенных ритуалов и по этому не могут идти по пути освобождения от материальных гун в сознании Бхакти Йоги.

А Вы видите лишь то, что соответствует Вашим детским представлениям о Боге, навеянным кришнаитами и навязываете это нам."которые произносят цветистые речи, прельстясь буквой Вед, говорят, что нет ничего выше этого".

А вы видите лишь то, что выгодно вам как те неразумные люди которые используют знания Вед лишь для достижения своих эгоистических целей через совершения определенных ритуалов раскрытых в самих Ведах.

далее Кришна говорит, в этих Ведах говорится о трех материальных гунах Пракрите, подымись же над этими материальными Гунами и избавься от стремления приобрести или сохранить что-либо в этом мире и постигни свое истинное «Я» через отказ от плодов твоих действий.

У Вас нет устойчивого сосредоточения разума на Боге.

смешно, а ваш разум сосредоточен на Объекте под названием бог? а какой это Объект? это вы сами? выже Бог, или ваш разум сосредоточен на еще какието объекты под названием бог?
расскажите нам на какой объект ваш разум сосредоточен? может вы стул богом тоже называете и на него ваш ум сосредоточен?
расскажите нам на что направлен ваш разум Кшатрий?

У Вас вообще нет устойчивости разума, иначе, даже писали бы более связно и сдержанно.

что я не связываю? вашу глупость с этой Истинной? конечно несвязываю.
что я не сдерживаю? эту Истину не сдерживаю? конечно не сдерживаю ибо эту Истину нельзя сдерживать.

Так что, Ваш "Бог"-лишь плод Вашего необузданного воображения, которое Вы не в силах контролировать из-за сомнительных "практик".

конечно, мой Бог это не вы Кшитрий, мой Бог Всемогущь и обладает Личной волей, которой все подчинено, в отличии от вашего выдуманного иллюзорного бога в вашем уме, у которого нет даже Личной воли и индивидуального самоосознающего бытия и который с вами неспособен общаться.

а мой Бог умеет со мной говорить если я обращу на Него внимание в любви.

Се, стою у двери и стучу: если кто услышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему и буду вечерять с ним, и он со Мною.
Откровение Иоанна 3:20

Зачем такие "преданные" нужны Богу и какой толк от них другим людям?

Зачем такие "преданные" нужны Богу, которые Его Личность отрицают и Его Откровения, не делают, что говорит Бог и уводят внимание других от самой Личности Бога в свою иллюзию? по этому вы Кшатрий в таком сознании и живете без Него.

Тот, кто открывает эту высшую тайну Моим преданным, непременно обретет дар чистого преданного служения и в конце жизни вернется ко Мне.
Б.Г. глава 18 стих 68

вы даже не знаете, что рассказывать о Боге, читать о Боге в Священных писаниях и славить Его это Аспект Бхакти Йоги.

В Моих глазах любой, кто изучает эту священную беседу, поклоняется Мне своим разумом.
Б.Г. глава 18 стих 70

Пусть Он сам мне об этом скажет.

Всевышний Господь говорит:

Отбросьте вашу ложную гордость. Сосредоточьте свои мысли на Мне как на вашем Господе. Только по Моей милости все предметы в этом мире становятся видимы.
«У Меня есть два образа: проявленный и непроявленный. Этих двух образов нет больше ни у кого. Поэтому все прочие – не-Ишвары.

Именно из-за неведения этого вы были обуяны жаждой почестей и гордыней, заставляющей мнить себя Всевышним, как это ни удивительно. Я возник посреди поля битвы, чтобы смирить вашу гордыню.

Все прочие суть анатманы (не-Я), индивидуальные души – в этом нет сомнения. В отношении вселенной существует пять действий, начиная с ануграхи(освобождения) и заканчивая саргой (творением). Поэтому эти действия – Моя прерогатива, ибо Я есмь Бог, и никто другой. Именно для того, чтобы [вы и все остальные] осознали Мою природу как Брахмана, возник этот лингам.

Или скажет, что передал полномочия говорить от его имени Вам.

а что сами неможете спросить? вы же Его знаете утверждаете, много тут о Нем рассказывает, а спросить у Него не способны в реальности, меня об этом просите и при этом неслышите Его во мне.

Если я существую по Его милости, то и всё остальное делаю тоже по Его милости-знаю, или заблуждаюсь, люблю, или не люблю и т.д..Вы сами так пишете.

по милости Бога вы как индивидуальное "я" существуете и в той реальности, которую желаете и заслуживаете, Всевышний Господь не отвечает за ваши поступки, по Его милости Он дает возможность проявиться вашим желаниям в той или иной форме в зависимости от вашего уровня сознания и Единого Божественного плана проявления.


Верховный Господь не отвечает за греховные и праведные поступки живых существ. Воплощенные в теле существа пребывают во власти иллюзии, потому что их истинное знание скрыто невежеством.

Но когда живое существо обретает знание, свет этого знания рассеивает тьму неведения и открывает ему истинную природу вещей, подобно тому как солнце, поднимаясь над горизонтом, озаряет все вокруг.

Б.Г. глава 5 стих 15-16

Так в чём проблема?

проблема в вашем не знании в какой реальности вы находитесь и кто вы есть в ней.

А если я и есть Он, то тем более, проблемы нет, так как, в любом случае, это "Божественная Воля", которой Вы противодействуете, порицая меня за то, какой я есть по этой "Воле".

порицаю? и в чем же я вас осудил и на что?
вы как обычно перепутали порицание с обозначением вещей как они есть в реальности.
если я говорю, что вы в заблуждении, то это будет не порицание-осуждение, а будет это назвать вещи своими именами в реальности как они есть.

я не говорю, что вы плохой от этого или хуже меня и заслуживаете за это что то, вы просто такой в данный момент и я принемаю вас как вы есть и указываю вам на Истину которая может помочь вам выйти из такого заблуждения.

если мой друг прибывает в заблуждении и я об этом знаю, то мой долг ему об этом сказать ради его блага и указать путь к спасению от этого заблуждения, а примет он это или нет от него зависит, мое дело предложить и сказать ему об этом.

Т.е, в любом случае Вы порицаете Бога за то, что я чего-то не делаю, раз без Него и Его "милости" я вообще ничего не могу делать.

Бог не отвечает за ваши желания и поступки, Он дает возможность им проявится по своей милости.
Никто вас насильно не может затащить в Царство Небесное и заставить любить Бога, пока вы сознательно сами это не пожелаете.

наш Отец завет нас к Себе, но по любви, а не насильно без вашего на то желание.

Значит, мне нужны не Ваши проповеди и укоры, а его "милость". Жаль, что логика Вам не знакома.

это проповеди не мои, в них нет моего личного и они о том как вам прийти к такой милости Бога не через меня, а через исполнения заповедей Бога в Его откровениях, жаль, что такая логика разума вам еще не знакома.

Он не обладает никакими качествами кроме тех, которыми наделяют Его фанатики в своём воображении.

это какими своими качествами я наделил Бога?
свои качества Всевышний Бог Лично сам открыл людям в Своих Откровениях.

Говорится, что Всевышний, Бхагаван, обладает бесчисленными духовными качествами, из которых принято выделять шесть основных. В «Вишну-пуране» (6.5.79)
Джнана («знание»)
Вайрагья («отрешённость»)
Яшаса («слава»)
Вирья («сила»)
Айшварья («богатство»)
Шри («красота»)

Его "личный аспект" проявлен во всех личностях, но Вам это не под силу осознать из-за ограниченных навязчивых идей.

Его Личный Аспект прибывает в непроявленной Абсолютной форме СверхДуши вне чего либо, и имеет свойства через эту форму СверхДуши проявлятся одновременно во всех личностях.
Личностный Аспект Бхагавана прибывает в своей Абсолютной форме вне каких либо других личностей, но при этом Ему немешает одновременно через эту форму также прибывать во всех проявленных формах и этим формам в Нем.

Так что, Ваш "Бог"-не Кришна, а выдумка в лучшем случае и "астральный подселенец", который вполне может сыграть роль "верховной личности"-в худшем.

это еще раз показывает, как вы вырываете из общего контекста цитаты и притягиваете к ним свое не знание, ибо тут Кришна говорит, что эту форму никто неможет увидеть с помощью изучения Вед, ни с помощью жертвоприношений, благотворительности, ни с помощью ритуалов и суровых аскез если не будет прибывать в Сознании Бхакти.

там же дальше в следующих стихах которые вы не привели из этого контекста, Кришна поясняет, что:


Образ, который ты видишь сейчас своими трансцендентными глазами, нельзя постичь, изучая Веды, совершая тапасью, раздавая пожертвования или проводя обряды поклонения. Эти методы не подходят для того, чтобы постичь Мою истинную природу.

Дорогой Aрджуна, по-настоящему постичь и воочию увидеть Меня в том образе, который видишь ты, можно, лишь занимаясь безраздельным преданным служением. Только так можно проникнуть в тайну Моего бытия.
Б.Г. глава 11 стих 53-54

но вы как обычно выдергиваете удобные цитаты из общего контекста в различных Священных писаниях и вкладываете туда свое такое заблуждение иллюзорного бытия ложного эго.

Такой "Бог" никому тут не нужен, кроме Вас, раз Вы уже "пригрелись" к нему(или он к Вам).

вы возомнили, что вы можете отвечать тут за всех кому нужет Всевышний Бог о котором я свидетельствую, а кому нет?

вы за себя можете ответить, если Он вам не нужен, Он к вам и не прийдет в таком сознании не переживайте, но это не значит, что Он всем тут не нужет, вы друг мой Кшатрий не все тут.

[Татьяна]

Что не так? Ну давайте, своими словами, по простяцки, объясните, что они такое - представьте, что у Вас спрашивает это ребенок пяти лет - как бы Вы ему ответили на эти вопросы?

Пятилетний ребенок не спросит.

Человека узнают по его делам, а не потому, кем он сам себя назначает. Разве есть здесь, на форуме, хоть кто-то еще, кто мог бы заявить, как Вы, что он истинно познал учение Махатм и Блаватской?

Когда перестанете клеветать? Где и когда я говорила такое?
Я утверждаю, что учение Махатм истинное и я поняла это, а учения Бэйли, Ледбитера и Рерихов - ложные.

Я хоть где-то говорил, что верю в Алису Бейли? Я верю только в то знание, что становится моим личным опытом.

Если Вы верите в знание Алисы Бэйли, которое стало вашим личным опытом, то Вы не можете не верить в автора этих знаний.

[кшатрий]

Божественная любовь это Бхакти Йога, которую я проповедую и которую проповедовали все Божественые Аватары и все Священные писания, а вы только слышали о Ней и проповедуете, то, что через фантазии своего ума вы стали богом, о котором только слышали но незнаете Его как Он есть в реальности Его бытия Атмана.

Зачем мне становиться Богом, если Бог есть Всё, что есть? Не только я, но и все и всё остальное? Это он стал мной, Вами и всем миром. Надо лишь помнить об этом и любовь проявится естественным образом. А Вы любите лишь свои фантазии о "Боге", порождённые эгоистическими предпочтениями.

я подаю пример, что бы изучали все Священные писания и исполняли заповеди Бога, а вы какой пример подаете? не слушайте Бога в Его Откровениях, неделайте то, что Он вас просит в Них, отрицайте Личность Бога которой все принадлежит и подчинено, такой пример вы подаете?
необращайте на Него внимание, это не объект.

Кончайте этот детский сад. Тот, кто начинает осознавать Единство всего(или что Бог-это Всё)-автоматически начинает жить в соответствии с заповедями, даже если никогда их не читал. Любовь в нём пробуждается сама, так как, она исходит из Единства и возвращает всё к нему. Богу не нужно ничего просить у таких людей, как и им у Него. И вообще, ему ничего не нужно, так как, Он сам есть Всё. Это Вам нужно распинаться тут о том, что Вы принимаете за "бхакти", а на деле это узконаправленный фанатизм, не замечающий ничего, кроме собственных заморочек. Вы-личность и поэтому Бог для Вас "личность". Так удобнее. Но Вы подаёте пример того, как делать не надо и Вам не только я об этом говорю.

порицаю? и в чем же я вас осудил и на что?
вы как обычно перепутали порицание с обозначением вещей как они есть в реальности.
если я говорю, что вы в заблуждении, то это будет не порицание-осуждение, а будет это назвать вещи своими именами в реальности как они есть.

Продолжайте и дальше убеждать себя в этом, как это делает любой фанатик.

Говорится, что Всевышний, Бхагаван, обладает бесчисленными духовными качествами, из которых принято выделять шесть основных. В «Вишну-пуране» (6.5.79)
Джнана («знание»)
Вайрагья («отрешённость»)
Яшаса («слава»)
Вирья («сила»)
Айшварья («богатство»)
Шри («красота»)

Любой человек может обладать подобными качествами. Причём тут "Бог"? Это описание "совершенного человека"(йога), но не "Бога", предназначенное для уровня тех людей, для которых написано. Даже Кришна общался с Арджуной как человек с человеком и лишь под конец, когда Арджуна был "психологически" готов-показал ему свою "истинную форму", выражающую "Единство во множестве".

Дорогой Aрджуна, по-настоящему постичь и воочию увидеть Меня в том образе, который видишь ты, можно, лишь занимаясь безраздельным преданным служением. Только так можно проникнуть в тайну Моего бытия.
Б.Г. глава 11 стих 53-54

Служение разным бывает, а Вы зациклились лишь на одной форме. Но есть и другие. Например:

Следует поклоняться все время, находясь в полном спокойствии по поводу приятных и неприятных восприятий. Все следует рассматривать как хорошее и благословенное (или все можно рассматривать, как смесь божественного и дьявольского). Поняв, что все является единым высшим Я, стоит поклоняться этому Я в таком духе. Следует смотреть спокойно СКВОЗЬ то, что приятно и прекрасно, и СКВОЗЬ то, что невыносимо неприятно. Так следует поклоняться высшему Я.
Следует оставить разделительные понятия "это я" и "а это – не я" и действительно непосредственно понять, что "все это воистину есть Брахман", единое неделимое и бесконечное сознание. В таком духе следует поклоняться высшему Я. Всегда, во всех формах и их видоизменениях, следует поклоняться высшему Я всем тем, что тобой получено. Следует поклоняться высшему Я, оставив различия между желательным и нежелательным или даже оставив такие различия, но используя их, как материалы для поклонения.(с)Йога Васиштха.

И если кто-то следует этой форме, то для них Ваши слова-пустой звук. Они не опустятся до подобного Вашему антропоморфизма и не станут представлять "Бога" в качестве какой-либо отдельной "личности".

[СЭШ]

Татьяна:
//Вы в том уверены?

Карма всех перевоспитает, ей без разницы иезуит/не иезуит, просто вопрос времени.

Татьяна:
//Это невозможно, потому что "искатели" не имеют "ключа" для правильного понимания.

Кто ищет, тот всегда найдёт, кто не ищет не найдёт никогда. :)

mvs:
//А почему бы не рассматривать философское "Истина" не как устремление к непонятному важному, а как констатацию важности уже обретенного?

Для каждого важное может быть чем-то своим, для меня одно важно, для вас другое. Но если всё равно остаётся стремление найти Истину, значит то важное, не было самым важным. Истина это когда отпадает всякая потребность искать её.

Bruus:
//сразу видно, что вы непоняли Исинную суть Бхагавад Гиты, я уже неговорю, о том, что джняна-йога это лишь часть Бхакти Йоги.

:) Вы прямо на ходу сочиняете, вам только стэндапом заниматься на тему философии, будет аншлаг. :) Бхакти это бхакти, Джняна это джняна это два разных пути, которые приводят к одной цели, их ещё так и называют "марга" (путь), бхакти-марга и джняна-марга.

Бхагавад-гита считается текстом бхакти-йоги, только потому что её бхакты сделали своим священным писанием, а так это текст санкхьи, относящийся к джняна-йоге, потому что в ней не только о бхакти говорится. Есть другие санскритские тексты, которые посвящены сугубо бхакти-йоге, вот они и являются специализированной литературой бхактов.

Bruus:
//через эти формы практики Йоги, сами Йоги приходят в последствии к Высшей и совершенной форме Йоге как Бхакти, только достигнув этой формы Йог может освободится из круга сансары по милости Всевышнего Господа и приблизится к Нему.

Не освободитесь вы от сансары, если будите бхакти-йогу практиковать, до настоящей бхакти-йоги вы ещё не доросли, а ту которую вы сейчас якобы практикуете, вы только себе раскачиваете эмоциональную сферу до небес, потом с этих "небес" будет очень больно падать, в депрессию и опустошённость, вопрос времени. Пока не поздно, завязывайте с баловством и займитесь серьёзными исследованиями, только это вас приведёт к равновесию и обретению Истины, пока нет ни того, ни другого.

Bruus:
//Верховный Господь сказал: Тех, чей ум сосредоточен на Моем личностном образе и кто всегда поклоняется Мне с глубокой духовной верой, Я считаю достигшими высшей ступени совершенства.
Б.Г. глава 12 стих 2.

Вот уже слово "образ" появляется в цитатах вместо "объекта", потихонечку переобуваетесь, это хорошо, значит понимаете уже свою ошибку. Ну ничего страшного все ошибаются главное осознать свою ошибку, это не зазорно. :)

Bruus:
//и что тут написано? что Бхакти Йога не является Высшей формы Йоги? или вы думаете, что эти знания не знают Бхакти,в этой форме Йоги? В дуалистической традиции вайшнавизма известный средневековый философ и основоположник философской системы вишишта-адвайта Рамануджа рассматривал джнану как одну из составных частей бхакти.[1]

Вы кроме "поклонения" в Гите ничего другого и не видите, поэтому считаете её текстом бхакти-йоги, вот я вам и привёл другие цитаты, не относящиеся к поклонению, когда вам надоест эта игра в бхакта, может вы на них обратите своё внимание.

Касаемо Рамануджи, Шанкара утверждал обратное, что бхакти-йога это только этап на пути к джняна-йоге, поскольку отношение бхакта с "личным божеством" сохраняет двойственность, только вот ЕПБ не на Рамануджу ссылается, называя его великим учителем, а на Шанкару. Про ачары, я уже упоминал ранее, описанные и Шанкарой и шиваитскими текстами, где на более высоких ступенях, роль бхакти умаляется в пользу джняны, когда йогин узнаёт настоящую суть, скрытую за образом, которому он отдавал всю свою любовь и преданность.

Bruus:
//Образ это тоже Объект, вы даже этого неосознаете.

Образ Шивы может быть объектом, но не сам Шива, как духовный символ. Эту разницу вы хотя бы понимаете на уровне логики?, я уж не говорю, что осознаёте. :)

Bruus:
//слово "dhyeyah" означающее "быть подходящим для медитации" имеет смысл тот же, что и смысл слово Объект на русском языке. Вы также можете заменить слово Объект на слово форму и суть непоменяется в этих разных формах слова как и в слово "dhyeyah" означающее "быть подходящим для медитации". одну и туже вещь можно обозначать разными формами слов в зависимости от контекста диалога и при этом суть в этих разных формах слов в разных контекстах неизменится.

:) Вы мне из словаря приведите пример, а не из головы. Ещё раз для "одарённых искрой божьей", "dhyeyah" производное от слова "медитировать" (корень "dhya"), а не производное от слова "объект" ("artha", "visaya"), вы в школе учились вообще или сразу из детского сада в "знатоки священных текстов" перешли? :)

Если бы в переводе было слово "объект", по отношению к Рудре, то там было бы слово "артха" или "вишайя", например "рудро артхам дхйеях", т.е. "Рудра является объектом пригодным для медитации", а если написано просто "рудро дхйеях", то это Рудра, на которого медитируют или которого созерцают, а не который является объектом. Что это так сложно понять разницу или просто юношеская упёртость не позволяет?

Слово "объект" в переводе можно было легко заменить на слово "цель" и общий смысл бы при этом никак не изменился, только не было бы слова "объект" на котором вас заклинило, и было бы "Рудра является целью для медитации", что более грамотно, чем использование слова "объект".

Bruus:
//Да.
сразу видно, что вы Шиву Пурану неизучали.
представте себе у Шиваитов и в Шиве Пуране Высший Объект поклонения и познания это Всевышний Господь Шива-Бхагаван МахаИшвара.

Я ж говорю, вам стэндапом надо заниматься, а не на теософском форуме околачиваться :) У шиваитов по вашему Шива, что "вещь" или "предмет"?, если слово "объект" в приведённом вами научном определении это "вещь" или "предмет", а вы Шиву упорно "высшим объектом" называете, т.е. "высшей вещью или предметом".

Bruus:
//Шива это Живая Совершенная Сущность, которая является Объектом познания с природой Субъекта.

А что нельзя было сразу так сказать, надо было обязательно "ваньку валять", так всё-таки с природой Субъекта, а не объекта, вот если бы вы ещё сказали не "является объектом познания", а "является целью познания", то было бы вообще идеально, ну да ладно и так сойдёт. :)

Bruus:
//потому, что у вас не хватает Разума увидеть суть о том, что говорит тут Абхинавагупта.

Очень "интересна" ваша версия, того что имел ввиду Абхинавагупта, и чего не понял у него я, но опять мимо. Самое главное в той цитате, что Ануттара (Шива) это универсальный Субъект всякого восприятия, т.е. вообще любого восприятия, хоть восприятия пауком мухи, хоть восприятие кошкой мышки, хоть восприятия вами текста на экране, хоть восприятия Ишварой вселенских образов в своём уме. А вы мне опять про "преданных", "восхваления", про "объект слушанья".

Bruus:
//вот научное определение, все на что направлено внимание субъекта есть объект даже если он субъект.

В бодрствовании у субъекта есть тело, с которым он себя отождествляет, и вот это тело, как носитель субъекта, может быть объектом, но не сам субъект, обладающий телом. Во сне такого тела нет, есть только наблюдатель, поэтому субъект всегда остаётся субъектом, даже если он считает, что видит во сне себя, но как субъект наблюдатель он никуда при этом не исчезает, поэтому невозможно наблюдать во сне себя как субъекта, это противоречит законам причинно-следственной связи. Для этого и существуют понятия субъекта и объекта, одно для наблюдателя, другое для наблюдаемого.

Bruus:
//когда вы во сне осознаете, что вы во сне и кто вы, ваше внимание может быть направленно на себя как на объект, если вы этого неможете сделать во сне на данный момен, это не значит, что это невозможно.

Это называется осознавать себя как субъекта или наблюдателя, а не воспринимать себя как объект.

//вы можете созерцать себя как объект и при этом быть субъектом и любой другой субъект хоть во сне хоть в реальности для вас будет объектом познания если вы направите свое сознание на его форму.

Вы же сами пишете что субъект наблюдатель, в скобочках указываете, когда вы видите во сне якобы себя, это всего лишь вымышленная проекция, это не субъект, поскольку при этом вы всё ещё остаётесь наблюдателем, поэтому эта проекция не субъект, субъект - наблюдатель.

Bruus:
//если бы вы неделали из Него кумира и изучали Священые писания, то поняли, что Священые писания говорят, что Шива есть Высший Объект созерцания для дживатмы обладающей сознанием Шивы и тогда через эту Истину вы бы поняли о чем говорит Абхинавагупта.
я говорил о ложных толкованиях удобных цитат тех кого вы возвели в ранг кумиров выше самой Шивы Пураны, но при этом неудосужились вначале изучить сами это Священное писание, для того, что бы понимать о чем ваш данный авторитет говорит.

Так он и не мой кумир, для меня все философы одинаково важны и информативны, хоть шиваит Абхинавагупта или Горакша, хоть ведантист Шанкара или Вачаспати Мишра, хоть санкхьяик Ишвара Кришна или Гаудапада, хоть кто, поэтому я не выделяю кого-то одного для себя или для других, только если этого не требует предмет разговора, как в нашем случае.

Bruus:
//Только вот всё наоборот почему-то и я вам как не "знатоку шиваитских священных писаний" привожу в пример слова самих Священных писаний, в которые вы даже не удосуживаетесь вникнуть, повторяя что "Шива не объект", и объяяняю вам, что вы неправельно толкуете слова этого Шиваитского Учителя, так как ваше толкование Его слов противоречит самой Шива Пуране где сам Шива говорит, что Он Высший Объект познания.

Пураны люди написали и пуранами шиваитские тексты не ограничены, знание только пуран, даже если это очень основательное знание, не делает знатока этих знаний исключительным, а если вы опять приводите цитаты, где Махешвара "объект слушанья", то приведите транслитерированный текст на латинице этой цитаты, и мы вместе поищем, где там слово "объект" по отношению к Шиве (Махешваре).

Bruus:
//вы даже не знаете, что Ниргуна форма Шивы всегда остается Личностью Бхагаваном и неявляется безличным.

Шри Бхагаван не переводится как Личность, ни Верховная, ни какая-либо другая, это уже современные бхакты перевели так для своих обрядовых нужд. Возьмите словарь санскрита и найдите там слова "шри" и "бхагаван" и переведите правильно, а "ниргуна" это "бескачественный", а следовательно и "безличный".

Bruus:
//если это так то привидите пример из ваших тантрах где утверждается, что Бхакти Йога не Высшая форма Йоги и джняна-йога выше формы Бхакти.
странно, что вы это утверждаете но не приводите пример и мне приходится вам на это указывать.

Так вы же "знаток шиваитских священных писаний" это вы должны были знать где об этом написано, я нигде не утверждал, что я знаток писаний, а не привёл потому что не считаю нужным вам помогать, водить меня за нос, захотите сами найдёте я выше подсказал.

Валентина К:
//да не трогайте вы вообще этого блаженого, неужели не видите, что человек не в себе, любой ответ ему, как топливо в его дурку, стоит ли стимулировать?

Кто его ещё уму разуму научит кроме как не мы, почитает ответы участников может что-то отложится, а так всё равно по форуму шариться будет, пока кого-нибудь не достанет или батарейка не сядет. :)

[dusik_ie]

Когда перестанете клеветать? Где и когда я говорила такое?
Я утверждаю, что учение Махатм истинное и я поняла это, а учения Бэйли, Ледбитера и Рерихов - ложные.

От перестановки или замены слов здесь суть не меняется - Если Вы поняли, что учение Махатм истинное, то это значит, что Вы его истинно поняли - смысл этих словосочетаний одинаков.
Или может бывает по другому, когда человек ничего не знает, но все понимает? - в этом особенность Вашей "интуиции", не?

Пятилетний ребенок не спросит.

У Вас в глухомани может и не спросит, а у нас и не такое уже спрашивают в этом возрасте. Но это суть не важно. Важно то, что Вы не можете по простому, ребенку, пусть не пяти, а пятнадцати лет объяснить, что оно за штуки такие - субъект и объект?

[Татьяна]

не?

Вот именно, что "не"!
Человек может интуитивно понимать, что вот в этой книге - истинные знания, а вот в той - ложь.
Человек может взять эти книги, исследовать и найти ЯВНЫЕ противоречия.
Но это не значит, что человек истинно понял все, что обнаружил в этих книгах.

Важно то, что Вы не можете по простому, ребенку, пусть не пяти, а пятнадцати лет объяснить, что оно за штуки такие - субъект и объект?

А Вы сможете?
Если очень упрощенно и доходчиво:
Объект - форма
Субъект - содежимое формы.