Вопросы администраторам

[кшатрий]

Это что, типа авторский блог заслужить надо?

А какой "административный" смысл открывать блоги всем новым пользователям без разбора по первому требованию? Вот Иерофант просил о нём и где он теперь? Зачем ему сразу нужен был личный блог, если к остальным темам он не проявил особого интереса? Ведь этот форум-не фейсбук и не лайв-журнал, где у каждого есть и собственная страница и собственные блоги, в которых он может писать всё, что угодно из того, что не запрещено законами. Да и само назначение любого форума, тем более, тематического:

Форум (общение) — место (площадка) для общения и споров людей на различные темы жизни; также — собственно сам процесс общения.

У людей, знаете ли, бывает еще и собственная потребность высказываться по необычным для них моментам.

Так и возможностей для этих высказываний в интернете существует масса.

[mvs]

Ну, слушайте, он уже писал нам про Шиву и это ничуть не страшнее и не страннее понаписанного например Абелем. (Чорт, я скучаю что ли по этому веселому парню? ) По мне, так уж пусть вся подобная мудрость сосредотачивается в авторских разделах, а не тиражируется в общих разделах. Вы тут все распинаетесь за братство без условий, а простое равноправие участников соблюсти не можете. Ну закройте тогда вообще "Авторские блоги", раз возможностей существует масса. Но по-моему, модерация блогов администрации не запрещена, и Ваши опасения не выглядят сколько-то оправданными. Либо вы создаете условия для людей и люди ими пользуются, либо вы ставите условия для себя и тогда "где он теперь?" Не по-братски всё это, не по-братски. И очень-преочень далеко от администраторской функции принимать на себя и нести ответственность. - О чём говорила hele, и о чём администраторам писали некоторые участники.

[кшатрий]

По мне, так уж пусть вся подобная мудрость сосредотачивается в авторских разделах, а не тиражируется в общих разделах. Вы тут все распинаетесь за братство без условий, а простое равноправие участников соблюсти не можете.

А разве это не такое же нарушение равноправия участников, когда одним лучше писать только в авторских блогах, а другим-только в общих, а кому-то можно и там и там? По каким общепринятым критериям тогда оценивать чью-то "мудрость", чтобы и "равноправие" сохранить и в крайности не бросаться?

Либо вы создаете условия для людей и люди ими пользуются, либо вы ставите условия для себя и тогда "где он теперь?" Не по-братски всё это, не по-братски.

Тогда и само разделение на администрацию и простых пользователей-тоже не "братское". Почему бы всем не дать равные административные права и пусть каждый делает с ними на форуме всё, что хочет, для создания и улучшения условий своего общения? Только вот создание условий равно их установке для тех, для кого они создаются и теми, кем они создаются. Но всем угодить всё равно не получится, поэтому, всегда будет так, что условия, приемлемые для одних -могут быть неприемлемыми для других. И если в этом нет согласия между всеми участниками, то окончательное решение остаётся за действующей администрацией. Тем более, раз сами участники не могут нести ответственность за собственное общение и создание условий для него, а перекладывают её на администрацию. А потом чего-то требуют от неё.

[djay]

А какой "административный" смысл открывать блоги всем новым пользователям без разбора по первому требованию?

Правильно. Нет никого смысла.

[dusik_ie]

Это что, типа авторский блог заслужить надо?

А что совсем не фильтровать? Ежели человек прописывает себе аватарное погонялово, типа "Иерофант" или "Махатма", или "тов. Ленин" и прочие такие, совсем не общеупотребительного промысла вещи, то что, сразу ему в объятья бросаться?

[mvs]

А не надо умничать. Если форум - "площадка для общения", то общаться можно всем. В любом формате, предоставляемом площадкой, в т.ч. "авторский блог". А в Вашем случае фактически что человек и к общению еще не приступил, а Вы ему его уже запретили. Формально - ограничили, а фактически - запретили. На основании чего? Собственных каких-то соображений, т.е. без основания вовсе.

[hele]

Можно ввести то же правило, что и для включения в избирательный список: блог создается, если новым участником сделано не менее 50 сообщений (и при этом подана заявка на блог).
Вообще ник Махатма я бы попросила участника заменить. Если от него не будет предложений, администрация сама может заменить его.

[homo]

Вообще ник Махатма я бы попросила участника заменить. Если от него не будет предложений, администрация сама может заменить его.

Хотите оставить нас без единственного живого махатмы?!

[djay]

Вообще ник Махатма я бы попросила участника заменить. Если от него не будет предложений, администрация сама может заменить его.

Уважаемая Хеле, такие вещи, полагаю, надо просто сразу пресекать. До развития...
С никами "Махатма", "Иерофант", "Пифагор", и пр. - просто выкидать сразу. Профилактика, типа. Не проблема вовсе. Это ж элементарный стеб.

[hele]

Прошу предложить ники, для переименования "Махатма". Мне не приходит на ум подходящего.

[Истинофил]

Прошу предложить ники, для переименования "Махатма". Мне не приходит на ум подходящего.

Tot108

[mvs]

Можно ввести то же правило, что и для включения в избирательный список: блог создается, если новым участником сделано не менее 50 сообщений (и при этом подана заявка на блог).

Это уже регламент, это уже не зависимость от субъективных переживаний отдельно взятого администратора. Предложение нормальное, хотя и непонятно (с точки зрения рядового пользователя) насколько оправданное.

Уважаемая Хеле, такие вещи, полагаю, надо просто сразу пресекать. До развития...

Ник это просто ник. Мало ли кому чьи ники не нравятся. Вон, к "Ром" прицепились в другой теме. Настаивают на личных ассоциациях.

[Татьяна]

А не надо умничать. Если форум - "площадка для общения", то общаться можно всем.

А может вспомнить правила приема "старого доброго челаса"?

Прошу предложить ники, для переименования "Махатма". Мне не приходит на ум подходящего.

Уже переименовала.
Правда, пока только в сообщениях.

[djay]

Ник это просто ник. Мало ли кому чьи ники не нравятся.

Для Вас возможно. Никто и не спорит. Но форум не Ваш. И надо уважать какие-то азы, как там мне кем-то было сказано.
Может Вам и не надо, но тогда ... Вас тут никто не держит. Не хотите ли снова на рерихком?

[mvs]

Не хотите ли снова на рерихком?

Я с него и не уходил. Меня "ушли". А если про тут, так наверное тут вообще никто никого не держит. Не хочу чтобы меня отдельно выделяли. Караул, наезжают! Слова сказать не дают!

[mvs]

А может вспомнить правила приема "старого доброго челаса"?

Не имею чести знать такого господина.

[Татьяна]

Не имею чести знать такого господина

Это самый первый теософический форум РФ.
Не знаю, в каком году он был создан, но в 2007-м он уже был.

[mvs]

И если мы о нём вспомним, то что?

[djay]

Кого не было на Челасе - тому нечего вспоминать.

А может вспомнить правила приема "старого доброго челаса"?

Да, там правила были, и они были не слишком обременительные.

[Татьяна]

Да, там правила были, и они были не слишком обременительные.

Да, правила были не слишком обременительные.
Новички (пользователи) могли читать почти все темы, но не во всех могли писать.
Такое право надо было заслужить.

Для того, чтобы стать полноправным участником форума и писать во всех (почти) темах, пользователь должен был сначала поучаствовать в общих темах, чтобы у администраторов сложилось определенное мнение о нем. Затем, он должен был принять (признать) три цели ТО. И только после этого он мог быть переведен в категорию участников.
А еще мне нравилось, что на том форуме был "Совет Портала", состоящий из четырех (если не ошибаюсь) участников, ежегодно переизбираемый.
Совет принимал участие в решении самых разных спорных вопросов.

[mvs]

И каких результатов добился форум в итоге?

[djay]

Да, там правила были, и они были не слишком обременительные.

Да, правила были не слишком обременительные.
Новички (пользователи) могли читать почти все темы, но не во всех могли писать.
Такое право надо было заслужить.

Для того, чтобы стать полноправным участником форума и писать во всех (почти) темах, пользователь должен был сначала поучаствовать в общих темах, чтобы у администраторов сложилось определенное мнение о нем. Затем, он должен был принять (признать) три цели ТО. И только после этого он мог быть переведен в категорию участников.
А еще мне нравилось, что на том форуме был "Совет Портала", состоящий из четырех (если не ошибаюсь) участников, ежегодно переизбираемый.
Совет принимал участие в решении самых разных спорных вопросов.

Ну, там народу было в разы больше. Здесь нет смысла в "совете портала" - чистая арифметика.

А все остальное парочка админов Комаров-Зайцев довольно удачно совмещала. Как я понимаю - Комаров тянул почти все техническое, а Зайцев - "украшал персоной". Но было вполне пристойно. Жаль, что потом они перестали ладить. По отдельности ничего хорошего ни у того, ни у другого не вышло.

Думаю, что здесь таких наворотов не надо, но какая-то премодерация, чтобы хоть ники фильтровать, уместна. Ну и элементарные правила все же прописать надо бы. Это просто пожелание. Решать админам.

[Татьяна]

Ну, там народу было в разы больше. Здесь нет смысла в "совете портала" - чистая арифметика.

С этим согласна.

Как я понимаю - Комаров тянул почти все техническое, а Зайцев - "украшал персоной". Но было вполне пристойно. Жаль, что потом они перестали ладить.

Жаль, конечно. Любой худой мир лучше доброй ссоры. Может и договорились бы, пришли к какому-то "консенсусу". Главное - стремиться к этому и пытаться понять друг друга, но это взаимно должно быть.

Думаю, что здесь таких наворотов не надо, но какая-то премодерация, чтобы хоть ники фильтровать, уместна. Ну и элементарные правила все же прописать надо бы. Это просто пожелание. Решать админам.

Да, того, что было, не вернуть. А правила я предлагала написать, и Кшатрий не возражал, но главный администратор не поддержал. Может, у следующей "команды" получится?

[hele]

У нас нет главного администратора, трое равных.

[Татьяна]

Не знала.
На мой взгляд, кто-то один обязательно должен быть главным.