Не_технические проблемы

[mvs]

А каким боком homo к иезуитам?

[Oleksandr Ptilidi]

Истину ищут не в книгах, а в себе, в природе, в жизни. Какая истина может содержаться в буквах и в клочках бумаги?

возможно и тысячу раз возможно, но...........
будьте любезны уважаемый , поделитесь своими мыслями и ответьте на вопрос "Что такое истина?"
не забудьте , пожалуйста , что краткость сестра таланта.
с уважением

[Татьяна]

Если Вы не знаете точно-кто именно и почему является иезуитом,

Почему не знаю?
Очень даже хорошо знаю.
Вам имена назвать?
А самому подумать слабо?
подсказка:
Сказано - по делам их узнаете их (иезуитов).
Самое главное их дело - увести как можно больше людей от истинного пути.
Что для этого требуется?
Очернить и оклеветать тех, кто указал истинный путь, а еще - как можно больше исказить их учение.
А теперь посмотрите, кто здесь "в поте лица" трудится "на этой ниве"
.

[кшатрий]

А каким боком homo к иезуитам?

Не знаю. Татьяна писала:

Иезуитские пособники сказали, что у Блаватской не было своего источника знаний.

А именно homo это и утверждает в теме "Конструктивная критика...". Соответственно, для Татьяны он если и не иезуит, то их "пособник".

[кшатрий]

будьте любезны уважаемый , поделитесь своими мыслями и ответьте на вопрос "Что такое истина?"

Это то, что существует на самом деле, независимо от наших мыслей, чувств, восприятия и т.д..

[Татьяна]

А каким боком homo к иезуитам?

Любым.

[Татьяна]

Если Вы не знаете точно-кто именно и почему является иезуитом

Я точно знаю кто именно является иезуитом или их пособником.

И если Вы выступаете за правду и против клеветы, то не должны допускать её даже в сторону самих клеветников.

Какую клевету я допустила?

А почему проповедники и миссионеры в своё время ходили по разным краям и проповедовали своё учение, каким бы оно не было?

Иезуиты, с самого начала создания своего ордена, начали "ходить по разным краям и проповедовать своё учение".
Православные не ходили. Если и были отдельные случаи, то это были именно отдельные случаи. Иезуиты же по приказу своего начальника отправлялись в разные страны для обращения "еретиков" в католичество.

И опять же, это необходимо только исследователям и ищущим истину, а не фанатикам, которым достаточно просто верить кому-то и считать свою веру истинной независимо от её опровержения, или подтверждения.

Кого Вы называете фанатиком? Меня? За то, что я верю Махатмам и Блаватской?

Елена Петровна поощряла поиски, исследования, вопросы, сомнения и т.д., т.е усилия, благодаря которым приобретаются духовные, моральные и интеллектуальные заслуги и знание, а не просто призывала безоговорочно верить ей и Махатмам, в чём не будет никаких заслуг самого человека.

Кшатрий, Вы не верите Блаватской и Махатмам, сказавшими КАКИМ СПОСОБОМ было получено их знание?

А Вы прямо противоречите ей, настаивая только на вере и авторитете.

Еще раз повторяю - моя непоколебимая вера в Махатм и их знание - не фанатична. Интуиция мне это подсказывает.

Но тогда не предъявляйте никаких претензий тем, кто не может "просто верить", а хочет знать наверняка, даже если они могут заблуждаться.

Они не хотят знать и они не заблуждаются.
Они просто выполняют свою работу - оклеветать ЕПБ, Махатм и их учение.

Так речь шла о "божественном" источнике, т.е., о каком-нибудь "личном Боге", "откровения" от которого получали разные "пророки", вроде Моисея и прочих. Т.е, это просто ортодоксальный взгляд, который противопоставляется теософии даже обычными священниками, никак не связанными с иезуитами. А про владение несколькими языками можно говорить лишь оценивая написанное на этих языках. Поэтому, чьи-то заверения на этот счёт не могут быть более надёжным свидетельством, чем сама демонстрация владения этими языками.

Может Вы объяснитесь, наконец, почему продолжаете выгораживать клеветников?

А что я могу сделать, если Вы с hele сами разрешили им это?

Что "это" мы с hele им разрешили?

Например, когда поддержали разблокировку homo, по поводу которого у меня не было никаких сомнений, что он продолжит писать о теософах, Махатмах и Елене Петровне всё то же самое, что писал до блокировки, т.е, именно то, за что и был заблокирован. Поэтому, я был против. Вот и сами скажите-зачем Вам это было нужно. И почему Вы теперь высказываете что-то об этом именно мне.

Во-первых, решено было разблокировать всех заблокированных, а не кого-то одного.
Во-вторых, я не знала, кто, когда и за что именно был заблокирован.
В-третьих, решено было отменить бессрочную блокировку, но блокировать нарушителей на конкретные сроки. Например, на неделю, на месяц...
Это дает человеку шанс осознать свою ошибку и исправиться.

Истину ищут не в книгах, а в себе, в природе, в жизни.

Все верно, только любой, ищущий истину, старается найти того, кто указал бы ПУТЬ к истине.

Книги могут лишь указать направление,

Именно это я и говорю постоянно.
Проблема в том, что книг много, но в одних указан путь к истине, а в других - путь, уводящий в сторону от истины.

я цитировал выше

Вот Вы все цитируете, цитируете...
Сами же говорили, что верить можно только тому, что проверил на собственном опыте.
Вы уже проверили про путь? Вы стали путем и дошли до истины? Нет! Значит - не проверили на себе и не убедились.
Зачем тогда цитируете то, что не проверили лично?

[mvs]

А каким боком homo к иезуитам?

Не знаю. Татьяна писала:

Иезуитские пособники сказали, что у Блаватской не было своего источника знаний.

А именно homo это и утверждает в теме "Конструктивная критика...". Соответственно, для Татьяны он если и не иезуит, то их "пособник".

Вам не кажется что это очевидное передергивание сказанного homo?

[кшатрий]

Вам не кажется что это очевидное передергивание сказанного homo?

Скорее, это просто идея фикс-раз кто-то высказывается против Елены Петровны и Махатм, то он-иезуит, или их пособник.

[mvs]

Ну, так то да. А что должен делать/говорить homo, чтобы его мнение воспринималось просто как его мнение?

[Bruus]

Кого Вы называете фанатиком? Меня? За то, что я верю Махатмам и Блаватской?

а почему вы им верите?

[Bruus]

Истину ищут не в книгах, а в себе, в природе, в жизни.

как вы можете искать то не зная что, без книг?

[Bruus]

Какая истина может содержаться в буквах и в клочках бумаги?

та которая есть и в вас.

Лишь такая же временная, как и сами буквы с бумагой.

разве Истина в буквах исчезнит если исчезнут буквы в которых Она есть?

[Bruus]

И если кто-то не найдёт что-то вечное в себе, или в природе, то не найдёт и истинное, даже если перечитает все книги мира.

Истина в слове указывает путь к Ней в Духе.

Книги могут лишь указать направление, но никто не станет искать в указателях пункт своего назначения.

так если вы неследуете этим указанием то как вы прийдете к Ней?

[Bruus]

Кшатрий, Вы все больше и больше меня поражаете своим невежеством!

а слепая вера разве не есть невежество?

[Bruus]

Я ищу истину, а не авторитеты в лице людей.

а где вы Её еще ищете кроме Теософии?

[Bruus]

Я точно знаю кто именно является иезуитом или их пособником.

по каким критериям вы это определяете?

[Bruus]

Книги могут лишь указать направление, но никто не станет искать в указателях пункт своего назначения.

Друг мой Кшатрий, а какую ты Истину в книгах проверял на практике?

[Bruus]

Кшатрий друг мой, когда ты прийдешь к Истине, они и тебя отсюда выгонят, как и ты делал это не раз.

[кшатрий]

Я точно знаю кто именно является иезуитом или их пособником.

Нужны доказательства.

Какую клевету я допустила?

Любые необоснованные высказывания в чей-то адрес могут расцениваться как клевета, если не доказано противоположное.

Кого Вы называете фанатиком? Меня? За то, что я верю Махатмам и Блаватской?

Да. Потому что, Вы опираетесь на веру, а не на знание. И когда Елена Петровна утверждает:

Вера — это слово, которого не найти в теософических словарях: мы говорим о знании, основанном на наблюдениях и опыте.

Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, VI

Вы говорите совершенно о противоположном. В Вашем словаре лишь вера в чужое знание и в чужой авторитет. Но даже ученикам на испытании разрешается сомневаться в словах Учителя, подозревая его в обмане:

Ученику представляется полная свобода, и часто, с точки зрения внешних обстоятельств, его вполне можно оправдать, если он начинает подозревать своего Гуру в «обмане», в полном смысле этого изящного слова. Источник: Письма Махатм, письмо 80

А Учителя для проверки иногда могут искушать своих учеников и вводить их в заблуждение. Как было разрешено вводить в заблуждение и самой Елене Петровне, чтобы не раскрывать какие-то тайны. И при этом, раз:

Даже более этого, чем больше, чем искреннее его возмущение, будь оно выражено словами или только в кипении сердца, тем более он годен, тем лучше он квалифицирован, чтобы стать Адептом. Источник: Письма Махатм, письмо 80

То чем остальные люди хуже их, что не могут позволить себе сомнения, если для у них есть какие-то основания? К тому же:

«Если вы сомневаетесь, то воздержитесь», – говорит мудрый Зороастр, осторожный афоризм которого, в каждом случае, подтверждается ежедневной жизнью и опытом. Однако, подобно Св. Иоанну Крестителю, мы видим этого Мудреца прошлых веков, проповедующим в пустыне в обществе более современного философа, именно Бэкона, предлагавшего такую же бесценную, практическую мудрость, говоря:

«В созерцании [в каждом вопросе знания, добавляем мы], если человек начинает с уверенности, он кончает в сомнениях; но если он удовлетворится начать с сомнений, он кончит в уверенности».

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ч.1 гл.Заключение

Кшатрий, Вы не верите Блаватской и Махатмам, сказавшими КАКИМ СПОСОБОМ было получено их знание?

Это не имеет значения. Я не могу ни подтвердить, ни опровергнуть как этот способ, так и свою веру в возможность его существования. Что я смогу рассказать о нём другим людям, некоторых из которых удовлетворит лишь его демонстрация, а не просто мои, или ещё чьи-то заверения в его существовании?

Еще раз повторяю - моя непоколебимая вера в Махатм и их знание - не фанатична. Интуиция мне это подсказывает.

Так любые фанатики могут сказать то же самое по отношению к своим авторитетам, их словам и к своей "интуиции", заставляющей верить им. В чём будет разница между Вами и ими?

Они не хотят знать и они не заблуждаются.
Они просто выполняют свою работу - оклеветать ЕПБ, Махатм и их учение.

Повторю, что нужны доказательства, убеждающие в этом не только Вас.

Может Вы объяснитесь, наконец, почему продолжаете выгораживать клеветников?

Я их не выгораживаю, а говорю о равных правах как на веру кому-то, так и на сомнения. И на подтверждение, или опровержение как того, так и другого в каких-то дискуссиях. Раз уж им позволено высказываться тут, то диалог должен проходить на одинаковых условиях для его участников.

Во-вторых, я не знала, кто, когда и за что именно был заблокирован.

Так узнали бы сначала, а потом уже высказывались бы за, или против. Но знать-то Вам не нужно, а достаточно лишь веры своей "интуиции" даже в таких вопросах.

Проблема в том, что книг много, но в одних указан путь к истине, а в других - путь, уводящий в сторону от истины.

Это неважно, если выбор остаётся только за тем, кто читает эти книги. И он сам должен убедиться в том-куда ведут его эти книги, особенно, если это его "кармический" долг, который никто за него не выплатит.

Сами же говорили, что верить можно только тому, что проверил на собственном опыте.
Вы уже проверили про путь? Вы стали путем и дошли до истины? Нет! Значит - не проверили на себе и не убедились.
Зачем тогда цитируете то, что не проверили лично?

Нет, я говорил, что вера, проверенная на опыте-становится знанием. А без этой проверки она остаётся только верой. К тому же, Вам неизвестно-что я проверил лично, а что нет. И я об этом ничего не говорю. Так почему Вы уверены, что я до чего-то не дошёл? Опять вера и "интуиция", не требующие никаких подтверждений?

[Bruus]

Нет, я говорил, что вера, проверенная на опыте-становится знанием.

какие знания о Истине вы имеете в себе?

[Bruus]

Так почему Вы уверены, что я до чего-то не дошёл?

утверждать может лишь тот кто прибывает в знании, а не в вере.

[кшатрий]

Ну, так то да. А что должен делать/говорить homo, чтобы его мнение воспринималось просто как его мнение?

Наверное, более обоснованно высказывать его, а не повторять слухи и домыслы, принадлежащие даже не ему. Лично у меня к нему претензия только в этом.

[Bruus]

А Учителя для проверки иногда могут искушать своих учеников и вводить их в заблуждение. Как было разрешено вводить в заблуждение и самой Елене Петровне, чтобы не раскрывать какие-то тайны.

разве Учитель может обманывать своего ученика? что проверяется обманом? того кто обладает знанием нельзя ввести в заблуждение.

[mvs]

А если он (или кто-то другой) не хочет? Нет ли другого способа? Вот мне показалось, Вы пытаетесь его подсказать Татьяне.