Гилозоика и сравнение

[Татьяна]

для учеников планетарной иерархии,

На нашей планете одновременно осуществляется три эволюционные ветви - духовная, ментальная и психофизическая, поэтому нет на нашей планеты единой планетарной иерархии.
Для каждого вида эволюции существует своя иерархия, свои школы и свои учителя.
Человек является микрокосмом, поэтому в нем представлены все три эволюции, и только сам человек должен выбрать, чему он должен учиться и у каких учителей.
Махатмы говорили, что некоторым неразвитым планетным духам очень нравится изображать из себя учителей и наставников человечества.

Уже который раз говорю, что все ложные учения получены, в лучшем случае, именно от таких неразвитых планетных духов.

Забыли, что Блаватская говорила?
Чтобы найти истину, надо полюбить ее больше всего на свете.
А вы что любите и что ищете?
Новые учения?

[Валентина К]

Вот именно. Так что должно быть прежде-усилия по изменению себя, или чтение и понимание написанного? И опять же, откуда должно прийти само желание измениться, или что-то понять-изнутри, или со стороны? Те, кто может и готов измениться, или что-то понять-сами почувствуют желание и необходимость в этом. Их не нужно будет убеждать, уговаривать, завлекать и т.д. Достаточно будет и небольшого толчка, или намёка. Сама жизнь(карма) может подвести их к этому. Но тем, кто не хочет и не готов-не помогут и тысяча слов, или Посвящённых, говоривших и писавших эти слова.

учить-СЯ = изменять-СЯ
сама грамматика ОТВЕЧАЕТ на твои "вопросы"

Те, кто может и готов измениться, или что-то понять-сами почувствуют желание и необходимость в этом. Их не нужно будет убеждать, уговаривать, завлекать и т.д. Достаточно будет и небольшого толчка, или намёка.

хи-хи-хи!
как насчёт "толчков" и " завлекух" для Медведковой? у тебя ещё нога не отваливается от попыток сего процесса?
по-моему она сама себя завлекает-развлекает и ты ей вообще не требуешься, как и НИКОМУ из подобных.

Сама жизнь(карма) может подвести их к этому.

ну зачем же ДОЖИДАТЬСЯ последних крайностей, пинков и от кармы, а польза от всех теософских объяснений? мусолимых с умным видом много лет (жизней)?

СКАНДХИ, это ШАБЛОН реагирования, созданый ТОБОЙ в прошлой жизни и оптимальный для ТЕХ условий, и который ты перетащил, как ПАЗЛ себя, в нонешнюю.
в той жизни, он был оптимальным, в этой - он твой ТОРМОЗ, помнишь? учитьСЯ = изменятьСЯ(?!)
ТВОРЧЕСКИЙ склад ума увидит шаблон, сам себя шаблон НЕ УВИДИТ.

ценность воплощения будет нулевая, если ты прокатишься через неё на АВТОМАТАХ из прошлого и перенеся в своё будующее без изменений,
я тебе вопросы задаю не для ответов МНЕ, отвечай на них самому себе, и не обязательно вслух, главное рассмотреть позицию.

ЗЫ: Медведкова, заблокируй себя сама, уже в мозгах мельтешит от твоих скаканий, что же ты лезешь в каждую бочку затычкой, причём туда, где вообще два по кушу, твоя назойливость на платформе тупости, уже перешла все мыслимые и допустимые границы.

[кшатрий]

как насчёт "толчков" и " завлекух" для Медведковой? у тебя ещё нога не отваливается от попыток сего процесса?
по-моему она сама себя завлекает-развлекает и ты ей вообще не требуешься, как и НИКОМУ из подобных.

Я ни к чему не "толкаю" Татьяну и если она останется при своём мнении, то это её желание и её карма. Как и если я останусь при своём мнении, то это моё желание и моя карма. Здесь мы лишь обсуждаем какие-то темы и если у нас есть разногласия, то мы просто объясняем друг другу-в чём и почему мы не согласны друг с другом. Что неизбежно принимает характер "спора", но при этом никто не обязан принимать чужую точку зрения, не имея для этого собственных причин и оснований. И пока этих причин и оснований не будет "внутри"-даже самые мудрые и правильные слова будут бесполезны на данный момент. Хоть и могут обрести смысл когда-нибудь в будущем. Именно, когда человек сам будет готов увидеть и понять этот смысл, а главное, сможет жить в соответствии с ним. Только и всего.

ценность воплощения будет нулевая, если ты прокатишься через неё на АВТОМАТАХ из прошлого и перенеся в своё будующее без изменений,
я тебе вопросы задаю не для ответов МНЕ, отвечай на них самому себе, и не обязательно вслух, главное рассмотреть позицию.

Сейчас я пытаюсь ответить только на те вопросы, которые задаю себе сам, в соответствии с внутренними потребностями. Я уже прошёл этап(в самом начале), на котором мне так же было "всё ясно и понятно" в теософии, как сейчас Татьяне. Стадию, на которой казалось, что я нашёл в теософских книгах ответы на все свои вопросы и на загадки жизни. Но потом оказалось, что это не полные ответы, а лишь указания на то-где я смогу найти настоящие ответы, если продолжу искать, не останавливаясь лишь на книгах и интеллектуальном понимании написанного и не думая, что такое понимание -окончательное и не подлежит никаким сомнениям. И для меня теперь поиск Истины-это не поиск наиболее понятной и удобной формы её выражения, вроде какого-нибудь увлекательного "учения", или книги и вообще чьих-то слов. Это поиск и познание того, что есть на самом деле во мне, в жизни, во Вселенной и т.д., независимо от каких-либо представлений, слов, или понятий. И что, чаще всего, существует вопреки им, а не в согласии с ними, даже если какие-то слова и понятия могут приблизительно выражать это существование, чтобы указать на него. Так как, сама жизнь показывает, что многое в ней существует именно вопреки нашим личным желаниям и представлениям, а не благодаря им. И опять же, увидеть это могут лишь те, кто готов, как и готов принять это, как факт и действовать исходя из него. А остальное-уже вопрос понимания и использования того, что в ТД названо "Законом Единства и Аналогии", знание о котором, если остаётся лишь в книгах и в уме, но не наблюдается и не используется в жизни-совершенно бесполезно, сколько бы о нём человек ни читал и ни думал.

[Валентина К]

всё мимо, а жаль, ну я хотя бы попыталась.
переформатировать чужие шаблоны не моя работа, да и не в моей это власти.
подхватил (зарулил) в какую-то фигню-тупиковую, которая тебя и держит,
и похоже до тех пор, пока не пройдёшь ЭТОТ свой тупик до конкретной стены,
чтобы потом возвернуться назад и начать всё сначала, ну хозяин барин, твоё время, твои жизни.

"спорить" о запредельных Небесных Высях, бездарная трата СВОЕГО времени,
во всяком случае в таких затратных дозах своего времени и энергии,
Кто отвечает за полноценное функционирование, профи и знают СВОЮ работу,
и не расходным умишком личности понимать эти вещи,
хоть до посинения спорьте об том, чего НЕ ЗНАЕТЕ даже в первом прикиде, знакомства с общей конструкцией вполне достаточно для НАЧАЛА работы в себе, с собой, понимая СВОЁ более чем скромненькое место в этой уже работающей конструкции-Организме,
ИГНОРИРУЯ при этом необходимость СОБСТВЕННОЙ работы, находящейся много ниже и ближе, чем Небеса.

общая конструкция дана, чтобы научить правильному чувству ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТИ,
а вы перепутываете его со знаком РАВЕНСТВА, отсюда и все сопутствующие косяки "ясельного возраста".

[кшатрий]

всё мимо, а жаль, ну я хотя бы попыталась.
переформатировать чужие шаблоны не моя работа, да и не в моей это власти.
подхватил (зарулил) в какую-то фигню-тупиковую, которая тебя и держит,
и похоже до тех пор, пока не пройдёшь ЭТОТ свой тупик до конкретной стены,
чтобы потом возвернуться назад и начать всё сначала, ну хозяин барин, твоё время, твои жизни.

О чём и речь. Никто не властен над чужими шаблонами, даже величайший Дух(или Духи), оставивший позади человеческую стадию эволюции и теперь помогающий человеческой эволюции. Иначе, люди не были бы такими, какими являются сейчас и даже этого разговора сейчас не было бы. Поэтому, никто не вправе пытаться что-то "переформатировать" в другом человеке вопреки его воле. А любая попытка не останется без кармических последствий. Иначе, всё это уже давно было бы сделано Теми, кто гораздо могущественнее и мудрее людей, что обеспечило бы каждому человеку прямой путь в Нирвану, без "тупиков" и "хождений по кругу".

"спорить" о запредельных Небесных Высях, бездарная трата СВОЕГО времени,
во всяком случае в таких затратных дозах своего времени и энергии,

И опять же, если бы в спорах не было бы необходимости, или у них не было бы причин, то никто бы вообще ни о чём не спорил. Все были бы согласны друг с другом и с написанным в книгах об этих самых "Небесных Высях". Но мы спорим именно о том, что пишется и о понимании того, что пишется, так как, пишется и понимается самое разное. А не о самих "Высях", одно лишь сознательное пребывание в которых разрешит все вопросы, споры и т.д..Но никак не чтение и понимание каких-то книг. И сколько бы кто-то не писал о необходимости какой-то "работы", благодаря которой эти "Выси " могут стать доступны, пока человек САМ не будет осознавать эту необходимость-он не пошевелит и пальцем в этом направлении. Да и не обязан делать это.

[Ку Аль]

Отсюда иерархический принцип построения любого атома.

Судя по диалогам темы (могу и ошибиться), термин "атомы" - просто различные структурные объекты?

-- Да, все, что существует в проявленной вселенной - это некие формы. Все они построены из монад (мельчайших и неделимых "кирпичиков"). Даже атомы и молекулы на всех планах построены из монад. На каждом плане есть атомы, которые для всех форм этого плана являются "кирпичиками". Но сами они в свою очередь построены из монад.
Кстати нет никаких арупа. Это только при взгляде "снизу" так может казаться. Все состоит из материи, все является материей. Любая форма построена из монад.

[ЕИльич]

-- Да, все, что существует в проявленной вселенной - это некие формы. Все они построены из монад (мельчайших и неделимых "кирпичиков"). Даже атомы и молекулы на всех планах построены из монад. На каждом плане есть атомы, которые для всех форм этого плана являются "кирпичиками". Но сами они в свою очередь построены из монад.
Кстати нет никаких арупа. Это только при взгляде "снизу" так может казаться. Все состоит из материи, все является материей. Любая форма построена из монад.

Дополню (из ТД):

Каждый атом имеет семь планов бытия или существования, так учат нас; и каждый план управляется своими особыми законами эволюции и поглощения.

[Валентина К]

Кстати нет никаких арупа. Это только при взгляде "снизу" так может казаться. Все состоит из материи, все является материей. Любая форма построена из монад.

ух! я же сказала тебе, запри Ку Аля в чулане и пусть не вмешивается в то, чего не понимает.
арупа - это бесформенное, а НЕ безматериальное состояние.
например каузальные миры - это само пространство есть движение живого, сияющего огня,
движение из самых разных течений, широких, мощных, средних, тонюсеньких, всё со всем переплетается, взаимосвязано, всё в движении, формы нет, есть более ярко-сияющие участки, есть менее.....

сразу объясняю, это не заслуга вали, осознаный выход на эти эшелоны, мне помогли быть в этом, быть этим,
наверное чтобы лучше понимала читаемое, ТД и др.
особое удивление и восхищение вызывает с какой лёгкостью и бережностью потом было возвращено сознание опять в валю через все этажи, чтобы не было разрыва и ОСТАЛОСЬ в памяти вали.

[djay]

Кстати нет никаких арупа. Это только при взгляде "снизу" так может казаться. Все состоит из материи, все является материей. Любая форма построена из монад.

После прочтения тезисов Нагарджуны, я хорошо усвоила относительность определений. Любых определений, в любых текстах. То, что несказуемое нельзя записать с применением механизма двойственного мышления (а с другим человек ничего и не запишет) - сразу "снижает градус" значимости (близости к реальности) любых текстовых определений. Здесь бы меня понял Абель. Возможно - Валя. Может даже Кшатрий, если он не завоевался совершенно. Кшатра - она и в Африке кшатра.

Поэтому форма или бесформенность... только в рамках представлений. Сознание на высших планах, возможно, вообще не нуждается в видимости формы. Или еще что-то, что сложно представить. Собственно "миры арупа" как-то надо себе уяснить при прочтении, но это совсем не означает, что оно и есть именно так. Самое близкое, на мой взгляд, дзенские афоризмы - отсутствие логики, но действенные методы разрушения привязки к словам и их значениям. Суть в улыбке патриарха, а не в красивой фразе.

[djay]

ух! я же сказала тебе, запри Ку Аля в чулане и пусть не вмешивается в то, чего не понимает.
арупа - это бесформенное, а НЕ безматериальное состояние.

В принципе, это понятно. Даже а материальном мире. Какая форма электромагнитного поля?

[mvs]

Не уверена в Вашей оценке. Что-то знакомое просматривается в этих "постоянных атомах".

Ну вот как так? Вы же А.Бейли не читали, как сами говорите. А она их вводит (или заимствует, не суть) для узко утилитарных целей. В общем смысле - для объяснения того, чего не может быть в принципе. Всё утлое здание поучающего мистицизма по данной "схеме" и удерживается - если чего-то нет, то это нужно придумать, этим подпереть. Хотя подлинная суть в том - не хватает понимания, а объяснять потребно. Вот так и были "открыты" постоянные атомы - потребовались и вуаля.

[Валентина К]

читаю "Путь человека" 005, 004- почему-то не открывается,
что хочу сказать, к Лоренси не возникло ни одного сопротивления,
такое ощущение, что писала сама себе из прошлого воплощения для новых мозгов в этом воплощении,
наверное в этом и есть недооценённая (многими) помощь нужных, хороших книг, (ц.у. кшатрию),
для воспоминания себя же, а без таких книг - на что опираться, отталкиваться, если новые мозги изображают барабан, только отзвучивают СВОЮ пустоту, прежде надо опять заполнить, материалом для работы.

Ку Аль не Лоренси, просто человек со своим человеческим (ещё) мнением, на которое имеет полное своё человеческое право, как и любой другой, пожалуйста не перепутывайте, не переносите чувства, отношение к Ку Алю на отношение к самой гилозоике.
а Ку Алю Большое человеческое СПАСИБО за проделаную работу, перевёл, выложил на ВСЕОБЩЕЕ пользование для русско-говорящих, СПАСИБО!!!
не обижайся, что ругаюсь, просто некоторые "вещи" в тебе лупят набатом диссонанса даже от того, что делаешь, прими как указку на дополнительное внимание.

[кшатрий]

наверное в этом и есть недооценённая (многими) помощь нужных, хороших книг, (ц.у. кшатрию),

Помощь НУЖНЫХ книг мною не отрицается(учитывая, что сам я перечитал за это время много книг). Только для разных людей нужными могут быть совершенно разные книги. Поэтому, книга, нужная одному человеку-не всегда на данный момент может быть нужна и другому. Повторю, что я считаю написанное в книгах лишь указателями направления, причём, не всегда верными. Но указатель-не место, на которое он указывает. Тем более, если это место описывается лишь приблизительно(насколько позволяет язык). Уже по этой причине невозможно по указателю изучить само место, или получить о нём верное представление. Особенно то, до которого идти ещё далеко и долго. И если люди не знают, в каком направлении делать даже первые шаги, то чем им поможет знание того, что их может ожидать(а может и не ожидать) в конце пути, или какого-то из его этапов? Даже если они прочитают все книги мира, то чем они им помогут сделать хотя бы первые шаги в нужном направлении(как и понять, что это направление-действительно нужное именно им и именно сейчас)? В этом вопрос, касающийся "духовной" и "оккультной" литературы и осмысленности в её выборе, без которой вреда будет больше, чем пользы.

[Давид]

Генри Т. Лоренси - Черная ложа астральных сатанистов

После того как планетарная иерархия была изгнана, человечество было предоставлено самому себе, и ему пришлось обходиться без руководства со стороны высших природных царств. Как результат – 12 тыс. лет страданий. Иерархия покинула физический и эмоциональный (астральный) миры, которые были захвачены чёрными.

[Валентина К]

кшатрий, знаешь чем мы с тобой отличаемся?
я механик (и физ.профессия инж.механик), а ты "ботаник",
меня всегда и во всём интересует "КАК оно работает?",
а тебя увлекают пасьянсы из слов, какое рядом с каким ложится.
вот даже в разговоре с тобой, ты не ловишь УДАРНЫЙ смысл говоримого тебе,
но зацепливаешься за сопутстствующие для объяснения слова,
да ещё и с монолитной подпоркой "я сам" делает любой разговор с тобой бессмысленным,
"моя твоя не понимай", извини, так и будешь вечным имбрионом-повторяющим, без возможности родиться хоть чему-нибудь.

[Турист]

У меня нет желания обсуждать те вопросы, которые теософам были даны в упрощенной форме (без уточняющих смысл высказанных идей подробностей). И те вот уже больше 100 лет придумывают свои версии того, как понимать эти туманные, с большим пропуском важных деталей высказывания Махатм, выданные через ЕПБ.

Потому что по словам самой ЕПБ ей было запрещено выдавать уточняющие смысл и подробные идеи, так же как и сами махатмы уклонялись от подробных ответов на некоторые вопросы.

Ни у Блаватской, ни у Бейли такого ясного и четкого изложения эзотерических знаний нет...Генри Лоренси дал четкую, научно изложенную информацию и о том, что такое МОНАДА, и о том, что такое Логосы планет и солнечных систем, и о том, что такое КОСМИЧЕСКИЕ ПЛАНЫ.

То есть Блаватской в 19 в. было запрещено раскрыть подробные знания, а Лоренси дали возможность их раскрыть в 20 в. продвинутому современному человечеству?

Гилозоика рассчитана на тех, кто уже поднялся на уровень выше. Этические учения уже сделали свое дело и пришло время развивать ментал. Но не низшие его уровни, а более высокие. Они подразумевают, что этика уже была освоена в прошлых жизнях. Без этого достижение высших уровней ментального развития не возможно.

Вы серьезно уверены, в том что этические учения уже сделали свое дело и современное человечество готово изучать новые оккультные тайны природы, а махатмы готовы их доверить и раскрыть с новыми и уточняющими подробностями современному человечеству?

Изучение ГИЛОЗОИКИ приведет к гораздо более глобальным изменениям.

Например, конкретно к каким более глобальным изменениям?

[Валентина К]

То есть Блаватской в 19 в. было запрещено раскрыть подробные знания, а Лоренси дали возможность их раскрыть в 20 в. продвинутому современному человечеству?

Турист, не занимайся словоблудием и ерундой, и Блаватска и Лоренси ЯВЛЯЮТСЯ принятыми Учениками Махатм и достаточного уровня, только разных Учителей на разных Лучах.
не пытайся их противопоставить из СВОЕГО д\с,
КОГДА, ЧЕГО и СКОЛЬКО выдавать, в какой дозе и последовательности не ТВОЕГО ума дело,
можешь - берёшь, не можешь - не трогай, возьмёт кто может.
побеспокойся о СВОЕЙ карме, не знание - не освобождает.....
да когда же вы поймёте, что прикосновение к теософии - это не игрушки, поигрался и в коробку до след приступа энтузиазма,
но СЕРЬЁЗНАЯ ответственность и за свои слова, и за свои телодвижения,
прикоснулся, изъявил желание, значит автоматом предоставляется ВОЗМОЖНОСТЬ,
через КОНЦЕНТАЦИЮ твоего времени-жизни-КАРМЫ, шевельнул мизицем, мявкнул не в строчку - загреби ответку,
или в самый конец очереди занимай по-новой (после Медведковой а её очередь подойдёт когда её "махатмы" выберут Медведкову для выдачи следующей порции, читай никогда. аминь!)

[Давид]

Henry T. Laurency - Knowledge of Life Five - The Real H. P. Blavatsky

Автор, ученик Блаватской, написав это произведение, хотел защитить Е.П.Б. против всех пресловутых нападок, которым она подвергалась

Генри Т. Лоренси 1882-1971
Елена П. Блаватская 1831-1891

Лоренси в 1891 году было 9 лет.

Henry T. Laurency - Knowledge of Life Five - The Real H. P. Blavatsky

Двум членам планетарной иерархии, которым была доверена эта задача, были Пифагор (К.Х.) и Kleinias (Д.К.)

Kleinias это видимо Клиний. Кут Хуми был Пифагором?

[кшатрий]

меня всегда и во всём интересует "КАК оно работает?",
а тебя увлекают пасьянсы из слов, какое рядом с каким ложится.
вот даже в разговоре с тобой, ты не ловишь УДАРНЫЙ смысл говоримого тебе,

А меня вот, прежде всего, интересует "зачем?" и "почему?". Даже сейчас. Зачем Вы мне всё это говорите? Две тысячи лет назад у людей не было книг, подобных ТД и прочим, появившихся после неё и на её основе, но люди как то учились, изменялись, находили Истину, или тех, кто может помочь её найти и т.д. Не без ошибок и заблуждений, но всё же, это происходило в итоге. И таких людей всегда было очень мало. Потому что, это были те, кто действительно, искренне и безусловно, хотел найти в жизни нечто бОльшее, чем то, что видел в себе и вокруг себя. Неважно-как, когда и где. И ради этого поиска они были готовы на такие жертвы, на которые почти никто из "начитанных" теософов, бейлистов и прочих не пойдёт, даже если о требовании подобных жертв на Пути пишется в их же книгах. Потому что, как раз, "ботаники" считают, что даже изучая "нужные и полезные" книги-они делают, как минимум, полдела на пути ко всем "интеллектуальным" и "духовным" благам. А некоторые "жертвы"(в виде личных желаний, недостатков и т.д.) могут и подождать. Но на деле из таких читателей получается больше слепых фанатиков и надменных интеллектуалов, чем тех, кому чтение подобных книг действительно принесло именно ту пользу, на которую рассчитано в первую очередь.

[djay]

Не уверена в Вашей оценке. Что-то знакомое просматривается в этих "постоянных атомах".

Ну вот как так? Вы же А.Бейли не читали, как сами говорите. А она их вводит (или заимствует, не суть) для узко утилитарных целей. В общем смысле - для объяснения того, чего не может быть в принципе. Всё утлое здание поучающего мистицизма по данной "схеме" и удерживается - если чего-то нет, то это нужно придумать, этим подпереть. Хотя подлинная суть в том - не хватает понимания, а объяснять потребно. Вот так и были "открыты" постоянные атомы - потребовались и вуаля.

Ну, уже теплее - "или заимствует". У Демокрита, к примеру. Который тоже не сам додумался. "Идеи правят миром", мвс.

[djay]

читаю "Путь человека" 005, 004- почему-то не открывается,

Здесь попробуй https://www.laurency.com/Russian/indexr ... 0J4WP51DjY

[mvs]

Ну, уже теплее - "или заимствует". У Демокрита, к примеру. Который тоже не сам додумался. "Идеи правят миром", мвс.

Не у великого древнего философа Карла Ледбитера? Равно как и "оккультное строение атома". Е.П.Блаватской "постоянные атомы" не требовались. Она знала про "каузальное тело", которое вовсе не тело и для объяснения которого атомарная теория не требуется.

Каузальное тело — это набор постоянных атомов, числом три, заточенных в оболочку из ментальной субстанции…

Ну да как бы не так...

[Валентина К]

спасибо, работает.

[djay]

Ну, уже теплее - "или заимствует". У Демокрита, к примеру. Который тоже не сам додумался. "Идеи правят миром", мвс.

Не у великого древнего философа Карла Ледбитера? Равно как и "оккультное строение атома". Е.П.Блаватской "постоянные атомы" не требовались. Она знала про "каузальное тело", которое вовсе не тело и для объяснения которого атомарная теория не требуется.

Каузальное тело — это набор постоянных атомов, числом три, заточенных в оболочку из ментальной субстанции…

Ну да как бы не так...

Я сейчас как-то перестала обращать внимания на разночтения в терминологии. Можно "объект" описывать детально, а можно - внешними аналогиями. Суть будет та, что реально все равно "не так" и "не эдак", но путь аналогий ближе к подсознательному восприятию. Минуя "убийцу реальности". Как-то так...

Это не к тому, что не надо для кого-то детальное. Некоторым это надо.

[Эдвард Ром]

Поскольку понятие Дживатмы не только не было утрачено ко временам жизни Пифагора, но было разработано в используемом в статье смысле в ведантических трактатах и трудах кашмирского шиваизма нашей эры со времен Гаудапады, Васугупты, Абхинавагупты, Шанкараачарьи и других духовных учителей.

-- Вот эту выдуманную ими чепуху Лоренси и характерезует словами "смысл был утрачен". Люди во все времена наполняли головы своих современников чепухой, выдуманной ими самими. Как ваш невежественный гуру - Баканов (Рослев).

Очевидно Вы не понимаете санскритской терминологии и в Вашем случае работает эффект Даннинга — Крюгера. Ваши высказывания типичный пример метакогнитивного искажения, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и при этом не способны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. Это приводит к возникновению у Вас завышенных представлений о собственных способностях и познаниях.

Если Лоренси делал подобные выводы как это делаете Вы, то его учение и есть та самая песочница, о которой Вы так любите вещать.
Сколько угодно можете пересыпать свои космические планы и играться ими. Но никакого философского толка в этом нет, не говоря уже о духовной практике.