Не_технические проблемы

[Татьяна]

В отличие от меня, Вы доказали свою неспособность отличить истинное учение от подделки.
Точно так же и со всем остальным у Вас обстоит.

[dusik_ie]

Иезуиты искажали учение Христа, прикрываясь его именем, а я повторяю учение Махатм, и в доказательство, что мое мнение не расходится с ним, провожу соответствующие цитаты.

Иезуиты верили в то, что они истинно понимают учение Христа и действуют по Воле Его. Вы точно также, уверовали в то, что типа поняли учение Махатм, но дичайшим образом искажаете его. Причем, даже в этой своей фразе:

...провожу соответствующие цитаты.

Вот здесь:

На Лунной Цепи не было людей. И не могло быть, т.к. Лунная Цепь на астральном плане была. Сам Лунный глобус стал плотным физическим одновременно с уплотнением 4-го глобуса Земной Цепи в четвертом круге.

Где они, эти цитаты? То, что Вы здесь прописали не имеет ничего общего, ни с учением Махатм, ни со словами Блаватской.
В состоянии Пралайи, тем более Пралайи после существования Цепи - ничто из этой Цепи не может оставаться в форме или дифференцированном состоянии ( на материю разной плотности).
Материя, возвращается в состояние Мулапракрити и находится в нем в течении всей Пралайи.

[кшатрий]

В отличие от меня, Вы доказали свою неспособность отличить истинное учение от подделки.

Так Вы вообще ничего не доказали. И не только мне. Я Вам привёл прямой пример из ТД(идентичное описание "второго" и "вторичного" творения), противоречащий Вашим словам, а Вы всё равно продолжаете говорить о моём непонимании. Какой в этом смысл? Может, просто прямо скажите, что Ваши интеллектуальные и интуитивные способности-эталон для всех теософов, необходимый для правильного понимания ТД. Благодаря чему Вы правильно понимаете написанное, а я и остальные, кто не согласен с Вами-нет. Так как, мы не дотягиваем до Ваших исключительных способностей. Тогда, хотя бы, будет понятно, почему Вы не можете ничем подтвердить свои слова о том, что эти "семь творений" относятся к "Вторичному Творению". И не можете объяснить-с чего Вы пришли к такому выводу, нигде не озвученному самой Еленой Петровной даже в качестве намёка.

[Татьяна]

Так "Дух-строитель" и "Дух-управитель"-разве одно и то же? Не думаю.

"Не думаете", потому что не думаете.

Так Вы вообще ничего не доказали. И не только мне.

Так Вам (и таким, как Вы) вообще ничего невозможно доказать.
Потому что Вы думать не научились.

Я Вам привёл прямой пример из ТД(идентичное описание "второго" и "вторичного" творения),

Что Вы хотели мне доказать? Я Вам про первичное и вторичное творения говорила, а Вы мне - про идентичность второго и вторичного.

противоречащий Вашим словам,

Каким моим словам они противоречат?
Вы не поняли мои слова, но зато быстро нашли им противоречия.
Не лучше ли сначала понять, что Вам говорят?

Может, просто прямо скажите, что Ваши интеллектуальные и интуитивные способности-эталон для всех теософов, необходимый для правильного понимания ТД. Благодаря чему Вы правильно понимаете написанное, а я и остальные, кто не согласен с Вами-нет. Так как, мы не дотягиваем до Ваших исключительных способностей. Тогда, хотя бы, будет понятно, почему Вы не можете ничем подтвердить свои слова о том, что эти "семь творений" относятся к "Вторичному Творению". И не можете объяснить-с чего Вы пришли к такому выводу, нигде не озвученному самой Еленой Петровной даже в качестве намёка

Кшатрий, попробую объяснить еще раз, но, если снова не поймете, то больше ничего объяснять не буду.
Вспомните, с чего все началось. С того, что я сказала, что Бэйли не понимала разницы между Логосом и Планетным Духом Земли, потому и называла его "нашим планетным Логосом".
Вы "кинулись " защищать Бэйли и обнаружили свое собственное непонимание этого вопроса.
Даже соответствующие цитаты Блаватской Вам не помогли, и Вы начали спорить уже с ЕПБ, пытаясь доказать, что планетный дух и логос - одно и то же.
Тогда я повторила слова ЕПБ о том, что наш планетный дух работает только с материей, с формами, а к внутреннему человеку он не имеет никакого отношения, а у Бэйли - имеет.
Вы и это начали оспаривать.
Тогда я сказала Вам про Высшую Духовную Иерархию и про Низшую Творческую, и посоветовала вспомнить про первичное и вторичное творения, но Вы и тут не задумались, не поняли, а "с ходу" кинулись искать цитаты, чтобы что-то возразить.
Если Вы не понимаете разницы между высшей духовной иерархией и низшей, то что Вы можете возразить?
Высшая Духовная Иерархия создает внутреннего человека и помогает ему развиваться.
Наш планетный Дух относится совсем к другой иерархии богов (к которой принадлежит Иегова) и работает только с внешним человеком Физически и психически).
Вот именно это не понимала Бэйли, потому и нафантазировала наивным про то, как "наш планетный логос" помогает человеку и посвящает его...

[кшатрий]

Что Вы хотели мне доказать? Я Вам про первичное и вторичное творения говорила, а Вы мне - про идентичность второго и вторичного.

Вы написали:

Вы хоть поняли откуда Вы взяли первые три "творения"?
Из Вторичного Творения.

Но ничем не подтвердили свои слова. А я подтвердил цитатами из ТД, что первые два из этих "семи творений" по описанию соответствуют "первичному" и "вторичному" творениям, а не входят во "вторичное" творение. Но Вы не хотите обращать на это внимание, настаивая на чём-то своём. И говорите, что это я думать не научился, хоть и сами не особо вдумываетесь в написанное.

Каким моим словам они противоречат?
Вы не поняли мои слова, но зато быстро нашли им противоречия.
Не лучше ли сначала понять, что Вам говорят?

Так Вы и не стремитесь к тому, чтобы Вас поняли, а сразу выносите вердикты о чужом непонимании и т.д. Вы же не объяснили-с чего решили, что первые три "творения" относятся к "вторичному творению". Хоть я и спрашивал об этом. Но у Вас "времени нет", на объяснения, зато оно есть на бессмысленные и безосновательные личностные оценки.

Даже соответствующие цитаты Блаватской Вам не помогли, и Вы начали спорить уже с ЕПБ, пытаясь доказать, что планетный дух и логос - одно и то же.
Тогда я повторила слова ЕПБ о том, что наш планетный дух работает только с материей, с формами, а к внутреннему человеку он не имеет никакого отношения, а у Бэйли - имеет.

Я спорю только с Вами, потому что, Вы уже достаточно говорили того, чего не говорила Елена Петровна(как и Бейли). О чём не только я Вам пишу. А Вы даже не приводите соответствующие цитаты как Елены Петровны, так и Бейли о "Логосе"(да и не только), чтобы точно указать все расхождения. Можно сказать, что Вы спорите о расхождениях в своём понимании написанного, потому что, больше говорите от себя, приписывая свои слова(понимание) то Елене Петровне, то Бейли. И пишете так, будто являетесь "экспертом" в понимании обоих "учений", хоть и ничто на это не указывает.

[Татьяна]

Но ничем не подтвердили свои слова. А я подтвердил цитатами из ТД, что первые два из этих "семи творений" по описанию соответствуют "первичному" и "вторичному" творениям, а не входят во "вторичное" творение. Но Вы не хотите обращать на это внимание, настаивая на чём-то своём. И говорите, что это я думать не научился, хоть и сами не особо вдумываетесь в написанное.

То, что Вы написали, является подтверждением того, что я сказала о вашем непонимании.
Первичное "Творение" на самом деле является не творением, а выявлением.
Высшая Духовная Иерархия выявляется, Низшая - творится и сама потом начинает творить феноменальный Космос.

Так Вы и не стремитесь к тому, чтобы Вас поняли

Как это, не стремлюсь?
Разве я не стремилась объяснить Вам разницу между Логосами (высшая иерархия) и Планетным Духом (низшая иерархия) - строителем и управителем нашей планеты?
Разве я не стремилась объяснить разницу между незримым духовным огнем и огнем проявленного Космоса?

Я спорю только с Вами, потому что, Вы уже достаточно говорили того, чего не говорила Елена Петровна(как и Бейли). О чём не только я Вам пишу. А Вы даже не приводите соответствующие цитаты как Елены Петровны, так и Бейли о "Логосе"(да и не только), чтобы точно указать все расхождения.

Что Вы (и не только Вы) мне пишете?
Что планетный Дух Земли, это - Логос?

пишете так, будто являетесь "экспертом" в понимании обоих "учений", хоть и ничто на это не указывает.

Это только Вам - ничто не указывает.

[кшатрий]

Первичное "Творение" на самом деле является не творением, а выявлением.

А разве приведённое мной описание "первого творения" не указывает именно на "выявление":

I) Первое Творение: Махаттаттва Творение называемое так, ибо оно было первоначальной само-эволюцией того, что должно было стать Махатом, «Божественным Умом, сознательным и разумным»; эзотерически это есть «Дух Вселенской Души».

«Достойнейший среди подвижников! Через эту мощь (мощь этой причины) каждая порожденная причина выявляется в силу своей собственной природы.»
И далее:

«Так как силы всех существ могут быть поняты лишь через познание Того (Брамы), что поверх всех рассуждений, творения и тому подобного, то такие силы относятся к Браме.»
Следовательно, ТО предшествует проявлению. «Первым был Махат», – говорит Линга Пурана: ибо Единый (То) есть ни Первый, ни Последний, но все. Экзотерически, однако, это проявление есть труд «Высочайшего Единого» – вернее, естественное следствие Вечной Причины; или, как говорит комментатор, это могло быть понято, как означающее, что тогда был сотворен (?) Брама, ибо он отождествлен с Махатом, активным Разумом или действующей Волей Высочайшего. Эзотерическая философия поясняет это, как «Действующий ЗАКОН».

Т.е, "само-эволюция того, что должно было стать Махатом, «Божественным Умом, сознательным и разумным»; эзотерически это есть «Дух Вселенской Души»"-это, по -Вашему, не "выявление", лишь условно названное "творением", или "трудом Высочайшего Единого"? Даже фраза "Первым был Махат", как Брама, "активный Разум", или "действующая Воля Высочайшего"-ни о чём Вам не говорит? Что в этих словах указывает именно на "вторичное творение"? Сначала это скажите, раз не согласны со мной.

Как это, не стремлюсь?
Разве я не стремилась объяснить Вам разницу между Логосами (высшая иерархия) и Планетным Духом (низшая иерархия) - строителем и управителем нашей планеты?

А я Вам писал, что "строитель" не может быть одновременно и "управителем" того, что он "строит". Если "строители Земли" действуют не по своей воле, то и не управляют Землёй, а лишь выполняют "поручения" Высшей Иерархии. Разве нет?

Что Вы (и не только Вы) мне пишете?
Что планетный Дух Земли, это - Логос?

Что Вы слишком поверхностно и буквально воспринимаете написанное и в ТД и у Бейли. Но настаиваете, что это и есть самое верное понимание. Хоть всё может оказаться сложнее, чем на первый взгляд, если хорошо поразмыслить над написанным и над своим пониманием написанного.

[кшатрий]

Это только Вам - ничто не указывает.

Т.е, Вы всё же "эксперт", а я просто не способен это увидеть и понять?

[mvs]

Четвертый том. Тайная Доктрина.

[dusik_ie]

В отличие от меня, Вы доказали свою неспособность отличить истинное учение от подделки. Точно так же и со всем остальным у Вас обстоит.

Ваше «В отличие от меня», напомнило мне товарища Бывалова из «Волга-волга» - Благодаря моему, чуткому руководству!
Когда что-то доказывают, то ПРЕДОСТАВЛЯЮТ доказательства, понимаете нет? Ваши собственные слова в подтверждение Ваших же собственных слов, подтверждением не являются. При этом, когда Вам нечем возразить на предоставленные доказательства того, что это именно Вы не способны не то, что отличать истинное от ложного, а не способны даже просто понимать, что написано у Блаватской, то Вы предпочитаете не замечать этого. Причем, раньше такого не было, и это указывает на Ваш "прогресс" в том направлении, о котором лучше не говорить.

Вот это вот:

Первичное "Творение" на самом деле является не творением, а выявлением.
Высшая Духовная Иерархия выявляется, Низшая - творится и сама потом начинает творить феноменальный Космос.

Это же полная чушь. Откуда Вы это взяли? Может отсюда?

Брахман не начинает эволюцию и ничего не создаёт, но лишь выявляет различные свои аспекты, один из которых Пракрити, аспект Прадханы

Или может, отсюда:

Прежде, чем из Обители Света прольются тёплые лучи и пробудят жизнь в Великих Водах Пространства, выявляются Элементы Первого Творения, из которых образуется великан Имир, или Ёргельмир (буквально «Кипящая Глина»), изначальная материя, дифференцированная из Хаоса

Или отсюда:

Эзотерическое же учение насчитывает семь Первичных и семь Вторичных «Творений»: первые – Силы, самовыявляющиеся из единой беспричинной Силы; вторые образуют проявленную Вселенную, исходящую из уже дифференцированных божественных Элементов.

Ну а потом, Вы включаете свою «интуицию», она же ж у Вас не сопоставимо развита – прям, кладезь мудрости и Выдаете нам, лишенным такой «мудрости» подобный перл:

Высшая Духовная Иерархия выявляется, Низшая - творится

Но тогда, как Вы со своей «мудростью» объясните вот эти слова:

Оккультизм учит, что ни Природа, ни человек не могут дать форму чему бы то ни было, что не существовало бы уже в виде идеала на субъективном плане; более того, никакая форма или образ не могут возникнуть в сознании или воображении человека, которые не существовали бы уже хотя бы в виде приблизительного соответствия. Ни человеческие, ни животные, ни растительные, ни минеральные формы никогда не «сотворялись», и только на нашем плане они начали «становиться», то есть, объективироваться в свою нынешнюю материальность, или развиваться изнутри наружу, из самой возвышенной сверхчувственной сущности в её грубейшую видимость. Поэтому наши человеческие формы существовали в Вечности как астральные, или бесплотные, прототипы.

Объясните, что по Вашему «творение», и что такое «выявление» - в чем между ними разница?

[Татьяна]

Где они, эти цитаты? То, что Вы здесь прописали не имеет ничего общего, ни с учением Махатм, ни со словами Блаватской.

Вы не согласны с тем, что я сказала? - (На Лунной Цепи не было людей. И не могло быть, т.к. Лунная Цепь на астральном плане была. Сам Лунный глобус стал плотным физическим одновременно с уплотнением 4-го глобуса Земной Цепи в четвертом круге.)
Цитаты требуете?
А то, что Вы сказали, имеет что-то общее с учением Махатм или словами Блаватской?
Есть соответствующие цитаты?

[Татьяна]

Материя, возвращается в состояние Мулапракрити и находится в нем в течении всей Пралайи.

А где сказано, что на Луне была плотная физическая материя?
Если рассуждать здраво, то зачем надо было создавать Землю, если физический человек уже был создан на Луне? А Агнишватты тоже поучаствовали в создании лунного человека? Или, он "глупеньким" там оставался? (в смысле - самосознания там не имел).
А цитаты об этом есть?

[Татьяна]

А разве приведённое мной описание "первого творения" не указывает именно на "выявление":

Нет. Не указывает.

Т.е, "само-эволюция того, что должно было стать Махатом, «Божественным Умом, сознательным и разумным»; эзотерически это есть «Дух Вселенской Души»"-это, по -Вашему, не "выявление",

Не выявление. Это самоэволюция выявленного в Первичном "Творении".

Сначала это скажите, раз не согласны со мной.

Кшатрий, ну почему Вы не хотите додуматься до всего самостоятельно?
Оба творения - семеричны. Но, не путайте самовыявление и самоэволюцию "богов" Высшей Триады с феноменальным Творением всего "сущего" (от элементов и атомов до
Вселенной).

А я Вам писал, что "строитель" не может быть одновременно и "управителем" того, что он "строит". Если "строители Земли" действуют не по своей воле, то и не управляют Землёй, а лишь выполняют "поручения" Высшей Иерархии. Разве нет?

Низшая Творческая Иерархия строит весь мир по плану "Великого Архитектора", но это не значит, что Архитектор будет непосредственно управлять всеми объектами, построенными строителями, от "НИИ" до садовой сторожки.

Что Вы слишком поверхностно и буквально воспринимаете написанное и в ТД и у Бейли.

Это еле одно ваше ошибочное мнение. Именно потому, что я не поверхностно и не буквально отношусь к написанному, я заметила в учениях Бэйли искажения ТД.

Это только Вам - ничто не указывает.

Т.е, Вы всё же "эксперт", а я просто не способен это увидеть и понять?

Человек все может понять. Для этого он должен сделать совсем немного - полюбить истину больше всего на свете.

[Татьяна]

Когда что-то доказывают, то ПРЕДОСТАВЛЯЮТ доказательства,

Кшатрий доказал свою неспособность отличить истинное учение от ложного.
Доказательством являются его собственные слова (рассуждения).

это именно Вы не способны не то, что отличать истинное от ложного, а не способны даже просто понимать, что написано у Блаватской, то Вы предпочитаете не замечать этого.

Если я что-то не понимаю у Блаватской, то я и не обсуждаю здесь (на форуме) то, что не понимаю.

Вот это вот:

:

Татьяна писал(а): ↑Вчера, 09:58Первичное "Творение" на самом деле является не творением, а выявлением.
Высшая Духовная Иерархия выявляется, Низшая - творится и сама потом начинает творить феноменальный Космос.

Это же полная чушь. Откуда Вы это взяли? Может отсюда?

Вот, отсюда –
По эзотерическому учению существуют семь Первичных и семь Вторичных «Творений»: первые представляют Силы самовыявляющиеся из единой беспричинной СИЛЫ; последние являют проявленную Вселенную, исходящую из уже дифференцированных божественных Элементов.

Эзотерически, так же как и экзотерически, все вышеперечисленные Творения представляют семь периодов Эволюции, будь-то после Века Брамы или же Дня Брамы.

Это есть учение преимущественно Оккультной Философии, которая, однако, никогда не употребляет термин «творение», ни даже термин эволюция по отношению к «Первичному Творению»; но называет все подобные Силы «аспектами Беспричинной Силы».

В Библии эти семь периодов сокращены до шести Дней Творения и Седьмого Дня Отдыха, и западники придерживаются этой мертвой буквы.
В индусской философии после того, как активный Творец создал Мир Богов, Зародыши всех недифференцированных Элементов и Рудименты будущих чувств – короче говоря, Мир Нуменов – Вселенная пребывает вне изменений на протяжении Дня Брамы, периода в 4,320,000,000 лет.
Это и есть седьмой пассивный Период или «Саббат» Восточной Философии, следующий за шестью периодами активной эволюции.
В Шатапатха Брахмане, Брама (не проявленный), Абсолютная Причина всех Причин излучает Богов. После того как он излучил Богов, в силу свойственной Ему природы, труд его прерывается.
В первой Книге Ману сказано:

«При окончании каждой Ночи (Пралайи) погруженный в сон Брама пробуждается и, посредством единой энергии движения, выявляет из себя Дух (или Ум), который в естестве своем имеет бытие и, в то же время, не существует.».

ТД 1.2.


«Первичное Творение» называется Творением Света (Духа); Вторичное – творением Тьмы (Материи) (Это не следует смешивать с до-космическою «ТЬМОЮ», Божественным ВСЕ ). Оба они упомянуты в Книге Бытия (I, 2; также в начале II.) Первое является эманацией саморожденных Богов (Элохима); второе – физической Природы.
ТД 1.2.

Объясните, что по Вашему «творение», и что такое «выявление» - в чем между ними разница?

В цитатах (см. выше) Блаватская объяснила именно это.
Лучше нее я не смогу объяснить.

[кшатрий]

Не выявление. Это самоэволюция выявленного в Первичном "Творении".

Опять буквализм. Что там было "выявлено" до первого творения, если по описанию это и есть первое проявление "непроявленного Логоса" в проявленной Вселенной? Оно названо "Махататтва творением" в Пуранах, но в ТД оно зовётся "само-эволюцией" того, что должно стать Махатом. Как в цитате и объясняется. Вспомните "Пролог", первые Станцы и комментарии к ним(про Ах-хи и т.д.) и не придумывайте свою ТД.

Кшатрий, ну почему Вы не хотите додуматься до всего самостоятельно?
Оба творения - семеричны. Но, не путайте самовыявление и самоэволюцию "богов" Высшей Триады с феноменальным Творением всего "сущего" (от элементов и атомов до
Вселенной).

А кто путает? Я говорю, что "первое творение"-это "Первичное Творение", а второе-"Вторичное". И именно со второго, или "вторичного" творения начинается формирование проявленной Вселенной, выраженное в остальных пяти "творениях". Сами внимательно почитайте и подумайте самостоятельно хотя бы над этой цитатой, слова из которой Вы вырвали из контекста:

Семь творений встречаются почти в каждой Пуране. Все они предшествуются тем, что Уильсон переводит, как «Нераздельный Принцип», Абсолютный Дух вне всякого отношения к предметам чувств.

Творения эти суть следующие: 1) Махаттаттва, Всемирная Душа, Беспредельный Разум или Божественный Ум; 2) Танматра, Бхута или Бхутасарга, Творение Стихий, первая дифференциация Всемирной Нераздельной Субстанции; 3) Индриа или Айндрияка, Органическая Эволюция. «Эти три были Пракрита-творения, развития нераздельной природы, предшествуемой Нераздельным Принципом». 4) Мукхья «Основное Творение (познаваемых вещей) было сотворением неодушевленных тел[14]; 5) Таирьяг-иона или Тирьяксротас было творение животных; 6) Урдхвасротас или творение божеств (?)[15]; 7) Арваксротас было творением человека[16].

Таков порядок, данный в экзотерических текстах. По эзотерическому учению существуют семь Первичных и семь Вторичных «Творений»: первые представляют Силы самовыявляющиеся из единой беспричинной СИЛЫ; последние являют проявленную Вселенную, исходящую из уже дифференцированных божественных Элементов. Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.2 отд.13

Если со второго "творения" лишь начинается первая "дифференциация Всемирной Нераздельной Субстанции", предшествующая "Органической Эволюции", то это то же самое, о чём пишете Вы по поводу "первичного" и "вторичного творения". Потому что, "первое творение"(Махататтва)-не творение в прямом смысле, так как, "Всемирная Душа", или "Беспредельный Разум" предшествует всему остальному в проявленной Вселенной, само-выявляясь из "единой беспричинной Силы" и посредством её. Т.е., эзотерически, именно "Всемирная Душа" состоит из "Сил самовыявляющихся из единой беспричинной СИЛЫ". И этих Сил(или "Лучей") -семь. После чего уже, под влиянием этих "Сил" происходит "дифференциация Всемирной Нераздельной Субстанции", с которой уже начинается "феноменальное творение всего сущего", или "вторичное творение". Сначала такое же "семеричное", а затем уже разделяющееся на 14 "элементов", 21 и т.д..Я пришёл к этим выводам самостоятельно. А Вы даже и не думали над этим, видимо, раз видите разницу между "первым" и "первичным", "вторым" и "вторичным" творениями, на которую ничто не указывает, кроме разных слов.

Это еле одно ваше ошибочное мнение. Именно потому, что я не поверхностно и не буквально отношусь к написанному, я заметила в учениях Бэйли искажения ТД.

А я заметил искажение ТД в Ваших словах и Вы ничем не демонстрируете обратное. Пример чего-комментарии по поводу "семи творений".

[Татьяна]

Что там было "выявлено" до первого творения,

Первого творения Первичного или Вторичного ?

Оно названо "Махататтва творением" в Пуранах

"...Семь творений встречаются почти в каждой Пуране.
Все они предшествуются тем, что Уильсон переводит, как «Нераздельный Принцип», Абсолютный Дух вне всякого отношения к предметам чувств.
Творения эти суть следующие:
1) Махаттаттва, Всемирная Душа, Беспредельный Разум или Божественный Ум;
2) Танматра, Бхута или Бхутасарга, Творение Стихий, первая дифференциация Всемирной Нераздельной Субстанции;
3) Индриа или Айндрияка, Органическая Эволюция. «Эти три были Пракрита-творения, развития нераздельной природы, предшествуемой Нераздельным Принципом».
4) Мукхья «Основное Творение (познаваемых вещей) было сотворением неодушевленных тел ;
5) Таирьяг-иона или Тирьяксротас было творение животных;
6) Урдхвасротас или творение божеств (?) ;
7) Арваксротас было творением человека .

Таков порядок, данный в экзотерических текстах.

По эзотерическому учению существуют семь Первичных и семь Вторичных «Творений»:

первые представляют Силы самовыявляющиеся из единой беспричинной СИЛЫ;

последние являют проявленную Вселенную, исходящую из уже дифференцированных божественных Элементов..."

ТД 1.1.

[Татьяна]

А я заметил искажение ТД в Ваших словах

Что именно я исказила?
Я сказала, что Логосы относятся к Высшей Духовной Иерархии, а планетные духи, вроде нашего планетного духа - к Низшей, Творческой.
А Вы сказали, что они равны.
Так кто исказил ТД?

[кшатрий]

Первого творения Первичного или Вторичного ?

Повторю, что в приведённых цитатах всё указывает на то, что "первое творение"-это и есть "первичное" творение, или "самовыявление"(само-эволюция) Сил, исходящих из "единой беспричинной Силы", названное "Всемирной Душой", "Божественным Умом" и т.д.. А "второе творение"-это "вторичное" творение, являющееся результатом деятельности этих "Сил" и "первой дифференциацией Всемирной Нераздельной Субстанции". Дальше идут уже остальные "творения", относящиеся к феноменальной Вселенной. Где в ТД, или даже в приведённых цитатах пишется что-то иное? Где хоть намёк на то, что эти "семь творений" относятся к "Вторичному Творению"(прям с заглавных букв)?

Я сказала, что Логосы относятся к Высшей Духовной Иерархии, а планетные духи, вроде нашего планетного духа - к Низшей, Творческой.

Будду Махатмы тоже называют "Планетным Духом". Разве это значит, что он относится к "низшей творческой иерархии" Земли? Вдумайтесь в само определение "Планетарных Духов":

ПЛАНЕТАРНЫЕ ДУХИ Главным образом - владыки либо правители планет. Как наша земля имеет свою Иерархию земных планетарных духов, от наивысшего и до нижайшего плана, так же ее имеет любое другое небесное тело. В Оккультизме, однако, термин "Планетарный Дух", как правило, применяется только по отношению к семи высшим Иерархиям, соответствующим христианским архангелам. Все они прошли ступень эволюции, соответствующую человечеству земли, на других мирах в давно прошедших циклах. Наша земля, будучи пока еще только в своем четвертом круге, слишком молода, чтобы производить высоких планетарных духов. Высший планетарный дух, правящий каждым небесным телом, фактически является "Личным Богом" этой планеты и, поистине, скорее его "управляющим проведением", нежели самопротиворечащим Бесконечным Личным Божеством современного церковничества.

Источник: Блаватская Е.П. - Теософский словарь

Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, Словарь

Или в фразу из "Инструкций":

Истины, открытые человеку «Планетными Духами» (высочайшими Кумарами, теми, кто более не воплощаются во Вселенной в течение этой Махаманвантары), проявляющимися на земле как Аватары только при начале каждой новой человеческой расы, на стыке или при заключении двух концов малого и великого цикла, с течением времени стирались из памяти человека – по мере того, как он становился все более и более животным.

Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 3

Так кто искажает ТД, если сама Елена Петровна называет "высочайших Кумар" именно "Планетными(планетарными) Духами"? И раз:

Синтетически каждый Творящий Логос или «Сын, который един с Отцом», представляет собою «Воинство Правителей Мира». Даже христианское богословие изображает семь «Ангелов Присутствия», как Силы или же олицетворенные атрибуты Бога, которые, будучи созданы Им, так же как и Ману Брамою, стали Архангелами.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.10

То почему тогда "Планетарный Дух Земли" не может быть "Логосом" Земли, если сам "термин "Планетарный Дух", как правило, применяется только по отношению к семи высшим Иерархиям, соответствующим христианским архангелам", а термин "творящий Логос"-к "воинству правителей мира"? Или "планетарный Дух Земли" существует и управляет Землёй совершенно отдельно от остальных "Правителей мира", коллективно названых "творящим Логосом"? Что невозможно, раз:

Семеричный Логос дифференцировался на семь Логосов или Творческих сил (Гласных), и эти (Второй Логос или «Звук») создали все сущее на Земле.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ч.2 отд.9

Т.е., прямо говорится о семи "Логосах"(творческих силах), создавших "всё сущее на Земле". А Вы говорите, что Бейли искажает ТД, я искажаю ТД, хоть и сами искажаете её ещё больше, но никогда не признаете этого.

[dusik_ie]

Объясните, что по Вашему «творение», и что такое «выявление» - в чем между ними разница?

В цитатах (см. выше) Блаватская объяснила именно это.
Лучше нее я не смогу объяснить.

Мне Ваши объяснения и не нужны, мне достаточно именно цитат Блаватской, которые могли бы подтвердить Ваши слова, что Первичное творение - это выявление, а Вторичное - это уже творение (и что оно такое, это творение). Но что в цитатах сказано, Вы сами-то их читали?
Смотрим.

По эзотерическому учению существуют семь Первичных и семь Вторичных «Творений»: первые представляют Силы самовыявляющиеся из единой беспричинной СИЛЫ;

Вы в данной цитате подчеркнули самовыявляющиеся. Самовыявляющиеся - это те, кто проявляются сами, без посредников потому, что они Анупадака (без родителей) и выявляются они по собственной инициативе и воле. А следующие за ними уже не САМОвыявляются, а выявляются, через кармические причины. Где здесь подтверждение Ваших слов о выявлении и о творении?

Следующая цитата:

Это есть учение преимущественно Оккультной Философии, которая, однако, никогда не употребляет термин «творение», ни даже термин эволюция по отношению к «Первичному Творению»; но называет все подобные Силы «аспектами Беспричинной Силы».

Она вообще не подтверждает, а опровергает Ваши слова. Потому, что термин "творение" взят из христианства и в первую очередь, он означает создание чего-то из ничего - Бог создает из тьмы пустоты, Свет и мир - это абсурд как в научном, так и в оккультном смысле. Из ничего не возможно создать хоть что-либо. Во-вторых, слово творение в обычном его понимании также не принимается оккультизмом. Так как в оккультизме, любая "вещь" - не важно, это какое-то существо: животное, растение и пр. или что-то рукотворное - чашка, табурет, шкаф и пр. Все они имеют тонкие составляющие, а рукотворное - привязку к идее - реальной сущности на ментальном плане.
Ну и последняя цитата, в которой творение упоминается:

«Первичное Творение» называется Творением Света (Духа); Вторичное – творением Тьмы (Материи)

В этой цитате никакого различия в методе (выявление или творение) не указано. И первичное названо творением, и вторичное, также, творением.

Итого: Первичное творение - это Самовыявление, вторичное и последующие - это выявление - тонкая форма чего-либо облекается в плотную оболочку. Например, так рождается человек - сначала он облачается в астральную форму, потом происходит зачатие и эта астральная форма постепенно и последовательно осаждается на физический план, используя субстанцию физической материи как носителя.

Так что, свои слова Вы подтвердить не смогли. Ну или это я, не объективно цитаты проанализировал, да?

[dusik_ie]

Вы не согласны с тем, что я сказала? - (На Лунной Цепи не было людей. И не могло быть, т.к. Лунная Цепь на астральном плане была. Сам Лунный глобус стал плотным физическим одновременно с уплотнением 4-го глобуса Земной Цепи в четвертом круге.)
Цитаты требуете?
А то, что Вы сказали, имеет что-то общее с учением Махатм или словами Блаватской?
Есть соответствующие цитаты?

Бремя доказательства лежит на утверждающем. Если Вы что-либо утверждаете, тем более ссылаясь на то, что именно так понимать заповедали сама Блаватская и Махатмы, то должны показать, где же они такого говорили?
Каждая Цепь - это семь Глобусов и семь Кругов на них. При том, что утверждается, что цель Природы - создание человека. А тут получается, что ни Лунная Цепь, ни те, что были еще раньше (по Вашей логике) не имели человека ваще?
А когда же тогда Манасапутры проходили человеческую стадию? В Прошлые 100 лет Брахмы?
Неужели, из 100 лет Брахмы, только один день (Манвантара = Период Цепи = день жизни Брахмы) может появиться человек?
Интересно тогда, а для кого же мы, наше поколение людей, "отбросит свои чхая" в период следующей, после Земли Цепи?

[Татьяна]

Бремя доказательства лежит на утверждающем.

Вы утверждаете, что на Лунной цепи были созданы самосознательные люди (т.е. - с "искрой манаса, полученной от Агнишватта) в плотных физических телах?
Если, да - докажите.
Если, нет - о чем спор?

[Татьяна]

Повторю, что в приведённых цитатах всё указывает на то, что "первое творение"-это и есть "первичное" творение, или "самовыявление"(само-эволюция) Сил, исходящих из "единой беспричинной Силы", названное "Всемирной Душой", "Божественным Умом" и т.д..

Вы обратили внимание на слова

...Таков порядок, данный в экзотерических текстах.

По эзотерическому учению существуют семь Первичных и семь Вторичных «Творений»:

первые представляют Силы самовыявляющиеся из единой беспричинной СИЛЫ;

последние являют проявленную Вселенную, исходящую из уже дифференцированных божественных Элементов..."

ТД 1.1.

[кшатрий]

Вы обратили внимание на слова

Да. Но речь шла о Ваших словах о том, что эти "семь творений" взяты из "вторичного творения". Что не соответствует даже этой цитате.

[Татьяна]

Будду Махатмы тоже называют "Планетным Духом".

Кшатрий, при чем здесь Будда?
Речь идет о планетном духе Земли, которому до Будды, как до Луны (пешком).
Именно этого планетного духа Бэйли называет "нашим планетным логосом" и лжет, что он принимает участие в развитии человека и даже посвящения принимает.
Блаватская же говорит, что наш планетный дух не имеет никакого отношения к развитию внутреннего человека.
Неужели не видите разницы?

[Татьяна]

Так что, свои слова Вы подтвердить не смогли. Ну или это я, не объективно цитаты проанализировал, да?

Вы БУКВЫ анализировали, а не их смысл.