ДОРОГИ, КОТОРЫХ НЕТ...

[Татьяна]

Да, читала. Но для меня, то что он описывает, не является правдой.

Кто может сказать, правда это или нет.
Он мистиком был, а Махатмы сказали, что ни один необученный мистик не видит правильно.

[ИринаКомаринец]

Ирина, мне непонятно, как может смертная личность ощутить Его Присутствие , если ОНО бессмертно? У личности нет таких органов чувств, чтобы она могла бы "ЕГО" ощутить.

Может, и я описала, каким способом это осуществляется. Ваш «голос» это интуиция, которая не всегда правильно говорит. А вот ощущение, истинное ощущение, которое вне пространства и времени никогда не обманет. Вы же ощущаете Жизнь? Как Вы ее ощущаете? Вы проживаете ее в каждый момент, и этот момент и будет являться ощущением. Надо просто уловить этот момент, а он всегда «здесь».

Также и «Я Есть» одно на всех.

ИринаКомаринец писал(а): ↑Вчера, 19:33
Так почему у нас на всех не может быть одного "Я"

Не может, Ирина.

У Вас есть «Я»? И у меня есть «Я» и у других тоже есть «Я». И чем же наши «Я» отличаются от других «Я», если даже у муравья это «Я» не отличается от нашего?

Давайте обратимся к Брахману… Брахман – это Само Сознание, а Атман «Я» или Присутствие есть представитель этого Сознания – якобы "заместитель" на время пребывающий в теле. Брахман и «Я» есть одно и тоже как и человек Ирина и ее «я»делающее ее во время сна обусловленной. Но это «Я» есть сам Брахман как Сознание, и «Я» принадлежит этому Сознанию, чем и являются – познание-познающий-познаваемое. Это то, в чем возникает тело, ограниченное рамками физического мира.

Как говорит Кришна Арджуне: «Мною в непроявленной форме пронизана вся вселенная; все существа пребывают во Мне, но я не пребываю в них»
О чем говорит Кришна? Если Он сравнивает Себя с Жизнью, то разве в нас не присутствует жизнь? Мы и есть сама жизнь. Но Он говорит, что мы не пребываем в Нем, значит это не о жизни. Кришна говорит о своей сущности, которая «Я Есть». Мы все пребываем в этом «Я Есть», но «Я Есть» не есть тело, чувства, жизненная сила.
Так же и смотрение на Луну, в какой бы точке мы не находились, все мы сходимся в одном смотрении – в Атмане и только в своих снах мы разделены.
Но я с Вами не спорю, все Ваше остается с Вами.
Спасибо.

[Турист]

Вы ощущали радость, когда у Вас родился сын? Ощущали ли Вы радость, когда обнаружили в себе подобное восприятие?

Вы хотите сравнить физическое ощущение с духовным восприятием? Это совсем разные уровни Бытия.

Разве любовь женщины к своему ребенку в своей сути не духовна?

[ИринаКомаринец]

Вы хотите сравнить физическое ощущение с духовным восприятием? Это совсем разные уровни Бытия.

Разве любовь женщины к своему ребенку в своей сути не духовна?

А Вы сами можете ответить на вопрос – Что такое Любовь? И чем отличается биологическая любовь от духовной?

И все-таки, материнская любовь, какой бы она сильной и нежной не была, не относится к духовной любви. В основном, родители всегда хотят видеть в своих детях продолжение их самих. А это уже насилие. Надо чтобы он учился хорошо, а как же, иначе на школьных собраниях будут краснеть, надо чтобы одежда была лучше чем у других, а то определят нищим. Надо чтобы не дрался, не курил…иначе придется ходить по детским комнатам милиции. Если он держится хорошо, то он хороший.
И хотя говорят что любят, и чтобы они не делали, в этом мало любви. От ребенка ожидают определенных вещей, и только после этого он будет самым любимым. Он должен стать достойным. И все требования, требования.

Вы со мной не согласны? И все-таки, я так считаю. И если бы это было не так разве бы позволил Бог Аврааму взять своего единственного сына Исаака и отвести его на одну из гор на всесожжение? И если бы материнская любовь была именно духовной разве позволила бы Сарра принести своего сына в жертву?
Нет, духовная Любовь выше всего этого. Это Вселенская Любовь.
Спасибо.

[ИринаКомаринец]

Нет, духовная Любовь выше всего этого. Это Вселенская Любовь.

И Авраам и Сарра доказали это.

[Татьяна]

Может, и я описала, каким способом это осуществляется. Ваш «голос» это интуиция, которая не всегда правильно говорит. А вот ощущение, истинное ощущение, которое вне пространства и времени никогда не обманет.

Как Вы отличите истинное ощущение от не истинного?

Вы же ощущаете Жизнь? Как Вы ее ощущаете? Вы проживаете ее в каждый момент, и этот момент и будет являться ощущением. Надо просто уловить этот момент, а он всегда «здесь».

И что с того?
Больше уже ничего не надо делать из того, что говорили ЕПБ и Махатмы?

[Татьяна]

Это Вселенская Любовь.

Мне не понятно, что такое Вселенская Любовь.
Любовь ко всему, что есть во Вселенной?

[Татьяна]

У Вас есть «Я»? И у меня есть «Я» и у других тоже есть «Я». И чем же наши «Я» отличаются от других «Я», если даже у муравья это «Я» не отличается от нашего?

Отличается. Человек имеет самосознание, а муравей не имеет.

Давайте обратимся к Брахману… Брахман – это Само Сознание,...
...Но это «Я» есть сам Брахман как Сознание, и «Я» принадлежит этому Сознанию, чем и являются – познание-познающий-познаваемое. Это то, в чем возникает тело, ограниченное рамками физического мира.

Брахман, как и Парабрахман непознавемы для нас.
ЕПБ сказала, что мы не можем ни познать его, ни дать ему какие-то определения.
А Вы запросто это делаете. Значит, Блаватская была не права?

БРАХМА (Санскр.) Изучающий должен отличать Брахму, бесполого, от Брамы, творца мужского рода в индийском Пантеоне.
Первый, Брахма или Брахман, есть безличный, высший и непознаваемый Принцип Вселенной, из сущности которого все исходит и в кого все возвращается, который есть бестелесный, нематериальный, нерожденный, вечный, безначальный и бесконечный.
Он всеобъемлющий, одухотворяющий как наивысшего бога, так и мельчайший минеральный атом.
Брама, с другой стороны, мужской и мнимый Творец, лишь периодически существует в своем проявлении и затем снова погружается в пралайю, т.е. исчезает и уничтожается.
ТС

[Турист]

Разве любовь женщины к своему ребенку в своей сути не духовна?

А Вы сами можете ответить на вопрос – Что такое Любовь? И чем отличается биологическая любовь от духовной? И все-таки, материнская любовь, какой бы она сильной и нежной не была, не относится к духовной любви...

Согласно ЕПБ все те, кто любили друг друга духовной любовью, будут вновь приведены кармой к воплощению в одной и той же семье и рождению в девачане.

В основном, родители всегда хотят видеть в своих детях продолжение их самих. А это уже насилие.....

Зависит от самих родителей развитие детей и какая атмосфера будет в семье.

[ИринаКомаринец]

ИринаКомаринец писал(а): ↑22 ноя 2021, 14:19
У Вас есть «Я»? И у меня есть «Я» и у других тоже есть «Я». И чем же наши «Я» отличаются от других «Я», если даже у муравья это «Я» не отличается от нашего?

Отличается. Человек имеет самосознание, а муравей не имеет.

Видите, мы с Вами говорим по-разному об одном и том же. И это, одно и то же, без понимания, судится как разное.
Вот что говорится в ПМ «Человек (физически) есть соединение всех царств, духовно же его индивидуальность нисколько не хуже оттого, заключалась ли она в оболочке муравья или же находилась внутри».

Вы подразумеваете под Инд. Высшее Эго, моя же Инд. Это «Я» - само Присутствие Жизни, Бытия, которое вовлекается в наше тело, но не тождественно ему. Индивидуальным же оно считается, что делает нас разными, разделенными и обусловленными. Только не путайте это с личностью. Личность это собирательный образ, насыщенный психическими элементами.

«Я», которое Есть как Присутствие – это самоосознающее начало, и в какой бы форме не присутствовало всегда остается «живым, чистым, не разделенным» и общим для всех. Поэтому оно всегда одно и то же для всех и у всех – от муравья и до короля.
Это «Я» входит в качество тела, окрашивается этими качествами и становится индивидуальным самоосознающим началом. Но окрашенное оно или не окрашенное, оно – «Я» - всегда остается тем же самым – самоосознающим началом.

Вы не тело, Вы это «Я», которое у всех одно и то же и от которого Вы так упорно отказываетесь. Оно не обособлено и Оно не разное, так как не имеет своего качества. Освобождаясь от тела Оно становится просто тем, что «Есть» - свободным Бытием и только наши тела в своих снах продолжают быть обособленными, каждое имея свое определенное качество.
Спасибо.

[Татьяна]

Вы не тело, Вы это «Я», которое у всех одно и то же и от которого Вы так упорно отказываетесь.

Ирина, я не отказываюсь от Высшего "Я".
Я не считаю, как Вы, что оно "освобождается от тела" (после смерти) или "связывается с ним" (при рождении).
Высшее "Я", это монада, которая всего лишь "бросает" личности "луч света", за который личность должна "ухватиться", если хочет спастись.
Именно поэтому я «допытывалась» у Вас о том, что должен делать человек, испытавший такое состояние, как у Вас.
Но, Вы так и не ответили.
Твердите одно – задайте себе вопрос «кто я», и точка.
Такой вопрос я себе уже задавала много лет назад.
И ответ нашла в учении Махатм. Я знаю, что я не тело.
А мистических переживаний, как у Вас, у меня не было, и вряд ли будут.

Вы подразумеваете под Инд. Высшее Эго, моя же Инд. Это «Я» - само Присутствие Жизни, Бытия, которое вовлекается в наше тело, но не тождественно ему.

В том-то и проблема, что оно не вовлекается в тело.
С чего Вы решили, что ваше объяснение мистического состояния правильное?

[ИринаКомаринец]

Спасибо за правду.
Потому что, даже если мы расходимся во мнениях, мы честны друг перед другом.
Спасибо, Таня

[кшатрий]

Высшее "Я", это монада, которая всего лишь "бросает" личности "луч света", за который личность должна "ухватиться", если хочет спастись.

И какой в этом "хватании" смысл, если сама "личность"-результат воздействия этого луча на астральное и физ. тело? Ведь:

Махат именуется Владыкою в Первичном Творении и в этом смысле он есть Всемирное Познание или Божественная Мысль; но «тот Махат который был рожден первым, называется (впоследствии) Эго-изм'ом, когда он рождается, как (само чувство) «Я», что является, как сказано, Вторичным Творением[2]. И переводчик (талантливый и образованный брамин, не европеец-востоковед) объясняет в примечании: «т.е., когда Махат развивается в ощущении Само-Сознания – Я, – тогда он принимает название «Эгоизм», что, переводя на наш эзотерический язык, означает – когда Махат преображается в человеческий Манас (или даже в Манас конечных богов) и становится Самостью.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.3 шл.7

Т.е, само чувство "Я", как и эгоизм на его основе-следствие Божественной Мысли, выраженной в этом чувстве, как во "Вторичном Творении", т.е., в преображении Махата в человеческий манас(как и в манас "конечных богов", или Дхиан-Коганов, вроде Агнишватт), когда он становится "самостью", или "эго", на что Вы сами часто ссылались, говоря, что манас-это "индивидуализированный Махат". Поэтому, основа человеческого "я"-Божественное "Я", единая Индивидуальность, Махат, Ишвара и т.д., как совокупность всех индивидуальных "я". Поэтому, человеческое "я" должно не ухватиться за "луч монады", а вернуться к монаде, как к своей основе и "сущности". Что и происходит между воплощениями. Так как, монада(как Атма-Буддхи) и есть Махат, Всемирное Познание, или Божественная Мысль(Луч), выраженная в человеческом познании и мысли.

[ИринаКомаринец]

Согласно ЕПБ все те, кто любили друг друга духовной любовью, будут вновь приведены кармой к воплощению в одной и той же семье и рождению в девачане

Я знаю и другие слова сказанные ЕПБ. Не смогла найти точную цитату, приведу своими словами.
Если бы все это было так как мы себе представляем, то какой бы шлейф из матерей и отцов шевствовал за Эгом. "Бедное человечество. Вот вам плоды учения перевоплощения"- ЕПБлаватская.
Спасибо.

[ИринаКомаринец]

Высшее "Я", это монада, которая всего лишь "бросает" личности "луч света", за который личность должна "ухватиться", если хочет спастись.
Именно поэтому я «допытывалась» у Вас о том, что должен делать человек, испытавший такое состояние, как у Вас.
Но, Вы так и не ответили.
Твердите одно – задайте себе вопрос «кто я», и точка.

Как иллюзия может распознать сама себя?
Если уж Вам так тяжело отойти от основ ТД, от смысловых значений, тогда давайте перейдем к Вашему языку. Я постараюсь.

У нас есть Бытие и я его обозначу словом «ЕСТЬ», а в Вашем случае определим его как Высшее «Я» (хотя это не правильно так выражать Бытие). У нас есть «Я», которое определяется как Присутствие в теле, но я обозначу его как Высшее Эго.
Что из этого вышло сейчас посмотрим.

Что мы можем сказать про Бытие? Бытие – это Жизнь, это движение, это энергия. А человек? Разве человек это не жизнь, заключенная в нем. Выходит, что человек и Бытие это энергия. Это энергия, заключенная в форму.

Как только энергия приобрела форму, так сразу энергия из беспредельной, ничем не ограниченной, стала ограничена формой и жизнь стала проявлять себя как приобретенное сознание формы или самосознание этой формы. Пока самосознание росло и вырабатывало из себя центр (от центра к центру или центробежная сила и центростремительная) форма отождествила себя с энергией Бытия.
Вроде бы одно и то же – и Бытие-энергия-жизнь, и форма-Бытие-энергия-жизнь, но в форме (уже назовем тело) появилось «Я» - индивидуальное сознание этой формы. Это «Я» и есть наше с вами Эго, которое становится индивидуальным как отдельная форма жизни, но и личностное, как обособленное, двойственное, расщепленное и поляризованное – «плохо-хорошо», «радость-горе», «там-здесь». И там и здесь надо уметь общаться.

«Я», о котором я говорила как «Я-Есть» или Присутствие, то же самое Бытие,(Бытие как "Есть", а Присутствие как "Я") та же самая Энергия, та же самая Жизнь, но ограниченное формой-телом, стало его носителем, личностью, которая становится обособленной благодаря осознванию. И пока личность живет в теле, она будет оставаться до конца реальной и обособленной.
Поэтому я выше говорила (да и в теме Индивидуальность и личность), что нет не Высшего Эго, ни низшего. Эго – одно и это Эго-«Я», личность, обособленное отдельной формой. Но это "Я" у всех одно и то же, так как оно производное от Бытия.
Пока остановлюсь.
Спасибо.

[Татьяна]

Как иллюзия может распознать сама себя?

Так Вы же предлагаете не иллюзию познать, а Высшее "Я".
И не надо считать, что человек не может познать сам себе.

Если уж Вам так тяжело отойти от основ ТД, от смысловых значений, тогда давайте перейдем к Вашему языку. Я постараюсь.

Ирина, мой язык - не мой.
Не я придумала санскрит и не я растолковала значение санскритских слов.
Мне странно, что Вы не используете теософическую терминологию; еще страннее, что называете ее моим языком.

У нас есть Бытие и я его обозначу словом «ЕСТЬ»,

Зачем бытие ставить на первое место?
Махатмы на первое место ставили человека, а не бытие.
И зачем бытие называть словом ЕСТЬ?
Человек куда у Вас делся?

а в Вашем случае определим его как Высшее «Я» (хотя это не правильно так выражать Бытие).

Ирина, вот хоть убейте меня, но я так и не пойму зачем нужна эта подмена?

У нас есть «Я», которое определяется как Присутствие в теле, но я обозначу его как Высшее Эго.

Высшее Эго не присутствует в теле.
Высшее Эго "соединяется" с низшим эго с помощью антахкараны. Ее еще называют путем или тропой от низшего эго к Высшему.
Высшее Эго каждого человека является (по сути) его личным высшим божеством, к которому он может обратиться и получить ответ (интуиция).

Что мы можем сказать про Бытие? Бытие – это Жизнь, это движение, это энергия. А человек? Разве человек это не жизнь, заключенная в нем. Выходит, что человек и Бытие это энергия. Это энергия, заключенная в форму.

Не кажется ли Вам, что, характеризуя человека подобным образом, Вы уравниваете его с любой "божьей тварью" на планете ("тварь" - от слова "творение", "творить").
Все в этой проявленной Вселенной живет и движется: атомы, микробы, растения, животные, человек...
Нет никакого различия между человеком и микробом в вашем учении.
Родился человек, "подвигался", поразмножался и… умер.

Как только энергия приобрела форму,

Странно, но Вы, как и любители Бэйлинского учения, на первое место ставите энергию.
Не сознание в теле (форме), а энергия.

Пока самосознание росло и вырабатывало из себя центр

Самосознание не растет. Оно появляется у человека после того, как он получает искру Махата. Пока в человеке эта искра есть - он сознает сам себя. Как только искра исчезает, человек перестает быть самосознательным человеком и начинает деградировать до состояния полного идиотизма.

форма отождествила себя с энергией Бытия.

Понятия не имела, что моя форма (тело) на такое способна.

Вроде бы одно и то же – и Бытие-энергия-жизнь, и форма-Бытие-энергия-жизнь, но в форме (уже назовем тело) появилось «Я» - индивидуальное сознание этой формы.

Ирина, не надо ставить телегу впереди лошади.
Это именно Высшее Эго испускает луч в воплощение, который и является личным эго будущего человека. Карма направляет этот луч в то место на Земле, и в "утробу" той женщины, которые предопределены для будущего человека. И только после этого начинается процесс создания физической формы.
А у Вас все наоборот. Строятся формы невесть для кого, а потом в них "я" появляется.
Эти формы-заготовки где находятся? В небесном универсаме развешаны? А многочисленные "я" ходят меж них, смотрят, примеряют и покупают?
Нет, ну, правда, как Вы себе это представляете?

«Я», о котором я говорила как «Я-Есть» или Присутствие, то же самое Бытие,(Бытие как "Есть", а Присутствие как "Я") та же самая Энергия, та же самая Жизнь, но ограниченное формой-телом, стало его носителем, личностью, которая становится обособленной благодаря осознванию. И пока личность живет в теле, она будет оставаться до конца реальной и обособленной.
Поэтому я выше говорила (да и в теме Индивидуальность и личность), что нет не Высшего Эго, ни низшего. Эго – одно и это Эго-«Я», личность, обособленное отдельной формой. Но это "Я" у всех одно и то же, так как оно производное от Бытия.
Пока остановлюсь.

То есть, нет у человека личного эго (кама-манаса), которое он должен очистить от всего ненужного, что мешает объединиться с Высшим Эго.
Ничего не должен делать человек, все само собой "случиться".
"Хорошее" у Вас учение.
Ни к чему не обязывает, ни к чему не направляет, ничем не обременяет

[ИринаКомаринец]

Вы опять ничего не поняли и все исказили.

все наоборот. Строятся формы невесть для кого, а потом в них "я" появляется

Не форма строится, а энергия принимает форму. И в этой форме формируется центр, который выступает как самоосознание, которое отождествляется с формой. Этот центр по мере роста тела все более индифицируется и становится "Я" как индивидуальность, обособленность. И пока ребенок растет этот центр становится личностью - "Я это Таня". Это ощущение самой реальности. Это и есть Эго, которое является личностью присутствующей в теле.
Бытие, Энергия, Пустота...это все просто слова, которые мы-люди одеваем в свой формат понимания.
Также как и Брахман- Сознание и "Я" - Сознание Брахмана.
Хотела продолжить дальше, но вижу, что разговаривать о продолжении данного вопроса нет смысла.
Спасибо.

[Татьяна]

Не форма строится, а энергия принимает форму.

Блаватская сказала, что все формы на нашей планете строят "строители" (Иерархия Космократоров).

И в этой форме формируется центр, который выступает как самоосознание, которое отождествляется с формой.

Не знаю, кто Вас этому научил, но это противоречит учению Махатм.

Хотела продолжить дальше, но вижу, что разговаривать о продолжении данного вопроса нет смысла.

Разговаривать можно много, долго и без толку.
Нам это не нужно.
Я все жду ответа на свой вопрос, но, видно, не дождусь.
По вашему учению человек должен что-то делать, к чему-то стремиться, что-то менять в этой жизни или нет?

[ИринаКомаринец]

Разговаривать можно много, долго и без толку.
Нам это не нужно.
Я все жду ответа на свой вопрос, но, видно, не дождусь.
По вашему учению человек должен что-то делать, к чему-то стремиться, что-то менять в этой жизни или нет?

Во-первых, у «меня», у «нас», у «Вас» нет наших отдельных Учений. Все это Теософия, все это один Источник, который разлился большими потоками – морями, реками, ручьями по всей планете. И каждый из нас черпает воду «своими» рукам, придавая ей вкус своего сердца.

А, во-вторых, что значит «нужно делать?». Какой нелепый вопрос – Жить, как и все живут.
Разве Вы не живете? Но жить, это не значит, что нужно менять кого-то, бороться с кем-то. Сама по себе жизнь создаёт перемены, выходит, что и проживать эту Жизнь надо в самом себе – меняя себя самого.

А что для этого нужно? Строго придерживаться Четырех Благородных Истины Будды.
1. То, что является страданием.
2. То, что является источником страдания (наши желания).
3. Каким образом можно прекратить страдания
4. Указал Путь через «правильное» знание.

Почему возникают желания? Потому что все вертится вокруг «Я» как некого центра «мне, мной, мое». А это и есть разделение, двойственность на «меня» и «тебя».
Все Мудрецы призывали к Единству, где каждый обретет в другом себя. Где «Я», которое разделило всех на множество «я,я,я,я….» исчезло бы как делитель и единственность стала бы неотъемлемой частью Жизни.

Да, Жизнь по своей основе взаимосвязана. Но мы сами создаем еще один вид отношений посредством своих желаний и это всё «я» и это всё вовлеченное «я»-мысль в процесс жизни.
В сознании нет никакой двойственности, никакого деления. Это все одно. Но это изолированное «я» сталкивает нас со всевозможными конфликтными ситуациями. Будучи изолированными, мы чувствуем потребность в удовлетворениях, а это опять приводит к новым желаниям и страданиям.

Вы никогда никого не слушаете. Вы всегда слушаете сами себя, поэтому интерпретируете всё с точки зрения своего собственного знания и опыта. А это не всегда правильно.
Попробуйте начать свой опыт с отрицательного подхода. Это позволит подойти к нулевой отметке отрицания «я».
Такая самореализация станет открытием для Вас самих, что никаких «Вас самих» нет. Это будет истинным шоком для Вас, как было и для «меня-Ирины», потому что взорвет каждую Вашу клеточку, каждый Ваш нерв»
Вот что такое пробуждение и Пробужденный….

Закончу своим стихотворением, строчки которого родились из этого состояния сознания.
В сердце есть одна точка,
В неё погружается «Я»
Найти там его невозможно
Отсутствует слово «меня».
Снимаются там все покровы,
Словно с капусты листок…
В той точке исчезли вопросы,
Закрылась душа на замок.
Но Жизнь себя проживает
В единности смотрит на все,
В той точке «Я» умирает –
В ней нет ни «меня», ни «моё».

Спасибо.

[кшатрий]

Не знаю, кто Вас этому научил, но это противоречит учению Махатм.

Не противоречит. Если Вы попытаетесь чуть лучше понять то, что писалось в ТД по поводу "семи творений", о которых я предложил Вам почитать в другой теме. Даже если взять первые три "творения":

:

I) Первое Творение: Махаттаттва Творение называемое так, ибо оно было первоначальной само-эволюцией того, что должно было стать Махатом, «Божественным Умом, сознательным и разумным»; эзотерически это есть «Дух Вселенской Души».

«Достойнейший среди подвижников! Через эту мощь (мощь этой причины) каждая порожденная причина выявляется в силу своей собственной природы.»
И далее:

«Так как силы всех существ могут быть поняты лишь через познание Того (Брамы), что поверх всех рассуждений, творения и тому подобного, то такие силы относятся к Браме.»
Следовательно, ТО предшествует проявлению. «Первым был Махат», – говорит Линга Пурана: ибо Единый (То) есть ни Первый, ни Последний, но все. Экзотерически, однако, это проявление есть труд «Высочайшего Единого» – вернее, естественное следствие Вечной Причины; или, как говорит комментатор, это могло быть понято, как означающее, что тогда был сотворен (?) Брама, ибо он отождествлен с Махатом, активным Разумом или действующей Волей Высочайшего. Эзотерическая философия поясняет это, как «Действующий ЗАКОН».


II) Второе Творение: Бхута, было творением Рудиментарных Начал или Танматр; потому оно названо Творением Стихий или Бхутасарга. Это есть период первого дыхания дифференциации До-космических Элементов или Материи. Бхутади означает «происхождение Элементов» и предшествует Бхутасарга, Творению или дифференциации этих Элементов в Предвечной Акаше, Хаосе или Пустоте[25]. В Вишну Пуране оно описано, как происходящее и принадлежащее к троичному аспекту Аханкара, переведенному, как Эготизм, но означающему, вернее, непереводимый термин «Я есмь-ность», то, что первым исходит из Махата или Божественного Разума; первый туманный намек на Самость, ибо «чистый» Аханкара становится «страстным» и, наконец, «рудиментным» или зачаточным; это есть «начало сознательного, так же как и всего бессознательного бытия», хотя Эзотерическая школа отвергает мысль о чем-либо «бессознательном», исключая на нашем плане иллюзии и неведения. В этой стадии Второго Творения появляется Вторая Иерархия Ману – Дхиан-Коганы или Дэвы, которые являются началом Форм (Рупа), Читрашикхандинасы «Блистающего Венца» или Риши; те Риши, кто стали вдохновляющими Душами Семи Звезд (Большой Медведицы)[26]. На астрономическом и космогоническом языке это Творение относится к Периоду Огненного Тумана, к первой фазе Космической Жизни, после ее Хаотического Состояния[27], когда Атомы выявляются из состояния Лайа.

II) Третье Творение: Третье или Творение Индры было измененной формою Аханкара, понятия «Я» (от Ахам «Я»), названное Органическим Творением или Творением Чувств, Аиндрияка. «Эти три были Пракрита-творениями, (разъединенные) развития нераздельной природы, предшествуемые нераздельным принципом». «Предшествуемые» следовало бы заменить здесь выражением – «начиная с Буддхи»; ибо последний не есть раздельная, либо нераздельная величина, но обладает и тем и другим свойством, как в человеке, так и в Космосе. Буддхи – единица или человеческая Монада на плане иллюзии с момента освобождения от трех форм Аханкары и от своего земного Манаса, это Буддхи, – действительно, становится постоянной величиною, как во времени, так и в пространстве, ибо оно вечно и бессмертно.

Блаватская Е. П.-Тайная Доктрина, том 1 Космогенез, часть 2 Эволюция символизма, отдел 13

Седьмой Принцип(Дух Вселенской Души") при дифференциации("само-эволюции") образует Шестой Принцип, Вселенскую Душу(Махат, Маха-Буддхи) и это становится причиной того, что названо "Я есмь-ностью"(Акамнарой, Эготизмом), или тем, что "первым исходит из Махата". На этой стадии проявляется "Вторая Иерархия Ману – Дхиан-Коганы или Дэвы, которые являются началом Форм (Рупа), Читрашикхандинасы «Блистающего Венца» или Риши". Это первая "индивидуализация" Вселенского Принципа. А значит, именно эта Иерархия Дхиан-Коганов становится не только "началом форм", но и началом появления "Эго" в этих формах. Поэтому, "Третье или Творение Индры было измененной формою Аханкара, понятия «Я» (от Ахам «Я»), названное Органическим Творением или Творением Чувств, Аиндрияка." Это и есть процесс, когда "Вселенская Энергия" принимает форму(Дхиан-Коганов и остальных существ), в которой затем развивается эготизм, или самосознание, которое на физическом плане "латентно" присутствует в атоме и стремится, а затем и достигает своей кульминации в человеке(в негативном аспекте становясь эгоизмом).

[Татьяна]

что значит «нужно делать?». Какой нелепый вопрос – Жить, как и все живут.

Все по разному живут.

Вы никогда никого не слушаете. Вы всегда слушаете сами себя,

Ирина, но и Вы меня не слушаете. Я всего один вопрос задала, а Вы столько всего написали, но на вопрос так и не ответили.
Вернее ответили неопределенно - жить, как все.

Но жить, это не значит, что нужно менять кого-то, бороться с кем-то. Сама по себе жизнь создаёт перемены, выходит, что и проживать эту Жизнь надо в самом себе – меняя себя самого.

Уже "теплее", но все еще неопределенно.

Попробуйте начать свой опыт с отрицательного подхода. Это позволит подойти к нулевой отметке отрицания «я».
Такая самореализация станет открытием для Вас самих, что никаких «Вас самих» нет. Это будет истинным шоком для Вас, как было и для «меня-Ирины», потому что взорвет каждую Вашу клеточку, каждый Ваш нерв»
Вот что такое пробуждение и Пробужденный….

Ирина, если это называется пробуждением, а Вы стали Пробужденной, то, получается, что Вам уже ничего менять в себе не надо, потому что "никаких «Вас самих» нет".

[Татьяна]

Спасибо за правду.
Потому что, даже если мы расходимся во мнениях, мы честны друг перед другом.
Спасибо, Таня

Да, я честно пыталась понять. Не получилось. Спасибо, Ирина! Надеюсь, наше "взаимонепонимание" - временное.

[Эдик]

Ирина, можно я посежу в уголочке Вашей темы, пока мы хоть и виртуально но всё же вместе.)
Мне нечего добавить к тому о чем вы пишите.
Интересно устроен человек, может меняться, пересматривать варианты, настраиваться и находить нужную цель, в итоге всё это в едином водовороте переходит дальше.
Чувства, вот интересная вещь, они как совокупность красок на картине, могут быть разными и противоречивыми иногда, это как нужный острый нож..
В музыке это вечно присутствует, хочется вам поставить это, думаю, может быть, они передаются в этой мелодии.

[ИринаКомаринец]

Ирина, можно я посежу в уголочке Вашей темы, пока мы хоть и виртуально но всё же вместе.)

Спасибо, Эдик, Ты украсил мою тему.
Мне понравилось.

[Evgeny]

Ирина, можно я посежу в уголочке Вашей темы, пока мы хоть и виртуально но всё же вместе.)

Спасибо, Эдик, Ты украсил мою тему.
Мне понравилось.

Мне тоже захотелось «украсить тему» твою, с таким неумным названием.

В теософских дискуссиях пока решил не участвовать.
Слишком много дебилизма и всякой другой хрени уже понаписано участниками, особенно старается административная тройка. К тому же, не нравится моя лексика женщинам, и явным врагам Теософии (жидовствующим).