Гилозоика и сравнение

[Ку Аль]

-- А я и не предлагаю никому во что-либо верить. Не хотите - не читайте.
Блаватская предупредила, что в каждом веке в его последней четверти Махатмы сообщают новую порцию знаний об устройстве мироздания.
В 20 веке кто сделал то же, что сделала ЕПБ в последней четверти 19 века? Не знаете? Потому что не читали Генри Лоренси. Тогда бы знали.
У меня нет задачи кого-то в чем-то убедить на этом форуме. Я понимаю, что здесь собрались догматики блаватскисты. И их вряд ли заинтересует то, что расширяет их сознание.
Поэтому кроме оповещения о том, что есть учение, о появлении которого предупреждала ЕПБ и где с ним можно ознакомиться, мне с вами разговаривать не о чем.
Я мог бы ответить на вопросы тех, кто начал читать ГИЛОЗОИКУ и что-то не понимает. Но здесь таких нет. А играть с вами в песочнице и строить куличики мне не интересно.

[кшатрий]

- А я и не предлагаю никому во что-либо верить. Не хотите - не читайте.

Так Вы сами писали:

На какие-то вопросы я готов ответить. Но тем, кто не планирует познакомиться с гилозоикой, моих ответов не будет.

На какие вопросы по гилозоике Вы готовы отвечать и почему? И чем мои вопросы были хуже тех, на которые Вы готовы отвечать? Вы предлагаете книги Лоренси, но не предлагаете им верить. Какой тогда смысл в их чтении и в Вашем предложении, в Ваших утверждениях, что это "новая порция" знаний от Махатм и т.д.?

[Ку Аль]

-- Если кто-то прочитает ГИЛОЗОИКУ и ему будет что-то не понятно, тогда я готов ответить. А спорить о том, что это учение не от Махатм и чего-то вам доказывать у меня нет никакого желания. Это все равно что из Кураева пытаться сделать теософа или из Медведковой - последовательницу Алисы Бейли.

[кшатрий]

-- Если кто-то прочитает ГИЛОЗОИКУ и ему будет что-то не понятно, тогда я готов ответить.

Т.е., Вы предлагаете только объяснения других объяснений? А почему бы предварительно не объяснить-в чём именно заключается польза чтения книг Лоренси для расширения сознания? Неважно, от Махатм они, или не от Махатм.

[Ку Аль]

А почему бы предварительно не объяснить-в чём именно заключается польза чтения книг Лоренси для расширения сознания? Неважно, от Махатм они, или не от Махатм

-- Я слишком хорошо знаком с таким явлением, как догматизм. И у меня нет желания тратить время на тех, кто все равно не будет изучать ГИЛОЗОИКУ, какие бы доводы я здесь не привел.
Здесь некоторые пытаются спорить и дискутировать с Татьяной Медведковой. Для меня - все вы такие же как она. У меня в группе, посвященной гилозоике, 150 человек. А у вас тут годами несколько одних и тех же догматиков (меньше дюжины) блуждают между тремя соснами. Зачем тратить на вас время? Захотите - сами меня найдете и позовете.

[кшатрий]

- Я слишком хорошо знаком с таким явлением, как догматизм. И у меня нет желания тратить время на тех, кто все равно не будет изучать ГИЛОЗОИКУ, какие бы доводы я здесь не привел.

Ну, хорошо. Тогда не было смысла вообще упоминать имя Лоренси тут. Лично мне достаточно было того, что в той же книге, которую я цитировал выше("Путь человека"), Елена Петровна была названа "личным секретарём" Джуал Кхула, а Духовная Школа Lectorium Rosicrucianum-"оккультной сектой". Так как, в первом случае общеизвестно, что никаким "секретарём" Д.К. Елена Петровна не была, а во втором случае лично мне известно(из опыта), что Lectorium Rosicrucianum-не "оккультная секта" и вообще не секта. Поэтому, никакие доводы в пользу даже этих двух утверждений не будут достаточно убедительными. Что уж тогда говорить об остальных утверждениях, особенно, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Так что, дело может быть не только в догматизме.

[Турист]

-- Если кто-то прочитает ГИЛОЗОИКУ и ему будет что-то не понятно, тогда я готов ответить.

Какую конкретную пользу Вы видите в изучении ГИЛОЗОИКИ, в отличие от литературного наследия ЕПБ, в чем его преимущество для Вас лично?

[Ку Аль]

Лично мне достаточно было того, что в той же книге, которую я цитировал выше("Путь человека"), Елена Петровна была названа "личным секретарём" Джуал Кхула, а Духовная Школа Lectorium Rosicrucianum-"оккультной сектой". Так как, в первом случае общеизвестно, что никаким "секретарём" Д.К. Елена Петровна не была, а во втором случае лично мне известно(из опыта), что Lectorium Rosicrucianum-не "оккультная секта" и вообще не секта.

-- Я, например, уже привык к тому, что ученики Махатм делали при жизни негативные отзывы о других учениках Махатм. Е.И.Рерих про Алису Бейли и про Ледбитера, Петр Донов про учение Рерихов, Штейнер про Макса Генделя, Генри Лоренси про Штейнера и Рерихов.
Если ориентироваться на такие отзывы, то вы так и останетесь в теософской песочнице до конца жизни.

[Ку Аль]

-- Если кто-то прочитает ГИЛОЗОИКУ и ему будет что-то не понятно, тогда я готов ответить.

Какую конкретную пользу Вы видите в изучении ГИЛОЗОИКИ, в отличие от литературного наследия ЕПБ, в чем его преимущество для Вас лично?

-- Это единственное из всех изученных мною эзотерических и прочих учений, где я полностью удовлетворен тем, как объяснены все самые сложнейшие вопросы космогонии и исправлены ошибки и упрощения предыдущих посланцев Махатм на языке современного ментально развитого человека с высшим техническим образованием. Ни у Блаватской, ни у Бейли такого ясного и четкого изложения эзотерических знаний нет.

[кшатрий]

Если ориентироваться на такие отзывы, то вы так и останетесь в теософской песочнице до конца жизни.

В том и дело, что Теософия, даже в изложении Елены Петровны-это то, постижению чего нужно посвятить всю жизнь, причём, не одну, чтобы действительно что-то понять и воплотить своё понимание в жизнь(или стать воплощением своего понимания). А при поверхностном изучении, да ещё и с постоянными объяснениями "со стороны", можно всю жизнь прыгать от учения к учению и ни одно из них не понять глубоко и полностью, да и самому не стать лучше благодаря этому пониманию. К тому же, некоторым(если не многим) людям нужна определённая дисциплина, которая может заключаться в следовании чему-то одному, в исследовании чего-то одного, вместо постоянного метания в разные стороны и рассеивания своих духовных, моральных и интеллектуальных сил в попытках "объять" пока "необъятное" для них.

[Oleksandr Ptilidi]

Генри Лоренси дал четкую, научно изложенную информацию и о том, что такое МОНАДА,

процитируйте четкую, научно изложенную информацию и о том, что такое МОНАДА,в противном случае вы пустослов коих на данном форуме много.
Ку-Аль ещё раз повторяю для вас, Лоренси имел представление, что такое Фохат , Дэвочан, скандхи, если да процитируйте его
Александр, мне интересно насколько учение Лоренси сильно по отношению к тому, что писала Елена Петровна, по жизни я удостоверился , что могут быть любые "казусы" и по сей причине ЕЩЁ ПОКА беседую с вами, а вы выглядите, как БУДУЩИЙ ученик начальной школы, который даже повторить не может написанное.

с уважением

[кшатрий]

И ещё, почитателям "книжных эзотерических знаний" можно напомнить слова самих Махатм:

Вы знаете наш девиз, а также и то, что его практическое применение удалило слово «невозможно» из словаря оккультистов. Если он не устанет от попыток, то сможет открыть наиболее возвышенный из всех фактов – свое истинное «Я». Но ему придется проникнуть через многие слои, прежде чем достигнет Его. А сперва он пусть избавится от иллюзии, что любой живой человек может предъявить Адептам «требования». Он может создавать неотразимую привлекательность и привлекать их внимание, но эта привлекательность будет духовная, а не ментальная или интеллектуальная. И этот совет относится и дается некоторым британским теософам, и им полезно это знать. Ничего не привлекает нас к человеку, находящемуся вне влияния Теос. Общества, кроме как его растущая духовность. Он может быть Беконом или Аристотелем по своим знаниям и все же не быть в состоянии заставить нас ощутить его ток, хотя бы как прикосновение пушинки, если сила его ограничивается Манасом. Высочайшая энергия пребывает в Буддхи. Она находится в спящем состоянии, когда соединена только с Атманом. Она активна и неотразима, когда гальванизирована эссенцией Манаса и когда никакие шлаки последнего не примешиваются к этой чистой эссенции, чтобы перевешивать ее своим конечным естеством. Манас, чистый и простой, степенью ниже – он от земли и земной, так что ваши величайшие люди считаются ничтожествами на арене, где влияние измеряется мерою духовного развития. Когда древние основатели ваших философских школ приходили на Восток за Учением наших предшественников, они не подавали никаких требований, они являли только одну единственную искреннюю самоотверженную жажду истины. Если теперь кто-либо стремится основать новые школы науки и философии, то восторжествует та же самая схема – если стремящиеся будут иметь в себе элементы успеха.

Источник: Письма Махатм, письмо 112

И вряд ли со временем они отказались бы от своих слов и решили бы завалить людей огромным объёмом чисто интеллектуальных объяснений Эзотерической Доктрины.

[Oleksandr Ptilidi]

И вряд ли со временем они отказались бы от своих слов и решили бы завалить людей огромным объёмом чисто интеллектуальных объяснений Эзотерической Доктрины.

как можно переходить к пониманию следующего материала для познания, когда с предыдущим ни кто не "парился", даже не прикасался к нему,

с уважением

[Oleksandr Ptilidi]

Ку -Аль пишет

От Блаватской я не отошел. Это фундамент для всех эзотерических учений 20 века.

для меня, уважаемый Александр, это просто лозунг, за который вы даже оказываетесь нести ответственность.
с уважением

[Ку Аль]

И вряд ли со временем они отказались бы от своих слов и решили бы завалить людей огромным объёмом чисто интеллектуальных объяснений Эзотерической Доктрины.

как можно переходить к пониманию следующего материала для познания, когда с предыдущим ни кто не "парился", даже не прикасался к нему,

с уважением

-- Если тут есть такие, кто ещё не перечитал всю Блаватскую вдоль и поперек, то можно начать и с Блаватской. Но гилозоика так основательно излагает все эти основы без восточной терминологии, что можно начать прямо с нее. А ЕПБ почитать в качестве дополнительного расширения сознания.

[Ку Аль]

процитируйте четкую, научно изложенную информацию и о том, что такое МОНАДА,

Монада - это мельчайшая частица материи, находящаяся на самом высшем Космическом плане.

[кшатрий]

Монада - это мельчайшая частица материи, находящаяся на самом высшем Космическом плане.

В науке нет понятия "высший космический план". Поэтому, нужно тогда дать чёткое научное определение и этому понятию. Хотя бы "гипотетическое" , но так же научно обоснованное. А то учёные(да и обычные люди) с "тёмной материей" и её составом никак разобраться не могут, а тут им "высшие космические планы" предлагают, на которых существуют какие-то "монады" в виде "мельчайших частиц материи". Это я к тому, что если есть претензия на "научность" изложения, то пусть эта "научность" будет во всём изложении, а не в отдельных терминах, мирно соседствующих с "ненаучными" и "антинаучными" терминами. Иначе, когнитивного диссонанса никак не избежать.

Когнити́вный диссона́нс (от лат. cognitiо «познание» и dissonantia «несозвучность», «нестройность», «отсутствие гармонии») — состояние психического дискомфорта индивида, вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений: идей, верований, ценностей или эмоциональных реакций.

Понятие впервые введено Леоном Фестингером в 1957 году. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 0%BD%D1%81

Как будет необоснованной и сама претензия на "научное изложение".

[Ку Аль]

-- Про Космические планы и теософы не все знают. О них ЕПБ рассказала только в конце своей жизни ученикам внутренней группы. Для отобранных учеников она дала информацию, которую даже Медведкова не хочет признавать. А уж учёные и подавно не признают.

[кшатрий]

Неважно-кто знает, или не знает о "космических планах". Главное-определение и понимание того, что они такое, почему существуют и т.д.. Само слово "план" означает в теософии и "около-теософии" совсем не то, что оно означает в науке, или в обиходе. Поэтому, так же требует уточнения, как и многие другие термины, использующиеся без особого вникания в их смысл.

[Валентина К]

Но гилозоика так основательно излагает все эти основы без восточной терминологии, что можно начать прямо с нее. А ЕПБ почитать в качестве дополнительного расширения сознания.

ну и свинтус же ты, Ку Аль!
где бы была "твоя" гилозоика без монументального ОСНОВАНИЯ-ФУНДАМЕНТА ТД (ЕПБ)?!
станцы Дзиан - монолит фундамента, на кот. ВОЗМОЖНО дальнейшее строительство.
ДК разворачивает КОНКРЕТИКУ далее, Лоренси - ещё далее, это как выжимки-концентрат, КОНДЕНСАТ.
это как отказаться от родившей тебя "необразованой" матери, и откуда же ты свалился (получился) весь такой
вузовский и интелектуальный? материю кто дал? дурочка-мать из себя?

а ты знаешь, какие трудности испытывает пытающийся высшие энергии изложить для функционирующих на низших?
т.б. в ТАКИХ масштабах? да откуда тебе, с бананом в ухе, эти низшие, которым он пытается вдолбить, СВОИМИ ЭНЕРГИЯМИ, ДЕЙСТУЮЩИМИ, в ответ просто раздербанивают человека, в полные лохмотья, разрушенное здоровье у ЕПБ, защита - либо быть махатмой, либо полный пофигизм к "ученичкам", но это не про ЕПБ.

а сам ты давно так резко "поумнел"?
номер функционирующей чакры НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ от качества прочитанной книжки, иначе всё было бы слишком просто. У тебя и сегодня в приоритетах ОСТАЮТСЯ ЕИР, Виссарион, бог Кузя, совершенно случайно попался киндер-сюрприз Лоренси, личное то распознавание остаётся никчёрту, просто очаровали разноцветные интелектуальные кубики, вот и перебираешь их, любуешься, красиво, сам ИСПОЛНЯТЬ ещё ничего и не начинал,
я тебе сказала ТВОЮ проблему: слишком много Ку Аля, поймёшь, сможешь идти дальше.

"и почему это ученики катят бочку друг на друга, ЕИР на АБ и т.д.? - твои слова,
да потому что эти т.н. ученики НЕ ЯВЛЯЮТСЯ учениками, только в своих глюках,
а для тебя, кто нравится - ученик, а кто не нравится, мимо проходил, распознавания никакого.

ученик (принятый) всегда узнает другого ученика, и примерно определится с уровнем, относительно себя.

и ещё одна аксиома, но которая пролетает мимо "знатоков"

большее ВСЕГДА вместит меньшее, но меньшее НЕ МОЖЕТ вместить большее

это объясняет СТАТУС идущих, у кого больше воплощений и прошёл дальше,
он уже БЫЛ в шкуре идущих следом, задних, потому ему понятны и уровень, и состояния, и трудности, и все встречающиеся обманки, он САМ был этим и ПРОШЁЛ.
а вот заднему ничерта не известны ни багаж, ни опыт идущего впереди него, да он и ни за что не признается (самому себе), что кто-то может идти впереди него, покровы-маразмы личности.

итог этого поста:
гилозоика - источник Кут Хуми, заслуживает ПОЛНОГО доверия.
Ку Аль - не хочу убивать, добивать, всё-таки он перевёл и принёс сюда бесценную вещь,
но его личные качества вызывают автоматическое отторжение, падающее и на гилозоику, это плохо, надо исправлять (Александра, если не ошибаюсь?) поанализируй сам, от кого заразился этой своей-ЛИЧНОЙ "важностью", " значимостью"? могу сказать, но сделай сам, больше пользы будет, не надо вслух, просто сделай этот анализ себя.
УДАЧИ!

[Валентина К]

тут уже появлялись парочка цифровых "умников", поплёвывающих на всех со СВОЕГО "высока",
от тебя заразились? а скольких ещё заразил, заразишь? 150?

Путь - это НЕ накопление интелектуальной информации,
Путь - это ЭТИЧЕСКИЕ ПОСТИЖЕНИЯ, и чем далее, тем более УГЛУБЛЁННЫЕ и УТОНЬШЁННЫЕ.
к вершинам ведёт ТОЛЬКО ЭТИКА! знания будут прилагаться, как сопутствующее.
ставите телегу впереди лошади.

[Ку Аль]

Путь - это НЕ накопление интелектуальной информации,
Путь - это ЭТИЧЕСКИЕ ПОСТИЖЕНИЯ, и чем далее, тем более УГЛУБЛЁННЫЕ и УТОНЬШЁННЫЕ.
к вершинам ведёт ТОЛЬКО ЭТИКА! знания будут прилагаться, как сопутствующее.

-- Хорошо сказано. Вот только странно это слышать от женщины, которая не способна совладать со своими эмоциями и понятия не имеет как должен себя вести культурный человек.

[Ку Аль]

Само слово "план" означает в теософии и "около-теософии" совсем не то, что оно означает в науке, или в обиходе. Поэтому, так же требует уточнения

-- Да, многие слова, которыми пользовались теософы или неудачны, или настолько извращенно понимаются читателями, что Лоренси заменил многие из них на более адекватные. От слова план он избавился, как от неудачного.

[Ку Аль]

где бы была "твоя" гилозоика без монументального ОСНОВАНИЯ-ФУНДАМЕНТА ТД (ЕПБ)?!
станцы Дзиан - монолит фундамента, на кот. ВОЗМОЖНО дальнейшее строительство

-- Я ни в коем случае не предлагаю отказываться от фундамента всей современной эзотерики, от книг ЕПБ. Но их можно прочитать и после гилозоики, тем кто не осилил ТД Лоренси настолько основательно изложил все самое важное о высших мирах и космогонии, что начинать можно прямо с его книг.

[Валентина К]

Путь - это НЕ накопление интелектуальной информации,
Путь - это ЭТИЧЕСКИЕ ПОСТИЖЕНИЯ, и чем далее, тем более УГЛУБЛЁННЫЕ и УТОНЬШЁННЫЕ.
к вершинам ведёт ТОЛЬКО ЭТИКА! знания будут прилагаться, как сопутствующее.

-- Хорошо сказано. Вот только странно это слышать от женщины, которая не способна совладать со своими эмоциями и понятия не имеет как должен себя вести культурный человек.

в КАКОМ месте культурный?
когда сам начнёшь слышать чего ДЕЛАЮТ твои энергии на других людях, на которых ты функционируешь, может быть в след. манвантаре, вряд ли раньше, ТОГДА и поговорим о РЕАЛЬНОЙ культуре, а тот прикид, что ты имеешь-изображаешь СВОЕЙ "культурой", ничего общего с ней не имеет. подносить стремянки в культурном здании - это ЕЩЁ далеко не быть культурным, рановасто ты передвинул себя в эту категорию, дикий ты ещё, на инстинктах-шаблонах второй чакры, сколько бы ни пускал пыль в глаза, от кого зависит раздача - видят, скоро и остальные подтянутся и начнут видеть, кто ЕСТЬ кто по-факту и ЧТО в мотивах. поторопился бы заниматься СОБОЙ, а не защищать то, чему место на свалке.
а мои эмоции - это для связки, чтобы не было разрыва и дошло, могу и без них, тогда вообще НИЧЕГО не зацепится у таких, как ты, можно подумать ты живёшь умом, а не нравится-ненравится

тусуешься (играешься) словами, но ни одно слово НЕ СТАЛО тобой,
а ИДТИ по Пути ВОЗМОЖНО, только самому СТАНОВЯСЬ Путём,
попытайся переварить, если можешь(?!)