Вопросы администраторам

[djay]

Это Вам кол, Кшатрий!

Осиновый?

[кшатрий]

Про Планетный Дух и Логос Блаватская объяснила, а не "я так считаю"

Так в этой цитате не говорится о разнице между "Логосом" и "Планетным Духом", да и про Логос вообще ничего не сказано. А вот в моей сказано:

В эзотерической философии Демиург или Логос, рассматриваемый, как Создатель, есть просто абстрактный термин, идея, подобно слову «воинство». Как последнее есть всеобъемлющий термин для совокупности активных сил или действующих единиц – солдат, так и Демиург есть качественный коллектив множества Создателей или Строителей.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.2 отд.8

Понимаете, что Вы возражаете против термина, а не того, что за ним стоит, т.е., того же коллектива "Строителей", о котором Вы привели цитату? Что "Логос", или "Демиург"-коллектив множества "Строителей", что "Планетный Дух" Земли-тот же коллектив "Строителей", но только Земли.

[кшатрий]

Какие личности, уважаемый? Нет же никаких вообще. И не было никогда - временный набор каких-то свойств, от которых ничего и нигде не останется... Не Вы ли сии идеи здесь настойчиво утверждали?

В правилах общения есть и "личности" и "переходы" на них. Так что, чтобы следить за исполнением правил-мне нужно учитывать это условие. И например, когда кто-то говорит "Я считаю, что Вы ошибаетесь в этом, в этом и в этом.." и далее аргументы и обоснования-это часть дискуссии, а когда говорят "Вы ошибаетесь, потому что, не думаете, не знаете и вообще дурак, хам и наглец"-это и есть "переход на личность", за которое на форумах должно следовать предупреждение. Просто пусть люди определятся-чего они вообще хотят и от администраторов и друг от друга.

[mvs]

всё выражая и выражая Ваше недовольство и личные оценки?

Какие личности, уважаемый? Нет же никаких вообще. И не было никогда - временный набор каких-то свойств, от которых ничего и нигде не останется... Не Вы ли сии идеи здесь настойчиво утверждали?

Это непотопляемый многопалубный линкор. Он только палить умеет. А Вы хотите, чтобы он еще за попаданиями следил? Этого не требуется, у него функция другая.

[mvs]

Я тоже обратила на это внимание, только не нашла пока ответа на вопрос - зачем они приходят сюда?

Может, потому что теософия обещает братство без различий? И уходят, возможно, потому же?

[djay]

Какие личности, уважаемый? Нет же никаких вообще. И не было никогда - временный набор каких-то свойств, от которых ничего и нигде не останется... Не Вы ли сии идеи здесь настойчиво утверждали?

В правилах общения есть и "личности" и "переходы" на них. Так что, чтобы следить за исполнением правил-мне нужно учитывать это условие. И например, когда кто-то говорит "Я считаю, что Вы ошибаетесь в этом, в этом и в этом.." и далее аргументы и обоснования-это часть дискуссии, а когда говорят "Вы ошибаетесь, потому что, не думаете, не знаете и вообще дурак, хам и наглец"-это и есть "переход на личность", за которое на форумах должно следовать предупреждение. Просто пусть люди определятся-чего они вообще хотят и от администраторов и друг от друга.

Я лично ничего не хочу от админов. На данный момент.

:

А вот наш затянувшийся и многим надоевший (по непонятным мне причинам, кстати) диалог - это другое дело. То, что Вы выдали, пребывая "при исполнении", я Вам таки месяц пыталась объяснить. Напоминаю. Личность нужна при общении людей. И не просто нужна - совершенно необходима. И Вы сам уже с этим столкнулись при админских обязанностях. Даже и заговорили совсем по другому. Дошло ли то, что я Вам доказывала, или как? Дело вовсе не в каких-то мифических "привязках к телу" и пр. ерунде. Просто социальная необходимость, законы, статусы, ответственность, и т.д и и.п обуславливают наличие личности. А вот вне этого, где-то в глубине души, может быть как угодно. Но не в обществе других людей. Здесь все эти заявки - "а у меня нет личности" - бессмысленная бравада. Чтобы не сказать хуже. Как говорится в одном анекдоте - "или крест сними, или штаны одень".

[кшатрий]

Напоминаю. Личность нужна при общении людей. И не просто нужна - совершенно необходима. И Вы сам уже с этим столкнулись при админских обязанностях. Даже и заговорили совсем по другому. Дошло ли то, что я Вам доказывала, или как?

В смысле, нужна и необходима? Зачем она нужна? Для меня она как была, так и остаётся лишь идеей, из-за которой все конфликты и происходят, когда одна "личность" считает себя в своих мыслях круче(умнее, образованнее, быстрее-выше-сильнее и т.д.) других, а другие считают себя круче её. И они пытаются друг другу показать и доказать свою крутость. Есть люди, как существа с различными индивидуальными качествами, а "личностями" это они уже сами себя и друг друга считают. Правда, счастливее от этого не становятся, да и других не делают. Это социальная привычка, а не необходимость, обусловленная такими же социальными идеями(особенно, поощряющими личное "самоутверждение" и "самореализацию" в обществе). И так как, даже у теософов эта идея "личности" очень сильна и влияет на их общение друг с другом, да ещё и не лучшим образом, то и приходится её учитывать в администрировании. Что не меняет моего отношения к "личности" в целом. А вопрос-что тут хотят участники друг от друга-всё равно остаётся открытым, даже если им ничего не нужно от администраторов.

[djay]

Напоминаю. Личность нужна при общении людей. И не просто нужна - совершенно необходима. И Вы сам уже с этим столкнулись при админских обязанностях. Даже и заговорили совсем по другому. Дошло ли то, что я Вам доказывала, или как?

В смысле, нужна и необходима? Зачем она нужна? Для меня она как была, так и остаётся лишь идеей, из-за которой все конфликты и происходят, когда одна "личность" считает себя в своих мыслях круче(умнее, образованнее, быстрее-выше-сильнее и т.д.) других, а другие считают себя круче её. И они пытаются друг другу показать и доказать свою крутость. Есть люди, как существа с различными индивидуальными качествами, а "личностями" это они уже сами себя и друг друга считают. Правда, счастливее от этого не становятся, да и других не делают. Это социальная привычка, а не необходимость, обусловленная такими же социальными идеями(особенно, поощряющими личное "самоутверждение" и "самореализацию" в обществе). И так как, даже у теософов эта идея "личности" очень сильна и влияет на их общение друг с другом, да ещё и не лучшим образом, то и приходится её учитывать в администрировании. Что не меняет моего отношения к "личности" в целом. А вопрос-что тут хотят участники друг от друга-всё равно остаётся открытым, даже если им ничего не нужно от администраторов.

Админ форума, который собирается выносить предупреждения за "переход на личности" (и в собственный адрес также!), и при том всех убеждает в отсутствии собственной личности... - презанятное мероприятие. Как говорил дорогой тов. Сова - "запасайтесь попкорном".

[кшатрий]

Админ форума, который собирается выносить предупреждения за "переход на личности" (и в собственный адрес также!), и при том всех убеждает в отсутствии собственной личности...

Именно так. Формальность, вызванная административными издержками и обязанностями. Если уж пресекать "переходы на личности", то в отношении всех участников форума, включая себя, как такого же участника, просто временно исполняющего обязанности администратора. Иначе, как ещё следовать правилам общения и поддерживать их, чтобы поддерживать порядок на форуме? Если эти "переходы" мешают обсуждению самих тем и конструктивному общению в целом, то должны пресекаться в любом случае, независимо от того-в отношении кого и со стороны кого они происходят. Разве не так?

P.S. Кстати, в отношении себя я могу выдавать предупреждения с формулировкой "за попытку перейти на личность администратора". Тоже сойдёт, раз кому-то не даёт покоя отсутствие у меня "личности", но перейти на неё всё равно будут пытаться и это в любом случае будет уводить от обсуждения темы.

[Татьяна]

Осиновый?

Нет, ответный. С занесением в дневник.

Я тоже обратила на это внимание, только не нашла пока ответа на вопрос - зачем они приходят сюда?

Может, потому что теософия обещает братство без различий? И уходят, возможно, потому же?

Теософия не обещает. Теософское Общество было основано на принципах братства и если бы люди приняли Теософия, то в мире не было бы ни вражды, ни войн, ни революций.

Зачем она нужна?

Затем, что человек должен познать добро и зло, а без личности это невозможно.

[Татьяна]

Так в этой цитате не говорится о разнице между "Логосом" и "Планетным Духом",

Так Вы должны были это понять до этой цитаты.
Прочтите в ТД про Первичное и Вторичное Творения и про Иерархии (Высшие, обладающие духовным огнем) и Низшие (обладающие творческим огнем, но не имеющие духовного).

Понимаете, что Вы возражаете против термина, а не того, что за ним стоит, т.е., того же коллектива "Строителей", о котором Вы привели цитату? Что "Логос", или "Демиург"-коллектив множества "Строителей", что "Планетный Дух" Земли-тот же коллектив "Строителей", но только Земли.

Кшатрий, постарайтесь понять и запомнить - священными планетами управляют Логосы Высшей Духовной Иерархии; несвященными - Планетные Духи Низшей Творческой Иерархии.

[dusik_ie]

Кшатрий, постарайтесь понять и запомнить - священными планетами управляют Логосы Высшей Духовной Иерархии; несвященными - Планетные Духи Низшей Творческой Иерархии.

Очередная глупость от Татьяны.
И опять - ни одной цитаты, даже намека нет на них. Может Вы уже себя возомнили здесь Блаватской, что только утверждаете, но ничего не подтверждаете?

Прочтите в ТД про Первичное и Вторичное Творения и про Иерархии (Высшие, обладающие духовным огнем) и Низшие (обладающие творческим огнем, но не имеющие духовного).

И это также бредопись.
Если низшие Иерархии не обладают Духовным Огнем, то это означает, что и Духа (Монады, нумена) у них нет. Откуда же они тогда взялись если Все, что существует во Вселенной происходит из Единого, существует в Едином и растворяется в Единое?
А у Вас какая-то иная Недуховная Вселенная еще есть - видимо та, куда уходят Бархишады, да?

По поводу Творческого Огня. Высшие Иерархии не имеют страсти (танха) и потому они не создают внешнее или то, что есть густой покров иллюзии. Они не создают обман, а разоблачают его.
Одни (низшие) создают видимость которая скрывает реальность, другие (высшие) это все вскрывают.
Им нет никакой нужды или необходимости создавать плотные или видимые формы потому, что они уже никак не обусловлены этим состоянием материи - они превзошли и попрали ее.

Способность же "творить" у них есть - они создают проекты или планы, по которым низшие строители, воспринимающие эти планы-проекты создают видимость.

И наконец, самый главный аргумент, который самодостаточен - не нуждается ни в каких других подтверждениях. Если бы Высшие Творческие Иерархии не были бы способны творить, то они не назывались бы Творческими, а скорей всего, именовались бы Антитворческими, или как-то так.

Так что Вы очередную глупость показали - давайте еще, чтобы всем уже стало ясно, какой "запредельной мудростью" Вы обладаете.

[djay]

P.S. Кстати, в отношении себя я могу выдавать предупреждения с формулировкой "за попытку перейти на личность администратора".

Личность понемногу выползает... как зуб растет.

:

Много попкорна надо...

[homo]

Ответьте на вопрос,кто и для чего отменил блокировку homo,если он сам этого не просил,взглядов и намерения их высказывать не менял,к администрации форума не обращался?

[hele]

Политика форума, сейчас, состоит в том, чтобы не было бессрочно заблокированных. По возможности...
Если можно применить здесь слово политика.

[Турист]

P.S. Кстати, в отношении себя я могу выдавать предупреждения с формулировкой "за попытку перейти на личность администратора".

Личность понемногу выползает... как зуб растет.

Так вроде как, кто-то недавно утверждал, что его как личности не существует.....

[djay]

P.S. Кстати, в отношении себя я могу выдавать предупреждения с формулировкой "за попытку перейти на личность администратора".

Личность понемногу выползает... как зуб растет.

Так вроде как, кто-то недавно утверждал, что его как личности не существует.....

Ну дык, не скажешь же, что это Атман выносит предупреждение за "переход на личности" (Атманские?).
Тут даже хомо (свежевыпущенный из бана) с ересити со смеху помрут.

[djay]

Ответьте на вопрос,кто и для чего отменил блокировку homo,если он сам этого не просил,взглядов и намерения их высказывать не менял,к администрации форума не обращался?

Хомо, а влом свой аккаунт удалить и не мучаться?

[Татьяна]

Очередная глупость от Татьяны.
И опять - ни одной цитаты, даже намека нет на них. Может Вы уже себя возомнили здесь Блаватской, что только утверждаете, но ничего не подтверждаете?

Да сколько же раз нужно цитировать?
ВОПРОС — В шлоке (6) говорится о "Семи Превышних Владыках". Так как может возникнуть путаница в отношении правильного использования терминов, каково различие между ДхианКоганами, Планетарными Духами, Строителями и Дхиани-Буддами?
ОТВЕТ — Так как для описания всех Иерархий потребовалось бы два дополнительных тома "Тайной Доктрины", многие из этих вопросов не затронуты в Станцах и Комментариях. Но можно попробовать дать краткое определение. Дхиан-Коган — это общий термин для обозначения всех Дэвов, или Небесных Существ.
Планетарный Дух — это Правитель Планеты, или своего рода конечный, или личный, Бог.
Но существует ярко выраженное различие между Правителями Священных Планет и Правителями малых "цепей миров", подобных нашему.
Однако утверждение, что у Земли есть шесть невидимых глобусов и четыре разных плана, как и у любой другой планеты, не вызывает серьезных возражений, так как разница между ними во многих отношениях значительна.
Кто бы что ни говорил, наша Земля никогда не входила в число семи священных планет древних, хотя в экзотерической популярной астрологии считается, что Земля замещает тайную планету, утерянную для астрономии, но хорошо известную Посвященным.
В число священных планет никогда не входили ни Солнце, ни Луна (хотя современная астрология и утверждает это), так как Солнце -это центральная Звезда, а Луна — мертвая планета.

ВОПРОС — Входил ли какой-нибудь глобус "земной цепи" в число священных планет?
ОТВЕТ — Нет, ни один из них. В число священных входили планеты на нашем плане, и некоторые из них были впоследствии открыты.

ВОПРОС — В чем причина того, что эти планеты являются священными, или тайными?
ОТВЕТ — В их оккультном влиянии, насколько мне известно…

ВОПРОС — Значит ли это, что Планетарные Духи Семи Священных Планет принадлежат не к Земной Иерархии, а к какой-то другой?
ОТВЕТ — Очевидно, так как Планетарный Дух Земли не очень высокого ранга. Не забудьте, что Планетарный Дух не имеет ничего общего с духовным человеком, а лишь с материальными объектами и космическими сущностями. Боги и Правители нашей Земли являются Космическими Правителями, иначе говоря, Они придают форму и очертания космической материи, почему и были названы Космократами.
Они никогда не имели никакого отношения к Духу, тогда как Дхиани-Будды, принадлежащие к совершенно другой Иерархии, имеют к последнему непосредственное отношение,

ВОПРОС — Значит, эти Семь Планетарных Духов в действительности имеют лишь незначительное отношение к Земле?
ОТВЕТ — Наоборот, Планетарные Духи, которые не являются Дхиани-Буддами, полностью связаны с Землей, физически и морально. Именно Они управляют ее судьбой и судьбами людей. Они являются Кармическими Силами.

ВОПРОС — Имеют ли Они какое-нибудь отношение к пятому принципу ¬Высшему Манасу?
ОТВЕТ — Нет. Они не имеют отношения к трем высшим принципам, но имеют некоторое отношение к четвертому. А Дхиани-Будды — это общее название всех Небесных Существ. Дхиани-Будды связаны с Высшей Триадой человека таинственным образом, о котором здесь не стоит говорить. Как я уже говорила, Строители — это класс Космократов, или невидимых, но разумных Масонов, которые придают форму материи в соответствии с идеальным Планом, подготовленным для них тем, что мы называем Божественным или Космическим Промыслом. Ранние масоны дали им собирательное название "Великого Архитектора Вселенной". Сейчас же для современных масонов "В.А.В." — их личный и единственный Бог.

ВОПРОС — Разве Строители не являются также Планетарными Духами?
ОТВЕТ — В некотором смысле являются, так как Земля — тоже Планета, хотя и более низкого порядка.

ВОПРОС — Они действуют под руководством Планетарного Духа Земли?
ОТВЕТ — Я только что сказала, что в совокупности Они сами и являются этим Духом. Я хочу, чтобы вы поняли, что Они не существа или своего рода личный Бог, а Силы Природы, которые действуют в соответствии с Одним Непреложным Законом, о характере которого нам, конечно, строить предположения бесполезно.

ВОПРОС — Но разве не существуют такие же Строители Вселенных, Строители Систем, как и Строители нашей Земли?
ОТВЕТ — Конечно, существуют.

ВОПРОС — Значит ли это, что земные Строители представляют собой Планетарный дух — такой же, как и все остальные, только более низкого порядка?
ОТВЕТ — Да, я бы сказала именно так.

ВОПРОС — Являются ли они низшими по причине размера планеты или низшими по качеству?

ОТВЕТ — Как нас учат, по последней причине.
Видите ли, древние были лишены высокомерия, которое присуще современным людям, и особенно теологам. Из-за него этот маленький комочек грязи считается чем-то несказанно более величественным, чем любая, из известных нам звезд или планет.
К примеру, если эзотерическая философия учит, что Дух (опять же коллективный) Юпитера гораздо выше Духа Земли, то это не потому, что Юпитер в несколько раз больше Земли, а потому что его субстанция и структура намного тоньше и выше, чем у Земли.
И соразмерно этим качествам Иерархии соответствующих Планетарных Строителей отражают и реализуют замыслы Всемирного сознания, которое и есть действительный Великий Архитектор Вселенной.

БЛАВАТСКАЯ "КОММЕНТАРИИ К ТАЙНОЙ ДОКТРИНЕ"

И это также бредопись.
Если низшие Иерархии не обладают Духовным Огнем, то это означает, что и Духа (Монады, нумена) у них нет.

«Тайна Творения» повторяется на Земле, но в обратном порядке, как в зеркале.
Именно те, кто не в состоянии создать духовного бессмертного человека, отбрасывают бессознательный образец (Астральный) физического Существа; и как это будет видно, именно те, кто не хотел размножаться, пожертвовали собою во благо и спасение Духовного Человечества. Ибо, чтобы закончить семеричного человека, чтобы добавить к его трем низшим Принципам и скрепить их с Духовной Монадой – которая никогда не смогла бы пребывать в такой форме, иначе как в абсолютно латентном состоянии – нужны два связующих «Принципа»: Манас и Кама. Это требует живого Духовного Огня среднего Принципа из Пятого и Третьего Состояния Плеромы. Но этот Огонь находится во владении Треугольников, а не у (совершенных) Кубов…
ТД 2.1.

[dusik_ie]

Да сколько же раз нужно цитировать?

Ага, Я видел, это Вы уже кшатрию выкладывали, стал быть в этой «простыне» есть доказательство Ваших слов о том, кто правит Землей?

Смотрим, внимательно что в этой Вашей «простыне» прописано:

Не забудьте, что Планетарный Дух не имеет ничего общего с духовным человеком, а лишь с материальными объектами и космическими сущностями. Боги и Правители нашей Земли являются Космическими Правителями, иначе говоря, Они придают форму и очертания космической материи, почему и были названы Космократами.
Они никогда не имели никакого отношения к Духу, тогда как Дхиани-Будды, принадлежащие к совершенно другой Иерархии, имеют к последнему непосредственное отношение

То есть, существует Планетный Дух, который никакого отношения к духовной сфере человека не имеет – по сути это Планетарный Элементал – совокупность плотных элементов, всего того, что составляет видимое вещество или материальные формы.

И существуют: «Боги и Правители нашей Земли являются Космическими Правителями, иначе говоря, Они придают форму и очертания космической материи, почему и были названы Космократами» - они придают форму нашей Земле – каркас ее Тела (Линга Шариры) из эфирной или космической материи. Слово Космократор» - буквально означает «космический творец».
И эти Боги и Правители нашей Земли:

…никогда не имели никакого отношения к Духу, тогда как Дхиани-Будды, принадлежащие к совершенно другой Иерархии, имеют к последнему непосредственное отношение

Никакого отношения к Планетарному Духу – потому, что как ясно из контекста, речь именно о нем идет. А к Планетарному Духу имеют отношение Дхиани из какой-то другой Иерархии, не имеющей отношения к «Богам и Правителям нашей Земли».
Дальше:

Планетарные Духи, которые не являются Дхиани-Буддами, полностью связаны с Землей, физически и морально. Именно Они управляют ее судьбой и судьбами людей. Они являются Кармическими Силами.

Эту часть цитаты, связываем с началом Вашей «простыни»:

ВОПРОС — В шлоке (6) говорится о "Семи Превышних Владыках". … каково различие между ДхианКоганами, Планетарными Духами, Строителями и Дхиани-Буддами?

Дхиан-Коган — это общий термин для обозначения всех Дэвов, или Небесных Существ.
Планетарный Дух — это Правитель Планеты, или своего рода конечный, или личный, Бог

Итого, Планетарный Дух не является Дхиани-Буддой, а значит не является ни Дэвом, ни иным Небесным Существом, как сказано в другом месте (не помню, может это у Бейли) - это физический, плотный элементал – как я уже говорил, а не самосознательное существо.

Вы узрели только фразу: «Планетарный Дух — это Правитель Планеты…» и понеслось, то есть букафффки знакомые понятны, а о чем речь, что здесь говорится – уже не важно. Дух этот – правитель низших сил, а не Планеты в целом. Потому как если бы он был Правителем в общем и целом, то тогда не было бы фразы: «Боги и Правители нашей Земли являются Космическими Правителями».

Так что Ваш выстрел – как обычно, попал в «молоко».
Еще раз повторю. Вы книги Блаватской и Бейли держали в руках, листали, пыль протирали, и даже букаффки из них некоторые доставали, однако: «А вы друзья, как не садитесь, все в музыканты не годитесь».
Давайте цитаты к другим своим «перлам», пусть народ видит Вашу «запредельную мудрость»!

[dusik_ie]

И это также бредопись.
Если низшие Иерархии не обладают Духовным Огнем, то это означает, что и Духа (Монады, нумена) у них нет.

«Тайна Творения» повторяется на Земле, но в обратном порядке, как в зеркале.
Именно те, кто не в состоянии создать духовного бессмертного человека, отбрасывают бессознательный образец (Астральный) физического Существа; и как это будет видно, именно те, кто не хотел размножаться, пожертвовали собою во благо и спасение Духовного Человечества. Ибо, чтобы закончить семеричного человека, чтобы добавить к его трем низшим Принципам и скрепить их с Духовной Монадой – которая никогда не смогла бы пребывать в такой форме, иначе как в абсолютно латентном состоянии – нужны два связующих «Принципа»: Манас и Кама. Это требует живого Духовного Огня среднего Принципа из Пятого и Третьего Состояния Плеромы. Но этот Огонь находится во владении Треугольников, а не у (совершенных) Кубов…

И опять "не в ту степь" что называется, ну прям кошмар, кошмар!
В начала Духовная Монада получает первичную форму – чхая от Лунных Питри. И вот, Первая Раса состоялась. То есть, человек в Первой Расе содержит Дуаду – два Высших Принципа и низшую оболочку из физической эфирной материи. В таком состоянии Духовная Монада пребывает в «абсолютно латентном состоянии…» то есть она присутствует в форме, но совершенно не воспринимает внешний мир. Для того, чтобы это восприятие могло появиться, нужно «заполнить середину» - нужны Манас и Кама… Вот о чем в данной цитате сказано

[homo]

Политика форума, сейчас, состоит в том, чтобы не было бессрочно заблокированных. По возможности...
Если можно применить здесь слово политика.

Ладно,тогда попробуем ещё немного повлиять...на политику форума..
Создайте для homo блог (если блоги не модерируются никем кроме их авторов)

[homo]

Сорри,не требуется.Вроде сам справился.Спасибо за такую замечательную возможность.
Напишу чего-нибудь там позже,если сразу не забаните..

[Валентина К]

Политика форума, сейчас, состоит в том, чтобы не было бессрочно заблокированных. По возможности...
Если можно применить здесь слово политика.

уважаемая hele, а политика к тараканам в твоей СОБСТВЕННОЙ квартире столь же толерантна?
или теософия НЕ ТВОЯ квартира?
и чего мы тогда ИЗОБРАЖАЕМ (много-много лет)?
зачтётся, типа "работала"? считаешь Небо дурнее себя?
ну так САМА и держи на контроле-верёвочке этих хулителей, оскорбителей ТО и ЕПБ?!
САМА открыла, САМА и держи, почему последний панфиловец должен держать этот ПОСЛЕДНИЙ рубеж,
ценой своего времени-жизни? ему больше нечем занимать СВОЁ время-жизнь?
а hele будет открывать калитку (тараканам и опарышам) и уходить в глубоко-"мудрое" молчание,
изображая непроявленый логос, хрен знает чего, удобненько, "мы пахали", говорила муха, сидя на воле.
это глупость или враг? или враг по-глупости? разберись наконец(?)

ЧТО можно понять из Учения, извозюкав в грязи Вестника, принёсшего Учение?

[hele]

На странные поставленные здесь вопросы отвечать как-то странно, а вопросов по существу (от вас) нет.
Всё же поясню. Татьяна не согласна с бессрочными блокированиями, мы это обсуждали втроем.
homo после своего появления по-моему ничего такого не написал, что тянет на бан.
Если будет, то и в мое отсутствие администраторы, один или приняв совместное решение, могут кого-то заблокировать. Только в данной ситуации - на какой-то обозримый срок.

Задавайте здесь нормальные вопросы, относящиеся к конкретным вопросам администрирования, если они будут возникать.

И кстати, созданная им тема - не в его блоге, а в блоговом разделе, и будет модерироваться админами почти как остальные темы. Например, как аналогичная по организации тема "Некоторые комментарии на блоги".
Да и поясняла раньше, что и темы в блогах администраторы, посовещавшись или при отсутствии кого-то и в одиночку, могут закрывать... или что-то делать с постами в них. При сильной необходимости... т.е. беспредела в блогах нельзя допускать... это авторы могут их модерировать... но и админам это не запрещено.