ДОРОГИ, КОТОРЫХ НЕТ...

[ИринаКомаринец]

Эпиграф:
Буддисты говорят «Дороги нет, но человек идет по ней. Нирвана есть, но нет того, кто ищет ее. Но также нет дороги к самореализации, но это не значит, что ее не надо призывать. Истинное глубокое стремление и есть ПРИЗЫВ»

У меня нет расхождений во взглядах с Учением, данным в ТД как и у Абеля.
Все это один источник. Одно Знание накладывается на другое, слой за слоем, предоставляя нам новые факты, новое клише, отправляя к своим корням.
Неужели Вы думаете, что Вы, как представитель своего Эго (Высшего или просто Эго, которое разделено опять же в нашем уме), будете жить вечно? Неужели эта ВЕЧНОСТЬ заключается в Вашем Эго, которое индивидуализировалось, создав вокруг себя Индивидуальность как домик, спрятавшись в нем?

Если это «вечное» и «Вечная Жизнь», тогда она должна принадлежать всем. Но Вы же ограничили себя только ТД. Вы откинули взгляды Бейли и Рерих, да и что там Бейли и Рерих –« пыль под ногами, которая цепляется за ступни», но Вы откинули также и адвайту. Но если бы ничего этого не было, не было бы и пыли под ногами.

Никто не отказывает Вам в Вашем Эго, это та часть, которая ухватившись за то, в чем оно существует продолжает нашептывать: «Я здесь, я слежу за тобой»
Но за кем может следить Эго? за телом, которое станет прахом, той же пылью, принесенной на ногах? Нет, оно следит за своими проекциями, которые также пусты, иллюзорны. Только Иллюзия может себе позволить оставаться в иллюзии. Значит и Эго – само иллюзия.

Так что же живет в Вас и будет жить вечно? Это не Вы-Эго, а сама Жизнь, проявляя себя в Присутствии «Я ЕСТЬ».

Об этом сейчас и пишет СОНЯ в своих темах, выкладывая на страницы Адвайту, сопровождая своими размышлениями.
Но Вы не с Соней ведете свой спор, Вы вовлечены в мысли АБЕЛЯ. Почему? Не потому ли, что СОНЯ излагает тезисно, а АБЕЛЬ присутствует в осознании самого момента, в котором он находится. Одна передает Понимание изложенного текста, а другой – само Осознание.

Понимание и Осознание существуют отдельно друг от друга. То, что мы говорим, это простое понимание, возможно, оно основывалось на том осознанном моменте, но уже не является осознанием. Понимание – это только фиксирование ума на определенном моменте. Это как на забитый гвоздь повесили платье. Это не живое, а мертвое восприятие и поэтому оно не может стать ясностью. Но ум всегда хочет вернуться в это состояние, повторить, поэтому он интерпретирует это понимание по своему. А то, в чем мы живем, что проживаем есть само Осознание.

Это и происходит на форуме. Мы передаем свои ощущения, понимание внутренних вещей, но человек не может ассимилировать и понять то, в чем он не находится, даже если и пытается понять. Он не может сказать «ах», прочувствовать вкус и освободиться от «я», которое удерживается в плену «разношерстных» энергий.
И опять же вопрос: «А как же я? Мое я, разве я могу быть без я?» И ответ: «Оно есть, оно всегда ЕСТЬ» только это «Я» не является Вашим. Оно такое же как и мое, как у кошки, собаки, птицы, муравья. Это Эго разделило нас. Это Эго сделало нас злыми, добрыми, несчастными и счастливыми.

А о своих взглядах я говорила уже давно – это в теме «Индивидуальность и Личность»,где Вы также вступали со мной в диалог, не соглашаясь. Также в теме «Откровение Смерти»
Приведу отрывок из этой темы:
Говорят, что человек - духовное существо, ну или просто - дух.
А что такое дух? Вы видите вокруг себя духов? Мы видим плотность

Тогда чем же является этот дух?
Если моя мысль является духом, т.к. она проходит сквозь стены и миры, и если мое воображение, является частью этой мысли, то почему я не чувствую себя в этой мысли. Я не чувствую себя мыслью отдельной от той, которая в данный момент сидит за столом, на диване, кровати или строчит за компьютером.

Разумеется, я не тело. Тело не умеет думать, и наглядный пример этому наш сон.
И говорят когда человек умирает "он испустил дух". Человек сделал последний выдох, он выдохнул Жизнь и если эта Жизнь есть источник энергии, а наше "Я"(которое только отождествило себя с нашим телом)и есть эта самая энергия, излучаемая Жизнью, то оно должно или раствориться в Мировой Душе или сразу воплотиться в новое тело.
Для "Я" не существует изменения, оно постоянно и абсолютно если это "Я" мы рассматриваем не как личность или инд., но как Сознание Брахмана (Бога) - Атман - Бож.Душа.
И далее:

Но я, как уже сказала, рассматривала не с позиции теософской мысли, а с позиции человека ищущего, отождествляя эту жизнь с самим собою - Я-это Жизнь, Я-это сознание, я-это душа, я-это тело. Это все я,я,я. И если непрерывность этой жизни существует в "Я" как сознание Божественной Сущности-Души, то Оно должно быть в постоянном воплощении без перерыва на отдых. Меняется только тело, а Атман всегда один и тот же для всех. И раз это так, то Душа у всех одна на всех. Вот почему все религии говорят -"Ты-Он", "моя душа - ты Он".

Вот почему когда ч-к умирает это "Я" "перебирается" в другое тело, но это не мое "я" - это не я, оно было моим только на определенный период. Другой человек будет жить, радоваться и страдать, и также жизнь будет предлагать ему свои радости. Он будет чувствовать, любить и ненавидеть. А меня уже нет и никогда не будет.
И только Присутствие "Я ЕСТЬ" остается Осознанностью,самой Жизнью,самим Бытием, как и у ЕПБлаватской "Бессмертие заключается в осознании самой Жизни в духе..."

Пока это знание шло из подсознания, позволяло созреванию, но с появлением первой вызревшей почки объявило бунт всему окружающему.
Спасибо.

[Татьяна]

Неужели Вы думаете, что Вы, как представитель своего Эго (Высшего или просто Эго, которое разделено опять же в нашем уме), будете жить вечно?

Надеюсь на то, что я буду жить вечно, только не как представитель эго, а как эго ("Я").
ЭГО (Лат.) "Я"; сознание в человеке "я есмь я" - или чувство "я есмь".

Никто не отказывает Вам в Вашем Эго, это та часть, которая ухватившись за то, в чем оно существует продолжает нашептывать: «Я здесь, я слежу за тобой»

Мое эго не хватается за то, в чем сейчас существует и ничего подобного мне не нашептывает.
Мое эго, это я, а не кто-то, кто следит за мной.
У меня есть Высшее Эго, которое помогает мне и с которым я однажды обязательно встречусь "лицом к лицу".

Об этом сейчас и пишет СОНЯ в своих темах, выкладывая на страницы Адвайту, сопровождая своими размышлениями.
Но Вы не с Соней ведете свой спор, Вы вовлечены в мысли АБЕЛЯ. Почему?

Потому что у меня не хватает времени на просмотр всех тем, так что про Соню я впервые узнала от Вас. Если в обязанности администратора входит непременное ежедневное чтение всех тем, то мне придется отказаться от этой должности.

И опять же вопрос: «А как же я? Мое я, разве я могу быть без я?» И ответ: «Оно есть, оно всегда ЕСТЬ» только это «Я» не является Вашим. Оно такое же как и мое, как у кошки, собаки, птицы, муравья. Это Эго разделило нас. Это Эго сделало нас злыми, добрыми, несчастными и счастливыми.

Не знаю, где Вы такое вычитали, но Блаватская и Махатмы учили, что только у человека есть эго (самосознание), а животные его не имеют.

А о своих взглядах я говорила уже давно – это в теме «Индивидуальность и Личность»,где Вы также вступали со мной в диалог, не соглашаясь.

Не потому ли у нас несогласие, что я учусь у Махатм, а Вы у кого-то другого?

И говорят когда человек умирает "он испустил дух". Человек сделал последний выдох, он выдохнул Жизнь и если эта Жизнь есть источник энергии, а наше "Я"(которое только отождествило себя с нашим телом)и есть эта самая энергия,

Нет, "Я" человека не энергия, которая покидает тело. Эта энергия праной называется. А человеческое "Я", это сознание.

Но я, как уже сказала, рассматривала не с позиции теософской мысли, а с позиции человека ищущего, отождествляя эту жизнь с самим собою - Я-это Жизнь, Я-это сознание, я-это душа, я-это тело. Это все я,я,я. И если непрерывность этой жизни существует в "Я" как сознание Божественной Сущности-Души, то Оно должно быть в постоянном воплощении без перерыва на отдых. Меняется только тело, а Атман всегда один и тот же для всех. И раз это так, то Душа у всех одна на всех. Вот почему все религии говорят -"Ты-Он", "моя душа - ты Он".

Вот почему когда ч-к умирает это "Я" "перебирается" в другое тело, но это не мое "я" - это не я, оно было моим только на определенный период. Другой человек будет жить, радоваться и страдать, и также жизнь будет предлагать ему свои радости. Он будет чувствовать, любить и ненавидеть. А меня уже нет и никогда не будет.
И только Присутствие "Я ЕСТЬ" остается Осознанностью,самой Жизнью,самим Бытием, как и у ЕПБлаватской "Бессмертие заключается в осознании самой Жизни в духе..."

Ирина, то, что Вы пишете, противоречит учению Махатм.
Если Вы не верите в то, что учение Махатм истинное, то я не собираюсь Вас переубеждать.
Верьте во что хотите, только не забывайте, что этот форум является форумом теософического сообщества, а идейными вдохновителями создания Теософического Общества были Махатмы и Блаватская.
То, что Вы написали о бессмертии, как осознании самой жизни в духе, приписав эти слова Блаватской, то неплохо было бы дать ссылку.
Махатмы же говорили, что бессмертие, это непрерывность сознания. То есть, не имеет значения в физическом теле находится сознание человека, в астральном или буддхическом, везде человек будет ощущать, что это он, а не кто-то другой.

[ИринаКомаринец]

Теперь давайте рассмотрим вопрос в отношении Закона Кармы и Перевоплощения, согласуются ли они с данным Учением «Тайной Доктрины».
Все, что я приведу здесь, является моими мыслями продуманными и отталкиваемыми от того, что я уже узнала и согласилась. Я не буду приводить цитаты, размышлять высокими фразами, все только мое и от меня.
Отдельные слова, которые буду использовать имеют определенные значения:
Эго- маленькое «я», Личность, иногда используется как «я-мысль»;
«Я ЕСТЬ» - Жизнь, Бытие, выражаемое себя в Присутствии «Я Есть», это также Чистое Сознание, проявленное из Небытия, но не приобрело еще объективную форму. Оно «ЗДЕСЬ», но еще не «СЕЙЧАС». И только когда «Я Есть» выражает себя в «Здесь и Сейчас», оно становится реальностью. Вы находитесь в проявленном моменте, Вы и есть тот самый момент, т.к. Вы сама Реальность, Вы – осознающий человек.
Наверное все это очень сложно понять, если не прибегать к аналогии, не сверять тексты.

Адвайта говорит о Присутствии «Я Есть» как о перекинутом мосте между вневременным и иллюзорным, об отдельности «я» от «не я».
В Библии на это указывает Радуга, соединяющая одну сторону с другой – Дух и Материю.
«ТД» говорит о Монаде, брошенной доску, за которую хватается личность.

Это было отступление.

Дороги, которых нет…
Так куда же мы направляемся и направляемся ли?
Кто-то скажет: «Почему дороги нет? Есть движение, свободная воля, карма, перевоплощение, утончение материи с переходом в дух. Разве это не есть дорога по которой человек постоянно движется, идет от цели к цели?»
Да, это и есть дорога и есть Путь, но он обозначен объективными вехами, он сосредоточен в объектах, которыми мы не являемся.

Адвайта направлена только на то, что существует только одно «Я» без второго. И также она утверждает, что нет Закона Кармы и Перевоплощения, но все эти концепции заложены в Эго пока все эти идеи существуют.
Так давайте не будем просто верить, давайте просто сравним не о том ли говорит «ТД», Учение, которое основано на Законах Перевоплощения и Кармы.

Многими задается вопрос: «А как же Закон Кармы и Перевоплощения? Почему дети рождаются у одних родителей богатых, у других бедных. И вообще тогда откуда возникает Карма, если нет Закона Перевоплощения?»
И ответ прозвучит. Нет закона Перевоплощения для Эго, но есть закон Кармы, независимо у каких родителей родился ребенок – плохих, хороших, богатых, бедных. Ребенок в жизнь всегда приходит «Чистым Листом», «Чистым Светом».Даже в Библии говорится «И Свет был истинный, просвещающий каждого человека, приходящего в жизнь».

Мы уже знаем, что ребенок до семилетнего возраста находится в кармических условиях своих родителей, т.е. родители наделяют его своей кармой и уже после определенного возраста ребенок сам как брошенный мяч по инерции катится по своей жизни, создавая условия, которые были привиты ему родителями.
Затем этот ребенок становится взрослым мужчиной и женщиной. У него появляются свои дети которые тоже находятся до определенного возраста в кармической зависимости от родителей. То есть Карма всегда является сопутствующим условием, которая движется с левой стороны, она принадлежит объективному миру.

Затем человек умирает, получая освобождение. Он находится в истинном «Я», которое не принадлежит ни ему, ни другому. Истинное «Я» есть само Бытие, сама Жизнь. Это «Я Есть» растворяется и поглощается Единым Потоком и затем входит в новое тело ни как Эго, а как Жизнь, дающая новому телу свое существование.
Это и есть утончение материи – человеческое развитие – эволюция, личное развитие – то, что переживается. Но то, что ты Есть, как «Я Есть» не имеет развития, оно всегда Есть постоянно и неизменяемо.

Поэтому Адвайта, делая прыжок вверх, смотрит оттуда на «Я» нет развития, нет кармы и перевоплощения. «Я» - не актер. А человек, видящий себя, и говорящий из объекта видит процессы растянутые в пространстве, во времени и для него все есть и воля, и карма, и перевоплощение.

Верьте во что хотите, только не забывайте, что этот форум является форумом теософического сообщества, а идейными вдохновителями создания Теософического Общества были Махатмы и Блаватская.

Я не забываю, что я нахожусь на Теософическом форуме, я сама теософ.
Но разве Учение Адвайты не есть та же самая Теософия? Поэтому нет разделения во взглядах, есть разделение в недопонимании, возможно, в отдельных словах, которые каждый интерпретирует по- разному.
Спасибо.

[Татьяна]

Ирина, я не изучала Адвайту, но то, что Вы пишете, не соответствует учению Махатм.
...то, что ты Есть, как «Я Есть» не имеет развития, оно всегда Есть постоянно и неизменяемо...
Неизменным является только Дух (Атма), но человек не может сказать, что он есть этот самый Дух.

Ребенок в жизнь всегда приходит «Чистым Листом», «Чистым Светом».Даже в Библии говорится «И Свет был истинный, просвещающий каждого человека, приходящего в жизнь».

Если бы ребенок был чистым, то у него не было бы кармы, и он не родился бы.
И если "Свет был истинный, просвещающий каждого человека, приходящего в жизнь", то это не значит, что все, приходящие в этот мир, безгрешны.

Адвайта направлена только на то, что существует только одно «Я» без второго.

Странное слово - "Адвайта направлена"...
Ну да ладно.
Тогда скажем так - учение Махатм направлено на то, что у человека не одно "Я".

И также она утверждает, что нет Закона Кармы и Перевоплощения, но все эти концепции заложены в Эго пока все эти идеи существуют.

Учение Махатм утверждает, что весь этот мир построен согласно непреложным законам, в т.ч. и законам кармы и перевоплощения.

утончение материи с переходом в дух.

Что это значит? вот идете Вы по дороге, идете...
Из жизни в жизнь...
И материя ваша сама по себе утончается, так?
И у всех остальных материя сама по себе утончается?
И вот однажды дорога заканчивается у двери с желанной табличкой "ДУХ", а перед дверью - очередь "утонченных"...?

[ИринаКомаринец]

То, что Вы написали о бессмертии, как осознании самой жизни в духе, приписав эти слова Блаватской, то неплохо было бы дать ссылку.
М

Вы хотели поймать меня на лжи? Не выйдет.
Вы так часто говорили нам о второй смерти, тогда прочтите "Эзотерические завесы и смерть души" в Инструкциях, где говорится о бессмертии и о жизни, и смерти. Конечно весь смысл принадлежит не одному только предложению "Истинная жизнь - в духовном сознании этой самой жизни, в сознательном существовании в духе, не в материи; а истинная смерть есть ограниченное восприятие жизни, невозможность ощутить сознательное или даже индивидуальное существование вне формы, или , по крайней мере, некоторой формы материи".
Это во-первых,
А во-вторых,

Махатмы же говорили, что бессмертие, это непрерывность сознания. То есть, не имеет значения в физическом теле находится сознание человека, в астральном или буддхическом, везде человек будет ощущать, что это он, а не кто-то другой.

Все Учителя Адвайты говорят: Я Есть в тебе, Я, только Я, но не калейдоскоп эмоций и мыслей, текущих потоку подобно. "Я" - устои твоего сознания, стержень его. На каком бы плане ни было сознание, в какой бы оболочке ни проявлялось - центр его "Я". Не сфера иллюзий, но не меняющееся вечное "Я ЕСТЬ".

Неизменным является только Дух (Атма), но человек не может сказать, что он есть этот самый Дух.

Но человек находится в этом Присутствиии "Я ЕСТЬ". Разве человек отделен от Жизни, разве человек не есть сама Жизнь?

Если бы ребенок был чистым, то у него не было бы кармы, и он не родился бы.
И если "Свет был истинный, просвещающий каждого человека, приходящего в жизнь", то это не значит, что все, приходящие в этот мир, безгрешны.

Ребенок....Я сказала, что ребенок (как и Учение ТД) говорит, что ребенок до семилетнего возраста находится в кармических условиях его родителей.
Но Вас интересует вопрос - как ребенок может появиться не имея кармы? Но он ведь по жизни создал свою карму, которая только спровоцировала его появление в физическом теле. Карма - это внешняя сторона жизни. Сознание действует не через тело, а является самим телом (ведь говорится, что каждая клетка имеет свое определенное сознание). Но с появлением этого тело появляется "Я Есть" осознающий и осознавание. Я становится обособленным благодаря чувству осознавания. Так возникает Эго- ложное восприятие мира или двойственность - ты и я.
Но ребенок - "Чистый Лист" как Сознание и благодаря этому он обучаем своими родителями.

Учение Махатм утверждает, что весь этот мир построен согласно непреложным законам, в т.ч. и законам кармы и перевоплощения.

А разве я сказала иначе?
Я так и сказала, что Учение о Законе Перевоплощения и Кармы проходит Красной нитью в ТД.
Да и Адвайта этого не отвергает для объективного мира.Но Адвайта делает упор на "Я Есть", которое постоянно и неизменяемо и это само Бытие, в котором развивается человек, являясь сам этим Бытием. И именно это "Я" не подвержено перевоплощению и карме. Именно это "Я" не является актером, а только экран, на котором пишется история- история современной иллюзии.

Странное слово - "Адвайта направлена"...
Ну да ладно.
Тогда скажем так - учение Махатм направлено на то, что у человека не одно "Я".

У человека множество "Я", так как "я" - это идея, это Мысль.
Что есть Человек и есть ли он?
Нет, его нет. Это только ярлык-табличка, оставленная на памятнике Смертью, как напоминание Жизни. Человек - создание мысли. Где тот стержень на котором разростались мысли, одевая и заворачивая его во все новые и новые одежды-мысли.
Я - истинное "Я"- Бог, Жизнь, Бытие, Пустота, Смерть.... Как бы мы не называи этот стержень, он всегда будет спрятан под гирляндой "я-мысль" - Эго, рожденное с каждым дыханием.
Как освободиться ему от пут, как приобрести свободу? Это наверное, каждый раз сбрасывать мысль за мыслью пока каждый лепесток будет не сброшен.

Например рассмотрим дерево как представителя Я-Естьности.
Листья - мысли, одевшие дерево своей листвой.
Где же тут "Я Есть", которое скрывается за кучностью листвы я-эго. Но стоит ветру сорвать все листья, как Бытие оголяет свою сущность - "Я Есть" торжествует.
В этом случае "Я Есть" является одновременно воспринимающим, воспринимаемое и восприятие. И это Нирвани с "остатком".
Но когда теряется даже само "Я", оставаясь только "ЕСТЬ", тогда это уже то, что в Теософии говорится как об нирвани без "остатка".
Спасибо.

[Татьяна]

Вы хотели поймать меня на лжи? Не выйдет.

Я хотела от Вас ссылку на соответствующие слова Блаватской.

Вы так часто говорили нам о второй смерти, тогда прочтите "Эзотерические завесы и смерть души" в Инструкциях, где говорится о бессмертии и о жизни, и смерти.

Спасибо за запоздалый совет.
Вы сказали - И только Присутствие "Я ЕСТЬ" остается Осознанностью,самой Жизнью,самим Бытием, как и у ЕПБлаватской "Бессмертие заключается в осознании самой Жизни в духе..."
Бессмертие - сохранение непрерывности сознания.

"Истинная жизнь - в духовном сознании этой самой жизни, в сознательном существовании в духе, не в материи;

Махатмы могут сознательно существовать и в духе, и в материи.

истинная смерть есть ограниченное восприятие жизни, невозможность ощутить сознательное или даже индивидуальное существование вне формы, или , по крайней мере, некоторой формы материи".

Не знаю, что Вы называете истинной смертью, я же говорю о Второй, о которой говорила Блаватская.
Бездушные люди, кандидаты на окончательное уничтожение, вполне могут иметь сознательное существование вне физического тела, если станут "сотрудниками Природы на разрушение"

:

...я там писала достаточно ясно о "никчемных трутнях" – тех, кто отказываются стать сотрудниками природы и кто погибают миллионами во время манвантарного цикла жизни; о тех, кто (как и в рассматриваемом нами случае) предпочитают вечно страдать в авичи под бременем кармического закона, нежели прервать свою жизнь "во зле", и, наконец, о тех, кто являются сотрудниками Природы на разрушение. Существуют всецело злобные и порочные люди, которые тем не менее столь же высоко интеллектуальны и глубоко духовны во зле, сколь и те, кто духовны во благе. "Их (низшие) эго могут избегать закона окончательного разрушения, или уничтожения, целую вечность".
Так, мы встречаем два вида бездушных существ на земле: тех, кто утратили свои высшие Эго в настоящем воплощении, и тех, кто рождены бездушными, будучи оторваны от своей духовной Души в предыдущем рождении. Первые – кандидаты на авичи; последние – "мистеры Хайды", независимо от того, находятся ли они внутри или вовне своих человеческих тел, воплощены ли они или же витают возле нас как незримые, но мощные вампиры. У таких людей хитрость развивается до чрезвычайности, и никто, за исключением тех, кто знаком с этой доктриной, не заподозрит отсутствия у них души, ибо ни религия, ни наука не имеют ни малейшего представления, что такой факт действительно существует в Природе...

"ИНСТРУКЦИИ"

Все Учителя Адвайты говорят: Я Есть в тебе, Я, только Я, но не калейдоскоп эмоций и мыслей, текущих потоку подобно. "Я" - устои твоего сознания, стержень его. На каком бы плане ни было сознание, в какой бы оболочке ни проявлялось - центр его "Я". Не сфера иллюзий, но не меняющееся вечное "Я ЕСТЬ".

Ирина, человек может сто раз на день повторять, что он, это не он, а - Брахма, только он не станет Брахмой до тех пор, пока не пройдет по каждой ступеньке эволюционной лестницы, ведущей к Брахме.

Но человек находится в этом Присутствиии "Я ЕСТЬ". Разве человек отделен от Жизни, разве человек не есть сама Жизнь?

А разве животные и растения отделены от жизни и не есть сама жизнь?

Ребенок....Я сказала, что ребенок (как и Учение ТД) говорит, что ребенок до семилетнего возраста находится в кармических условиях его родителей.
Но Вас интересует вопрос - как ребенок может появиться не имея кармы?

Вы сказали, что "Ребенок в жизнь всегда приходит «Чистым Листом», «Чистым Светом», но это не так.

Сознание действует не через тело, а является самим телом (ведь говорится, что каждая клетка имеет свое определенное сознание).

Тело (любое) является носителем сознания, а не сознанием.
Несмотря на то, что каждый атом имеет свое сознание, скопление атомов в виде материи, называют материей, а не сознанием.

Но с появлением этого тело появляется "Я Есть" осознающий и осознавание. Я становится обособленным благодаря чувству осознавания. Так возникает Эго- ложное восприятие мира или двойственность - ты и я.

Эго испускаает луч в вопллощение и вокруг этого луча психофизическая Природа стоит астральное и физическое тела.
Высшее Эго воплощается в это тело после 7-ми лет, а духовное, примерно в 21 год.
Почему Вы решили, что эго, это ложное восприятие ммра?
Почему Вы придумываете какие-то свои толкования слову эго?
Слово Эго переводится, как "я".
Какой-то человек ощущает себя только как животное тело, какой-то - не только.
А индивидуальное эго вообще телом себя не ощущает.
Мне не понятно, почему само слово эго Вы трактуете как ложное восприятие мира и двойственность?

А разве я сказала иначе?
Я так и сказала, что Учение о Законе Перевоплощения и Кармы проходит Красной нитью в ТД.
Да и Адвайта этого не отвергает для объективного мира.Но Адвайта делает упор на "Я Есть", которое постоянно и неизменяемо и это само Бытие, в котором развивается человек, являясь сам этим Бытием. И именно это "Я" не подвержено перевоплощению и карме. Именно это "Я" не является актером, а только экран, на котором пишется история- история современной иллюзии.

И какая Вам польза от того, что Высшее истинное "Я" человека (монада) не подвержено перевоплощению?
Вы же не являетесь этой монадой.
Вы все являетесь воплощенными людьми, каждый со своими кармическими задачами.
И Вы должны решать эти задачи, а не говорить, что все само собой происходит.

У человека множество "Я", так как "я" - это идея, это Мысль.

Ирина, я уже в который раз акцентирую ваше внимание на трактовке слова эго.
Эго, это не идея, не мысль, не ложное восприятие.
Эго, это осознание самого себя, как"Я ЕСМЬ".

Как освободиться ему от пут, как приобрести свободу?

Кому "ему"?
Истинному духовному "Я", т.е. - духовной монаде?
А кто сказал, что оно не свободно?
Кто и когда сумел закабалить его и опутать путами?

Например рассмотрим дерево как представителя Я-Естьности.

Пример с деревом вообще непонятен.
И что такое Я-Естьность - непонятно.
Если под этим подразумевается монада, то листья это личности.
Если листья (личности) улетят, а ствол (монада) останется неизменным, то где в этом эволюция и развитие?
Блаватская сказала, что монада дается человеку, как доска спасения, за которую он должен уцепиться и держаться изо всех сил.
Человек должен соединить свое сознание с монадой, а сделать это он может только путем очищения своего личного эго (сознания) от всего животного (животных страстей и желаний), возвышения своего сознания до сознания Высшего Эго и соединением с ним.

[dusik_ie]

Буддисты говорят «Дороги нет, но человек идет по ней. Нирвана есть, но нет того, кто ищет ее. Но также нет дороги к самореализации, но это не значит, что ее не надо призывать. Истинное глубокое стремление и есть ПРИЗЫВ»

Что за буддисты такое говорят? Суть здесь сказанного - Просветление это миф, но к нему нужно стремиться ради самого стремления

Неужели Вы думаете, что Вы, как представитель своего Эго (Высшего или просто Эго, которое разделено опять же в нашем уме), будете жить вечно? Неужели эта ВЕЧНОСТЬ заключается в Вашем Эго, которое индивидуализировалось, создав вокруг себя Индивидуальность как домик, спрятавшись в нем?

Неужели Вы думаете, что то, как Вы это все "про Эго" поняли (не ясно только откуда), то оно все так и прописано в теории?
Индивидуальность это не домик. Индивидуальность - это определенная направленность и часть Целого (которое становится множеством в иллюзии), которую каждый имеет право и возможность наполнить новым содержанием - он привнесет что-то свое, уникальное и неповторимое - и с этим в "День Будь с Нами", он поделится с другими и возьмет от них себе. Таким образом, все они обретут Целое на новом витке развития.

[ИринаКомаринец]

Неужели Вы думаете, что то, как Вы это все "про Эго" поняли (не ясно только откуда), то оно все так и прописано в теории?
Индивидуальность это не домик. Индивидуальность - это определенная направленность и часть Целого (которое становится множеством в иллюзии),

Вы очень хорошо определили Индивидуальность, я же рассматриваю другое ее направление. Как Вы определили свою Индивидуальность, я бы сказала, что это Есть Присутствие (как выражаются Просветленные), в котором пребывает наш мир, с одной лишь поправкой, что Присутствие не пополняется, Оно просто ЕСТЬ.

В своей теме «Индивидуальность и Личность»я уже много говорила об этом.
Индивидуальность, которая представляет единую линию жизни или некое поле, на которое слетаются пчелы-эго, чтобы сбросить свой нектар для трансформации его в новое качество, не может существовать вечно. Индивидуальность нужна только до поры, до времени. Даже личность имеет преимущество перед Индивидуальностью, т.к. личность – это комплекс впечатлений, которые не вечны и заменяются одно на другое. А Инд.продолжает жить за счет этих впечатлений, отлагая опыт и становится благодаря этому индивидуальной отдельной душой, отделяя свое бытие от Единого Бытия.
Я не раз приводила слова из «Голоса Безмолвия», в которой говорится: «Каждый человек поистине сам для себя путь. Но только тогда, когда он овладеет твердо всей своей индивидуальностью и силой своей пробужденной духовной воли признает, что индивидуальность это не он сам, а то ОРУДИЕ, которое он сам – с бесконечным трудом – создал для своего употребления и посредством которого, развивая постепенно свое сознание, он достигнет жизни ВНЕ индивидуальности».

А что говорят нам «боги»? – Стань как один из нас. Разве можно быть « как одним из нас» находясь в своей индивидуальности?
Поэтому индивидуальность – это всего лишь индивид или вид одного семейства как, например, один вид теплокровных отличается от другого вида холоднокровных.

А что Вас не устраивает в названии темы?
Разве существуют дороги, направленные к самому себе со стрелкой на обочине – пойдешь направо…. Пойдешь налево, прямо пойдешь и то-то найдешь?
Не ищи путь там –то и там-то. Человек сам для себя Путь. И этот путь надо искать, "погружаясь в таинственные и светозарные глубины своей собственной сокровенной сути".
Да есть Путь «Сердца» и Путь «Ока», но и это два Пути, которые ты и есть сам.
Спасибо

[кшатрий]

Индивидуальность это не домик. Индивидуальность - это определенная направленность и часть Целого (которое становится множеством в иллюзии), которую каждый имеет право и возможность наполнить новым содержанием - он привнесет что-то свое, уникальное и неповторимое - и с этим в "День Будь с Нами", он поделится с другими и возьмет от них себе. Таким образом, все они обретут Целое на новом витке развития.

Если Целое не перестаёт быть Целым, то оно и не становится "множеством", а создаётся лишь иллюзия разделения Целого на части, существующая в зеркале Майи(в вечном покрове Мулапракрити). И любой индивидуальный опыт-это опыт проявления Единства Парабрахмана и Мулапракрити в этом иллюзорном множестве. Поэтому, "духовный эготизм"(первичная иллюзия "Я", или первичное Самосознание, "Зародыш в корне") становится личным эгоизмом в самой грубой форме, как зеркальное, ограниченное искажение изначальной Единственности. Из-за чего разными "личностями" и "индивидуальностями" в общее Существование(Мировую Душу, или Мировое Я) привносится не опыт разделения, а опыт объединения, или преодоления искажения, или иллюзии "отдельного Я" и его существования. Поэтому:

9. Великий Закон гласит: «Чтобы стать Знающим Мировое “Я”[11], ты должен познать свое собственное “Я”. Для этого должен ты отбросить свое “Я” в “не-я”, свое бытие — в небытие, и тогда только можешь ты почить между крылами Великой Птицы. Воистину сладостно успокоиться в крылах Того, что не рождается и не умирает, что есть АУМ[12] на протяжении бесконечных веков[13].(с)Голос Безмолвия.

56. Материальное «я» и духовное «Я» не смогут встретиться никогда. Один из двух должен исчезнуть, ибо нет места для обоих.

57. Прежде чем разум твоей души прозреет, зародыш личности должен быть разрушен, червь чувственности уничтожен без возврата к жизни.(с)Голос Безмолвия.

И в итоге:

:

90. Отныне твое личное «я» погрузилось в «Я», слилось с тем «Я», из которого излучилось твое бытие.

91. Где же твоя индивидуальность, лану, где сам лану? То — искра, исчезнувшая в пламени, капля в водах океана, непреходящий Луч, ставший Всем и вечным сиянием.

92. Отныне, лану, ты — и деятель, и свидетель, и световой центр, и излияние лучей, свет в звуке и звук в свете.

93. Все пять преград ведомы тебе, о благословенный. Ты победил их, ты — властелин шестой преграды, ты — хранитель четырех видов истины[49]. Свет, на них ниспадающий, исходит из тебя самого, о ты, который был учеником, отныне же стал Учителем.

Из четырех видов Истины:

94. Разве не познал ты уже все виды несчастий — истину первую?

95. Не одолел ли ты Царя Мар[50], охранявшего Ци, врата собрания — истину вторую?

96. Не поборол ли ты в третьих вратах грех и не постиг ли тем самым третью истину?

97. И не вступил ли ты в Дао, Путь, ведущий к познанию, достигнув четвертой истины?[51]

98. Отдохни же под деревом Бодхи, ибо оно — совершенство всякого знания; и узнай, что теперь ты — Владыка Самадхи, состояния безошибочного видения.

99. Воззри! Ты сам стал светом, ты сам стал Звуком, отныне ты сам себе и Учитель, и Бог. Ты Сам — цель собственного поиска; неумолкающий Голос, переходящий из вечности в вечность; не подверженный изменениям и свободный от греха; семь звуков в одном Голосе Безмолвия.(с)Голос Безмолвия.

[Татьяна]

Я не раз приводила слова из «Голоса Безмолвия», в которой говорится: «Каждый человек поистине сам для себя путь. Но только тогда, когда он овладеет твердо всей своей индивидуальностью и силой своей пробужденной духовной воли признает, что индивидуальность это не он сам, а то ОРУДИЕ, которое он сам – с бесконечным трудом – создал для своего употребления и посредством которого, развивая постепенно свое сознание, он достигнет жизни ВНЕ индивидуальности».

Это цитата?
Я не нашла таких слов в "ГОЛОСЕ БЕЗМОЛВИЯ".

А что говорят нам «боги»? – Стань как один из нас. Разве можно быть « как одним из нас» находясь в своей индивидуальности?

Индивидуальность, это не упадхи, а бессмертное "Я" человека.

Разве существуют дороги, направленные к самому себе со стрелкой на обочине – пойдешь направо…. Пойдешь налево, прямо пойдешь и то-то найдешь?
Не ищи путь там –то и там-то. Человек сам для себя Путь. И этот путь надо искать, "погружаясь в таинственные и светозарные глубины своей собственной сокровенной сути".

У человека только два пути.
Один ведет к Лунным Предкам, другой - к Солнечным.

[mvs]

Это цитата?
Я не нашла таких слов в "ГОЛОСЕ БЕЗМОЛВИЯ".

Это из М.Коллинз "Свет на Пути", насколько помнится.

[dusik_ie]

Если Целое не перестаёт быть Целым, то оно и не становится "множеством", а создаётся лишь иллюзия разделения Целого на части, существующая в зеркале Майи(в вечном покрове Мулапракрити).

Абсолютная реальность есть то, о чем ничего не может быть сказано. Что в свою очередь означает, что если мы говорим о Едином, как о целостности, однородности и постоянстве, то это мы свои представления о том, как это "целостность", "однородность" и "постоянство" попросту абсолютизируем - считаем, что являемся исключениями и можем рассуждать об абсолютной реальности.

Полное и безупречное рассуждение о Едином дано в "Пармениде" Платона.
Если прочитаете до конца, то заметите, как Парменид приходит к логически взаимоисключающим выводам: Единый - это целое и многое одновременно.
Что просто означает, что наши текущие представления о том, как это "целое" и как это "многое" не есть абсолютная, конечная достоверность - эти представления также эволюционируют в нас, как и все остальное. Ничего, что мы способны в себе обнаружить, не остается неподвижным, даже если есть нечто, изменений в чём, мы не наблюдаем в течение всей жизни.

[кшатрий]

Полное и безупречное рассуждение о Едином дано в "Пармениде" Платона.
Если прочитаете до конца, то заметите, как Парменид приходит к логически взаимоисключающим выводам: Единый - это целое и многое одновременно.

Вот именно, что если Единый-это и единство и множество одновременно(а так же, ни то, ни другое), то фактического разделения нет, даже тогда, когда кажется, что оно есть. Поэтому, разные формы одного и того же останутся разными формами одного и того же, сколько бы их не было. Т.е, Единый остаётся Единым не смотря ни на что. Или Абсолютная Реальность остаётся Абсолютной Реальностью даже в относительных явлениях, которые существуют в ней же и благодаря ей и сами в своей основе и совокупности являются Абсолютной Реальностью. В то время, как по отдельности -это лишь "мимолётная иллюзия наших чувств".

Что просто означает, что наши текущие представления о том, как это "целое" и как это "многое" не есть абсолютная, конечная достоверность - эти представления также эволюционируют в нас, как и все остальное. Ничего, что мы способны в себе обнаружить, не остается неподвижным, даже если есть нечто, изменений в чём, мы не наблюдаем в течение всей жизни.

Если мы способны обнаружить движение и изменения, то это значит, что мы сами неподвижны и неизменны по отношению к ним. Это и означает, что первичное осознание "Я есть" остаётся тем же самым, даже если меняются его формы, которые мы зовём "индивидуальными".

[Oleksandr Ptilidi]

кшатрий, вы читая думать можете, цитата ниже , что вам не понятно, конкретно?

Абсолютная реальность есть то, о чем ничего не может быть сказано.

с уважением

[кшатрий]

кшатрий, вы читая думать можете, цитата ниже , что вам не понятно, конкретно?

А Вы думать можете? Само определение "Абсолютная Реальность"-уже сказанное о том, о чём ничего не может быть сказано.

[dusik_ie]

то фактического разделения нет, даже тогда, когда кажется, что оно есть. Поэтому, разные формы одного и того же останутся разными формами одного и того же, сколько бы их не было. Т.е, Единый остаётся Единым не смотря ни на что.

Ну и что? Вы думаете, чисто ментальная концептуальная осведомленность что-нибудь даст?
В этом смысле достаточно осознавания Единства, без представления, что оно и как. А во-вторых, если человек при этом, пытается работать с чакрами, помнить, что чакры выше диафрагмы, кроме горлового и Аджня - они как бы общечеловеческие - связывают человеческую особь в единое поле или организм - Человечество.
А горловой и Аджня - они двойные в своей природе, так как они творческие (3-й аспект, или аспект Брахмы), а значит имеют дело непосредственно с материей, а значит и с телом.

Сердце способно урегулировать фактически все проблемы. Слова о "всепроникающей силе любви" - это не поэтическая метафора. И если помнить, что оно как бы и с телом и вне его, то тогда его силу можно правильно использовать - только через него можно снять все блокировки, связанные с телом желаний/эмоций, которые получаются всегда, когда есть стресс, переживание, хоть через страх, хоть через радость. Они остаются в теле фактически без изменений, потому как физическое время над ними не властно, и только через сердце можно их "поднять на поверхность и рассеять по ветру".

Вот почему принципиально важно иметь ввиду, что разделенность иллюзия, а если просто, чисто концептуально об этом размышлять, то я не вижу в этом пользы.

[кшатрий]

Ну и что? Вы думаете, чисто ментальная концептуальная осведомленность что-нибудь даст?
В этом смысле достаточно осознавания Единства, без представления, что оно и как.

Так сначала и будет лишь концептуальная осведомлённость, так как, в материальном мире Единство не наблюдается и не ощущается. И лишь затем, когда эта идея достаточно долго(иногда много лет, когда нет возможности сосредоточиться только на ней) удерживается в уме-Единство начинает наблюдаться(сначала как взаимосвязь разных форм, явлений и т.д.), а затем и ощущаться(как Единая и Единственная Реальность, существующая во всех формах). Поэтому, Шанкара, например, пишет:

:

1. "Воистину Я высший Брахман, неуничтожимый, известный как Васудева". — Кто с уверенностью так размышляет, тот свободным станет. Другой же в цепях незнанья пребудет.

2. О, разум! Медитируй с убеждением: "Я воистину высший Брахман, ибо сущность Моя — чистое сознание, и нет для Меня привязанностей, ибо никакие усилия не могут ограничить Меня иль уничтожить".

3. "Воистину Я высший Брахман, и ничто иное как Брахман", — Вот так медитируя, брамин в Брахмане должен утвердиться.

4. "От всех ограничений свободное, Я сознание вечное, Я То — верховный Брахман". Этой истине внимая, как можно в то же время принадлежать касте какой-либо или времени жизни?

5. "Я Брахман Есмь" — кто это знает, тот сам становится всем этим. Даже боги не могут ему вред причинить, ибо он становится и их душою.

<....>
18. "Воистину Я Брахман, а не самсарин, Я вечно свободный", — в этой истине ты утвердись. Если же трудно ее осознать, то хотя бы слова эти непрестанно повторяй.

19. О чем думаешь, тем и становишься — как в примере с брамарой и китой.* Так отбрось же сомненья свои и с решимостью упражняйся в созерцании Истины.

* Распространённый пример с насекомыми. Кита ловит брамару, и брамара, думая постоянно о ките, как бы ею и становится.

20. Посредством йоги медитации в течение одного месяца можно освободиться даже от греха тяжкого. Кто один год непрестанно медитацию практикует, тот восемь сил сверхъестественных приобретает. А кто во все время жизни постоянно медитирует, тот даже в этой жизни освобождения достигает.

Шри Шанкарачарья
СОЗЕРЦАНИЕ БРАХМАНА

[dusik_ie]

И лишь затем, когда эта идея достаточно долго(иногда много лет, когда нет возможности сосредоточиться только на ней) удерживается в уме-Единство начинает наблюдаться(сначала как взаимосвязь разных форм, явлений и т.д.), а затем и ощущаться(как Единая и Единственная Реальность, существующая во всех формах). Поэтому, Шанкара, например, пишет:

...Кто с уверенностью так размышляет, тот свободным станет.

Это не Шанкара пишет, а такой перевод. Что Вы подразумеваете под выражением: "уверенно размышляет"? Разве не является оно настолько размытым, что может трактоваться как угодно? Откуда должна взяться эта уверенность? Может "задавить" все сомнения?
Здесь нужно смотреть в подлиннике (на санскрите) с учетом того, что очень много терминов санскрита просто подгоняются под западные представления.

Дальше:

2. О, разум! Медитируй с убеждением: "Я воистину высший Брахман, ибо сущность Моя — чистое сознание, и нет для Меня привязанностей, ибо никакие усилия не могут ограничить Меня иль уничтожить".
3. "Воистину Я высший Брахман, и ничто иное как Брахман", — Вот так медитируя, брамин в Брахмане должен утвердиться.

На счет медитации - это я согласен. Однако не получится, что эту самую медитацию будут понимать так, что вот садится человек и сам про себя бормочет: "Я высший Брахман", и для пущей убедительности еще поколачивает себя в грудь кулаком?

Все школы адвайты давно уже ни чем не отличаются от школ вайшнавов (наши кришнаиты, висиштадвайта), видимо потому, что прогресс был весьма сомнительным, в предприятии "вколачивания в себя" идеи "Я Брахман"

[кшатрий]

Это не Шанкара пишет, а такой перевод. Что Вы подразумеваете под выражением: "уверенно размышляет"? Разве не является оно настолько размытым, что может трактоваться как угодно? Откуда должна взяться эта уверенность? Может "задавить" все сомнения?

Практически везде именно такой перевод. Выражение "уверенно размышляет" означает именно уверенное размышление, без каких либо сомнений. Как человек уверен, что он-"человек", "личность", "мужчина", "женщина" и т.д. и уверенно, без каких-либо сомнений, размышляет об этом, или с этой позиции, то так же уверенно адвайтист размышляет о себе, как о "Брахмане". Сначала эту уверенность могут придавать слова учителей и их пример(отношение к чему-либо, поступки и т.д.), а затем уже эта уверенность будет исходить изнутри, как интуиция, а затем и как переживание. Таким образом, сначала "клин клином вышибается", т.е., идея "я-человек, личность и т.д." заменяется идеей "Я-Атман, Брахман и т.д" и "закрепляется" в уме так же, как до этого закреплялись привычные идеи. В чём нет ничего особенного, так как, эта рекомендация идёт ещё с Упанишад и прослеживается в таких известных "адвайтических" трудах, как "Йога Васиштха", "Авадхута Гита" и "Трипура Рахасья". Например:

:

1.2.12. Разумный человек оставляет веселье и скорбь, развивая сосредоточение ума на Я, медитируя тем самым на древнее Божество – непостижимое, недоступное, расположенное в разуме и находящееся посреди страдания.

1.2.13. Услышав об этом, осознав это полностью, отделив эту праведную вещь [от тела и т.д.], достигая этой тонкой вещи, радуется такой смертный – ведь он обрел то, что есть причина наслаждения.
(с)КАТХА-УПАНИШАДА

20. Все упанишады утверждают, что Брахман, или Высшая Реальность, не имеет никаких признаков, что он чистый, неизменный, лишённый формы и в равной мере пронизывающий всё. Знай, что Я – этот Брахман. Не сомневайся в этом.

21. Знай это: то, что имеет форму – нереально [потому что оно ограничено своей формой]; то, что бесформенно – вечно. Тот, кто иллюстрирует эту истину своей собственной жизнью, более не подвержен перерождению.

22. Мудрецы говорят, что Реальность едина и неизменна. Когда пристрастия отвергнуты, тогда единство и разнообразие перестают существовать в уме.

23. Как человек может достичь самадхи, пока он думает о себе как о чём-то отличном от Атмана? Но, с другой стороны, самадхи недостижимо для человека, который думает о себе как об Атмане. Как может быть достигнуто самадхи, пока человек думает, что Атман существует и всё же не существует? И зачем стремиться к достижению самадхи, если все едины и свободны по самой своей природе?

24. Ты – всегда чистая и неизменная Реальность. Ты бестелесен, не рождён и нетленен. "Я знаю Атмана" или "Я не знаю" – почему ты рассуждаешь, приводя такие утверждения?

25. Атман, или истинная природа существа, был установлен и признан великими ведическими изречениями, такими как "Ты еси То" и "Я есмь Брахман". Тело, состоящее из пяти элементов, является нереальным – об этом было заявлено в упанишадах утверждением "Не то, не то".(с)Даттатрейя. Авадхута гита.

Уддалака продолжал раздумывать:

Только после возникновения фальшивого чувства эго возникают искаженные понятия "это мое" и "это его". И когда это видится как трюк фальшивого чувства эго, эти искаженнные понятия исчезают. Воистину, нет ничего кроме всеобщего сознания, поэтому я сознаю, что все это вокруг есть единое космическое существо или Брахман. Обман под названием чувство эго похож на обман синевы неба – и лучше не развлекаться подобными понятиями снова, а оставить их навсегда. После отказа от чувства собственной важности, я остаюсь в истинной само-сущности, природа которой есть мир и спокойствие.

Чувство собственной важности – источник бесконечных страданий, печали и неправедных действий. Жизнь кончается смертью, смерть приводит к рождению и все, что есть, имеет свой конец – такие понятия чувства эго ведут к великой печали. Беспокойство, вызванное мыслями "я должен сделать это сейчас" и "мне надо получить и вот это тоже", сжигает глупца изнутри. "Это верно" и "а это – нет" – такие понятия вызывают беспокойство у эгоиста. Но когда прекращается чувство эго, тогда семя иллюзорного внешнего мира не прорастает снова и все желания кончаются.

Эта вселенная несомненно появилась без какой-либо причины для ее создания – как же можно принять за истину творение, у которого нет причины и цели? С незапамятных времен, все эти тела были в потенциальном состоянии в космическом существе, как все горшки находятся в потенциальном состоянии в глине. Как океан существует в прошлом, настоящем и будущем как океан, и одна и та же вода принимает временно форму волны, так все это существует в космическом существе во все времена. Только дурак может думать "это – я" в отношении своего временного тела.

Точно также разум был сознанием изначально, и он будет сознанием по окончании, после того как его природа и функция как разума прекратится; зачем же его называть как-то по-другому в середине, сейчас?

Все эти события имеют только временную реальность, как сны, видения сумашедшего или пьяницы, оптические иллюзии, психосоматические болезни, эмоциональные расстройства и психотические состояния. Но, О разум, ты придаешь им иллюзорную постоянную реальность, как любовник страдает только от мысли о расставании с любимой. Но, конечно, это не твоя ошибка, это моя ошибка, что я все еще не могу расстаться с понятием что ты, мой разум, реален. Когда я на практике пойму, что все эти события – всего лишь иллюзии, тогда ты станешь не-умом и всякие воспоминания о чувственных восприятиях и т.д. прекратятся. Когда сознание осознает себя и оставит умственные само-ограничения, разум освободится от собственных прикрас и станет тем, чем он есть на самом деле – сознанием. Когда разум, вбирая в себя собственные фантазии, приносит себя в жертву огню чистого осознания, он очищается и становится бессмертным.(с)Йога Васиштха.

Но всё это лишь создаёт определённый настрой ума и чувств, необходимый для дальнейшего "продвижения" к непосредственному переживанию(осознаванию). Потому что, лишь подобное ведёт к подобному. И поэтому, мысли о смерти не ведут к бессмертию. Личность не выведет за свои пределы. Приверженность старым идеям не позволит понять смысл новых идей и принять его. Как и потворство старым привычкам не приведёт к развитию новых. И т.д.

На счет медитации - это я согласен. Однако не получится, что эту самую медитацию будут понимать так, что вот садится человек и сам про себя бормочет: "Я высший Брахман", и для пущей убедительности еще поколачивает себя в грудь кулаком?

Не бормочет , а размышляет об этой фразе и её значении, стараясь прочувствовать её смысл(так как, представить Брахман невозможно). Конечно, есть те, кто понимал и будет понимать её поверхностно и как раз будут просто "бормотать" эту фразу, а не размышлять, полностью сосредотачиваясь на ней. Но это ничего для них не изменит, особенно, если они продолжат и дальше думать и жить, исходя из своих привычных идей, желаний и потребностей.

Все школы адвайты давно уже ни чем не отличаются от школ вайшнавов (наши кришнаиты, висиштадвайта), видимо потому, что прогресс был весьма сомнительным, в предприятии "вколачивания в себя" идеи "Я Брахман"

Какие школы, например? Думаю, у Матхов, основанных Шанкарой, всё в порядке. Даже если они не демонстрируют всем свой прогресс. Да и как его можно было бы продемонстрировать и оценить со стороны? Вот человек начал ощущать себя тем, что зовётся "Атманом/Брахманом", как это ощущение описывается в адвайтических текстах, включая тексты Шанкары. И что может "внешне" указать на то, что он действительно переживает это состояние? Он должен стать всемогущим, вездесущим и т.д. и демонстрировать это? Или годами сидеть в позе лотоса(типа, в "самадхи")?

[кшатрий]

И ещё, не думаю, что это, или то, что пишет Ирина, отличается, например, от утверждения в одной из статей Елены Петровны:

Ибо, чтобы быть теософом, не обязательно признавать существование какого-то особого Бога или божества. Необходимо лишь поклоняться духу живой природы и стремиться отождествить себя с ним. Почитать это Присутствие, невидимую Причину, проявляющую себя в непрерывных следствиях; этот неощутимый, всемогущий и вездесущий Протей — неделимый в своей Сущности и неуловимой форме и все же проявляющийся в каждой форме; Присутствие, которое всюду, везде и нигде; которое есть Всё и Ничто, вездесущее и все же одно; Сущность, которая наполняет, связывает, ограничивает, содержит в себе всё и сама содержится во всем.

Блаватская Е.П. - Кто такие теософы?

Потому что, это "Доктрина Сердца", изложенная в том же "Голосе Безмолвия". В то время, как написанное в ТД-это "Доктрина Ока", более подходящая европейцам из-за их менталитета(склонности к интеллектуализму). Хоть в ней же и пишется:

В Эзотерической философии, примиряющей все эти системы, ближайшей представительницей которой является Веданта в толковании ведантистов Адвайты, ничто другое, кроме Упаданы, не может быть обсуждаемо.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.2 шл.2

Адвайта ведантистов, называют атеистами, потому что они рассматривают все, как иллюзию, за исключением Парабрамана, Неимеющего Второго, или Абсолютную Реальность. Тем не менее, мудрейшие из Посвященных вышли из их рядов, так же как и величайшие Йоги.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.2 отд.5

Поэтому, адвайта веданта так же является "Доктриной Сердца"(в смысле, Сущности, или Сути), а не "Доктриной Ока"(в смысле, внешней видимости, или формы).И у её идей всегда будет "духовный приоритет" над всеми остальными.

[dusik_ie]

Выражение "уверенно размышляет" означает именно уверенное размышление, без каких либо сомнений. Как человек уверен, что он-"человек", "личность", "мужчина", "женщина" и т.д. и уверенно, без каких-либо сомнений, размышляет об этом, или с этой позиции, то так же уверенно адвайтист размышляет о себе, как о "Брахмане".

Ну вот, у Вас такое представление об "уверенном размышлении", а у меня другое.
Дело в том, что уверенность "человек", "мужчина" и прочее - это чувственная уверенность, мы ее приобретаем по ходу своего опыта проживания, а не в результате того, что однажды "уверенно" стали размышлять о своей гендерной принадлежности. Это во-первых.

А во-вторых, уверенное размышление - это когда вы выстраиваете цепь рассуждений, где каждое последовательное звено имеет у Вас четкую однозначную определенность. Например то же рассуждение Парменида о Едином, которое я намедни уже поминал. Такое рассуждение - это как подниматься пошагово по ступеням лестницы.

Если Вы можете иметь такое рассуждение о Брахмане, где есть именно логические доводы, сопоставление и рассуждение от обратного (необходимый набор), а еще пример по аналогии ("подобно тому как...") и ссылка на авторитетный источник (достаточный набор) то тогда, возможно, Вы будете иметь тот базис из которого будет видна дальнейшая перспектива.
Однако, что-то мне подсказывает, кшатрий, что Вы чего-то иного имеете ввиду - но я не намерен вовсе Вам мешать в Вашем предприятии, пытаться вносить смуту - дерзайте (я говорю без иронии).

[кшатрий]

Дело в том, что уверенность "человек", "мужчина" и прочее - это чувственная уверенность, мы ее приобретаем по ходу своего опыта проживания, а не в результате того, что однажды "уверенно" стали размышлять о своей гендерной принадлежности.

Не чувственная, а именно идейная, так как, в раннем детстве нас подобные определения совершенно не волновали. Что бы там ни чувствовалось. Нам и без них было хорошо. Пока не появились вопросы-"почему?", "зачем?" и т.д. А воспитание и образование уверенно отвечало на эти вопросы, порождая и нашу уверенность в том, что всё обстоит именно так, как нас учат. Со временем идеи перемешались с ощущениями и стали тем, сомнений в чём мы в дальнейшем не испытываем практически никаких. А вот проблем с "духовностью" довольно много как раз именно из-за этого.

А во-вторых, уверенное размышление - это когда вы выстраиваете цепь рассуждений, где каждое последовательное звено имеет у Вас четкую однозначную определенность. Например то же рассуждение Парменида о Едином, которое я намедни уже поминал. Такое рассуждение - это как подниматься пошагово по ступеням лестницы.

Ну, я привёл подобные рассуждения из "Йога Васиштха" и их там очень много. Если Вы знакомы с этим трудом, то знаете это, а если нет-сами посмотрите, почитайте и т.д.

Если Вы можете иметь такое рассуждение о Брахмане, где есть именно логические доводы, сопоставление и рассуждение от обратного (необходимый набор), а еще пример по аналогии ("подобно тому как...") и ссылка на авторитетный источник (достаточный набор) то тогда, возможно, Вы будете иметь тот базис из которого будет видна дальнейшая перспектива.
Однако, что-то мне подсказывает, кшатрий, что Вы чего-то иного имеете ввиду - но я не намерен вовсе Вам мешать в Вашем предприятии, пытаться вносить смуту - дерзайте (я говорю без иронии).

А что даже в приведённых цитатах указывает на то, что имеется ввиду что-то иное? Учитывая, что там есть и логические рассуждения и аналогии и ссылки на авторитетные источники. Поэтому, я и привёл их в пример размышлений о Брахмане и об отождествлении с ним.

[dusik_ie]

Ну, я привёл подобные рассуждения из "Йога Васиштха" и их там очень много. Если Вы знакомы с этим трудом, то знаете это, а если нет-сами посмотрите, почитайте и т.д.

Да ну? Набор бездоказательных утверждений, в которые "мудрым" предлагается просто уверовать, что это есть чистая правда - Вы называете рассуждениями?
Это, извините, та же проблема, как с Т. Медведковой, когда провозглашаемые обвинения в "многочисленных преступлениях" не содержат конкретного перечня таких преступлений.

Учитывая, что там есть и логические рассуждения и аналогии и ссылки на авторитетные источники. Поэтому, я и привёл их в пример размышлений о Брахмане и об отождествлении с ним.

Я не вижу ни одного именно логического размышления - только набор утверждений. Утверждение -может служить первым тезисом, а еще должны быть, как минимум, антитезис и вывод.

Классическое (аристотелевское):
1. Все люди смертны - тезис, подтверждаемый чувственным опытом. Факт жизни.
2. Сократ - человек - также, очевидный факт
3. Значит, Сократ смертен (потому, что он человек)
Это Вам пример, классического греческого трехчленного силлогизма.
Индийский силлогизм (канонический) - пятичленный - добавляется еще пример по подобию и ссылка на авторитет.

[кшатрий]

Да ну? Набор бездоказательных утверждений, в которые "мудрым" предлагается просто уверовать, что это есть чистая правда - Вы называете рассуждениями?

Постижение Атмана/Брахмана-это не интеллектуальный процесс и никогда им не был в адвайта-веданте. В ней главное доказательство-переживание, медитативный опыт. А на словах(в мыслях) никто не докажет ни себе, ни другим, что он-Брахман, чистое сознание и т.д. Как и сомнения никак не помогут пережить то, что обычно не переживалось. Если сомнения мешают даже на спиритических сеансах(если помните), то как они помогут в вопросах познания чего-то ещё более "тонкого" и "духовного", с чем интеллект вообще не имеет никаких дел в повседневной жизни? И как помогут простые логические выводы?

[ИринаКомаринец]

Некоторое отступление.

Я хочу поделиться с вами мыслями, которые я получаю ночью во сне или наяву. Эти мысли, мной обрабатываются, т.к. это не является автоматическим письмом, а просто фон, на котором проявляется Свидетель. Эти мысли я записываю в свой дневник, объясняя это тем, что это «урок» от моего внутреннего Учителя.

Вы можете не верить, да и, конечно же, не должны верить. Кто такая Ирина Комаринец, которую надо слушать, да к тому же еще и отвечать, ведь каждый имеет свой ум и свое собственное сознание. А также ТД и другие книги по теософии и разным направлениям из которых мы получаем знания.
Но приходящие мысли, которые приходят из не откуда, как мы уже знаем, становятся нашими мыслями, нашей проверкой, нашим испытанием.

Не хочу ни с кем спорить ни с кем воевать. Просто делюсь тем, что имею. Даже если вы скажите, что это полный бред, это будет подтверждением того, что вы читаете этот бред и говорите, ставя свою оценку, как учитель ученику, за которую я тоже благодарна.
Спасибо.

Сегодня ночью у меня возникло мгновенное осознание того, что такое Единство и Иллюзия.
Оказывается, мы живем в 2-х мирах, которые представляют собой целостность. Отражение, которое представляется нам иллюзией, есть половина Целого, являясь само этим целым.

Человек, если мы будем рассматривать его как Сознание не находится ни в той, ни в другой половине. Он всегда стоит на границе между первым и вторым. Первое наделяет его, а второе – отнимает.
Но это второе – мир иллюзорности является более ценным для сознания, т.к. именно из него смотрит Бытие на созданный собой мир. Оно живое, оно всегда присутствует и оно смотрит - "глаз самого Бога".
Когда оно смотрит на Сознание, оно обуславливает его, но в то же время, просвечивая его, создает «мост», через который Сознание получает «питание» с другой стороны, становясь отражением этой. Происходит трансформация и Сознание делится на «Я» и «не я». И вот уже «не я», вовлекаясь в тело Иллюзии, являясь его отражением, становится беззащитным и потерянным. Но именно в этом теле оно приобретает способность восприятия – способность слышать, думать, говорить. И именно в этот момент иллюзорности происходит пробуждение этого «не я».
Просыпается «ищущий» и возобновляется поиск к своему единому «Я», к своему Единству. Отраженная половинка через мост, по которому возвращается «не я», становится целостной и свободной.

«Уйти к Тебе от самой себя».
Существует только качественная сторона «Я», которая ведет к себе. «Я» в заблуждении в качестве «м.я». Оно ищет себя. Но каждый шаг, которое делает оно, приведет к Тебе. Однажды оно проснется и увидит, что никогда себя не теряло, что это не нахождение, а осознание и то, что оно искало, и есть ТО, что ОНО само.
Спасибо.