Просветление - что за этим термином?

[Абель]

[Oleksandr Ptilidi]

То есть Вы считаете для себя возможным иметь такие не адекватные вопросы, и считаете, что и я их считаю нормой?

отвечаю на ваш вопрос, да я считаю это не только возможным,но и в некоторых случаях обращаю ваше внимание в некоторых случаях необходимым иметь эти вопросы и опять обращаю ваше внимание, только вопросы , но не изучение или попытку постичь это
нужна черта , о существовании которой ты можешь только интуитивно понимать и только и не более,

В ТД сказано ЗАЧЕМ Ману весь этот «опыт»? – Вообще ни слова.

вы ошибаетесь при том очень сильно, но спасибо, что написали см. цитат выше, мне ясен ваш уровень понимания теософии Блаватской.

Тогда как я могу о нем мыслить или рассуждать?

а вот тут вы верны, вы не можете мыслить и рассуждать об этом..... и в этом нет ничего удивительного для меня лично,
как вы говорили на том форуме (передаю только смысл вами сказанного) :"Мне Бэйли помогла понять Блаватскую"

но Вы с какого-то перепугу, почему-то преобразовали семена в опыт.

Александр, это вы "шугаетесь", и потому пишите(отвечаете) не совсем о том о чём вас просят при этом "прикид" принимаете блатного,которого "шуганули" ,
а если в вообщем до меня, я вас понял и с вами у меня уже вопросов нет , ещё раз спасибо за ответ, мыслите правильно и умеете.
с уважением

[Абель]

Почему никто не озадачивается обратить внимание на сам механизм вопрос- ответ? Можно ли ему следовать не выяснив,почему он вообще существует в таком виде и что вообще это такое?
Нас загружали готовыми матрицами еще до того,как мы начали себя сознавать,создав тем самым в нас базисные основы,которые мы просто не подвергаем сомнению просто потому,что они для нас появились первыми в этом мире и принимаются за априорные само собой разумеющиеся истины. Но так ли это? Вот эту саму основу нашего аккаунта в жизни не мы себе создали,но считаем собой априори и всецело доверяем ей.А по факту это прошивка,виндовс для ума.Пока не ковырнуть ее фундамент,ничего по сути изменяться не может,все будет лишь имитироваться в рамках программы социумной нормы для среднего уровня обывателя,и лишь термины меняться не меняя самого механизма реакций.

[djay]

Ну, это Вы, Абель, хватили... Каких "равных ей умов"? просветление - просветлением, а думать надо, если просветление на форуме пишет

А вы что,замеряли ? Омметром ,амперметром или вольтметром?

Упс... Полагаете, что ЕПБ - участок электрической цепи? Чтобы всем этим хозяйством мерять?

Жил был Йоська Джугашвили ,ничем не примечателен кроме рябого лица,коих немало было после оспы.И вот вышел он в вожди и стал расти и расти...В умах толп.Таков же эффект и у Вас.В Вашей голове накрутка супер пупер своего кумира обретает масштабы .На самом деле Блаватская,вполне понятные вещи человек говорит,очень понятные и ничем не претендующие на перебарщивающую все нормы значимость и загадочность апостола Иоанна.Ну разве что для клонированных пародий на человека непонятно,но на то они и боты.

Сумеете повторите ту работу, что проделала ЕПБ - тогда "по плодам" можно будет судить. А по саморекламе производителя, я даже пылесос не куплю.

[djay]

Копать глубже имеет смысл для собственного знания. А не для того, чтобы убеждать кого-то в том, что очевидно.

Даже не думал Вас убеждать, а там уж сами решайте.

Что решать? Если, к примеру, человек должен из пункта А идти в пункт Б, то (как Вы утверждаете, согласно буддийским взглядам на сознание) оно в этом простом действии не участвует?

Rover писал(а): ↑24 сен 2021, 09:08

Сознание в буддизме не руководит работой в организме. Они этот аспект вообще не рассматривают,

[Абель]

Сумеете повторите ту работу, что проделала ЕПБ - тогда "по плодам" можно будет судить. А по саморекламе производителя, я даже пылесос не куплю.

А смысл ? Ну давайте посудим по плодам... Какую страну возьмем или весь мир?

[djay]

Сумеете повторите ту работу, что проделала ЕПБ - тогда "по плодам" можно будет судить. А по саморекламе производителя, я даже пылесос не куплю.

А смысл ? Ну давайте посудим по плодам... Какую страну возьмем или весь мир?

Простите, Абель, но я не знаю Ваших "плодов", равных по значимости ТД.

[Абель]

Простите, Абель, но я не знаю Ваших "плодов", равных по значимости ТД.

Значимость -вещь относительная.Она у Вас может зашкаливать,но ничего не значит другому.О чём Вы говорите? Какие плоды ТД преобразовали человечество? Или хотя бы какого нибудь теософа,кроме Кришнамурти разумеется? Оставив расовые теории и идеалогии взятые нацистами ,просто по целям теософии-какие плоды Вы можете предъявить?

[djay]

Простите, Абель, но я не знаю Ваших "плодов", равных по значимости ТД.

Значимость -вещь относительная.Она у Вас может зашкаливать,но ничего не значит другому.О чём Вы говорите? Какие плоды ТД преобразовали человечество? Или хотя бы какого нибудь теософа,кроме Кришнамурти разумеется? Оставив расовые теории и идеалогии взятые нацистами ,просто по целям теософии-какие плоды Вы можете предъявить?

Может и зашкаливать. Но Вы же у меня спрашиваете? Меня преобразовали. Ваших подобных "плодов" я не наблюдаю. Что тут непонятного и при чем Кришнамурти, нацисты и пр., и пр. ?

[Абель]

Ваших подобных "плодов" я не наблюдаю.

Значит они есть .) Спасти мир от себя- вполне достойные плоды.Чохан не одобрял инициативу Кут Хуми и Мория именно по той же причине.

[dusik_ie]

нужна черта , о существовании которой ты можешь только интуитивно понимать и только и не более,

В ТД сказано ЗАЧЕМ Ману весь этот «опыт»? – Вообще ни слова.

вы ошибаетесь при том очень сильно, но спасибо, что написали см. цитат выше, мне ясен ваш уровень понимания теософии Блаватской.

Утверждение без доказательств. Приведите цитату (или ссылку), где в ТД говорится об опыте Ману, или Логоса, или Небесного Человека - или какой иной Сущности не сопоставимой с человеком - тогда будете иметь полное право говорить о моем невежестве в познании ТД, в сравнении с Вами.

Об их Целях и Опыте, причем в очень широких смыслах (по сути, формальные данные) сказано у Бейли. Но ведь, в данном случае, речь о ТД Блаватской, тем более, что никакой Бейли Вы не признаете за авторитет.

[djay]

Спасти мир от себя- вполне достойные плоды

Ну, как говорил наш управляющий, отказывая в заявке от руководителя отдела на повышение сотрудника, который ему чем-то не был особо угоден - "это все его служебные обязанности. за что ему зарплату платят. выполнял бы плохо - выгнали бы.".

[Турист]

Тогда какой смысл изучать Тайную Доктрину ЕПБ, для чего она была написана?

Разве Блаватская писала ТД чтоб ее изучали? Она писала ее для равных ей умов,чтоб прочли и кое что поняли,то,о чем ранее не думали...

Читаем ЕПБ:

"...Этот труд я посвящаю всем истинным теософам каждой страны и каждой расы, ибо они вызвали его и для них он написан..."

Вопрос, что значит истинные теософы, они просветленные?

[Анатолий Семёнов]

Что решать? Если, к примеру, человек должен из пункта А идти в пункт Б, то (как Вы утверждаете, согласно буддийским взглядам на сознание) оно в этом простом действии не участвует?

Rover писал(а): ↑24 сен 2021, 09:08

Сознание в буддизме не руководит работой в организме. Они этот аспект вообще не рассматривают,

Джай, не упускайте из виду, что речь шла о пяти совокупностях (агрегатах) цепляния или о пяти скандхах. Прочитайте определения и постарайтесь понять о чем идёт речь.

Пять скандх (кхандх) или «групп привязанности», Паньчаскандхи (пали. IAST: pañcakhandhā, санскр. पञ्चस्कन्धी, IAST: pañcaskandhī) — пять составляющих, необходимых для формирования личности, в соответствии с феноменологией буддизма

https://ru-wikipedia-org.turbopages.org ... 0%B4%D1%85

Будда рассматривал 5 аспектов телесных и психических процессов, которые человек, ослеплённый неведением, считает «собой», «я», «личностью», «эго»

https://theravada.ru/Teaching/Glossary/five-groups.htm

Будда показывает, что мы, наше существо или личность, являемся образованием пяти факторов, которые называются пятью агрегатами цепляния. Их называют пятью агрегатами цепляния потому, что они образуют основу для цепляния. К чему бы мы не целялись, это можно найти среди пяти агрегатов цепляния. Эти пять агрегатов функционируют вместе, как инструмент нашего взаимодействия с миром. Мы цепляемся к ним как к инструментам нашего переживания в этой жизни, и когда их работы прекращаются в момент смерти, из-за того же цепляния, страстного желания наслаждения и существования, новый комплект агрегатов, новая жизнь возникает, чтобы продолжить наш опыт в другом существовании.

https://buddha.by/pyat-agregatov-kandkh-tseplyaniya

Поэтому не важно куда идёт тело и вобще чем оно занимается, управляет этим кто-то или процесс осуществляется "сам по себе", важно какой опыт получает человек, привязывается ли он к этим агрегатам, формирует ли на их основе свое "Я" или нет. Буддизм, тот который ранний, потому как поздний переключил свое внимание в другие области, занимается исключительно вопросами" я", сознания, страдания, а все вопросы кто и чем управляет, есть бог или нет, бесконечна вселенная или конечна, отбрасываются им как бесполезные.

Постарайтесь переключить внимание от внешнего к внутреннему, от тела к ощущениям от тела, от глаза к ощущениям от глаза и так далее. Тогда поймёте о чем говорит буддизм. В пяти совокупностях сознание играет несколько иную роль, чем в психологии, и в обыденном понимании, с позиции которых Вы, похоже, рассуждает.

[Татьяна]

Поэтому не важно куда идёт тело и вобще чем оно занимается, управляет этим кто-то или процесс осуществляется "сам по себе",

Представляете, какое это удобное объяснение для оправдания маньяков, серийных насильников и убийц?

[Анатолий Семёнов]

Поэтому не важно куда идёт тело и вобще чем оно занимается, управляет этим кто-то или процесс осуществляется "сам по себе",

Представляете, какое это удобное объяснение для оправдания маньяков, серийных насильников и убийц?

Не вырывайтк фразу из контекста!

Поэтому не важно куда идёт тело и вобще чем оно занимается, управляет этим кто-то или процесс осуществляется "сам по себе", важно какой опыт получает человек, привязывается ли он к этим агрегатам, формирует ли на их основе свое "Я" или нет

[Татьяна]

Вот убийца и скажет, что преступление совершил не он, а кто-то другой или, что процесс осуществился "сам по себе", для его (убийцы) блага, т.е., для того, чтобы он (убийца) получил опыт и сформировал на его основе свое "я".

[Абель]

Вот убийца и скажет, что преступление совершил не он, а кто-то другой или, что процесс осуществился "сам по себе", для его (убийцы) блага, т.е., для того, чтобы он (убийца) получил опыт и сформировал на его основе свое "я".

Убийца всего лишь инструмент,не могущий противостоять пучку энергетических побуждений,точно также,как и жертва.Вот Вы,не можете себя контролировать,Вы инертно послушно исполняете роль Татьяны на форуме и не в силах вести себя по иному,не в силах изменить свое мышление,видение разумом,ничего вообщем не можете...Вы зависите полностью от природы,даже от дыхания тела,которому не можете указать не дышать и оставаться при этом в живых. Некоторые йоги умеют останавливать дыхание,но это делает сознание,которому он отдает свое Я,медитируя.Сознание создает организм и ведет судьбой существа,которому предстоит быть сиддхом и сознание же ведет другое существо,которое даже не помыслит заниматься йогой,ибо ему не будет дано это.Там где свободная воля,нет мысли,нет ума,нет никакого Я,свободная воля есть,но она никому не принадлежит, она исходит как то,что проявляется,как мысль,идея,чувствование и идея присвоения действий эго,как свою волю,что просто заблуждение.

[djay]

Поэтому не важно куда идёт тело и вобще чем оно занимается, управляет этим кто-то или процесс осуществляется "сам по себе",

Представляете, какое это удобное объяснение для оправдания маньяков, серийных насильников и убийц?

Меня всегда поражают люди, которые очень много прочитали, настолько много, что перестали понимать элементарные вещи.

[djay]

Поэтому не важно куда идёт тело и вобще чем оно занимается, управляет этим кто-то или процесс осуществляется "сам по себе",

Представляете, какое это удобное объяснение для оправдания маньяков, серийных насильников и убийц?

Не вырывайтк фразу из контекста!

Поэтому не важно куда идёт тело и вобще чем оно занимается, управляет этим кто-то или процесс осуществляется "сам по себе", важно какой опыт получает человек, привязывается ли он к этим агрегатам, формирует ли на их основе свое "Я" или нет

Что здесь есть "человек", Ровер? В Вашем понимании "от буддизма". Кратко.

И не думайте, что если я написала "не копала глубоко", то это означает "ничего не знаю".

[кшатрий]

Представляете, какое это удобное объяснение для оправдания маньяков, серийных насильников и убийц?

Их порождает общество, его воспитание и его нормы морали. Потому что, если вспомнить образцового гражданина Чикатило(которого из-за его "образцовости" долго не могли поймать), то дело тут не в "неважно куда идёт тело и чем занимается", а в вполне осмысленных мотивах и целенаправленных действиях.

[djay]

В пяти совокупностях сознание играет несколько иную роль, чем в психологии, и в обыденном понимании, с позиции которых Вы, похоже, рассуждает.

Какую? Опишите.

[Татьяна]

Их порождает общество

Какая разница, кто их порождает?
Оправдание для них очень удобное придумали.

[Турист]

Их порождает общество, его воспитание и его нормы морали.

Какая разница, кто их порождает? Оправдание для них очень удобное придумали.

Если знать причину, есть возможность решать проблему - следствие.

[кшатрий]

Какая разница, кто их порождает?
Оправдание для них очень удобное придумали.

Они действуют целенаправленно, а значит, для них важно-"куда идёт тело и чем оно занимается". Да и подобные желания и действия на пустом месте не возникают. Этому предшествуют различные психо-травмы, отрицательные мысли и эмоции и т.д., ведь тело не пойдёт само по себе причинять вред другим телам. Зачем ему это нужно? Поэтому, есть разница-кто, или что порождает подобные идеи, желания и мотивы.