Диалоги о смыслах

[Турист]

А я вот всё думаю - зачем в теософии какая-то этика, если и без неё можно прекрасно "узнавать что-то о духовности"?...

Обратите внимание как интересно рассуждает гениальный ученый:

«.....Я уверен, что единый Космос объединен в материальном и духовном смысле. В космическом пространстве существует некое ядро, откуда мы черпаем всю силу, вдохновение, которое вечно притягивает нас. Я чувствую его мощь и его ценности, посылаемые им по всей Вселенной и этим поддерживающие её в гармонии. Я не проник в тайну этого ядра, но знаю, что оно существует. Когда я хочу придать ему какой-либо материальный атрибут, то думаю, что это СВЕТ. Когда я пытаюсь постичь его духовное начало, тогда это — КРАСОТА и СОЧУВСТВИЕ. Тот, кто носит в себе эту веру, чувствует себя сильным, работает с радостью, ибо ощущает себя частью общей Гармонии....»

/Записи Николы Тесла (ок.-1880г.)/

[mvs]

Турист,
а что за Записи с примерной датировкой? Вокруг Теслы столько легенд и фантазий, что без указания на точный источник "обращать внимание" было бы опрометчиво. Одна история с неизвестной(!) рукописью, найденной в подкладке пожарного шлема(!), проданного на аукционе(!) в каком-то там лохматом году в Америке(!) чего стоит. Вся история в каждом слагающем ее элементе пахнет стопроцентным мухлёжным духом предприимчивых янки. Вроде бы мы с Вами это уже обсуждали. Ну да ладно про записи. Цитата... Цитата - да, совпадает с Вашим мнение и это полное совпадение с определением Томаса Вогана о теософе из статьи Что такое Теософия? и разъяснением о "чувстве божественного лада вещей" из "Ключа к Теософии". Вы молодец, определенно. Тесла интересовался теософией и предлагал собственную "доктрину о Боге" как о Центре-Источнике света и Красоты и Сочувствия, возможно. Теперь помогите связать всё это с моим вопросом. Вот Вам в чём видится духовность Теслы? В каких признаках?

[mvs]

-До сих пор представляет трудность для тех, кто привык к разделению. Так как, в цитате пишется именно об "адвайте". Из-за чего подобные рекомендации обычно игнорируются, а те, кто настаивает на чём-то подобном-считаются "пустословами", или "разрушителями теософии".

какая-то вялая контратака прошла.

[кшатрий]

какая-то вялая контратака прошла.

Просто сказать так-ничего не сказать. Вам есть что возразить на слова из статьи? Вроде этих:

Атом, Человек, Бог (её слова) — каждый в отдельности, как и все вместе — в конечном счёте представляют собой Абсолютное Бытиё, которое является их истинной индивидуальностью. Эта-то идея и должна всегда присутствовать в уме с тем, чтобы образовать основу для всякой концепции, возникающей из изучения "Т. Д.". Лишь только упустишь её (а это очень легко сделать, увлекшись каким-либо из многих сложнейших аспектов Эзотерической Философии), её сменяет идея разделения, и изучение теряет свою ценность.

В действительности же нет ни макрокосма, ни микрокосма, а есть лишь ЕДИНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ. Великое и малое таковы лишь для ограниченного сознания.

Если нет, то к чему подобные оценки?

[Турист]

Турист,
а что за Записи с примерной датировкой? Вокруг Теслы столько легенд и фантазий, что без указания на точный источник "обращать внимание" было бы опрометчиво....Тесла интересовался теософией и предлагал собственную "доктрину о Боге" как о Центре-Источнике света и Красоты и Сочувствия, возможно. Теперь помогите связать всё это с моим вопросом. Вот Вам в чём видится духовность Теслы? В каких признаках?

Отвечая на Ваши вопросы, позволю себе процитировать такой материал:

"...Этот человек отличается от всех западных людей. Несомненно, что Тесла обладает духовностью высшего уровня, - говорил об ученом известный индийский философ Вивикананда. Он не раз посещавший лабораторию изобретателя рассказывал, - Тесла относится к электричеству как к живому существу, он разговаривает с ним и отдает ему приказания. Речь идет о высшей степени спиритуальной личности. Вне сомнения, что он обладает духовностью высшего уровня и в состоянии признать всех наших богов. В его электрических многокрасочных огнях проявились все наши Боги: Вишну, Шива, и я почувствовал присутствие самого Брамы..."
Как утверждает Велимир Абрамович - профессор Белградского университета и биограф Теслы:
..... Экспериментируя в Колорадо-Спрингс в 1899-1900 годах со сверхнизкими и сверхвысокими частотами электромагнитных волн (фото 31), ему, по-видимому, удалось определить частоту и вид модуляций поля тонкого тела живых людей, а также и мёртвых. Скорее всего, применяя очень высокую частоту, ему удалось создать поле, соответствующее резонансным частотам развоплощённых душ, и таким образом овладеть техникой визуализации так называемого астрального уровня бытия биологических организмов . (8) с.35 Так это или не так, но неоспоримым является тот факт, что Тесле (фото 32) первому удалось пропустить через своё тело электрический ток напряжением в миллион Вольт при частоте свыше 100 килоГерц (фото 33). При этом тело его светилось в темноте и казалось охваченным языками голубоватого пламени (фото 34). .......
Я лично глубоко верю, что математические и физические истины, вернее, геометрические и арифметические феномены, должны объединиться и войти в основу единой Космологии, на пороге которой мы стоим. Некоторые называют её "Новая наука", но более подходящим термином было бы, вероятно, "Единая наука", так как основу нашего Космоса составляют единые законы. Электромагнитная теория Теслы явилась наглядным примером объединения материального и духовного начал мироустройства. Он практически делал столь много, что не успел оставить нам целостной теории. Возможно, он мог оставить нам религию, но он этого не хотел, ибо знал, что Бог в науке нуждается в сознательных последователях....." (В.Абрамович "Никола Тесла - славянский гений").
По этому поводу Ю.В.Мазурин - доктор биологических наук пишет следующее:
....Только сейчас мы начинаем осознавать, дверь в какой неизведанный мир открыл Тесла, и какие открытия ждут нас там. Ведь эффект коронного разряда и удивительного свечения ауры предметов (Кирлиан-эффект) наблюдается именно при уровнях напряжений электрического поля и частотах, полученных и исследованных Теслой, и он сам на себе продемонстрировал его. Здесь Тесла опередил Кирлиана. Правильнее было бы назвать не Кирлиан-эффект , а Тесла-эффект.....

(Дельфис. Журнал Благотворительного Фонда Дельфис , 1999 №1.)

[Абель]

Как можно заметить,многие домыслы касательно Теслы основаны на допущениях " если,если,если".А реально ученый оставил больше вопросов,чем ответов.Повлияло ли как- то явление Н.Теслы на мир? Как обычно нет,удивительный феномен мерцнул светом в серой повседневности людей ,как и многие другие загадочные личности.Я могу сказать одно,если вы уверены,что разгадали феномены Теслы,вам не составит труда на практике доказать свои утверждения,ведь если Тесла это мог,можете и вы.В противном случае,это всего лишь буйность фантазии основанной на различных препосылках,щекочущее приятно возбуждением психику и потому только и ради этого питаемые интересом.

[mvs]

Но для духовности ведь другой метод,по кастам,или по тримурти- брама- вишну- шива.Каждый человек проявляет в большей степени аспект или шивы или вишну или брамы.Брамисты кайфуют от бытия,от жизни,от проявления им лучше метод :я есть.Шиваисты- подметальщики брамы,удаляют все натворенное брамой,они любят нети нети,медитации на пустоту.Ну а вишну и то и другое ,или третье- созерцать наблюдение.Третий глаз вишну направлен на себя внутрь.Итак три типа сознаний,одни любят найти кайф в происходящем,в самом течении жизни,другие в пустотности,третьи в наблюдении и наблюдении наблюдения.Этот треугольник триединства лежащий в основе мира- сознание,сат чит ананда или три ,числа пи. Перед ним не- число,абсолют,за ним,проявленное,феномен ,оно само между проявленным и непроявленным,горнее.Атман между параматмой и теософским космогенезизом.Еще этот тругольник у масонов -лучезарная дельта,сквозь который на проявленное смотрит абсолютное .
Замечу,что по кастам или четверице идет предварительный путь учений,бхакта,джнана,карми и тантра.А практически они потом переходят к внутреннему переживанию тримурти,или как присутствие,или отсутствие или то и другое и самосветящееся видение.Это уже не учение а внутреннее ,сама практика.Наверное это можно разграничить как стратегия и тактика.

Вторая часть Марлезонского балета!

[mvs]

какая-то вялая контратака прошла.

Просто сказать так-ничего не сказать. Вам есть что возразить на слова из статьи? Вроде этих:

Атом, Человек, Бог (её слова) — каждый в отдельности, как и все вместе — в конечном счёте представляют собой Абсолютное Бытиё, которое является их истинной индивидуальностью. Эта-то идея и должна всегда присутствовать в уме с тем, чтобы образовать основу для всякой концепции, возникающей из изучения "Т. Д.". Лишь только упустишь её (а это очень легко сделать, увлекшись каким-либо из многих сложнейших аспектов Эзотерической Философии), её сменяет идея разделения, и изучение теряет свою ценность.

В действительности же нет ни макрокосма, ни микрокосма, а есть лишь ЕДИНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ. Великое и малое таковы лишь для ограниченного сознания.

Если нет, то к чему подобные оценки?

Пока мне не спится, могу Вам "возразить на слова из статьи" на предмет замены своего переводчика. Вот аглицкий документ. Ваш переводчик владеет просто коммуникативной речью, он даже с артиклями не считается как минимум. А это влияет на осмысленность речи.

[mvs]

Отвечая на Ваши вопросы, позволю себе процитировать такой материал

Так Вы не ответили. Вы т.с. прикрылись чужими мнениями. Выраженными, на мой взгляд, совершенно по другому поводу. Тесла был гением. А я просил показать связь с другим явлением. Ну, взять хотя бы мнение Вивекананды - что является критерием? Признание всех индийских богов? Переживания самого Вивекананды? Отношение Теслы к электричеству как к живому существу? А может быть всего лишь непохожесть Теслы на "всех западных людей"?

[кшатрий]

Вот аглицкий документ. Ваш переводчик владеет просто коммуникативной речью, он даже с артиклями не считается как минимум. А это влияет на осмысленность речи.

И что же там отличается? Какой перевод предполагает другой смысл, если только не Ваш собственный? Вот английские цитаты:

The Atom, the Man, the God (she says) are each separately, as well as all collectively, Absolute Being in their last analysis, that is their real individuality. It is this idea which must be held always in the background of the mind to form the basis for every conception that arises from study of the S.D. The moment one lets it go (and it is most easy to do so when engaged in any of the many intricate aspects of the Esoteric Philosophy) the idea of separation supervenes, and the study loses its value.

But in truth there is neither Macrocosm nor Microcosm but One Existence. Great and small are such only as viewed by a limited consciousness.

И какие слова можно перевести и осмыслить иначе? Больше конкретики нужно, а не своих необоснованных суждений.

[mvs]

И что же там отличается? Какой перевод предполагает другой смысл, если только не Ваш собственный?

А какие переводы еще есть? Помимо который Вы цитируете?

[кшатрий]

А какие переводы еще есть? Помимо который Вы цитируете?

Любые, сделанные любым переводчиком. Раз Вы указали на ошибки этого перевода, то это значит, что Вы перевели иначе, или использовали другой перевод, в котором этих ошибок нет. Поэтому, вместо подобных вопросов Вы могли бы просто привести пример того-как можно было бы иначе перевести эти цитаты("считаясь с артиклями", например).

[mvs]

А какие переводы еще есть? Помимо который Вы цитируете?

Любые, сделанные любым переводчиком. Раз Вы указали на ошибки этого перевода, то это значит, что Вы перевели иначе, или использовали другой перевод, в котором этих ошибок нет. Поэтому, вместо подобных вопросов Вы могли бы просто привести пример того-как можно было бы иначе перевести эти цитаты("считаясь с артиклями", например).

А. Да, я перевел иначе. Не они (перечисляемые) представляют Абсолютное Бытие, а оное (Абсолютное Бытие) представляет их всех (в отдельности и в совокупности) при условии "in their last analysis". Или как я уже говорил, Absolute Being является максимально широким (заключительным, last) обобщением. И естественно оно не может "являться их истинной индивидуальностью", но только тем, что наделяет их (в отдельности и в совокупности) характеристикой подлинной неповторимости (ни одно не повторяет другое, но каждое является уникальным в своем роде и виде представителем единого). Соответственно не идея "Absolute Being", а идея "real individuality" должна удерживаться в уме при оформлении концепций в процессе изучения "Тайной Доктрины". Опора на идею "Absolute Being" по-философски означает аннигиляцию философского Всего в философское Ничто (кстати, к чему Вы лично достаточно часто тяготеете), в абстракцию "о Бытии", в отвлеченную трансцендентность. Там кстати использовано "in the background" - что-то типа "служить фоном", "на заднем плане", что еще раз подтверждает обобщающий характер идеи "Absolute Being" (подходит ко всему, так сказать).
Далее не "в действительности" (in fact, такого нет в оригинале), а "поистине" (in truth). Риторическое. Переходим к обобщению и убеждаемся что "поистине нет". Но градации "макро-" и "микро-" есть, когда мы не настаиваем на обобщении - "при рассмотрении всяким относительным сознанием". Использован неопределенный артикль "а". То есть "a limited consciousness" тоже имеет обобщающий характер. Если его не указать (всякий, каждый, любой), то закрадется мысль что если есть "ограниченное сознание", то есть еще и "неограниченное сознание". А в теософии такового не имеется, абсолютный уровень сознания рассматривается как бессознательный, на этом уровне нет никого сознающего, это высшая степень абстрактного (отвлеченного от всего конкретного/проявленного) рассмотрения.

[кшатрий]

Соответственно не идея "Absolute Being", а идея "real individuality" должна удерживаться в уме при оформлении концепций в процессе изучения "Тайной Доктрины".

А как быть с фразой:

The moment one lets it go (and it is most easy to do so when engaged in any of the many intricate aspects of the Esoteric Philosophy) the idea of separation supervenes, and the study loses its value.

Почему при возникновении "идеи разделения" изучение теряет свою ценность? Абсолютное Бытие-это Единое Бытие, заключающее в себе всё и само заключённое во всём и поэтому, оно не может быть разделено на какие-то отдельные, "уникальные" формы. А значит, по смыслу было бы странно делать акцент именно на "неповторимости" каждой формы. Потому что, все они, в конечном итоге, являются самим Бытием, а не отгорожены от него своими временными границами, которые существуют лишь в относительном смысле и друг для друга, а в абсолютном смысле- их нет.

[djay]

Соответственно не идея "Absolute Being", а идея "real individuality" должна удерживаться в уме при оформлении концепций в процессе изучения "Тайной Доктрины".

А как быть с фразой:

The moment one lets it go (and it is most easy to do so when engaged in any of the many intricate aspects of the Esoteric Philosophy) the idea of separation supervenes, and the study loses its value.

Почему при возникновении "идеи разделения" изучение теряет свою ценность? Абсолютное Бытие-это Единое Бытие, заключающее в себе всё и само заключённое во всём и поэтому, оно не может быть разделено на какие-то отдельные, "уникальные" формы. А значит, по смыслу было бы странно делать акцент именно на "неповторимости" каждой формы. Потому что, все они, в конечном итоге, являются самим Бытием, а не отгорожены от него своими временными границами, которые существуют лишь в относительном смысле и друг для друга, а в абсолютном смысле- их нет.

Кшатрий, а какое отношение к Вашей виртуальной персоне вообще имеет понятие "в абсолютном смысле"? Вы - относительное явление относительного состояния. Некомильфо рассуждать об "абсолютном смысле". Совсем. В том смысле, что никакого смысла в этом нет. Не то что абсолютного, но даже и относительного.

[mvs]

Почему при возникновении "идеи разделения" изучение теряет свою ценность?

Вероятно потому что идею индивидуальности легко путают с идеей индивидуализма. А это уже эгоизм и совсем не тот подход, который предписан в теософии. Теософский подход тщательно разжеван в "Ключе к Теософии" на примере того, что было сделано и достигнуто Аммонием Саккассом. Собственно сам подход и является тем самым "ключем", как к "Тайной Доктрине", так и ко всему прочему. В статье Боуэна какой-то особой методологической ценности и вовсе нет. ЕПБ сама всё разжевала. И за Боуэна тоже - он "болван", если решил что можно необходимое отношение задать какими-то строгими установками. Отношение никогда не постоянно, и человека постоянно склоняет из одной крайности в другую, конкретные формулировки помогают только в конкретных же случаях. (Есть правда случаи, когда уже совсем ничего не помогает, когда "что хочу, то и ворочу".)

Абсолютное Бытие-это Единое Бытие, заключающее в себе всё и само заключённое во всём и поэтому, оно не может быть разделено на какие-то отдельные, "уникальные" формы. А значит, по смыслу было бы странно делать акцент именно на "неповторимости" каждой формы. Потому что, все они, в конечном итоге, являются самим Бытием, а не отгорожены от него своими временными границами, которые существуют лишь в относительном смысле и друг для друга, а в абсолютном смысле- их нет.

Это как раз всецело относится к сказанному ЕПБ:

Е. П. Б. довольно много говорила о "Фундаментальных принципах". Она сказала: "Если кто-то воображает, что из "Тайной Доктрины" он сможет подчерпнуть удовлетворительную картину строения Вселенной, то из своего изучения он извлечёт только путаницу. "Т. Д." создана вовсе не с тем, чтобы вынести окончательный вердикт по всем вопросам бытия, а лишь чтобы вести к истине". Последнее выражение она повторила много раз.

Я Вам уже говорил, что для Вас не имеется разницы между физикой (строением Вселенной) и метафизикой (приведением Вселенной в форму, необходимую самому человеку). Смысл акцентов в практической цели -

Спрашивающий. Но как теософия объясняет общее происхождение всех людей?
Теософ. Учением о том, что корень всей Природы, объектной и субъектной, и всё, что вообще существует во Вселенной, видимое или невидимое, было, есть и всегда будет навсегда одной абсолютной сущностью, из которой всё исходит и к которой всё возвращается. Это арийская философия, вполне представленная лишь в системах ведантистов и буддистов. С учётом первой нашей цели, долг всех теософов — любыми практически доступными путями, во всех странах, способствовать распространению несектантского образования.

Для людей, которые наши цели не разделяют, Вселенная вообще устроена по-другому. Согласно их собственным основаниям для сознательного прогресса. И в той Вселенной также всё полностью истинно и подлинно.

[кшатрий]

В статье Боуэна какой-то особой методологической ценности и вовсе нет. ЕПБ сама всё разжевала.

У неё есть идейная ценность, на которой может быть построена методология. Но уже самим человеком. Поэтому, скорее, она описала ориентиры для мышления и интуиции, а не "разжевала" что-то в полном смысле.

Я Вам уже говорил, что для Вас не имеется разницы между физикой (строением Вселенной) и метафизикой (приведением Вселенной в форму, необходимую самому человеку). Смысл акцентов в практической цели -

Правильно, потому что, я не считаю "метафизику" чем-то "человеческим". Она так же касается строения Вселенной, просто относится к тому, что находится за пределами физики и её законов. Поэтому и "мета-". Тем более, что тогда и физика является приведением Вселенной в форму, необходимую самому человеку. Ведь сколько всего создано людьми для себя на основе физ. законов?

[mvs]

Поэтому, скорее, она описала ориентиры для мышления и интуиции, а не "разжевала" что-то в полном смысле.

"Разжевать" это просто донести понимание. Не какие-то "ориентиры для мышления и интуиции". Либо понимание есть и вопросы закрыты навсегда, либо есть вот эти самые "ориентиры" и буйство воображения.

Правильно, потому что, я не считаю "метафизику" чем-то "человеческим".

И снова же главнейший вопрос. Правильных и неправильных отношений к вещам - "я считаю". "Считать" никому не запрещено, "считайте" на здоровье.

[Турист]

Так Вы не ответили. Вы т.с. прикрылись чужими мнениями. Выраженными, на мой взгляд, совершенно по другому поводу. Тесла был гением. А я просил показать связь с другим явлением..... Отношение Теслы к электричеству как к живому существу? А может быть всего лишь непохожесть Теслы на "всех западных людей"?

Духовность Теслы и его гениальность проявились прежде всего в его уникальной способности изобретать.

[кшатрий]

"Разжевать" это просто донести понимание. Не какие-то "ориентиры для мышления и интуиции". Либо понимание есть и вопросы закрыты навсегда, либо есть вот эти самые "ориентиры" и буйство воображения.

В том и дело, что вопросы метафизики не могут быть закрыты "навсегда". Разве что, как раз, в воображении и при большом самомнении. Учитывая, что ответы на них искались веками и не обывателями, а учёными, мудрецами и философами. А кто-то думает, что настолько умнее и мудрее их, что ответит на эти вопросы за одну жизнь и всё ему будет понятно?

[mvs]

"Разжевать" это просто донести понимание. Не какие-то "ориентиры для мышления и интуиции". Либо понимание есть и вопросы закрыты навсегда, либо есть вот эти самые "ориентиры" и буйство воображения.

В том и дело, что вопросы метафизики не могут быть закрыты "навсегда". Разве что, как раз, в воображении и при большом самомнении. Учитывая, что ответы на них искались веками и не обывателями, а учёными, мудрецами и философами. А кто-то думает, что настолько умнее и мудрее их, что ответит на эти вопросы за одну жизнь и всё ему будет понятно?

Любите шутки? У меня есть для Вас. Из самоучителя по английскому языку. Англоязычный вариант не помню, поэтому сразу "по-нашенски":

- Профессор, я десять раз пересчитал эту задачу!
- О! И каков же правильный ответ?
- Я получил десять разных ответов, профессор!

Вас послушать, так ученые, мудрецы и философы совсем такие же, как этот ученик.

[кшатрий]

Вас послушать, так ученые, мудрецы и философы совсем такие же, как этот ученик.

Так речь не о них, а о тех, кто потом читает об их идеях и думает, что ему всё понятно, да ещё и раз и навсегда.

[mvs]

Вас послушать, так ученые, мудрецы и философы совсем такие же, как этот ученик.

Так речь не о них, а о тех, кто потом читает об их идеях и думает, что ему всё понятно, да ещё и раз и навсегда.

В том и дело, что вопросы метафизики не могут быть закрыты "навсегда". Разве что, как раз, в воображении и при большом самомнении. Учитывая, что ответы на них искались веками и не обывателями, а учёными, мудрецами и философами. А кто-то думает, что настолько умнее и мудрее их, что ответит на эти вопросы за одну жизнь и всё ему будет понятно?

То есть "не могут быть закрыты "навсегда" это для тех "кто читает об идеях" учёных, мудрецов и философов? А для последних тогда как, не как для всех прочих?

[кшатрий]

То есть "не могут быть закрыты "навсегда" это для тех "кто читает об идеях" учёных, мудрецов и философов? А для последних тогда как, не как для всех прочих?

Да, возьмите, например, Шанкарачарью, Будду, Платона и прочих выдающихся философов и мыслителей. Можно ли сказать, что они ничем не отличаются от своих последователей, или исследователей их идей? И любой человек легко может мыслить и жить так же, как и они. Поэтому, легко может понять то, чему они учили.

[mvs]

То есть "не могут быть закрыты "навсегда" это для тех "кто читает об идеях" учёных, мудрецов и философов? А для последних тогда как, не как для всех прочих?

Да, возьмите, например, Шанкарачарью, Будду, Платона и прочих выдающихся философов и мыслителей. Можно ли сказать, что они ничем не отличаются от своих последователей, или исследователей их идей?

Очень размытый вопрос, всё равно что ни о чём. Ничем не отличаются в том плане, что они тоже люди и имели вполне себе человеческий разум, решали те же вопросы и находили те же ответы.