Просветление - что за этим термином?

[Абель]

Чтобы произошла подобная трансформация с личностью, с человеком должно произойти некое потрясение и осознание произошедшего?

Не обязательно,но обычно так и бывает,и чем сильнее было усилие,тем сильнее и потрясение...Мы любим только побеждать,но жизнь нас учит вкусу поражения... Она непрестанно нам на него указывает- вкуси.

[Татьяна]

Дело в том, что пока человек в кажущемся реальном мире, он должен реализоваться как единый целостный организм и тогда наностное отпадет все само собой.

Что такое «единый целостный организм» и что такое «наностное»?

Разумеется, сам человек как психофизический аппарат не расстворится в воздухе,

После того, как закончится очередное воплощение, «психофизический аппарат» дезинтегрируется (растворяется).

Что такое цель? Это целенаправленное действие,

Цель, это то, к чему человек стремится.
Действие, это определенное усилие для приближения к цели.

Но цель имеет двоякую энергию, а значит несет в себе разделение.

Причем тут энергия? Разве цель, это существо, имеющее те или иные особенности? А если цель – Истина?

Ожидание - это будущее. Но разве существует будущее? Будущее это только представление нашего ума. И прошлое и будущее все находится в нашем уме.

Если так, то почему люди, имеющие ум, не знают ни своего прошлого, ни своего будущего?.

Но только просветленный человек понимает, что ничто не может удовлетворить тебя, т.к. нет того, кто бы это сделал. И тогда наступает покой, которого нет в ожидании.

Можете Вы, наконец, ясно и понятно объяснить, что такое «просветленный человек»?
И почему у него должен наступить покой от понимания, «что ничто не может удовлетворить его»? Некоторые сущности в кама-локе тоже понимают, что ничто не может удовлетворить их», но у них от этого страдания появляются, а не покой.

[Татьяна]

Адвайтисты также как и буддисты ,и во многих случаях не пробуждаются, тогда как обычные люди вдруг неожиданно пробуждаются.

Что следует понимать под словом «пробуждение»?

мы и так просто есть также, как дерево и трава,мы есть как человек.Что нужно,чтоб быть?Ничего, мы уже есть, нет нужды становиться тем,чем уже являешься,

Во-первых, непонятно, кого или что понимать под словом «мы»?
Во-вторых, нужда не в том, чтобы быть тем, чем являешься.
Нужда в том, чтобы стать тем, чем пока еще не являешься.

[Эдик]

Здесь так много сказано.

Мне показалось в этом видио вся идея этой темы.

phpBB [media]

[Татьяна]

Единая реальность также является и " состоянием" единственности.

…Парабраман не «Бог» – ибо Он не есть личный Бог – Он есть ТО, что есть высочайшее и невысочайшее (Паравара) . Он высочайший, как причина, но не как следствие.
Парабраман просто Реальность, Неимеющая себе Второй, Всеобъемлющий Космос, или, скорее, беспредельное космическое Пространство, конечно, взятое в высшем духовном понимании...
ТД

[djay]

Солнце в луже не греет,Джай,Это только отражение)

Зато красиво. А греет сверху.

А Вам-то что? Вы себе "ничего не делая", но при этом "надо просто посмотреть...", находясь "на территории парадоксов"... Какие лужи-солнце? Алиса в зазеркалье нервно курит в стороне. Мартовские зайцы и чеширские коты умерли от зависти.

[djay]

Что следует понимать под словом «пробуждение»?

Смотрите где-то раньше, Татьяна. Абель вообще-то утверждал, что "нет никаких пробуждений". Но дальше как-то надо было это "внезапное увИдение реальности простым, рядовым Васей Пупкиным" обозвать - взял старый-добрый (но по сути отрицаемый им же) термин "пробуждение". Кстати, термины Абель так же не признает и ругает. Веселое дело.

[djay]

Единственно на что можно указать, как подсказку к практике,это что воспринимающий не может быть воспринимаемым( аксиома),то есть все,что,проявлено в поле сознания как состояния,мысли,чувства- не может быть истинным Я.

Абель, а ведь это совсем не Ваше. Это теософия - кама-манас, буддхи-манас, личность и индивидуальность. Вы Америку-то не открывайте.
Вы пользуетесь надерганными там и сям идеями, которые смешали в странных сочетаниях и пропорциях, и которые Вы тут отрицаете, а дальше используете.

[djay]

Просветление это смерть при жизни,поэтому как домыслы о смерти отличны от самой смерти,так и домыслы о просветлении отличны от самого просветления.Другими словами ничто из опыта жизни не присутствует в просветлении,оно есть лик до рождения.

Еще одна "свежая" информация. Абель, так это все известно. Вы так вещаете... А Ваше "лик до рождения" можно назвать еще как угодно - все равно только броская фраза, ровно ни о чем не говорящая никому, и Вам в том числе.

Тем более, что "лик до рождения" плода на УЗИ можно посмотреть. Скажите уже "до зачатия"...

[Абель]

Еще одна "свежая" информация. Абель, так это все известно. Вы так вещаете... А Ваше "лик до рождения" можно назвать еще как угодно - все равно только броская фраза, ровно ни о чем не говорящая никому, и Вам в том числе.

Тем более, что "лик до рождения" плода на УЗИ можно посмотреть. Скажите уже "до зачатия".

Не демагогствуйте,даже Ваше рождение- слухи,Вы при нем не участвовали и не свидетельствовали свое рождение,это факт.Вам об этом ничего неизвестно наверняка.А лик до рождения...мне это понятно...это ничего,состояние отсутствия...прямо сейчас можете его попытаться схватить и ничего у Вас не выйдет,уму это не под силу.Это именно то,что вы испытываете пытаясь это состояние вспомнить или воспроизвести- ничего,даже ум не может придумать подмену.Для того и создан этот коан,чтоб не придумывали это состояние умом,а приняли таким как есть.Речь идет о знании наверняка, узи- музи,это что- то совершенно тут лишнее,опять встревание досужести ума со своими версиями.

[ИринаКомаринец]

Что такое «единый целостный организм» и что такое «наностное»?

Ну я думаю, что Вам- то это известно, без пояснений, не в первом классе находимся.
Это во-первых, а
Во- вторых, мы с вами рассматриваем с разных точек восприятия.
Например, Ваши слова:

После того, как закончится очередное воплощение, «психофизический аппарат» дезинтегрируется (растворяется).

Я же сказала о человеке, находящесмя здесь и сейчас.
Почему люди не принимают просветление? Потому что не желают отказаться от жизни, которой живут в данный момент. Просветление считается чем-то заоблочным, от чего требуется отказаться.
Я еще раз говорю, что просветленный человек такой же человек как Вы и я, Абель и Владимир, Кшатрий и mvs и все другие.
Единственное, что отличает Просветленного от не просветленного - это то, что он не живет (т.е.не имеет волеизъявления) , а проживает жизнь, без конфликтов и прочих наностных определений (я должен, я- сам, это мое, это мне, я думаю, я делаю...) В нем нет отождествления с "я", которое страдает и желает. Разве Вы можете сказать "я" без какого-нибудь сопроводительного слова? "Я" всегда только "Я", я подумал, я пошел, я сделал, я-то, я-это, которое разделяет и создает конфликты и войны.
Вот подумайте, например, почему поиск вдохновляет, а победа "убивает". Почему мы всегда хватаемся за поиск и ищем и идем, а когда вдруг приходим к осуществлению, вдруг останавливаемся, понимая, что мы не этого искали?
Поэтому Просветление - это отсутствие "я", этого маленького эго, этого злобного эгоиста.
Вы же знаете, что Эго - это концепция, это идея, которую нам прививали с самого рождения. Я когда-то писала о своем Саньке, который до двух лет вообще не знал что-такое "я", а всегда только употреблял "Это Саше, Саша будет кушать, спать..." и только с появлением "я" стала формироваться Индивидуальность.

ИринаКомаринец писал(а): ↑06 сен 2021, 08:47
Но цель имеет двоякую энергию, а значит несет в себе разделение.

Причем тут энергия? Разве цель, это существо, имеющее те или иные особенности? А если цель – Истина?

Сама по себе энергия не имеет формы, она просто принимает форму, форму вашего тела, форму ваших желаний и целей. Пока есть "я", есть и форма. А "я" всегда имеет целенаправленное действие, оно всегда выбирает, а значит разделяет - это хорошо, а это плохо. А ИСТИНА никогда не будет достижима, пока существует это разделение.
Вы не согласны?

Можете Вы, наконец, ясно и понятно объяснить, что такое «просветленный человек»?
И почему у него должен наступить покой от понимания, «что ничто не может удовлетворить его»? Некоторые сущности в кама-локе тоже понимают, что ничто не может удовлетворить их», но у них от этого страдания появляются, а не покой.

Уже ответила и сейчас и постом выше.
Тело умирает, но нет никого, кто бы умер, жизнь вечна и существующее "Я-ЕСТЬ" это не то, с которым мы себя отождествляем как эго-мысль, которое подбрасывает нам мысли о Рае и Аде,а как само Осознавание, которое не изменяемо и вечно живущее.
Вы помните, что сказала ЕПБлаватская: "Истинная жизнь в духовном сознании этой самой жизни, в сознательном существовании в духе, не в материи.." А это и есть ТО чем является человек - не тело.
Спасибо.

[Анатолий Семёнов]

Есть одна статья на буддийском сайте, полагаю с ней полезно было бы ознакомиться тем, кто хочет понять, что такое просветление с позиции буддизм (да и адвайты тоже).

Вся статья тут
http://тхеравада.рф/modern_doctrine/учение-будды-о-бессамостности-анатта

Небольшую выдержку приведу здесь:

Согласно буддизму, все существование состоит из пяти групп явлений, упомянутых выше, или, более кратко, выраженных в трех группах: телесность, сознание и умственные формации. И в этих трех группах содержатся единственные и окончательные данные вещи, хотя они также являются просто мимолетными явлениями, вспыхивающими на мгновение, чтобы немедленно исчезнуть после этого навсегда. Таким образом, всякий раз, когда в буддийских писаниях упоминается «я», самость, живое существо и т. д. (даже Будда), эти выражения соответственно используются просто как условные термины, без ссылки на какие-либо реальные сущности. Поэтому Будда сказал: «Это невозможно, не может быть, чтобы человек с настоящим пониманием когда-либо рассматривал что-либо как реальную сущность».

Тот, кто не понимает бессамостности существования и кто все еще привязан к иллюзии самости, не может постичь и понять четыре Благородные Истины Будды в истинном свете.

Эти четыре истины:

истина о непостоянстве, неудовлетворенности и безличности существования;
истина о том, что повторное перерождение и страдание коренятся в иллюзии самости и жажде существования;
истина о том, что благодаря исчезновению всех иллюзий самости, тщеславия и жажды будет достигнуто освобождение от всех перерождений; а также
истина о том, что восьмеричный путь, основанный на правильном понимании, — это путь, ведущий к этой цели.

Тот, кто не проник в иллюзию эго и все еще привязан к самолюбию, будет верить, что страдает он сам, что он сам совершает добрые и злые дела, ведущие к его перерождению, что он сам войдет в Ниббану, что это он сам приведет восьмеричный путь к завершению.

Однако тот, кто полностью проник в бессамостность существования, знает, что в высшем смысле нет ни одного индивидуума, который страдает, совершает каммические поступки, входит в Ниббану и приводит к завершению Восьмеричный Путь. Поэтому в Вишуддхимагге сказано:

Простое страдание существует, страдающего не найти.
Дела есть, но делающего нет.
Ниббана есть, но нет человека, который в нее входит.
Путь есть, но идущего по нему не видно.

Далее:

Творящего дела не найти,
Нет существа, которое может пожинать плоды.
Пустые феномены продолжают крутиться!
Это единственный правильный взгляд.

Поэтому, где отвергается учение о бессамостности всего сущего, там отвергается слово Будды. Но везде, где через проникновение в бессамостность всего сущего, эго-тщеславие достигло полного исчезновения, там достигнута цель учения Будды: свобода от всего тщеславия Я и Моё и высочайший мир Ниббаны.

Из приведенной выше цитаты видно насколько идея Не-Я в буддизме пересекается с тем о чем говорят Абель и Ирина. Если нет того кто входит в нирвану, то о как ученичестве и самосовершенстве может речь?

Короче все намного сложнее чем кажется и одновременно проще.

[mvs]

Если нет того кто входит в нирвану, то о как ученичестве и самосовершенстве может речь?

Rover,
ответ на Ваш вопрос совпадает с ответом на вопрос мастера из известной дзенской притчи "Ничто не существует". Это просто от непонимания что именно утверждается несуществующим в буддизме. И еще много чего утверждается, наивно оттуда подбирается и всё равно не понимается.

[ИринаКомаринец]

Есть одна статья на буддийском сайте, полагаю с ней полезно было бы ознакомиться тем, кто хочет понять, что такое просветление с позиции буддизм

Спасибо Rover за приведенный текст. Я с этим не знакома.

[Турист]

Вы пользуетесь надерганными там и сям идеями, которые смешали в странных сочетаниях и пропорциях, и которые Вы тут отрицаете, а дальше используете.

Казуи́стика — в общеупотребительном бытовом значении под этим термином понимают изворотливость в аргументах при доказательстве сомнительных или ложных идей; крючкотворство.

Софистика – это совокупность различных типов доказательств, не воспринимающих, вопреки логике, новые элементы знания ради защиты уже наличествующих положений и теорий, которые признаются истинами, не подлежащими критике и пересмотру.

Схола́стика - в повседневном общении схоластикой часто называют представления, оторванные от жизни, основывающиеся на отвлечённых рассуждениях, не проверяемых опытом.

[Абель]

Вы пользуетесь надерганными там и сям идеями, которые смешали в странных сочетаниях и пропорциях, и которые Вы тут отрицаете, а дальше используете.

Казуи́стика — в общеупотребительном бытовом значении под этим термином понимают изворотливость в аргументах при доказательстве сомнительных или ложных идей; крючкотворство.

Софистика – это совокупность различных типов доказательств, не воспринимающих, вопреки логике, новые элементы знания ради защиты уже наличествующих положений и теорий, которые признаются истинами, не подлежащими критике и пересмотру.

Схола́стика - в повседневном общении схоластикой часто называют представления, оторванные от жизни, основывающиеся на отвлечённых рассуждениях, не проверяемых опытом.

Интересно,а каким языком пользуется этот механизм Абеля?Его общество хищно схватило едва он еще не осознал себя ,и немедленно не дав очухаться в этом мире нашпиговало своим языком,своими оборотами речи,всем своим запасом создав еще один клон.И теперь требуется от него что то свое?
Вы получаете то,что вложили ,земляне...А мое нате:..............-,расшифровывайте,раз очень хотелось бы
Ну глупая реплика ж,ей богу,до чего зацепиться уже что ли ум не знает? Мы видим здесь сейчас , как ум сражается с реальностью,спасая свои иллюзии..это все об этом...в каждом из вас,это не то,что как то кормит,одевает вас,это именно сражение ума,которое необходимо звметить в себе,пробудиться и заметить,как он защищает свое призрачное королевство.А я конечно, спонтанно использую любые подручные средства,мне не нужен авторский роман,мне нужен эффект.

[djay]

Из приведенной выше цитаты видно насколько идея Не-Я в буддизме пересекается с тем о чем говорят Абель и Ирина. Если нет того кто входит в нирвану, то о как ученичестве и самосовершенстве может речь?

Я уже писала выше, что теории Абеля - надерганные куски из разных философий. Буддизм предлагает Три Драгоценности - Будда, Дхарма и Сангха. К абеле-теориям это вообще никаким боком.

Триратна - три драгоценности буддийской доктрины: Будда Дхарма Сангха триратна является своеобразным символом веры буддиста. Восприятие Будды как учителя и проводника, его дхармы как закона, а сангхи как сообщества единомышленников, является непременным атрибутом буддийского мировоззрения

То же с адвайтой. Что-то надергано, типа Ниргуна Брахман (вечно неизменный, единый) у Абеля в какосм-то смысле есть. А вот переход от Ниргуна Брахмана к авидье, так сказать - вообще никак. Вот себе "надо посмотреть" и... ты уже Ниргуна Брахман. Ничего похожего на Упанишады в абелевой "адвайте" нет. Зачем еще ?

[Абель]

. К абеле-теориям это вообще никаким боком

Но при чем тут теории? Это именно не теории. Это просто голос очевидного.Какая разница кто сказал, если указывается на то,что сказано? Теории это то,что рассматривается в уме.Что смотрит на них? Указывается на смотрящее,а не на концепции.Сколько можно об этом говорить?Теории про смотрящего не приводят к смотрящему.Это тоже,что сновидение про смотрящий персонаж,который не отличен от всего снящегося и не имеет никакого отношения к тому,кто видит сновидение.Болтать про теории,значит глубоко спать,ни к чему это не приведет.

[djay]

Это именно не теории. Это просто голос очевидного

[Абель]

Это именно не теории. Это просто голос очевидного

Это как любовь и разговоры про любовь
Может быть,человек не знающий любви,предпочтет разговоры про любовь самой любви,но это на мой взгляд болезнь ума.Разговоры про любовь могут стимулироваться желанием ее испытать,после чего эти разговоры становятся сущей ерундой никому уже не нужной.Но если человек находит в этих разговорах смысл своего жизнеугробления,то я назову его безумцем.И таким безумием страдают в основном последователя конфессий,которые прожигают время жизни на " поговорить",их ум отравлен опиумом теорий.

[djay]

Это как любовь и разговоры про любовь

А разговоры про любовь вовсе не исключают любви разговаривающих.

[Абель]

Это как любовь и разговоры про любовь

А разговоры про любовь вовсе не исключают любви разговаривающих.

Может быть..не исключено,но чаще интуитивно болтовня уступает место тишине ..Потому что любовь любит тишину.

[Oleksandr Ptilidi]

но чаще интуитивно болтовня уступает место тишине

интуитивная болтовня имеет много уровней по вертикали и делать из всей интуитивной " болтовни " винегрет( моё мнение) не стоит.
с уажением

[Абель]

но чаще интуитивно болтовня уступает место тишине

интуитивная болтовня имеет много уровней по вертикали и делать из всей интуитивной " болтовни " винегрет( моё мнение) не стоит.
с уажением

Не интуитивная болтовня,а интуитивно происходит спонтанное умолкание, насыщение живым моментом.

[кшатрий]

То же с адвайтой. Что-то надергано, типа Ниргуна Брахман (вечно неизменный, единый) у Абеля в какосм-то смысле есть. А вот переход от Ниргуна Брахмана к авидье, так сказать - вообще никак. Вот себе "надо посмотреть" и... ты уже Ниргуна Брахман. Ничего похожего на Упанишады в абелевой "адвайте" нет.

Майя и Авидья-это Сагуна Брахман. Тот же Брахман, только с "атрибутами", созданными(условно говоря) им же самим и в самом себе, потому что, больше нечему и негде всё это создавать. В кашмирском шиваизме майя-это лишь вечная энергия Брахмана, неотделимая от него. Поэтому, всё(включая нас) уже есть Брахман, даже в своих разнообразных формах, которые сами по себе не существуют, как что-то отдельное и отличающееся от Брахмана. И раз уж упоминать Упанишады, то:

1. "Кто [он – тот], кого мы почитаем как Атмана? Кто из них Атман?" – Тот, благодаря которому видят, благодаря которому слышат, благодаря которому обоняют запахи, благодаря которому произносят речь, благодаря которому распознают сладкое и несладкое.

2. То, что является сердцем и разумом, сознание, разумение, распознавание, познание, мудрость, проницательность, стойкость, мышление, рассуждение, стремление, память, представление, намерение, жизнь, любовь, господство – все это имена, данные познанию.

3. Он – Брахман, он – Индра, он – Праджапати и все эти боги и пять великих элементов: земля, ветер, воздушное пространство, вода, свет; и эти маленькие разнообразные существа от того или иного семени – рожденные из яйца, и рожденные из чрева, и рожденные из пота, и рожденные из ростка; и лошади, коровы, люди, слоны; и все, что дышит, и движущееся [по земле], и летающее, и неподвижное. Все это ведомо познанием, утверждено в познании. Мир ведом познанием, утвержден в познании. Познание – Брахман.(с)Айтарея-упанишада

1.2.12. Разумный человек оставляет веселье и скорбь, развивая сосредоточение ума на Я, медитируя тем самым на древнее Божество – непостижимое, недоступное, расположенное в разуме и находящееся посреди страдания.
<.....>
1.2.22. Медитировавший на Я, как на бестелесное в окружении тел, как на постоянное в окружении непостоянного, как на великое и всепроникающее, мудрый человек не скорбит.

1.2.23. Это Я не может быть познано ни через долгое изучение, ни посредством разума, ни посредством продолжительного слушания. Оно может быть познано единственно через Я, к которому обращается ищущий; Я этого искателя открывает Свою истинную природу.(c)КАТХА-УПАНИШАДА