Диалоги о смыслах

[mvs]

Я испытывал опыт пробуждения и испытываю его периодически.

Я что-то подобное уже встречал. "Уверяют, что Марк Твен как-то заметил, что для него не было ничего проще, чем бросить курить; он в этом уверен, потому что бросал уже тысячу раз."

[СЭШ]

Oleksandr Ptilidi:
//Абель, попробуйте это объяснить СЭШу,..,,,

Вообще в моём посте речь шла о познании Махата, ну да ладно. А почему вы мне сами не объясните, почему Абеля просите? Абель знает что такое прямое постижение, когда мир познаётся через себя, и благоразумно использует этот метод в своих практиках, ведь только так можно познать Высшее, и никак иначе. Вот например есть такая цитата ЕПБ по данному поводу:

"В каждом столетии были мудрецы, познавшие абсолют, но тем не менее способные передавать другим только относительные истины. Ни одному из рожденных смертной женщиной нашей расы нельзя передать полную и окончательную истину извне, ибо КАЖДОМУ надлежит найти это конечное (для себя) знание В СЕБЕ САМОМ. Коль скоро невозможно найти на свете двух абсолютно одинаковых людей с одинаковым разумом, каждый должен обрести наивысшее просветление внутри себя, рассчитывая только на собственные способности, а не на какой-нибудь свет человеческий. Даже самый великий из живущих ныне Адептов может раскрыть нам Универсальную Истину только в том объеме, в котором наш разум способен ее воспринять, и не более того."
ПУТЬ САМОПОЗНАНИЯ Блаватская Е.П.

А что касаемо интеллектуального познания, то тут я согласен, что Парабрахман интеллектуально не познаваем, но не потому что он такой страшный и сложный, а потому что всё познаётся в сравнении, Парабрахман это Единая Реальность и нет такого второго Парабрахмана, с которым можно было бы сравнить первый и познать его интеллектуально. Как пишет ЕПБ:

"Парабраман просто Реальность, Неимеющая себе Второй, Всеобъемлющий Космос, или, скорее, беспредельное космическое Пространство, конечно, взятое в высшем духовном понимании."
ТД т.1 Пролог

Валентина К:
//типичное поведение склочника-стравливателя,

Валентина благодарю вас за поддержку, но поберегите пожалуйста свою нервную систему, оно того не стоит, силы вам ещё пригодятся.

[Валентина К]

Валентина благодарю вас за поддержку, но поберегите пожалуйста свою нервную систему, оно того не стоит, силы вам ещё пригодятся.

хорошо. переживала, что из-за моего грубоватого вмешательства ещё один хороший человек исчезнет в неизвестном направлении отсюда.
тонкое и грубое плохо и редко уживаются в одном, хотя грубое необходимо для защиты тонкого, пока тонкое достаточно созреет и окрепнет, чтобы перестало нуждаться в защите (циплёнок пробивает защищающую скорлупу, когда готов), в нашем грубейшем и дебильном мире правления личности, пардонс.

[Турист]

Абель, экстремизм в оккультизме, полагаю, так же вреден, как и в любом другом проявлении.....Вы просветленный? Вроде нет. В таком случае Вы не можете никак достоверно описывать "что там происходит". Но то такэ... Ваше видение - такое дело. У каждого свое. Хуже то, что Вы как бы отметаете все ступени достижения. Которые описаны учителями разных путей, и которые приводят ученика к просветлению.

Просветленные или святые представители различных конфессий или религий вряд ли будут спорить друг с другом, убеждая собеседника в своей правоте.

[ИринаКомаринец]

Не бывает просветленных,это так молва называет организмы тех,через кого произошёл опыт.Но по факту в том и заключается опыт,что Я исчезает.

Я хочу поддержать Абеля и только не согласиться в одном:
Человек, который однажды "проснулся" навсегда остантся Просветленным, как титул, данный человеку, как ваше имя, данное вам при рождении. А вот само ПРОСВЕТЛЕНИЕ приходит и уходит. Сегодня оно было, а завтра, возможно не повтоится, и не завтра, и не через год....
Но человек будет всегда помнить о переживании, которое он испытал и стараться повторить его снова и снова, но не через свое маленькое "я", а через то, что должно выйти за пределы его (эго) круга.
Путь, который проходят Просветленные всегда связывают с моментом "здесь и сейчас". Для них не существует "завтра" и "потом". Их задача - расстворить Эго и пробуждение - это начало процесса.
Спасибо.

[mvs]

Во всем этом нет никакой логики. Вы сначала трактуете просветление/пробуждение как опыт и в итоге сводите этот опыт к какому-то отвлеченному переживанию. Переживанию чего? А видимо что неважно чего, ничего конкретного в переживании, - хватанул экстэзи и вот уже есть опыт чего-то непохожего на повседневность и уже как само собой разумеющееся просветленный/пробужденный. По большому счёту совершенно неважно "раз и навсегда" или "раз за разом" - логический пробел в рассуждении ни который из ответов не восстанавливает.

[Абель]

Во всем этом нет никакой логики. Вы сначала трактуете просветление/пробуждение как опыт и в итоге сводите этот опыт к какому-то отвлеченному переживанию. Переживанию чего? А видимо что неважно чего, ничего конкретного в переживании, - хватанул экстэзи и вот уже есть опыт чего-то непохожего на повседневность и уже как само собой разумеющееся просветленный/пробужденный. По большому счёту совершенно неважно "раз и навсегда" или "раз за разом" - логический пробел в рассуждении ни который из ответов не восстанавливает.

В том и дело,что всякое "чего" -это объектность,тогда ,как просветление не в объектности,а в самой осознанности в которой появляется объектность.Логика есть и причем она строго математична.Экстази это наблюдаемые состояния,они объективны также ,как и весь мир.Логика в том,что следует понимать что один в себе не может быть разделен на наблюдаемое состояние.Пробуждение это не наблюдаемые состояния,а то,что их наблюдает.Это аксиома,но Вы её почему-то в упор не способны осознавать,что говорит о том,что логика и Вы-несовместимые вещи.Учитесь из одного вычетать один и будет Вам логика.
Пробуждение,просветление и реализция, для знающих уже имеют свои особые нюансы различения.Но для профана это все одно,причем он представляет просветление себе как некий заоблачный кайф,а просветленного как святого угождающего всем и вся словно официанта в ресторане,угодливого исполнителя требований профанов по их выдуманным шаблонам -каким быть просветленному.
Для просветленного не существует никого,он не угождает эго людей.Любой просветленный для вас будет врагом,потому что он свободен от ваших догм,и ему абсолютно плевать на ваши выдуманные идиотские правила для него .
Однажды Раману Махарши спросили,почему он не хочет теперь всех научить тому,чего сам постиг,не озабочен спасением других?.Рамана ответил:" А вы сами пробудившись утром бегаете потом по улицам в поисках приснившихся людей?"

[mvs]

Всякое "чего" - это конкретика. А всякая "сама осознанность" - это вода. Вы ведь нам какую картину тут пытаетесь нарисовать - сел Будда под деревом Бодхи, открыл рот и премудрость с волшебного дерева ему в рот сама полилась. И потому стал Будда просветленным.

[Абель]

Всякое "чего" - это конкретика. А всякая "сама осознанность" - это вода. Вы ведь нам какую картину тут пытаетесь нарисовать - сел Будда под деревом Бодхи, открыл рот и премудрость с волшебного дерева ему в рот сама полилась. И потому стал Будда просветленным.

Да,конкретика и она для узкоголовых лишенных огня разума.
Они не способны ни к логике,ни к интуиции,ни к просветлению.Это вид двуногих эволюционно стоящий ниже вида обладающего разумом.Как они могут что то понять не имея для этого встроенной способности?Они еще более животные,чем человек и потому то они и кривляются как мартышки.Этакие домашние животные ,содержащиеся цивилизацией за счет высших умов.
Будда познал смотрящего на объекты,а Вы не можете понять простейшего,что конкретику должен сознавать субъект,смотрящий и видящий объекты.Вода у Вас в мозгах.

[mvs]

О как. У Вас объявился вид "обладающий разумом"? Это случайно не тот, который в постах выше тупо рефлексирует на уровне реакций эго? Или это тот, у которого вовсе нет никакого эго, потому что эго разбухло до величины "самой жизни"? У Вас вообще есть какая-то однозначная и связная картинка представлений в уме, которой Вы придерживаетесь? Или Вы в зависимости от содержания постов собеседников каждый раз придумываете новую? Калейдоскоп?

[Абель]

О как. У Вас объявился вид "обладающий разумом"? Это случайно не тот, который в постах выше тупо рефлексирует на уровне реакций эго? Или это тот, у которого вовсе нет никакого эго, потому что эго разбухло до величины "самой жизни"? У Вас вообще есть какая-то однозначная и связная картинка представлений в уме, которой Вы придерживаетесь? Или Вы в зависимости от содержания постов собеседников каждый раз придумываете новую? Калейдоскоп?

Как раз калейдоскоп и картинки это у вас в уме.Мне довольно того,что есть реального сейчас и оно гармонично и целостно.Ваша жизнь похожа на кучу дерьма,а вы лезете других поучать какими то картинками из своей головы.Разберитесь со своей жизнью.Вы даже не смешны,Вы жалки.)

[mvs]

Мне кажется Вам вовсе и далеко "не довольно" того "что есть реального сейчас" и оно вовсе не "гармонично и целостно". Ну не ведут себя гармоничные и целостные личности, как Вы ведете себя. И всё тут.

[Абель]

Мне кажется Вам вовсе и далеко "не довольно" того "что есть реального сейчас" и оно вовсе не "гармонично и целостно". Ну не ведут себя гармоничные и целостные личности, как Вы ведете себя. И всё тут.

Это в вашем уме все коряво.Потому что хаос.
То,как я веду себя полностью устраивает бытие.Потому что это оно само и есть.Оно полностью вписывает мое поведение в настоящий момент.Просветленного поведения не бывает.Все это мифы в ваших набитых всякой чушью головах.Есть только бытие .

[mvs]

Вы социопат?

[Абель]

Вы социопат?

Вы нигде не найдете то,что можно бы было назвать мной.Оставьте ярлыки себе,это ваш мир.

[mvs]

— От светлейшего князя Потемкина имею предписание задержать господина Калиостро и препроводить его в канцелярию для дачи объяснений.
— Это невозможно. Он в грядущем.
— Достанем из грядущего. Не впервой.

[mvs]

что касаемо интеллектуального познания, то тут я согласен, что Парабрахман интеллектуально не познаваем, но не потому что он такой страшный и сложный, а потому что всё познаётся в сравнении, Парабрахман это Единая Реальность и нет такого второго Парабрахмана, с которым можно было бы сравнить первый и познать его интеллектуально.

А я всё-таки спрошу, хоть и боюсь Валентину Ивановну. СЭШ, а как тогда познаваем? Какие способы остаются?

[Абель]

— От светлейшего князя Потемкина имею предписание задержать господина Калиостро и препроводить его в канцелярию для дачи объяснений.
— Это невозможно. Он в грядущем.
— Достанем из грядущего. Не впервой.

Дерзайте тени
это может немало позабавить.Петрушка на ниточках хочет укусить ниточку...

[кшатрий]

кшатрий,
да Вы не забивайте себе голову моими примитивными диалогами. Нет же - цепляетесь который пост подряд уже.

Я разделяю позицию Абеля, поэтому, цепляюсь к Вашим необоснованным утверждениям по поводу неё. И в целом, создаётся впечатление, что Ваш интеллектуализм недалёк от примитивизма и выражает лишь замаскированный эгоизм(названный Вами "чувством божественного лада вещей"). Поэтому, Вы больше переходите на личности, чем обосновываете своё мнение в рамках разумного и конструктивного диалога. И всё, что Вы пишите -противоречит Вашей же подписи:

Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.

Так как, выражает не знание о собственной сути, а "поиск вовне". Поэтому, у Вас так много слов о всяких "философских категориях", позициях, методах и т.д.. Т.е., много отсылок к чужим идеям и понятиям, которые никак нельзя назвать "знанием о собственной сути". А когда Вам говорят о таком знании(которое не может быть "концептуальным", потому что, концепции-это не "суть" и её знание, а только обозначения)-Вы возражаете и зовёте это абсурдом. Но разве это не абсурд?

[mvs]

Я разделяю позицию Абеля, поэтому, цепляюсь к Вашим необоснованным утверждениям по поводу неё.

Да! Мы наблюдаем между Вами и Абелем падающие снежинки. Цепляйтесь - я её не изменю, потому что нет причин. Но изменю позицию в отношении Вас, потому что появится причина к тому.

Поэтому, Вы больше переходите на личности, чем обосновываете своё мнение в рамках разумного и конструктивного диалога.

Разумного и конструктивного? Диалога? В этой теме? И наверное Вы с Абелем сильнее всех стараетесь во имя разумности и конструктивности? А если Абель скоро помочится (извиняюсь за интимные подробности) мне в глаза (по-моему недолго ждать осталось), для Вас то всё равно божья роса будет? Это я-то в основном перехожу на личности?

Но разве это не абсурд?

Я неоднократно объяснял что для меня абсурд. Вы забыли что ли раз спрашиваете?

[кшатрий]

Это я-то в основном перехожу на личности?

Да, когда не можете возразить по существу-начинаете разговор типа "сам дурак". Говоря уже не о теме, а о собеседнике. Вроде:

Мне кажется Вам вовсе и далеко "не довольно" того "что есть реального сейчас" и оно вовсе не "гармонично и целостно". Ну не ведут себя гармоничные и целостные личности, как Вы ведете себя. И всё тут.

Поэтому, Вам отвечают тем же.

Я неоднократно объяснял что для меня абсурд. Вы забыли что ли раз спрашиваете?

Конечно, для Вас абсурд-это то, что утверждают другие, а не Вы сами. Т.е., то, что противоречит Вашим представлениям о "логике" и "здравом смысле". Что является только Вашей проблемой. Зачем её проецировать на других? Вот Вы пишите:

Андрей,
абсурдность это не считаться с доводами разума. И только поэтому строение цивилизации стремительно кренится. Потому что цивилизация стремится свести данность имеющегося у неё разума к каким-то реакциям и прочим "элементарным составляющим".

И сами же демонстрируете лишь обычные реакции на то, что Вам не нравится в чужом мнении. И неясно-какие "доводы разума" заставляют Вас писать что-то вроде:

— От светлейшего князя Потемкина имею предписание задержать господина Калиостро и препроводить его в канцелярию для дачи объяснений.
— Это невозможно. Он в грядущем.
— Достанем из грядущего. Не впервой.

Вы социопат?

Т.е., отвечать неадекватно и не по теме. Можно ведь и промолчать, если по теме ответить нечего и нечем возразить по существу. Это будет более разумно. Но, видимо, не для Вас.

[Абель]

Разумного и конструктивного? Диалога? В этой теме? И наверное Вы с Абелем сильнее всех стараетесь во имя разумности и конструктивности? А если Абель скоро помочится (извиняюсь за интимные подробности) мне в глаза

А вдруг это излечит вашу слепоту?

[mvs]

кшатрий,
каков смысл Ваших посланий ко мне? Ваш друг неадекватен. Я тут недавно, но на моей памяти ему несколько человек замечали об этом. Вы не согласны? С чем Вас и поздравляю. Вы только это желаете до меня донести? Или еще что-то от меня требуется?

[Абель]

каков смысл Ваших посланий ко мне? Ваш друг неадекватен. Я тут недавно, но на моей памяти ему несколько человек замечали об этом. Вы не согласны? С чем Вас и поздравляю. Вы только это желаете до меня донести? Или еще что-то от меня требуется?

Сократ неадекватен,несколько человек говорили об этом,да что там несколько,весь город.
ps.В обществе дебилов мудрец явно ненормальный.аксиома.

phpBB [media]

[Oleksandr Ptilidi]

. А почему вы мне сами не объясните, почему Абеля просите?

с удовольствием,
вы не против со мной подискутировать ?
правильно ли я вас понял?
с уважением