Начали Вы с предложения представить, а закончили каким образом остается свободным освободжденный. Но я то не освобожденный, поэтому и не могу руководствоваться его опытом, он у меня свой. Когда я закончу представлять что меня нет, я опять ясно увижу, что я есть и все эти рассуждения так и останутся на уровне "возможно когда то так и будет". А вот что делать сейчас?Абель писал(а): Но представьте,что вас нет,а ещё лучше,что вас никогда и не было.Останется лишь чистое видение ни кого,а просто видение без того,кто видит,взгляд из разума бога.В этом случае весь конгломерат "я" выглядит как иллюзия и он подчинён смирению провидения,равно как и вселенскому произволу.Страх,что это видение потухнет и поддерживает самость к действиям исходящим от центра "Я",потому что "я" сознаёт,что оно и есть это видение... Но оно не тухнет никогда,оно может только оказаться в пустоте без всякой опоры,чего "я" боится,потому что не имея опоры оно созерцает пустоту ,а значит ничего .Но это не одно и то же,что значит не видеть и что значит не быть,хотя похоже.Когда сознаётся,что терять больше нечего,страх пропадает,а отсутствие страха освобождает от необходимости рамок ограничений,но в то же время и мотив отсутствует ибо некому.Тогда любое действие рождается адекватной необходимостью ,как бескорыстное деяние и в этом оно свободно,поскольку просто позволяет произойти тому,что несвободно и подчинено необходимости.То есть свободное око бога наблюдает за воплощающимся словом творения.Таким образом освобождённый остаётся свободным ,совершая дела не свободной оболочки творящей несвободные дела ,будучи к ним не привязанным.То есть кесарю-кесарево,а богу-божие.
Один момент...Дзен сумел провести отрешение в жизнь.Вы действительно никуда не денетесь от своей конгломератной оболочки,которая будет жить всеми страстями и инстинктами.Но дзен как раз и разрешает парадокс,отдавая богу божие,а кесарю кесарево.То есть истинное "Я" наблюдает отрешённо за страстным "я",которое не уходит от жизни.Rover писал(а):
Начали Вы с предложения представить, а закончили каким образом остается свободным освободжденный. Но я то не освобожденный, поэтому и не могу руководствоваться его опытом, он у меня свой. Когда я закончу представлять что меня нет, я опять ясно увижу, что я есть и все эти рассуждения так и останутся на уровне "возможно когда то так и будет". А вот что делать сейчас?
Ваши мысли перекликаются с Адвайтой, но Вы снова упускаете один момент, что эта философия не применима к людям живущим обычной жизнью, пусть даже и интересующиеся очень сильно оккультизмом и эзотерикой. Это так же относится к проблеме наличия или отсуствия добра и зла. Для того, кто поднялся над дуальностью их нет, но те кто остаются в ее власти, сколько бы они не сотрясали воздух философскими и логическими построениями об их отсутствии, с помощью одной только философии не смогут избавится от непроизвольного деления умом всех событий на хорошие и плохие. Философия может стать путем и это будет джняна-йога. Но для того, чтобы заниматься ей опять же необходимо выполнить хотя бы некоторые (желательно все) из тех условий, которые были предьявлены основателем этой йоги - Шанкарой:
1) умение отличать вечное (нитья) от невечного (анитья) и стремиться только к первому;
2) отказ от всех влечений и от стремления к наслаждениям как в этой жизни, так и в будущей;
3) контроль над умом и чувствами и развитие отрешенности, терпения и силы сосредоточения;
4) развитие горячего стремления к освобождению (мумукшутва): "Когда же придет спасение от уз сансары, о Боже! Эту мысль называют желанием свободы".
В качестве примера можно рассмотреть жизнь Рамана Махариши. Он в детстве спонтанно осознал неизбежность смерти и уже не мог жить обычной жизнью. Ушел из дома и с этого момента его не оставляла мысль "Кто я?". После того как для него эта тайна была приоткрыта он уже мог естественным образом не делить все происходящие события на хорошие и плохие, он стал безмолвным свидетелем, о чем, как мне кажется Вы и пишете. Когда пришла его мать и со слезам просила его вернуться, он ей не ответил ни слова. Но это было поддержано его состоянием ума! Если же попытаться применить эту философию не подготовленным умом, то это приведет к "вселенскому пофигизу". Без стремления познания мотивация будет потеряна, о чем Вы так же пишите. Она не зародится в процессе, ее надо развить в себе за ранее. Поэтому знать философию адвайты можно и даже нужно, но, как мне кажется, руководствоваться ей в жизни мало кто готов.
Не согласна вот с этим пунктом вашего доказательства.солнышко писал(а):И что- в итоге третья мировая война.
ИМХО. Судьба предрешена в общем и целом, но не в подробностях. Типа мы доедем до Кацапетовки. Действительно, доедем. Но вот какие приключения с нами случатся – на счет этого провидцы помалкивают. В том числе и раскрученная против своей воли в инфопространстве Ванга.солнышко писал(а): ... Так вот скажите- где истина? ...И карму тогда куда деть?
Вы опять плавно перешли от людей не достигших просветления, к тем кто достиг его. Несколько не корректно проводить параллели между ними, не находите? Я же не отрциаю все то, что Вы пишете, я говорю только лишь о том, что для того, чтобы применять эту философию (Вы кстати также плавно перешли от буддизма к адвайте, в буддизме нет таких понятий как "я" и "Я", там только ум и разные степени его свободы от омрачений), надо быть готовым к этому. Без предварительной подготовки, хоть дзен, хоть высшая йога, не принесет результатов. Можно всю жизнь просидеть в медитациях или за изучением тонкостей философии, или же сутки напролет провторяя коаны, с места человек не сдвинется или если и продвинется то незначительно. Эта точка зрения особенно сильно распространена в буддизме, и мне кажется она верной. А если использовать философию адвайты в жизни, то плюс к тому, что для неподготовленного человека она окажется бесполезной, она еще может и принести вред, развивая в нем пофигизм. Не зря же матхи (адвайтистские монастыри) ведут весьма закрытый от окружающих образ жизни, а Шанкара устанавливал требования для кандидатов.Абель писал(а):Один момент...Дзен сумел провести отрешение в жизнь.Вы действительно никуда не денетесь от своей конгломератной оболочки,которая будет жить всеми страстями и инстинктами.Но дзен как раз и разрешает парадокс,отдавая богу божие,а кесарю кесарево.То есть истинное "Я" наблюдает отрешённо за страстным "я",которое не уходит от жизни.
"Живя будь мёртв,будь абсолютно мёртв и делай что захочешь-всё будет хорошо..."-изречение просветлённого в дзене.То есть пофигизм не должен касаться того,что по праву принадлежит сансаре,пофигизм присутствует изначально в свете сознания.Ему ни холодно ни жарко,ни больно ни кайфово-оно вне этих влияний с самого начала,просто надо найти и осознать,где "я",а где вовсе не "Я",а роль и одеяние роли.
Как мне кажется, у каждого будет своя область ответственности, всех нельзя подвести под один знаменатель. ЕПБ была хоть и посвященной, но выдавала информацию с разрешения более старших своих наставников. Она не могла спрогнозировать все последствия к которым это могло привести, поэтому и ответственность соответственно не очень большая. А вот те кто ей выдал больше разбираются в природе и умственных способностях человечества, поэтому с них больший спрос. Как писал КХ, он готов понести ответственность, так что знал на что шел. Видимо предвидел, что возможно и такое развитие событий. Да и искупление не думаю, что будет таким как Вы описали, для них должны быть свои методы.солнышко писал(а):Продолжаем тему: допустим- Если все не предопределено и ЕПБ потратив 20 лет своей жизни написала от всей души выше указанный труд (приложив максимум воли), во благо как она наверное считала, человечества! В какойто момент (доказанный факт) книга попадает в руки Гитлеру. Он естественно воспринииает ее в силу своего интеллекта и осознания. И что- в итоге третья мировая война. Миллионы людей сгинуло. Боюсь представить себе какие кармические последствия это понесут: ЕПБ, те кто ей это поведали, Гитлер и д.р. Сколько раз придеться воплотиться дабы искупить страданиями карму ?! Отвечать придется не за за намерения, а за следствия! А если все предопределенно- и ЕПБ в силу необходимости должна была написать Доктрину? И все последствия были уже известны,- то с какого перепуга все участники исполнившие волю сию должны отвечать за них, страдать и мучиться во веке веков ? Логично, что третьего варианта не может быть! Так все-таки кто мы- пешки или строители?
Что значит: не пользоваться волей? Даже если лечь и не двигаться, дабы чего не вышло, все равно на то будет проявление воли так поступить. Воля идет за мыслью. А вот мысль бывает рАзумной и рефлекторной, неосознанной. Продвигаясь по ступеням от мысли рефлекторной к мысли рАзумной (а степеней познания множество) увеличиваешь обзор, сближая причины и следствия.солнышко писал(а):Но как же можно проследить последствия. Получаеться пока не узнаещь этого, лучше не рисковать и не пользоваться волей?
всегда можно прифантазировать. Потом сам будешь удивляться, когда услышишь о себе новости - я это читал?!Абель писал(а):Думаю, вот стань я мировым лидером,как мои автобиографы смогут узнать все книги,которые я когда либо прочитал,все мысли,которые я передумал...
Зачем? Это вы утверждаете, что Гитлер большой любитель ТД - вы и доказывайте это.солнышко писал(а):ну, тогда почитайте биографию Гитлера.
То есть никаких доказательств нет - все оказалось дутым враньем.солнышко писал(а):А что тут объяснять! Свечку не держала, утверждать не могу.