Конструктивная критика работ ЕПБ и ПМ.

[кшатрий]

Как Вам еще надо сказать, чтобы Вы поняли?

Это лишь повторение утверждения из ТД, а не выражение того, что Вы понимаете-что такое "духовный огонь" и что такое "творческий огонь" и в чём разница между ними, помимо того, что один-"троичный", а другой-"семеричный"(что тоже является утверждением, а не объяснением разницы).

"существуют два «Огня»; и в Оккультных Учениях делается различие между ними".
А Вы упорно не хотите делать различия между ними, называя первый и второй фохатом.

Так Вы не сказали, что делать с другими "Огнями", которые тоже существуют:

Комментарии гласят:

«Наша Земля и человек [суть] порождение трех Огней».
Названия этих трех Огней отвечают в санскрите «Электрическому Огню», «Солнечному Огню» и «Огню, возникающему от Трения». Переведенные на космический и человеческий план, эти три Огня являют собою Дух, Душу и Тело, Три великие Основные Группы с их четырьмя добавочными подразделениями. Они изменяются соответственно Школам и – согласно своим применениям – становятся Упадхи и Носителями, или их Нуменами. В экзотерических данных они являются олицетворениями «трех сыновей необычайного блеска и великолепия», Агни Абхиманина, старшего сына Брамы, Космического Логоса от Сваха, одной из дочерей Дакши[6]. В метафизическом смысле «Огонь через Трение» означает союз шестого принципа Буддхи с пятым принципом, Манас, которые, таким образом, объединяются или же сливаются, пятый частично поглощается и становится частью Монады; в физическом смысле он относится к «творческой искре» или зародышу, оплодотворяющему и зарождающему человеческое существо. Три Огня, названия которых Павака, Павамана и Шучи, осуждены были вследствие проклятия Васишты, великого Мудреца, «на беспредельные перевоплощения»[7].

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.10

[Татьяна]

Именно поэтому я перевожу всё на Фохат.

Все цитаты, которые Вы привели, относятся к проявленному миру или к начальному периоду проявления.
Вы этого не понимаете?

[Татьяна]

Как Вам еще надо сказать, чтобы Вы поняли?

Это лишь повторение утверждения из ТД, а не выражение того, что Вы понимаете-что такое "духовный огонь" и что такое "творческий огонь" и в чём разница между ними, помимо того, что один-"троичный", а другой-"семеричный"(что тоже является утверждением, а не объяснением разницы).

Вы не верите утверждениям Блаватской?
Вам самому "пощупать надо" оба огня, чтобы поверить и понять?

[кшатрий]

Все цитаты, которые Вы привели, относятся к проявленному миру или к начальному периоду проявления.
Вы этого не понимаете?

Не все. Есть цитата о Фохате до и после проявления:

Фохат, будучи одним из самых, если не самым важным фактором в Эзотерической Космогонии, должен быть тщательно описан. Как в древнейшей, греческой космогонии, сильно отличающейся от позднейшей мифологии, Эрос является третьим лицом в Первоначальной Троице: Хаос, Гэа, Эрос и отвечает каббалистической Троице – Эйн-Соф, Беспредельному Всему (ибо хаос есть пространство от χαίνω, широко открывать, быть пустым), Шекина и Ветхому Деньми или Святому Духу – так и Фохат одна вещь в еще непроявленной Вселенной и другая в феноменальном и Космическом Мире. В последнем он является той оккультной, электрической, жизненной мощью, которая Волею Творца-Логоса объединяет и собирает все формы, давая им первый импульс, который со временем становится законом. Но в Непроявленной Вселенной Фохат не есть это, так же как и Эрос, не есть позднейший, блистающий, крылатый Купидон или Любовь. Фохат еще не имеет касания к Космосу, ибо Космос еще не рожден, и Боги еще спят в Лоне «Отца-Матери». Он есть абстрактное, философское представление. Он еще ничего не создает сам по себе; он просто потенциальная творческая Мощь, посредством которой Нумен всех будущих феноменов разделяется, так сказать, чтобы вновь объединиться в мистическом, сверхчувственном действии, и устремить творческий Луч. Когда «Божественный Сын» выявляется, Фохат становится устремляющей силою; активною Мощью, которая вынуждает Единое стать Двумя и Тремя на космическом плане проявления. Троичный Единый дифференцируется во «Множества», и тогда Фохат превращается в ту силу, которая привлекает основные атомы и заставляет их собираться и сочетаться.
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.5 шл.2

[кшатрий]

Вы не верите утверждениям Блаватской?
Вам самому "пощупать надо" оба огня, чтобы поверить и понять?

Извините, но мы не в церкви находимся, чтобы верить без понимания того, о чём пишется вообще.

[Татьяна]

Так о чем же Вы спорите?

Так я и не спорю,я указываю на различие рукотворной морали,природного механизма самосохранения,и этики сердца,нравственности,исходящей непосредственно из единства.

Так речь-то была не о морали или самосохранениии, а о том, что старшие заботятся о младших, учат их, воспитывают и предостерегают от опасностей.

Т.е., Махат и Фохат-разные наименования одного и того же.

Все равно, что сказать - кшатрий и его сила (энергия) - разные наименования одного и того же.

[кшатрий]

Все равно, что сказать - кшатрий и его сила (энергия) - разные наименования одного и того же.

Именно так. Попробуйте отделить себя от своей силы и после этого продолжить существовать и что-то делать. Кем вы будете без какой-либо силы, или совокупности духовных, интеллектуальных и физических сил? Попробуйте отделить Махат от Фохата и сказать-чем они будут друг без друга в проявленной Вселенной.

[Абель]

Так речь-то была не о морали или самосохранениии, а о том, что старшие заботятся о младших, учат их, воспитывают и предостерегают от опасностей.

Чья речь? Речь может и была у Вас в голове,но там и застряла,но Ирина затронула и природу и жизнь.Вы уж если встреваете в разговор,то сначала вникните о чем он идет.

[Татьяна]

Вы не верите утверждениям Блаватской?
Вам самому "пощупать надо" оба огня, чтобы поверить и понять?

Извините, но мы не в церкви находимся, чтобы верить без понимания того, о чём пишется вообще.

Так кто ж виноват, если Вы не понимаете?
кшатрий и его мощь (сила) - не одно и то же.
кшатрий - существо.
мощь (сила) - одно из свойств (качеств) кшатрия.
Так понятно?

[кшатрий]

кшатрий - существо.
мощь (сила) - одно из свойств (качеств) кшатрия.
Так понятно?

А ничего, что любое существо создано той же силой, которой оно "обладает"? Что и является "качеством" этой силы в той, или иной форме. Т.е.. та, или иная форма силы и есть её основное "качество". Так как, сама по себе она не имеет никаких качеств, если не имеет формы.

[Абель]

"Кшатрий"- несколько черточек на белом фоне составляющие буквы.Кшатрий,можно к Вашим черточкам свой эл счетчик подключить?Хочу мощь и силу использовать исходящую от них.

[кшатрий]

Кшатрий,можно к Вашим черточкам свой эл счетчик подключить?Хочу мощь и силу использовать исходящую от них.

Разумеется, можно. Раз Татьяна так говорит. Только к букве Й лучше не подключаться-у неё слишком высокое напряжение, можно только в метро использовать.

[Татьяна]

Так речь-то была не о морали или самосохранениии, а о том, что старшие заботятся о младших, учат их, воспитывают и предостерегают от опасностей.

Чья речь? Речь может и была у Вас в голове,но там и застряла,но Ирина затронула и природу и жизнь.Вы уж если встреваете в разговор,то сначала вникните о чем он идет.

Вы уже забыли, с чего начался этот разговор?
Не буду сейчас искать и цитировать, кратко перескажу суть.
Я сказала, что Махатмы не рекомендовали мирским ученикам развивать свои скрытые силы самостоятельно (без руководства), что это опасно. То есть, Махатмы предупреждали людей об опасностях; и что так поступает (вернее, должен поступать) каждый нормальный старший по отношению к младшим.
Например, родители запретят своему ребенку играть с огнем в пороховом погребе. А Вы начали оспаривать, говоря, что они (родители) сами же и построили этот погреб.
Я ответила, что погреб злонамеренные соседи построили, а не родители…
Вы снова начали оспаривать, все дальше удаляясь от сути.

[Татьяна]

А ничего, что любое существо создано той же силой, которой оно "обладает"? Что и является "качеством" этой силы в той, или иной форме.

Существо и его качество - не одно и то же.

кшатрий - существо.
мощь (сила) - одно из свойств (качеств) кшатрия.
Так понятно?

Т.е.. та, или иная форма силы и есть её основное "качество". Так как, сама по себе она не имеет никаких качеств, если не имеет формы.

Незримый и непроявленный огонь может иметь форму?

[Абель]

Так речь-то была не о морали или самосохранениии, а о том, что старшие заботятся о младших, учат их, воспитывают и предостерегают от опасностей.

Чья речь? Речь может и была у Вас в голове,но там и застряла,но Ирина затронула и природу и жизнь.Вы уж если встреваете в разговор,то сначала вникните о чем он идет.

Вы уже забыли, с чего начался этот разговор?
Не буду сейчас искать и цитировать, кратко перескажу суть.
Я сказала, что Махатмы не рекомендовали мирским ученикам развивать свои скрытые силы самостоятельно (без руководства), что это опасно. То есть, Махатмы предупреждали людей об опасностях; и что так поступает (вернее, должен поступать) каждый нормальный старший по отношению к младшим.
Например, родители запретят своему ребенку играть с огнем в пороховом погребе. А Вы начали оспаривать, говоря, что они (родители) сами же и построили этот погреб.
Я ответила, что погреб злонамеренные соседи построили, а не родители…
Вы снова начали оспаривать, все дальше удаляясь от сути.

А соседи не из того же теста? Соседи не родители,они злобные Чужие из созвездия Андромеды выходит?)) У вас все больше сказочнее и сказочнее, одни зло,другие добро... Которое машет " кладенцом" доказывая какое оно доброе...)

[Абель]

Фохат,мыслеоснова,творческие иерархии- все это заключено в вашем смартфоне в полной своей иерархии,весь набор космогенезиса.

[Татьяна]

А соседи не из того же теста? Соседи не родители,они злобные Чужие из созвездия Андромеды выходит?)) У вас все больше сказочнее и сказочнее, одни зло,другие добро... Которое машет " кладенцом" доказывая какое оно доброе...)

А Вы полагаете, что все люди одинаковы?
Что нет в мире эгоистов и альтруистов?

[Абель]

А Вы полагаете, что все люди одинаковы?
Что нет в мире эгоистов и альтруистов?

Чистых нету,всегда смесь.Иначе б они не были людьми.

[кшатрий]

Существо и его качество - не одно и то же.

Одно и то же. Это то, что делает "существо" тем, что оно есть, а не чем-то иным. Не будет качеств-не будет и "существа". Ведь кем, или чем может быть существо без качеств, которыми оно обладает?

Незримый и непроявленный огонь может иметь форму?

Форма и есть его проявление. Иначе, не было бы никаких форм. Поэтому, "непроявленный Логос"-предтеча "проявленного Логоса", или его причина.

Первый Логос: Безличный, и в философии – Логос Непроявленный, предтеча Проявленного. Это есть «Первопричина», «Бессознательное» европейских пантеистов. Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Пролог

И не говорите, что Логос никак не связан с "Огнём" и они существуют отдельно друг от друга и сами по себе, как тот же "Огонь" и Фохат.

[Татьяна]

А Вы полагаете, что все люди одинаковы?
Что нет в мире эгоистов и альтруистов?

Чистых нету,всегда смесь.Иначе б они не были людьми.

Совсем чистых нет.
Но, те, которые стремятся и очищаются, разную степень чистоты имеют.

кем, или чем может быть существо без качеств, которыми оно обладает?

Существо будет кем угодно, но никогда не будет своим качеством.
Существо - нечто целое.
Качество - свойство этого целого.
Существо не может стать своим свойством.

И не говорите, что Логос никак не связан с "Огнём" и они существуют отдельно друг от друга и сами по себе, как тот же "Огонь" и Фохат.

В непроявленном есть все, но это все - совсем не то, что потом становится проявленным.
Видимое Солнце является отражением невидимого (духовного), и это отражение не является тем же самым, чем является истинное духовное Солнце, как отражение кшатрия в зеркале не является самим кшатрием.

[Эдик]

Такое впечатление, что кроме этой цитаты Вы больше ничего не читали в ТД ни о Фохате, ни о Дхиан-Коганах. Включая то, что я цитировал выше:

Эти цитаты никак не доказывают что Фохат это всё, то что вы любите утрировать это видно не вооруженным взглядом.
И то что Фохат есть Динамическая Энергия пробуждающая миры к действию пройдя через них, будучи ими и не являющийся тем же самым что они(этого вам не понять в силу упрямства и самомнения о себе замечательно понимающего суть, а на самом деле простая профонация на цитатах,причем вставляете те, которые не подтверждают сказанное) как вы выразились или одно и тоже.
Короче, детство...
Ему показывают базовые цитаты из ТД 1тома, он находит дополнения и на основе их делает опровержение , ну типа "Сам дурак... "


Татьяна, к Вам обращаюсь - не тратьте время, эта тема не для споров и если нет понимания отпустите с миром и его и заодно Валентину , вредоносная динамика разговора нужна только болтунам и....
До встречи в других темах!)

[Абель]

Существо будет кем угодно, но никогда не будет своим качеством.
Существо - нечто целое.
Качество - свойство этого целого.
Существо не может стать своим свойством.

Это еще Ньютоновская физика,сейчас она опрокинута,сейчас частица и волна одно.Классическая схема представлений ,что есть отдельно материя и отдельно сила,это мировоззрение ,простоявшее тысячу лет,опровергнуто.

[Валентина К]

Такое впечатление, что кроме этой цитаты Вы больше ничего не читали в ТД ни о Фохате, ни о Дхиан-Коганах. Включая то, что я цитировал выше:

Эти цитаты никак не доказывают что Фохат это всё, то что вы любите утрировать это видно не вооруженным взглядом.
И то что Фохат есть Динамическая Энергия пробуждающая миры к действию пройдя через них, будучи ими и не являющийся тем же самым что они(этого вам не понять в силу упрямства и самомнения о себе замечательно понимающего суть, а на самом деле простая профонация на цитатах,причем вставляете те, которые не подтверждают сказанное) как вы выразились или одно и тоже.
Короче, детство...
Ему показывают базовые цитаты из ТД 1тома, он находит дополнения и на основе их делает опровержение , ну типа "Сам дурак... "


Татьяна, к Вам обращаюсь - не тратьте время, эта тема не для споров и если нет понимания отпустите с миром и его и заодно Валентину , вредоносная динамика разговора нужна только болтунам и....
До встречи в других темах!)

чтобы хоть маленько НАЧИНАТЬ понимать теософию, общую конструкцию,
ВСЁ НАПИСАНОЕ В ТД СЛЕДУЕТ РАССМАТРИВАТЬ ТОЛЬКО В ДИНАМИКЕ!
со статическим складом ума в теософии делать нечего.

именно такой склад ума и имеет Татьяна, вместо мозгов - кирпичи, которые она
совает с места на место в своей черепушке,
т.е. кирпич находится либо там, либо здесь, от него и пляшем,
одновременно в двух местах - никак не возможно,
нужны уже ДРУГИЕ мозги, не плоские.

поддерживают эти-такие плоские мозги "изделия Рерихов",
ПОТОМУ и выбрали изначально Рерихов, что тоже не надо много мозгов,
а где надо - АТУ! ВРАГИ! очень простенький и примитивный раскладец получился,
но пока работает, можно спать спокойно,
а на самом деле ПРОИСХОДИТ КАРДИНАЛЬНОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ,
на СПОСОБНЫХ идти дальше и остающиеся ждать след.волны.

способные идти - уйдут, останетесь сами с собой и будите жрать друг друга,
как скорпионы в одной банке, это и без провидений очевидно, но ничего уже не вернёшь
переиграть по-другому.

кшатрий именно пытается постигать эту ДИНАМИКУ мироразвития,
и он в этом на голову уже выше плоских-отстающих,
он только ещё не понял, что невозможно объяснить то, чего индивид категорически
САМ отказывается даже пытаться понимать, ему и так не дует в его личном чуланчике.

[hele]

Валентина, в динамике, спустя много времени опять ничего не будет (Махапралайа). Но хотелось бы рассмотреть и временные частности (дифференциацию, при которой находимся, т.е. момент настоящего). Нечто без его энергии... ну да, это скорее мертво. Под энергией же в данном контексте можно понимать не только Шакти, но и сам источник этого Нечто (Дух, Душу).

[Валентина К]

Но хотелось бы рассмотреть и временные частности (дифференциацию, при которой находимся, т.е. момент настоящего).

дифференциация в кот. находится СЕГОДНЯШНИЙ человек ещё ниже плинтуса,
а форумчане настолько зазвездились, что потеряли опору под ногами,
"слушают" и спорят об абсолютах, махатах, фохатах
причём собственное (плинтусное) мнение как априори,
с ТАКИМ настроем только одна дорога, в дурдом,
и никакой махатма, и вообще НИКТО не будет вмешиваться,
давая возможность самим убедиться куда ведёт ваш "абсолют".

самое первое при знакомстве с ТД, это определить более чем скромное своё место во всей этой конструкции,
а ЧЕГО получили?
удобрилась почва САМОСТИ и полезли сорняки всех видов и размеров,
а дальше каждый сорняк заполняет СОБОЙ всё возможное и невозможное,
жена махатмы, будды учат засранцев в памперсах, ......
НЕЧЕМ принимать теософию,
нет соответствующей ПОЧВЫ-НАСТРОЯ, гольный выпендрёж шпаны,
примеряющей мамины наряды, пока мамы нет дома.