mvs писал(а): ↑13 июн 2021, 19:56
Если не интересно заниматься (бла-бла), тогда, Александр, возвращайтесь…
mvs писал(а): ↑09 июн 2021, 21:50
данного "тождества" вне разъясненной "структуры" нет, оно т.с. "математически несправедливо"
Во-первых, два вида предложения:
1. А тождественно Б; 2. А это Б
Не всегда одно и тоже.
А тождественно Б в развернутом виде:
существуют А и Б, А ничем не отличается от Б. При этом, перестановка местами А и Б на смысл никак не влияет.
Фраза
А это Б – используется для определения. Тогда А – это имя или указание на предмет, а Б – это его определение (
дефиниция). В данном случае, если сделать перестановку А и Б (Б это А) может получится абсурд, если А – это элемент какого-то множества, а Б – само множество.
Во-вторых, обе фразы теряют смысл, если А и Б соотносятся с чем-то конкретно определенным и известно, что это разные предметы:
Ваня тождественен Пете или
цветок – это трактор.
Однако, последняя фраза, (цветок это трактор) если ее вынести за рамки известного, вполне может иметь смысл. Что за «рамками известного»? – оккультизм, конечно же.
Если бы я смог созерцать цветок как некую макроструктуру – как целую фабрику или даже холдинг (и оно так и есть), а потом порассуждал о том, как это трактор (как род и вид деятельности, а не «стальной конь»), то возможно, я смог бы найти общее между цветком и трактором.
Однако, это все тоже «бла-бла», но оно необходимо, потому как, за Вами замечена склонность абсолютизировать эти самые рамки, при том, что оккультизм в оные не помещается и выглядит как абсурд.
Не бла-бла этого – это когда есть несомненная польза.
В чем она может быть? В теоретическом указании на соотнесение моих собственных ощущений (моего Я) с внешним, окружающим пространством – того, что на данный момент моего развития воспринимается как не-Я.
Могу ли я «вытянуть» из него нечто, что весьма улучшит мою жизнь во всех смыслах? Как для делового человека, вся жизнь – это зарабатывать деньги и правильно их тратить, точно также и здесь – узнать как «заработать деньги» из книги, а потом зарабатывать и тратить.
Если скажете – и что такого умного, конкретно в Брахма-сутрах?
Берете санскритский текст самих только сутр без комментариев. Разбиваете их по слогам разными способами, например «Атман», варианты – как Ат-ма-н, А-т-ман, Ат-ман и рассматриваете в метафизическом смысле, а не как текст.
Что может означать «Ат» в метафизическом смысле? Я не утверждаю, а только предполагаю
по определенной логике и потом проверяю на практике – если эффект есть, значит такая трактовка допустима (в каким-то смысле)
Так вот, «Ат» может означать, что А изначально чистый звук (начальный импульс из источника и т.п.) ограничивается, теряет свою чистоту (привязывается к Т), или оно означает полный путь (все состояния в материи) от начального импульса до его конечного погружения (Т) когда Дух и Материя равны между собой… примерно так. Повторю – это не утверждение, что так и есть, это пример того, как слоги и слова санскрита могли бы трактоваться в метафизическом смысле.
Не у меня. Я на русском наречии разговариваю, из него и беру смыслы.
Где такое говорилось когда-нибудь?
.