Эксперименты с медиумами

[Владимир]

"Святая простота"

А я ведь всё время об этом же - Святая.

[ИринаКомаринец]

А я ведь всё время об этом же

А что здесь смешного?
Разве Вы не верите, что наука действительно продвигается вперед и не стоит на месте?
Если рассмотреть науку в свете теософии, то отношение таково: теософия принимает в современной науке научные факты, там, где они подтверждают истины оккультизма. Но теософия считает современную науку материалистичной, которыя расходится всего-то лишь в религиозных верованиях.

Наука поворачивает свое "лицо" к сверхфизическому, объясняя это физическими и химическими явлениями. Факт есть факт (как у Хомо), даже если он ничем не доказан. Но теософия от науки "требует" доказуемых фактов какого-либо явления как для верящих в него, так и для скептиков.
Но ведь наука и доказывает. Она уже открыла восточные концепции к телу человека и его функциям. Еще совсем недавно основное внимание уделялось физиологии, а сейчас уже анатомии. Исследование пульса как средства диагностики достигло такого совершенства, что по силе и ритму сердечных сокращений успешно классифицируется более 200 болезней.

Если бы медиумы не обманывали в своих экспериментах, которые они предоставляют для научных объяснений, то предоставленные факты могли бы быть проверены и изучены. Так как научный мир побуждают к действию только факты и только тогда человек науки, отрицающий возможность существования метафизических сил в природе должен быть в состоянии доказать, что эти факты существуют, и
что наука не расходится с религией.

"Образование - это научение пользоваться инструментами, которые раса сочла необходимыми". Образование должно готовить молодежь к чему-то большему, чем сражение с ветрянными мельницами. Разве жизнь - это всегда лишь битва умов?
Поэтому наука движется и открывает все новые и новые факты, которые пока что не готова открыть для населения с помощью удивительных феноменов, т.к. мир не готов выслушать и находится в таком состоянии, что это отстранит цель и нанесет вред.
"Но мы знаем, что в своем циклическом процессе массы людей получат образование и разовьются до положения, при котором новые школы (религиозная и научная) одновременно утвердятся на Земле и будут господствовать среди людей владеющих цивилизацией" - Джадж

[Владимир]

"Образование - это научение пользоваться инструментами, которые раса сочла необходимыми".

Мэнли П. Холл

теософия от науки "требует" доказуемых фактов

А мне всегда казалось, что наоборот. Но это уже не важно.

[ИринаКомаринец]

мне всегда казалось, что наоборот. Но это уже не важно.

Нет это важно. И здесь Вы правы.
Но несмотря на то,что эксперименты с медиумами парапсихологического явления бывают часто ложными, наука не может быть ни честной, ни справедливой, ни беспристрастной при рассмотрени метафизики, т.е она была не научной, в то время как теософия предъявляла свои требования.

[Владимир]

В науке нет понятия "метафизика", а потому наука всегда научна, т.к. она следует своему методу и способу. Можно желать чтобы наука была духовнее, но не ставить рядом современную науку и духовность, т.к. сейчас и ещё ооочень долго это есть и будут совершенно диаметральные подходы к изучению. Не стоит науку за уши притягивать в любое околонаучное явление. Подрастет, сама везде залезет. А пока она двигается и развивается по своему пути.
Теософия, на мой взгляд, никаких требований никогда не предъявляла, она просто есть, как совокупность знаний о Мире и его Законах, известных как божественная мудрость, в которую можно войти, а можно и выйти.
Мы морковки на огороде жизни, прорастём или сгниём, от нас зависит.

[erisity]

Наука ничего от теософии не требует, прекрасно обходится без теософии везде, всегда и во всём, имеет объяснения — от подтверждённых до гипотетических — всех феноменов, включая вещие сны и др, без прибегания к концепциям далёких от науки людей. Разумеется, наука не требует от теософии фактов, теософия не умеет даже отличить факт от не-факта, это в компетенции науки и только её, не в компетенции ни ёга Дусика, ни Владимира, ни ЕПБ, ни Махатмы из ашрама, неспособного, как известно, даже отличить гипотезу от теории. Оккультист, если желает отличить факты от видимости их наличия, может сам стать участником науч. эксперимента, продемонстрировав некий феномен с тем, чтобы определили есть ли феномен или его нет, а есть причины, заставляющие Дусика, Ирину, Владимира, да хоть Махатму, верить что он есть. Природа подобных причин для науки, опять же, не секрет.

[Турист]

Ну, в одном из своих писем она пишет, как "очевидец", только немного иного, чем видимого другими:

Это интереснее. Это можно изучать. Но такое видение не относится к естественным, оно создается искусственными условиями - т.е. если это и изучать, то никак не на предмет доказательств в поддержку спиритуализма, а на предмет возможностей и особенностей при искусственном введении в транс (ИСС).

Бред, какое "искусственное введение транс"?

В результате экспериментов известные ученые в 19 в. убедились в реальности спиритуалистических феноменов и один из них - известный физик и химик Уильям Крукс.

Уильям Крукс писал по поводу спиритических фактов:

".....После того, как я убедился в реальности спиритических феноменов, с моей стороны было бы малодушием и низостью отказать им в своём свидетельстве... Я не говорю, что это возможно; я говорю, что это есть..... Со времени начала моих опытов в области спиритуализма, опытов, которыми я занимаюсь вот уже тридцать лет, я не вижу никакой причины изменять моё прежнее мнение....
....События, которые я хотел бы удостоверить, настолько необычны и настолько противоречат укоренившимся основам науки - в том числе вездесущей силе и постоянному действию закона гравитации - что даже сейчас, когда я вспоминаю о событиях, свидетелем которых я был, в моей душе возникает противоречие между “разумом”, который объясняет увиденное, как научно невозможное, и знанием, что мое осязание и мои глаза меня не обманули....
......Хвалёная свобода мнений нашего учёного сословия мало чего стоит, раз его представители так долго отказывались начать научные исследования, чтобы выяснить: существуют ли и каковы по сути явления, подтверждённые столь многочисленными компетентными и достойными доверия свидетелями, причём всяческие исследования в этой области только поощрялись. Сам я не боюсь приступить к таким исследованиям, даже если результаты могут пойти в разрез с общепринятым мнением, ибо стремлюсь к истине и буду рад, если удастся открыть новые явления природы....."

(Исследования в явлениях спиритизма. Лондон, 1874. \"Меж двух миров". Фодор Нандор.\)

В своей статье "Феноменальный спиритуализм" Крукс говорит:

"........Многие сотни фактов, которые я готов засвидетельствовать — фактов, подделка которых побила бы искусство Гудини, Боско или Андерсона, со всею их вспомогательною аппаратурою и годами выработанной ловкостью, — происходили в моем собственном доме во время которое указывал я сам, и при обстоятельствах, которые совершенно исключали применение самых простейших приспособлений....
"Просматривая свои записи, я нахожу... такое сверхобилие доказательств, настолько подавляющую массу свидетельств... что я мог заполнить несколько номеров "Квортерли"... Эти термины неудачны», и экспериментальная наука не желает иметь «ничего общего с какими бы то ни было сущностями, исключая тех, которые она может видеть, обонять или ощущать на вкус. Остальные она предоставляет метафизикам…"

В 1898 году в своём президентском обращении к Британскому объединению "За прогресс науки" Крукс кратко упомянул о своих ранних исследованиях:

".......Я не сказал ещё об одной загадке - на мой взгляд одной из самых важных и многообещающих. Ни один из эпизодов моей научной карьеры не известен так широко, как моё участие в неких психических исследованиях, проводившихся много лет назад. Тридцать лет прошло с тех пор, как я опубликовал отчёт об экспериментах, наводивших на мысль о том, что за пределами наших научных представлений есть сила, проявляемая разумной сущностью, отличной от тех, что известна смертным... Мне не от чего отрекаться. Я полностью согласен со своими ранее опубликованными выводами. Мне даже есть что к ним добавить......"

[Турист]

Наука ничего от теософии не требует, прекрасно обходится без теософии везде, всегда и во всём, имеет объяснения — от подтверждённых до гипотетических — всех феноменов, включая вещие сны и др, без прибегания к концепциям далёких от науки людей. Разумеется, наука не требует от теософии фактов, теософия не умеет даже отличить факт от не-факта, это в компетенции науки и только её...

".......Вследствие того, что электричество до восемнадцатого века не стало предметом науки, никто не осмелится сказать, что эта энергия не существовала со сотворения мира; кроме того, мы готовы доказать, что даже древние евреи были с ним знакомы. Но тот факт, что точной науке не пришлось до 1819-года натолкнуться на открытие, которое показало, какие тесные связи существуют между магнетизмом и электричеством, — вовсе не исключает возможности, что эти два агента идентичны. Если пруту железа можно придать магнетические свойства, пропуская электричество через какой-либо проводник, определенным образом помещенный в тесной близости с упомянутым прутом, — почему тогда не принять, в качестве временной, теорию, что медиум также может быть на сеансах только проводником и ничем более? Будет ли ненаучно сказать, что разум “психической силы”, стягивающий токи электричества из волн эфира и пользующийся медиумом в качестве проводника, развивает и приводит в действие латентный магнетизм, которым насыщена атмосфера помещения сеанса с тем, чтобы произвести желаемые последствия? Слово магнетизм настолько же соответствует, насколько соответствует любое другое слово до тех пор, пока наука нам не даст нечто большее, чем просто гипотетического агента, наделенного предположительными свойствами. Имеется ли во всем этом какое-либо доказательство, что тут действовал “разум медиума”? Наоборот, разве там все не указывает на то, что движения планшетки и карандаша направлялись духами “умерших” или, по крайней мере, духами каких-то других невидимых разумных существ? Конечно, в данном случае слово магнетизм так же мало применимо, как и словопсихическая сила; хотя налицо больше оснований для того, чтобы применить первое, а не последнее, хотя бы по тому простому факту, что трансцендентный магнетизм или месмеризм производит феномены, идентичные с феноменами спиритуализма.

Феномен зачарованного круга барона Дю Потэ и Регазони настолько же противоречит общепринятым законам физиологии, насколько поднятие стола без соприкосновения противоречит законам натуральной философии. Так же, как сильные люди часто находили, что они не в состоянии поднять маленький столик, весящий всего несколько фунтов, и изломали его в своих усилиях, так и дюжины экспериментаторов (среди них иногда находились академики) не были в состоянии перешагнуть линию, мелом проведенную на полу бароном Дю Потэ. В одном из таких случаев русский генерал, известный своим скептицизмом, настолько упорствовал, что упал наземь в сильных конвульсиях. В данном случае магнетический флюид, который оказывал такое сопротивление, был психической силой мистера Кокса, которая наделяет столы чрезвычайным и сверхъестественным весом. Если они производят те же самые психологические и физиологические эффекты, то это достаточная причина думать, что они более или менее идентичны. Мы не думаем, что этому выводу найдутся хорошо обоснованные возражения. Кроме того, если этот факт начнут отрицать, это еще не есть доказательство, что это в самом деле не так. Когда-то было время, что все академии наук христианского мира пришли к соглашению, что на Луне нет никаких гор; и было время, что на каждого человека, осмелившегося сказать, что в верхних слоях атмосферы так же, как в океанских глубинах существует жизнь, смотрели как на глупца и невежду...

Расширенное применение научных методов будет способствовать точности наблюдений и большей любви к истине среди исследователей, что приведет к образованию группы наблюдателей, которая прогонит дешевый осадок спиритуализма в безвестность магии и некромантии....."

Е.П.Блаватская Разоблаченная Изида т.1. ГЛАВА VI ПСИХОФИЗИЧЕСКИЕ ФЕНОМЕНЫ

[mvs]

Уильям Крукс писал по поводу спиритических фактов:

Писал видимо разве что "по поводу", а где непосредственно "спиритические факты"?

[erisity]

месмеризм производит феномены, идентичные с феноменами спиритуализма.

Феномен зачарованного круга барона Дю Потэ и Регазони

Неплохая статья. На всякий случай: меня в битве цитат надолго не хватит, не та весовая категория (в сравнении господином Туристом).

Будучи квалифицированным врачом Месмер полагал, что он открыл замечательное новое явление, которое он назвал животным магнетизмом. Он использовал животный магнетизм для лечения болезней, и сделал эту терапию самой модной среди самых богатых жителей Вены и Парижа. Это помогло заработать Месмеру огромное состояние.

К сожалению, Месмер не знал, что, когда его лечение работало, оно работало благодаря силе внушения. Позднее эта сила была признана подлинным феноменом гипноза (или месмеризма). Это позволило Месмеру успешно лечить людей с психосоматическими заболеваниями, то есть болезнями, заложенными в сознании.

<...> Как честный врач, Месмер утверждал, что его лечение было полезным для людей, страдающих «нервными жалобами» - заболеваниями, происхождение которых было психосоматическим, то есть исходящими из сознания. Несмотря на критику со стороны медицинской школы Вены, Месмер создал чрезвычайно успешную практику, основанную на животном магнетизме.

С научной точки зрения, трагедия Месмера состоит в том, что, хотя его лечение часто было успешным, история помнит его как шарлатана.

Кроме того, Месмер лично был связан с концепцией особой жидкости, которая, по его мнению, наполняла вселенную. Если бы он глубже исследовал природу этого явления, возможно, ему бы удалось отрыть гипноз. Тогда его бы помнили, как великого ученого, а не как жулика.

[ИринаКомаринец]

Наука действительно продвигается вперед и не стоит на месте. Она все больше и больше обращает свой взор в "невидимую вселенную".

Представления о каких-то сущностях, живущих рядом с нами, но не воспринимаемых нашими органами чувств, присутствовало в сознании человека всегда. Оно пронизывает религии и мифологические системы - сказки, былины, духи природы - все это обратная сторона нашего видимого мира.
Воззрения теологов, философов и мистиков на эти сущности могут заинтересовать и тех, кто сегодня пытается осмыслить подобные феномены.
Еще Аристотель высказал свои мысли, что помимо людей, зверей, птиц и других известных форм жизни в мире присутствуют еще некие сущности, не воспринимаемые органами чувств, обладающие более тонким, эфирным телом.
В этом признался и Кант: "Признаюсь, что я очень склонен к утверждению существования в мире нематериальных существ..."

Вот как излагает эту точку зрения московский исследователь Е.А.Файдыш: "Эти сущности как и мы, являются многомерными существами, но иные измерения находятся за пределами нашего обыденного восприятия. Даже то, что воспринимается ясновидчески, иероглиф самой сущности. Это как бы ее срез, который проступает в области ее соприкосновения с нашей трехмерной реальностью. Сущности эти могут быть персонифицированными, наделены своим "я", хотя и не обязательно".

В последнее время некоторые исследователи все больше склоняются к мысли о присутствии на Земле неких сущностей, построенных не на биологической основе. Академик Академии медицинских наук В.П.Казначеев допускает на Земле существование иных, не биологических, а полевых форм жизни.
О возможных существах, чье тело построено не на известном нам "молекулярном уровне", а на уровне элементарных частиц, говорил выступая на Международном симпозиуме в Бюрокане, академик В.Л.Гинзбург.
Другие представители, исходя из последних представителей физики о свойствах нейтрино считают, что в мире присутствуют некие сущности, построенные именно на нейтринной основе.

Также можно вспомнить в этой связи о концепции профессора А.Ф.Охатрина, который разработал теорию гипотетических частиц - микролептонов. Некоторые исследователи считают, что сущности, тонкие структуры, формируются, возможно, из таких микролептонных частиц из газа.

Очевидно, что подобные существа, представляющие собой поле или состоящие из элементарных частиц, наделены свойствами, совершенно непривычными для человека. Они могут свободно проникать сквозь другие тела и предметы, пропускать свет, то есть невоспринимаемы органами зрения человека. Способ взаимодействия с окружающей средой у таких существ совершенно отличный от известного нам. Как отличны от человеческого смысл их бытия и цели.

Подборка из журнала "Знание".