Воля,Выбор или тотальность функционирования вселенной?

[кшатрий]

Это метод Посвящённых. Платоновская школа ("свобода" считается синонимом "беззакония", "вольность" синонимом "вседозволенности", "равенство перед законом" синонимом "безначалия").

Это не одно и то же. Потому что, любой вариант-это всегда условие и ограничение для действия. Не будет вариантов-не будет и соответствующих действий, предполагаемых этими вариантами. А умение можно вполне назвать привычкой, потому что, это нечто, наработанное до автоматизма. Вроде умения писать, считать, водить машину и т.д. Сначала это не получается, потом плохо получается и с усилием, а затем и хорошо получается, почти без усилий. А почему? Потому что, сначала было чем-то новым и непривычным, а затем стало знакомым и привычным, благодаря освоению и повторению.

[Абель]

Это метод Посвящённых. Платоновская школа ("свобода" считается синонимом "беззакония", "вольность" синонимом "вседозволенности", "равенство перед законом" синонимом "безначалия").

Это не одно и то же. Потому что, любой вариант-это всегда условие и ограничение для действия. Не будет вариантов-не будет и соответствующих действий, предполагаемых этими вариантами. А умение можно вполне назвать привычкой, потому что, это нечто, наработанное до автоматизма. Вроде умения писать, считать, водить машину и т.д. Сначала это не получается, потом плохо получается и с усилием, а затем и хорошо получается, почти без усилий. А почему? Потому что, сначала было чем-то новым и непривычным, а затем стало знакомым и привычным, благодаря освоению и повторению.

Тут такая штука...неограниченное колличество вариантов равна свободе потентциала.Свобода существует только с позиции слепоты к потенциалу,с переключением осознанного видения из личного в тотальное,открывается истина,что все предопределено...Люди пытаются это впихнуть в привычные рамки ума всячески избегая единства.Да и понятно,страшно сделать шаг в пропасть,просветление это не уикенд,сказано,что потерявший душу спасет ее.

[Тайра]

существует поговорка-"Повторение-мать учения"(хоть и полностью она звучит так-"Повторение — мать учения и утешение дураков" ). И никто не может избежать обучения(ограничения, дрессировки) без повторения того, чему он обучается.

Видимо мы по разному смотрим и на слова. Например, я понимаю навык как то, что приобретается осознанно, для конкретной цели. И да, в случае практикования, как усваивания нового или совершенствования имеющегося, мы закрепляем его в себе разными способами, в том числе и повторами. А вот все привычки назвать навыками, приобретёнными сознательно и с целью некого совершенствования себя, я не могу. Видите ли, я считаю что не следует игнорировать разницу, даже если она мала. А всё обобщать под одной крышей, для меня действие неразумного характера. Как говорят, Бог в мелочах, Сатана в крайностях. Вы же, судя по вашим ответам, считаете иначе. Будто сам принцип различения, признан вами бесполезным. Я же считаю, без различения нет и распознавания. Не всякая жидкость вода, как и не всякая вода питьевая. Человек по ходу своей жизни обрастает и необходимыми ему навыками, и бесполезным, и полезными привычками, и дурными. Немалое количество привычек приобретается неосознанно. Для меня было бы крайне не разумно встать в позицию  - нет разницы, всё одно, а если учесть что это "всё" - иллюзия, так вообще нет смысла утруждать себя в чем-либо. Я же считаю иначе. Осознанность это не автоматизм, не режим авто-пилота. Это непрерывное бодрствование, в котором отдаётся себе отчёт за каждую мысль, высказанную или не высказанную вслух, действие, реакцию, мотив своих действий, результат к которому они привели и за многое другое. Как видите, в моём понимании осознанности  - автоматизм не допустим.


Вы же считаете иначе:

привычка и навык-одно и то же и формируются по одному и тому же, описанному мной, принципу. Поэтому, даже не важно-какое из этих слов использовать. Речь всегда будет идти об одном и том же.

... всё это результат привлечения внимания и повторения, повторения, повторения...И Ваше внимание привлекалось не Вами самими, а взрослыми, которые учили Вас говорить, писать, читать, есть ложкой, чистить зубы и т.д., потому что, "так надо" и "все так делают".

"Собственноручно" практически никто себя не ограничивал и не "дрессировал", всё это происходило под надзором и давлением окружающих людей, которых обучали тем же способом. И особого выбора не было, потому что, "кнут и пряник" были всегда наготове и мало кто из детей хотел больше кнутов, чем пряников...

... суть именно в самом принципе обучения чему угодно-в повторении одних и тех же действий, или в зацикливании на чём-то одном на определённое время, необходимое для формирования "автоматизма", или "привычки", или "условного рефлекса"...

... важнее не дисциплина и усердие, а именно частое повторение желаемых мыслей, действий и т.д.. Не важно-по какому-то расписанию, или нет, с какой то целью, или нет. Главное, чтобы было одно и то же и как можно чаще.

... привычки как формировались, так и формируются постоянно. Самые разные и хорошие и плохие. Потому что, вопрос именно в повторении долгое время одного и того же, хоть желаемого, хоть нежелаемого...

... главным в этих случаях было внимание, сосредоточенное на одних и тех же повторяемых действиях(будь это разговор, чтение, или письмо) и время, необходимое для того, чтобы эти действия стали "автоматическими" и "естественными" для нас.

"

Ваш метод - Повторяй, пока это не станет твоей правдой...

Мой метод иной, абсолютно.

Благодарю за искренность.)

[Абель]

Осознанность спонтанна.Но когда мы оставляем режим офлайн и переходим в онлайн,становится возможным исследовать осознанность.И тут тоже есть интересные открытия..структуры этого пространства.Первое ,что мы обнаружим это внимание.Один знакомый его назвал метлой,на которой летает осознанность.Внимание можно отнести к осознанности ума.Благодаря такой осознанности ум способен проникать в разные области и работать там,даже если область сама по себе не относится к области осознанности.Оно как луч живого света,высвечивает какой то фокус ,и даже при неосознанности этого действия в целом,осознанность присутствует как ядро в этом фокусе...Однако эта осознанность вынуждена работать через проводник и ее характерная черта- напряженность и периодичность.Внимание требует усилия и от нее возникает усталость,так как проводник истощает свои силы.Потому ученики на уроках часто устают,а некоторые откровенно не любят такое напряжение...
Второй вышестоящей ступенью осознанности можно выделить локальное сознание ,сознание конкретизированное через организм. Оно точечно и выглядит как индивидуальное,поскольку " чувствует " себя отделенно.Собственно это сознание и является причиной возникновения ощущения самости у всех существ,идентификация со своим проявлением...Оно необходимо для существования в проявленном мире и даже у просветленных оно остается ,пока тело живое...Потому что не будь этой идентификации,джняни не мог бы отзываться на свое имя,а кофе он бы подносил не к своим губам,а лил бы его на стол или еще куда...Благодаря этой идентификации,он знает свое проявленное сознание...которое дает дальнейшее знание и организма,как свои ощущения .
Это сознание предмет изучения наукой и многих споров.В веданте оно считается пламенем,пожирающем пищу пяти элементов организма и существующем подобно пламени в лампе, горящем пока фитиль напитан маслом .Это сознание срединно, и оно также обозначается как ощущение Я- есть.Тем не менее оно не вечно и горит пока тело его питает пищей.Природа этого сознания- электрическое поле,экран,в котором возникает всякое содержание подобно голографическим объектам.
И наконец над всем этим существует единое свободное ненапряженное сознание самого бытия, которое всегда осознает любое наше действие,будь оно осознанно или нет,на все проявление непрерывно медитирует это безличное сознание ,находящееся за пределами локальной идентификации.
Придти к его обнаружению составляет трудность даже для искушенных в практике самонаблюдения искателей,поскольку найти то,что само и ищет практически невозможно,как невозможно взору глаза посмотреть на самого себя...Таким образом оно обнаруживается осознанием того,что поскольку мы можем обращать внимание на свое сознание( то есть смотреть на него и замечать), то есть некий смотрящий на это сознание..И этот смотрящий и является настоящим живым свидетелем ,которым практик может лишь себя осознать в настоящем моменте как само " здесь",но никогда не увидеть ,так как оно является нуменом по отношению к феномену созания,вниманию,ощущениям,уму и всему его содержимому.Обнаружением своей сути как этой безличной единой осознанности и является пробуждением от отождествленности с феноменальными состояниями.

[кшатрий]

Видите ли, я считаю что не следует игнорировать разницу, даже если она мала. А всё обобщать под одной крышей, для меня действие неразумного характера. Как говорят, Бог в мелочах, Сатана в крайностях. Вы же, судя по вашим ответам, считаете иначе. Будто сам принцип различения, признан вами бесполезным. Я же считаю, без различения нет и распознавания.

Если разница лишь в определениях, а не в принципе существования, то тут нечего различать, кроме слов. Если назвать навык навыком, а не привычкой-это никак не будет способствовать его наработке. Как и если назвать привычку навыком, то это не будет способствовать избавлению от неё. Это лишь поверхностное различие в словах, принятое для удобства. Потому что, эти процессы будут зависеть только от действий, а не от определений.

Для меня было бы крайне не разумно встать в позицию  - нет разницы, всё одно, а если учесть что это "всё" - иллюзия, так вообще нет смысла утруждать себя в чем-либо. Я же считаю иначе. Осознанность это не автоматизм, не режим авто-пилота. Это непрерывное бодрствование, в котором отдаётся себе отчёт за каждую мысль, высказанную или не высказанную вслух, действие, реакцию, мотив своих действий, результат к которому они привели и за многое другое. Как видите, в моём понимании осознанности  - автоматизм не допустим.

Осознанно, или нет но многие(если не все) ментальные и физ. действия доводятся до автоматизма, иначе, приходилось бы постоянно вспоминать-что нужно думать, или делать в том, или ином случае. Что не всегда способствовало бы эффективным решениям повседневных задач. Как в дзенской притче про сороконожку, которая запуталась в своих ногах, когда задумалась о том-как она ходит при таком количестве ног. Даже "непрерывное бодрствование" в итоге должно быть естественным, привычным и не требующим усилий. Потому что, по сути, оно и является таковым, как изначальное состояние "всеохватности" и свободы от каких-либо искусственных привычек и ограничений, зацикливающих внимание на себе. Это один из смыслов фразы "Если не будете как дети-не войдёте в Царствие Небесное"(с). Потому что, именно в детях это принцип выражен более явно, пока они ещё не ограничены социальными шаблонами мышления и поведения.

[Абель]

Отдельно можно рассмотреть и сам факт понимания,что оно такое...По сути,степень понимания это возвращение к единой осознанности,которая чем более выходит из ограниченного в целостное единое видение,тем более способно видеть все гармонично связным как одно целое..." Видеть"- не совсем точный термин...На самом деле это внутреннее ощущение гармонии единства,которое будучи неудовлетворенным в ограниченном( кастрированном) восприятии,является стимулом поиска возврата как тоска по родному дому.Наш мозг бы взорвался от всего потока восприятия,и для предохранения он ограничивает,выбирает куски,которые конвертирует в понятия и ярлыки,удовлетворяясь скудным миром из названий вещей мира.Но даже в этом маленькое Я,подобно гному,взваливающему на себя груз всего мира...Оно может только от этого страдать,разве может оно вынести груз безграничного? Попытки ограниченного Я найти безграничное внутри ограниченного остаются лишь милыми попытками.Единственная возможность для маленького Я,это отдать ношу мира и себя как его часть в руки безграничного,совершив освобождение от бессмысленого груза ответственности за его правильное функционирование.Это первый и последний шаг выхода из миров личностного эгоистического желания контролировать жизнь, акт отдавания себя безграничному с полным к нему доверием.

[кшатрий]

Шанкарачарья писал:

Мудр тот, кто старается познать закон Дхармы, жертвует Богу свою жизнь и следует предписаниям (мудрецов).

Кто не познает единства природы своего «я» и Бога, тот не достигнет свободы, если бы он даже сто жизней искал ее. В писании сказано: «Бессмертие не достигается внешним великолепием». Поэтому, только внешность и форма, без постижения единой сути природы вещей не приводит к свободе.

Мудрый, стремясь к Освобождению и отказываясь от всякого желания удовлетворять свое личное «я», приближается к благому и великому путеводителю (истинной божественной самости - Атману) и его душа прислушивается к его поучениям.

Через Атман - истинное «Я» - Бога возвысь свое «я» - душу, потонувшую в океане мира, и иди путем слияния (сокровенной йоги), стремясь к полному самопознанию (божественного) единства.

Если ты мудр, оставь в стороне всякую привязанность к поверхностному и постороннему и примени свою ученость и знание к тому, чтобы узнать свою истинную сущность - Атман, и из рабства этого мира достичь подлинного Освобождения.

Следование внешним предписаниям хорошо для того, чтобы держать в чистоте свои помыслы, но они не приводят ни к истине, ни к действительной реальности. Истинная реальность открывается только мудростью, а не тысячами внешних отличий.

Кто тщательно разглядит веревку, тот перестанет ее бояться, ошибочно принимая за змею.

Подобно этому, через различение мудростью достигается истинное знание. Помочь при этом может только истинное исследование и узнавание, а не кропление водой, жертвы храму или даже стократное задерживание дыхания.

Шанкарачарья. Вивека Чудамани

Только это имеет значение при использовании способности к различению, а не внешние различия, которые и так видны.

[Абель]

Только это имеет значение при использовании способности к различению, а не внешние различия, которые и так видны.

Все знания ложны,непознаваемое истино и оно есть То.Не то,что познается,а познающий,вкушает оставаясь незатронутый вкусом.

[Абель]

В свете ясного видения обусловленности всей ткани проявления ,становится понятна концепция кармы как тотальной обусловленности всякого проявления.В таком понимании становится ясно,что в какое бы сплетение сети обусловленных связей не локализовалась точка сознания,оно будет видеть события проявленного организма и его функций как его действия причинно -следственной цепочки.
Это совершенно меняет взгляд на карму против неопределенных,всегда неполных и урезанных представлений умов,отождествляющих себя с узлом связанных событий как некоего инициатора волеизъявления.Каких только подпорок не строят умы пытаясь увязать концы с концами в представлении себе кармы.И что она является возмездием,и что она слепой механический закон и что она и то и другое и третье...и однако ж всё равно все эти уловки не способны целостно раскрыть природу кармы,а только лишь потому,что смотрится на это из ложного представления о себе,как реальном существе имеющем волю.Связать концы с концами объясняя одновременно и предопределенную обусловленность и свою волю-поистине противоречивая задача ума в которой он немудрено,что запутывается окончательно ,всё более настраивая новые подпорки предположений для удержания своей концепции кармы от разваливания . Но стоит просто изменить точку зрения и всё складывается в единую гармоничную картину даже на интеллектуальном уровне.А всего -то нужно бесстрастно посмотреть на все свои действия,мысли импульсы как на обусловленные цепочки причин и следствий в которых нет никакого центра личной воли,что это предубеждение всего лишь тень идеи о себе,бросаемая постоянно на протекающие процессы и создающие иллюзорное присваивание этих процессов идее себя. Всё тоже самое конечно касаемо и "внешних" событий...Однако для сознания все события являются внешними-будь это мысли,ощущения,или внешний мир по сути являющийся также чувствами пяти каналов восприятия обработанных и интерпретированных умом.Что по сути является объектным миром внутри сознания ,созерцающего его как объектность.
Кто способен ради истины отбросить прежние убеждения и смело вступить на путь исследования фактического положения дел-очень быстро обретает цельное понимания своего места как роли в сценарии жизни и суть того,что такое карма,потому что истина проста и разом ставит все на свои места,когда она вдруг увидена.

[Тайра]

Если разница лишь в определениях, а не в принципе существования, то тут нечего различать, кроме слов.

... мастер оксюморонов )))

Если назвать навык навыком, а не привычкой-это никак не будет способствовать его наработке. Как и если назвать привычку навыком, то это не будет способствовать избавлению от неё.

Здесь Вы отмечаете последствия, в случае не точного определения. Далее, Вы тут же обозначаете это не столь необходимым для учитывания.

Это лишь поверхностное различие в словах, принятое для удобства.

Что Вы довольно успешно и демонстрируете, жонглируя терминами взятыми лишь и только на уровне памяти ума, поверхностно.

Потому что, эти процессы будут зависеть только от действий, а не от определений

.
Зависит и от определений, и от действующего, и не только. Видимо Вы не считаете необходимым учитывать "что" именно "выдаёт" эти определения, и чем чреваты их неточности. С другой стороны, для понимания прямой зависимости между определением действия и действием, требуется многое, в том числе и немалая степень осознанности. Но Вы, успешно избавили себя от этого - Меня нет, следовательно и осознавать нечего. Я где-то там, которое вне всяких я.

Ваши слова в диалоге с одним из участников сайта:

Вы хотите лишь того, к чему привыкли и не можете пойти против этого. И Ваши "основания"-это Ваши шаблоны мышления, против которых Вы так же не можете пойти. А у этих шаблонов есть свои причины, в которых Вы уже не сможете разобраться, поэтому и не пытаетесь, называя их "беспричинными причинами". Будто они были у Вас всю жизнь, с самого рождения и даже до него.

Ладно, будем считать что переадресовать ваши слова Вам же, как минимум нелепо и беспочвенно.


Давайте предположим, как согласимся, что Вы абсолютно правы, а я ошибаюсь, и проверим на чём-то конкретном. Мне не составит труда поставить свои понимания под сомнение. Согласны попробовать?

[кшатрий]

Здесь Вы отмечаете последствия, в случае не точного определения. Далее, Вы тут же обозначаете это не столь необходимым для учитывания.

Я изначально говорил, что суть не в словах и определениях, а в принципе. Поэтому, разные слова не так важны, если принцип действия-один и тот же. И от замены этих слов принцип не изменится. Только это я всегда имел ввиду и ничто иное.

Зависит и от определений, и от действующего, и не только. Видимо Вы не считаете необходимым учитывать "что" именно "выдаёт" эти определения, и чем чреваты их неточности. С другой стороны, для понимания прямой зависимости между определением действия и действием, требуется многое, в том числе и немалая степень осознанности. Но Вы, успешно избавили себя от этого - Меня нет, следовательно и осознавать нечего. Я где-то там, которое вне всяких я.

Хорошо, но тогда базовым определением для всех действий будет "самоопределение", или то- как "действующий" определяет, прежде всего, самого себя, а затем уже и всё остальное по отношению к себе. Раз он есть и что-то делает. А значит, изначальная неточность в "самоопределении" приведёт к неточности и в определениях своих действий и к неточности самих действий. Т.е., если Вы не являетесь тем, кем себя считаете(определяете), то и всё, что Вы делаете-будет не тем, чем Вы это считаете(определяете). А если это ещё и войдёт в привычку, то вся эта неточность будет абсолютно незаметной и вполне естественной. И можно ли при этом будет сказать, что во всём этом есть именно Вы(то, кем Вы являетесь на самом деле), а не Ваши неточные определения себя(представления о себе), которые просто вошли в привычку при многократном повторении, а не являются результатом "немалой степени осознанности"?

Давайте предположим, как согласимся, что Вы абсолютно правы, а я ошибаюсь, и проверим на чём-то конкретном. Мне не составит труда поставить свои понимания под сомнение. Согласны попробовать?

Мне всё равно-кто прав, а кто нет. Вы спрашивали-я отвечал. Причём, только Вы хотите указать, что я в чём-то не прав, а я просто излагаю основания считать так, как я считаю и причины, по которым не вижу для себя оснований считать иначе. И если я, например, чувствую боль, а мне говорят, что я не прав и это удовольствие, а не боль, то вряд ли я соглашусь с этим. Вы же можете считать как угодно, как Вам лучше и удобнее. И если это просто обмен разными мнениями по одному и тому же вопросу, то можно его продолжить. А если это попытки показать чью-то правоту, или неправоту, то лучше этот диалог прекратить, так как, смысла в нём не будет и каждый всё равно останется при своём мнении и имеет право делать с ним что угодно.

[Тайра]

Я изначально говорил, что суть не в словах и определениях, а в принципе. Поэтому, разные слова не так важны, если принцип действия-один и тот же. И от замены этих слов принцип не изменится. Только это я всегда имел ввиду и ничто иное.

Хорошо. Пойду Вашим путём - Сам принцип не изменится. Но есть ли что-то, что да зависит от верного обозначения и словом? Например - намерение, суть действия. Нож как орудие убийства или Скальпель в руках врача. Разные названия, а принцип и причина действий одна?

Хорошо, но тогда базовым определением для всех действий будет "самоопределение", или то- как "действующий" определяет, прежде всего, самого себя, а затем уже и всё остальное по отношению к себе. А значит, изначальная неточность в "самоопределении" приведёт к неточности и в определениях своих действий и к неточности самих действий. А если это ещё и войдёт в привычку, то вся эта неточность будет абсолютно незаметной и вполне естественной.

Соглашусь. Однако, несмотря на то, что в Вас есть это понимание, исходя из того, что я вижу, моё впечатление таково - Вы понимаете что от точности что-то, но зависит. Далее, Вам так же ясно, что нет гарантии, что это самоопределение будет верным, а не ошибочным. Также, Вами учитывается, что сам процесс самоопределения не прост, так как придётся учитывать более одного фактора. Последующий вывод - какой смысл что-то определять, понимать, осознавать, если почти нет шансов, что это будет сделано верно. И в таком случае, "впитывается" новая идея, являющаяся не полной, не законченной, - действующего нет, а значит и самоопределение дело лишнее, туда же идут и понятие личности и т.п..
Ну.. с таким подходом чем мы отличаемся от сусликов?))) Тем что знаем с чьих то слов, о существовании Суслика всех сусликов? При таком подходе, жизнь простого суслика жива, а мы биороботы, куклы, покорно танцующие на ниточках. С какой же целью нам дали то, чем обделили суслика? Чтобы нам "веселее" было бегать, зная что нет смысла в наших действиях, можно творить всё что пожелаем? Суслик живёт как знает, не задумываясь о последствиях своих действий, или принятия ответственности за них. Мы же, будем считать что от нас совершенно ничего не зависит, хотя бы потому что нас не существует, нам ничего не подвластно, все наши действия это не мы, это "что-то" действует чрез нас, поэтому с какой стати нам брать на себя хоть толику ответственности за свои действия. Кем это делает нас? И в чём Замысел подобного? Для потехи заскучавшего Бога?

И можно ли при этом будет сказать, что во всём этом есть именно Вы(то, кем Вы являетесь на самом деле), а не Ваши неточные определения себя(представления о себе), которые просто вошли в привычку при многократном повторении, а не являются результатом "немалой степени осознанности"?

Вы так и сказали себе. То есть, для немалой части людей, это не просто можно, а необходимо, как помощь, чтобы справиться с тем, что не свести к одному слову, что не предугадать, не понять, не увидеть и не потрогать... и надо хоть как-то, но жить.

Мне всё равно-кто прав, а кто нет. Вы спрашивали-я отвечал.

Вы даёте интервью? Или опять не важно как что называется? Или всё таки от этого может зависеть и наше отношение к действию?

Ладно. Можно и так
Я спрашиваю - Вы мне отвечаете, объясняете, излагаете своё понимание. Но, на всякий случай уточню - Я считаю что Вы во многом, сказанном собой - правы. Но, и возможно в этом согласитесь со мной, большая часть Ваших изложений как своих пониманий, это прочитанное, услышанное где-то во внешнем Вам, а не приобретённое своим опытом, или лично принятым инсайтом. Я же говорю о конкретных примерах. Если же Знание пребывает лишь и только в виде ментальной конструкции, в отрыве от жизни, то что это? Диалог гугел- и яндекс- поисковиков? В таком случае, нам остаётся держаться "своих", тех кто живёт нашими "религиями". Разделяй и властвуй...

Хорошо. Пойдём как Вам удобнее. Вопрос - ответ.

Здесь, на сайте, есть ли кто-то, кого бы Вы могли назвать наиболее близким своим мировосприятием к Вашему? Тот, кто в основном видит и понимает как Вы.

[Абель]

Что такое определения ,как не копия,скриншот ума снятого с оригинала? Нож или скальпель...да тут мотив первичен,а не слово...Определение нужно только для других..
.Самоопределение...зачем???
определение это ограничение,пределы...Оригинал скриншотится и дается,ярлык...чтоб передать другому...более менеее...но отнюдь не на столько хорошо,как оригинал...слово " огонь" не обжигает...
А имя...даже имя нужно другим...Мне зачем имя? Я это Я.
.......
Не понята сама концепция в корне...приплетен какой то Бог и замысел.Это ли не вирусные идеи в чистом исследовании? Ну кто вводит замысел или Бога,как решенный факт,чтоб выяснить что то? это просто подставление готовых шаблонов ответов из чужих идей...Причем идей опровергаемых... не проверенных
..События происходят,дела делаются,но делателя нет...Это сказано Буддой.И эта концепция устраняет ненависть и недовольство...Разве можно расчитывать быть счастливым,когда все другие делают не то,что тебе хочется? Они причиняют боль,физическую,психическую ,финансовую ...Но разве могут они поступать по моему? это нереально...И рождается зависть,недовольство,ненависть...
Но когда понимаешь,что все происходит согласно воли тотальности,что никто не виноват,разом снимаются обвинения и жалость к себе,даже если еще истинная природа не найдена и все еще присутствует отождествление с формой. Но даже если такие говорят: на все воля божья- это освобождает от мнимых проблем,пусть они верующие в бога,но отдача себя работает независимо от того,что под этим видит ум.Но люди могут фанатично и абсурдно твердить про бога,но увы,воле его не отдаваться...Вот так вот...Опять с телефона,не могу длиннее писать,наметками,для летучих интуитов.. )

[кшатрий]

Хорошо. Пойду Вашим путём - Сам принцип не изменится. Но есть ли что-то, что да зависит от верного обозначения и словом? Например - намерение, суть действия. Нож как орудие убийства или Скальпель в руках врача. Разные названия, а принцип и причина действий одна?

Тут вообще мало что зависит от верного обозначения словом, особенно, намерение, суть которого в ощущении(желании), которое затем и выражается в словах "убить", или "спасти" и в соответствующих действиях(и "инструментах"), направленных на эти цели. Ощущения прежде слов и действий-общий принцип любого намерения и его реализации. Ведь и скальпель может быть "орудием убийства", иногда случайного(ошибка во время операции), а иногда и специального( в руках того же врача, желающего кого-то убить, а не спасти). Потому что, например, с ножом у скальпеля есть общее свойство-острота, без которой они бесполезны и для спасения жизни и для убийства. Но не слово "острота", а само свойство, названное этим словом и используемое с тем, или иным намерением, так же зависящим не от точности слов, а от точности желаний(чувств, ощущений) и действий на их основе. Т.е., точность слов в любом случае не заменит точности того, что ими обозначается, будь это намерение, действие, свойство, принцип или результат, потому что, слова всегда "вторичны" по отношению ко всему этому. А значит, от них ничто не зависит, наоборот, они находятся в зависимом положении по отношению к тому, что ими определяется.

Однако, несмотря на то, что в Вас есть это понимание, исходя из того, что я вижу, моё впечатление таково - Вы понимаете что от точности что-то, но зависит.

Да. И выше я привёл пример того-какая точность, на мой взгляд, имеет больше значения, чем точность слов, которые лишь обозначают намерения, действия и результаты, но ничего не решают сами по себе, даже будучи наиточнейшими из всех слов.

Далее, Вам так же ясно, что нет гарантии, что это самоопределение будет верным, а не ошибочным. Также, Вами учитывается, что сам процесс самоопределения не прост, так как придётся учитывать более одного фактора. Последующий вывод - какой смысл что-то определять, понимать, осознавать, если почти нет шансов, что это будет сделано верно. И в таком случае, "впитывается" новая идея, являющаяся не полной, не законченной, - действующего нет, а значит и самоопределение дело лишнее, туда же идут и понятие личности и т.п..
Ну.. с таким подходом чем мы отличаемся от сусликов?)))

А вот здесь всё проще и сложнее одновременно. И упирается в основной вопрос -кто тот, кто "самоопределяется" и т.д.? Или "Кто Я?".И любой ответ на него, кроме ответа "не знаю"-уже будет "самоопределением". Верно? Получается замкнутый круг, ни на шаг не приближающий к осознанию того-кто же мы есть на самом деле, до, или вне всех этих "самоопределений". Это как со словами и с тем, что ими обозначается. Совершенно разные вещи. То, что обозначается(определяется) каким-то словом-может существовать и без этого обозначения, или иметь любое другое. Но слово не может существовать без того, что оно обозначает. Или, как я уже заметил-оно всегда "вторично" по отношению ко всему, что оно обозначает. А значит и к нам самим(кем бы мы себя ни считали), как к тем, с кого все эти слова(понятия, идеи и т.д.) начинаются и кем заканчиваются, кем придумываются и для кого существуют. Верно? Так что Вы сможете сказать о том-кем являетесь на самом деле, будучи источником вообще всего, что Вы можете о себе сказать и в качестве этого источника существуя ещё до того, как Вы стали вообще что-либо говорить о себе, как-то себя определять и т.д.? Или, по другому, что Вы точно знаете о себе, вне всего, что можете о себе сказать, или кем себя представить(потому что, без Вас всего этого не было бы)?

Ладно. Можно и так
Я спрашиваю - Вы мне отвечаете, объясняете, излагаете своё понимание. Но, на всякий случай уточню - Я считаю что Вы во многом, сказанном собой - правы. Но, и возможно в этом согласитесь со мной, большая часть Ваших изложений как своих пониманий, это прочитанное, услышанное где-то во внешнем Вам, а не приобретённое своим опытом, или лично принятым инсайтом. Я же говорю о конкретных примерах. Если же Знание пребывает лишь и только в виде ментальной конструкции, в отрыве от жизни, то что это?

Я должен согласиться с тем, что Вы лучше знаете меня, чем я сам и лучше знаете-откуда я взял то, что излагаю, чего "больше" и чего "меньше"? В очередной раз извините, но это уже перебор, или "идея фикс". Я только и пишу о конкретных примерах, о которых не обязательно где-то читать, даже в моих постах.

Здесь, на сайте, есть ли кто-то, кого бы Вы могли назвать наиболее близким своим мировосприятием к Вашему? Тот, кто в основном видит и понимает как Вы.

Да, это Абель и это нетрудно заметить по нашим диалогам с ним, или нашим с ним ответам Вам.

[Тайра]

Здесь, на сайте, есть ли кто-то, кого бы Вы могли назвать наиболее близким своим мировосприятием к Вашему? Тот, кто в основном видит и понимает как Вы.

Да, это Абель и это нетрудно заметить по нашим диалогам с ним, или нашим с ним ответам Вам.

В таком случае, Вам не составит труда объяснить о чём говорится в этом спиче:

Дразнить элементалов через людей просто.А вот возмутить их не общаясь с людьми это уже что то.Я один раз так ев месяц почти погрузил всю улицу в туман непонимания.Люди как в тумане не. огцт понять что творится,ято им делать,вообще состояние паники на ровном месте.Они чето без конца туда сюдв сновали друг к другу ,,то то выясняли без конца.Короче ис казалось что то происходит ,а что неизвестно.Некотрые ыпали в страх непонятного.Им казались все странными.Что то изменилрсь,люди какие то странные вдруг,какие то движения пл улице странные,что то беспокоит,а что,непонятно.А я,ощущал,как элементалы носились в простраестве как рой разьяренных пчел ища возмутителя.Хорошо,что они меня не видели...Но некотопых они нашли по их запаху пороков.Один избил отца ни с того ни с сего.по трезвому,словно в него вселилась сила .А причина былв внутри,он очень злился нв отца,что тот отписал дом млашему брату.Элементалы его сразу и прочуяли.Даже была драка в которой вся улица участвовала.Раньше все дружили,а тут морды били,в основном женщины.Даже старушки вмешались и получили по фиолетовому бланшу на вксь глаз,от одной массивной  женщины,очень податливой на злобные исстериии и неадекватные поведения.Я к тому моменту уехал дожидаясь спада луны .С луной можно как растить что либо,так и тушить..А все сделало слово ,сказанное правым  касательно неправости других .Они стали активистами,ради удовольствия сделать другому пакость,фоткать т скидывать по воцапу,едва я. з калитки с рюкзаком выхожу,во сколько прихожу даже ночью .,стучать егерям докладывая о каждом моем шаге.Он их сам просил,а наши люди рады стараться  на " доброе " дело,и совать  свое макало в чужую миску.Я лишь сказал им всем,что каждый понесет свою ношу...но сказал правильно.

И о чём открыто заявляется в данном сообщении одному из участников сайта?:

Вы исправно выполняете то,для чего я вас выдрессировал,испод тишка колкости кидать.Каюсь,я просто ради невинной забавы,иногда Абель на темной стороне себя,дразнит элементалов в несчастных существах. Видите,это сильнее Вас,

Его позиция и отношение к миру, в том числе и к его жителям - "несчастным существам", проявлены открыто. Можно сказать, не скрывает, а честно предупреждает, например:

Живя ,будь мертв,будь абсолютно мертв.И делай что захочешь...

Иными словами - признай себя не существующим, а потом и всех остальных, и твори что пожелаешь. Такая вот идея.

А как Вы понимаете сказанное вашим единомышленником? И о каком действии по отношению к другому участнику сайта, открыто говорится? Подобные забавы с "несчастными" приветствуются/практикуются и Вами?

P.S. Надеюсь Вам известно о понятии - магическое мышление.

[Абель]

Это похоже на ханженство,в теме Абеля выяснять об Абеле при Абеле о событиях, про которые человек знать не может. Какою мерой меряете ?

[Абель]

Живя, будь мёртв,
Будь абсолютно мёртв,
И делай всё, что хочешь.
Всё будет хорошо».
Бунен (патриарх буддизма)
Похоже идеи умствующено ума и прямое видение просветленного не одно и то же...

[Тайра]

Это похоже на ханженство,в теме Абеля выяснять об Абеле при Абеле о событиях, про которые человек знать не может. Какою мерой меряете?

Вот странно, прям три раза, как тайный ритуал. Что колдуем, вызываем Дух Абеля? Интересно какой Он, а то как не спросишь, сразу - Его нет, есть только Бытие! А с Бытием ни в лес по грибы, ни футбол погонять, на велике не покататься, ни чай ни коффа вечером у живого костра...

Высокой.

________________________

Нам возможно что-либо рассматривать безэмоционально, безпристрастно по отношению к себе и другим, при этом глядя не только на наши понимания, где-то прочитанные или приобретённые опытом, но и на происходящее по ходу самого процесса, как живые примеры.
Речь идёт не о конкретном участнике, на его примере было что-то показано и задан конкретный вопрос, по теме.
Если тотально  -  То да, нету разницы что делаем, как, с какой целью и т.д..
Есть выбор  -  Тогда, чем может быть оправдан подобный выбор отношения и какое в нём добро?
Есть воля  -  В чём? Различать чью волю проводим, совершая то или иное действие? Различать по чьей воле выбираем?


P.S. Автор блога может обратиться к администрации, с целью переноса сообщений, не соответствующих теме. Или.... вспомнить что и сам умеет, знает, как безличностно что-то рассматривать, в поисках ответа на свои вопросы.

[Абель]

Вот странно, прям три раза, как тайный ритуал. Что колдуем, вызываем Дух Абеля? Интересно какой Он, а то как не спросишь, сразу - Его нет, есть только Бытие! А с Бытием ни в лес по грибы, ни футбол погонять, на велике не покататься, ни чай ни коффа вечером у живого костра.

Почему? Вы не можете этого не делать,это происходит так или иначе...Почему то все неправильно понимают тотальность проявления,типа раз все предопределено,то можно и не вставать с постели,все равно все само происходит. .Но в том и дело,что не сможете не вставать,все,что ю мы ни делали это оно и есть.Можно сказать ,да ,делай все как обычно,ничто из этого даже принятие решений,выбор,не является волей эго,но является проявлением воли высшего.Можно лишь освободить себя от укоров за не сделанное или сделанное.Но можно увидеть,и это высшее как истинное свое Я, не находящееся в обусловленных цепочках.И это и есть пробуждение к реальному,находящемуся скрытым свидетелем проявляемой обусловленной личности.
Если ж эго бунтует,тспытывает страх,что ж,значит не судьба...

[Тайра]

обожежмой .. а я думала, что нуднее меня не бывает... Я ж с юмором... Абель... Абель...., эта вашенская сверхсурьозность анекдот мне напомнила о деревенской бабушке, которая услышав о А.Карениной, сказала:
— Корову бы ей, корову. А лучше две. ;)

phpBB [media]

[кшатрий]

Иными словами - признай себя не существующим, а потом и всех остальных, и твори что пожелаешь. Такая вот идея.

А как Вы понимаете сказанное вашим единомышленником? И о каком действии по отношению к другому участнику сайта, открыто говорится? Подобные забавы с "несчастными" приветствуются/практикуются и Вами?

Это идея лишь поверхностно, но может быть и ощущением, просто незнакомым многим людям из-за их постоянного "самоопределения". Но я не знаю-зачем Вам нужно сказанное, или сделанное Абелем и объяснение его слов кем-то другим? Тут нечего понимать и объяснять, если подобное не говорится и не делается Вами, или мной. Какой смысл смотреть по сторонам со словами-"А вот он говорит и делает такое, а вот он-другое..."? Не лучше ли сначала больше узнать о себе, лучше понять себя и т.д. и смотреть прежде всего в этом направлении? А Вы то меня оцениваете и описываете, то Абеля, но только не себя. При этом, говоря о конкретных примерах, хоть и Вы, Ваши мысли, слова, действия и т.д.-самый конкретный пример для себя же, о чём я изначально говорил.

[Абель]

обожежмой .. а я думала, что нуднее меня не бывает... Я ж с юмором... Абель... Абель...., эта вашенская сверхсурьозность анекдот мне напомнила о деревенской бабушке, которая услышав о А.Карениной, сказала:
— Корову бы ей, корову. А лучше две. ;)

phpBB [media]

Совсем нет, внутри меня прокатываются волны изумительного восторга,на заднем плане всегда ощутима дружелюбная улыбка смотрящего на меня ,особенно эта улыбка становится больше,когда я полагаю,что чего то достиг, что- то зависит от моего волеизьявления...Этой улыбке эта шутка нравится больше всего...потому что Я и есть эта улыбка,смотрящая на серьезного Абеля...)

[Абель]

Но я не знаю-зачем Вам нужно сказанное, или сделанное Абелем и объяснение его слов кем-то другим?

Конечно,разве для осуждения Абель выложил кусок- всего лишь кусок из своей жизни и истории? Думаю меньше всего б каждому тут хотелось бы подобного..Да и не имеет это вообще никакого значения...Цель совсем в другом- как это работает...и почему.. Всей ситуации я не выложил и не стану,скажу лишь,что ряд лиц очень демонически вмешались в чужую жизнь,и разрушительно,только из эгоизма чувствовать себя некими кукловодами,пусть и на небольшоц улице.и всего над ..немногим колличеством людей.И да,Абель не прощал никого,и не пытался...Но и не отвечал подобно Миларепе ответкой...Он отдал это на суд реальности,которую видел прямо перед собой и обращаясь к ней...И это катализирует карму каждого участника причастного к ядру событий, которую можно ограничить и выделить некоторым сюжетной главой...Такое действие не заденет,если ты сам не имеешь в себе грязных пятен имеющих энергетический " запах" привлекающий необычно ярко оживших элементалов .
Все конечно течет подобно реке,но все таки главы нашей истории жизни имеют как бы отделенные страницы своей сюжетности,которые можно вырезать в завершенную историю...Так собственно и рассказы пишутся,описание истории,где можно примерно поставить веху ее начала и конца...Этот момент интересен сам по себе?Как мы разделяем единое на отдельные истории?)

[Абель]

О магическом мышлении...Таковое мышление есть самое обычное состояние человека,зависимого от понятий слов.
Есть сейчас тенденция,искать программы в корнях слов,надеясь,что нашли методы воздействия на человека.Типа нашли язык его программирования- слова и их значения.При этом они ошибочно делают ставку на первоначальные значения.Это сейчас у родноверов в ходу. Но это ошибка...Древние значения слов коль не понятны уму,они и не действуют на него...Раньше слово " не зря" означало не "видя',сейчас наоборот вроде того,что не напрасно.Более действенно использовать современные значения,живой,хоть и мутировавший язык..Магическое тут не выходит из пределов внушения в ум...Но однако я утверждаю,что сила слова зависит от энергетики и самую обычную речь можно превратить в магию наделив ее жизнью. Как пример противопоставлю магическому мышлению творчество,например В Высоцкого.Вот это магия слова,я понимаю...)

[Тайра]

Совсем нет, внутри меня прокатываются волны изумительного восторга,на заднем плане всегда ощутима дружелюбная улыбка смотрящего на меня ,особенно эта улыбка становится больше,когда я полагаю,что чего то достиг, что- то зависит от моего волеизьявления...Этой улыбке эта шутка нравится больше всего...потому что Я и есть эта улыбка,смотрящая на серьезного Абеля...)

Я в этом не сомневаюсь. Но почему Абель не может что-то рассмотреть, если в качестве конкретного примера для наглядности, взято его действие? Я же здесь это делаю, в его блоге, в его теме, а не в ЛС, или скрытно от него. В чём трудность?