Эксперименты с медиумами

[Турист]

Не так давно академическая наука мало чего знала например о магнетизме, электричестве и радиации, о их свойствах и т.д., они так же были из области суеверий и абстракции.

Я так не считаю. Умышленно или неумышленно Вы просто манипулируете разными историческими срезами. Для всего мира ясно, что перечисленные вещи и были открыты наукой, скорее вопреки нежели благодаря суевериям.

Вы изучали (читали) работы ученых исследовавших эксперименты с медиумами в 19 веке?

Нет, а Вы? Давайте заведем тему и изучим? Но Вам может не понравиться, какую степень объективности я буду требовать. Другим вон и по менее безобидным вопросам моя позиция не нравится.

С чем конкретно Вы не согласны или сомневаетесь в чем-либо по этому вопросу? Признаете ли положительные результаты экспериментов или все они есть результат обмана и мошенничества?

[mvs]

Турист,
Вы еще ничего не предоставили для изучения или хотя бы простого рассмотрения, а уже задаете вопросы. Давайте уже, выкладывайте заготовленных тузов, будем посмотреть.

[Абель]

Почему именно в 19м веке? Нострадамус тоже ученый как никак...Утверждается о некой капсуле- боксе,который он сделал и в котором получал информацию.Вряд ли это выдумка, трудно представить себе подобную придумку в то время,которая практически отражает опыты с зеркалами Козырева .

[Турист]

Предлагаю Вам по этому вопросу обратить пристальное внимание например на такие работы такого светила науки 19 в. как У.Крукс:

Crookes W. "Notes sur des recherches faites dans le domaine des phenomenes appeles spirites".
Crookes W. "Researches in the phenomena of spiritualism", London, 1874.
Crookes W. "Discours sur les Recherches Psychiques", Paris, Jean Meyer, edit.
Crookes W. "Psychic Force and Modern Spiritualism", New York, 1871.
Crookes W. "Recherches sur le Spiritualisme", Paris, Librairie des Sciences Psychiques.
Crookes W. "Der Spiritualismus und die Wissenschaft", 1872.

https://en.wikipedia.org/wiki/William_Crookes

[erisity]

https://en.wikipedia.org/wiki/William_Crookes

Это надо "видеть", скажу я вам. Не, ну бывает же... Чё у них там творилось Я 100% поддерживаю рекомендацию Туриста пройти по его ссылке, такого веселья — не ожидал!

:

The anthropologist Edward Clodd noted that Crookes had poor eyesight, which may have explained his belief in spiritualist phenomena and quoted William Ramsay as saying that Crookes is "so shortsighted that, despite his unquestioned honesty, he cannot be trusted in what he tells you he has seen."[60] Biographer William Hodson Brock wrote that Crookes was "evidently short-sighted, but did not wear spectacles until the 1890s. Until then he may have used a monocle or pocket magnifying glass when necessary. What limitations this imposed upon his psychic investigations we can only imagine."[3]:140

After studying the reports of Florence Cook, the science historian Sherrie Lynne Lyons wrote that the alleged spirit "Katie King" was at times Cook herself and at other times an accomplice. Regarding Crookes, Lyons wrote, "Here was a man with a flawless scientific reputation, who discovered a new element, but could not detect a real live maiden who was masquerading as a ghost".[61] Cook was repeatedly exposed as a fraudulent medium but she had been "trained in the arts of the séance" which managed to trick Crookes.[62] Some researchers such as Trevor H. Hall suspected that Crookes had an affair with Cook.[63][64][65][66][67]

In a series of experiments in London, England at the house of Crookes in February 1875, the medium Anna Eva Fay managed to fool Crookes into believing she had genuine psychic powers. Fay later confessed to her fraud and revealed the tricks that she had used.[68] Regarding Crookes and his experiments with mediums, the magician Harry Houdini suggested that Crookes had been deceived.[69] The physicist Victor Stenger wrote that the experiments were poorly controlled and "his desire to believe blinded him to the chicanery of his psychic subjects."[70]

In 1897, John Grier Hibben wrote that Crookes' idea of ether waves explaining telepathy was not a scientific hypothesis "he presents no facts to indicate its probability or to save it from being relegated to the sphere of bare conjecture."[71]

In 1916, William Hope tricked Crookes with a fake spirit photograph of his wife. Oliver Lodge revealed there had been obvious signs of double exposure, the picture of Lady Crookes had been copied from a wedding anniversary photograph, but Crookes was a convinced spiritualist and claimed it was genuine evidence for spirit photography.[3]:474

The physiologist Gordon Stein suspected that Crookes was too ashamed to admit he had been duped by the medium Florence Cook or that he conspired with her for sexual favors. He also suggested that Crookes had conspired with Anna Eva Fay. He noted that contrary to popular belief, Hope had been exposed as a fraud on several occasions. Stein concluded that all feats of Hope were conjuring tricks.[72] In a review biographer William Brock wrote that Stein made his "case against Crookes and Home clearly and logically."[73]

Crookes joined the Society for Psychical Research, becoming its president in the 1890s: he also joined the Theosophical Society and The Ghost Club,[53] of which he was president from 1907 to 1912.[3]:440 In 1890 he was initiated into the Hermetic Order of the Golden Dawn.

Предлагаю Вам по этому вопросу обратить пристальное внимание например на такие работы такого светила науки 19 в. как У.Крукс:

Crookes W. "Notes sur des recherches faites dans le domaine des phenomenes appeles spirites".
Crookes W. "Researches in the phenomena of spiritualism", London, 1874.
Crookes W. "Discours sur les Recherches Psychiques", Paris, Jean Meyer, edit.
Crookes W. "Psychic Force and Modern Spiritualism", New York, 1871.
Crookes W. "Recherches sur le Spiritualisme", Paris, Librairie des Sciences Psychiques.
Crookes W. "Der Spiritualismus und die Wissenschaft", 1872.

А как же может быть иначе в настоящей науке, господин Турист, неприменно пристальнейше всё изучу. А чего ж так мало? Как говорится — "пеши исчо!" (c)

[mvs]

Предлагаю Вам по этому вопросу обратить пристальное внимание например на такие работы такого светила науки 19 в. как У.Крукс:

Crookes W. "Notes sur des recherches faites dans le domaine des phenomenes appeles spirites".
Crookes W. "Researches in the phenomena of spiritualism", London, 1874.
Crookes W. "Discours sur les Recherches Psychiques", Paris, Jean Meyer, edit.
Crookes W. "Psychic Force and Modern Spiritualism", New York, 1871.
Crookes W. "Recherches sur le Spiritualisme", Paris, Librairie des Sciences Psychiques.
Crookes W. "Der Spiritualismus und die Wissenschaft", 1872.

Турист, у меня к Вам сразу же вопрос - а Вы сами обратили "пристальное внимание" или это предложение, чтобы кто-то это сделал? Если да - обратили, с какой работы рекомендуете начать, на каком ресурсе нашли и прочитали?

[Турист]

https://en.wikipedia.org/wiki/William_Crookes

Это надо "видеть", скажу я вам. Не, ну бывает же... Чё у них там творилось Я 100% поддерживаю рекомендацию Туриста пройти по его ссылке, такого веселья — не ожидал! А как же может быть иначе в настоящей науке, господин Турист, неприменно пристальнейше всё изучу...

Как говорил К. Э. Циолковский: ".....смеются и отрицают немало, и это легко и приятно....".

Как Вам такой материал и точка зрения?

"......Эти представители современной науки на обоих полушариях, кажется никогда не проявляли больше презрения и горьких чувств к неразрешимой тайне, нежели с тех пор, как мистер Крукс приступил к исследованиям феноменов в Лондоне. Этот храбрый джентльмен был первым, кто представил публике одного из тех якобы “материализованных” часовых, которые охраняют запретные врата. Следом за ним несколько других членов ученой корпорации проявили редко встречаемую честность, соединенную со значительной храбростью, которую, ввиду непопулярности исследуемого предмета, можно считать героической, и приступили к исследованиям феноменов.
......Они не могли вынести высмеивания, и таким образом тяжелейшее бремя легло на плечи мистера Крукса. Отчет о плодах, какие этот джентльмен пожал со своих беспристрастных исследований, и о благодарности, какую он за это получил от своих собратьев ученых, можно найти в его трех статьях под заголовком “Исследование явлений спиритуализма”.

По истечении некоторого времени члены Комитета Диалектического общества и мистер Крукс, который применил к своим медиумам наиболее жесткие контрольные средства, исключающие обман, были вынуждены под давлением нетерпения общественности сообщить в немногих словах, что они видели. Но что могли они сказать, кроме правды? Таким образом, они были вынуждены признать:

1. Что феномены, по крайней мере, те, которым они являлись свидетелями, были неподдельные, и что подделывать их было невозможно; таким образом было наглядно доказано, что проявления какой-то неизвестной силы могут быть произведены и были произведены.
2. Что были ли эти феномены произведены развоплощенными духами или аналогичными им существами, — они не могут этого сказать, но что эти манифестации, совершенно разрушающие многие предвзятые теории, касающиеся естественных законов, — происходили, это было неотрицаемо. Некоторые из этих феноменов произошли в их собственных семьях.
3. Что несмотря на их объединенные усилия, направленные к противоположному, кроме установления неоспоримого факта реальности феноменов и “проблесков от процессов природы, не уложившихся еще в закон” [78], они, пользуясь выражением графа де Габалиса, “не могут отличить головы от хвоста в этом деле”.

Но это как раз было то, чего скептическая публика никак не ожидала и не хотела. Еще до того, как заключение Крукса, Барли и Диалектического общества было объявлено, с нетерпением ждали поражения верящих в спиритуализм. И теперь такое признание со стороны их собратьев-ученых было слишком унизительно для гордости даже тех, кто робко сами уклонились от исследований. Рассматривалось превысившим границы дозволенного, что такие вульгарные и отвратительные проявления феноменов, которые всегда, с общего согласия образованных людей, считались бабушкиными сказками, годными только на то, чтобы забавлять горничных и приносить доход профессиональным сомнамбулам — что эти манифестации, осужденные Парижской академией наук на забвение — могли так нагло избегнуть разоблачения в руках знатоков физических наук.

Буря возмущения последовала за признанием. Мистер Крукс описывает это в своей статье о “Психической энергии”. Очень к месту он приводит цитату из Гальвани:

“Я атакован двумя противоположными сектами — учеными и дилетантами — и все же я знаю, что открыл одну из величайших сил природы... Считалось само собою разумеющимся, что результаты моих опытов будут согласны с их предвзятыми мнениями. То, чего они в самом деле желали получить от этих опытов, была не истина, а только добавочное свидетельство в пользу их прошлых заключений. Когда они обнаружили что факты, установленные в моем исследовании никак не могут пригодиться для поддержки их целей, они решили, что... тогда тем хуже для самих фактов. Они пытались найти лазейку из ими самими рекомендованного исследования, заявляя, что “мистер Хоум такой ловкий фокусник что провел нас всех”. “Мистер Крукс мог бы с таким же успехом исследовать представление индийского фокусника”. “Мистер Крукс должен достать свидетелей получше, прежде чем ему поверят”. “Это невозможно и поэтому не может быть”... (Я не говорил, что это невозможно, я только сказал, что это истинно было). “Наблюдатели, должно быть, все были загипнотизированы и воображали, что видят то, чего в самом деле не было” и т. д. и т. д.” [79]

После затраты своей энергии на такие вздорные теории, как “бессознательная мозговая деятельность”, “невольные мускульные сокращения” и на одну исключительно смешную теорию “хрустящих суставов” (le muscle craqueur); после всяких отчаянных усилий добиться ее постыдных провалов из-за упрямого существования Новой Силы и, наконец, после сведения на нет, эти filii diffidentiae[6] — как Св. Павел назвал их класс — пришли к решению с возмущением отойти от всего этого дела. Пожертвовав своей храбро упорствующей братией, как жертвой всесожжения на алтаре общественного мнения, они молчаливо с достоинством удалились. Предоставив арену исследований более бесстрашным борцам, эти неудачные экспериментаторы навряд ли когда-нибудь снова вернутся на нее [81]. Гораздо безопаснее отрицать реальность таких проявлений, находясь от них на некотором безопасном расстоянии, чем отыскивать для них надлежащее место среди категорий естественных явлений, принятых точной наукой. И как они могут, так как все такие феномены относятся к психологии, а последняя со своими оккультными и таинственными силами представляет terra incognita[7] для современной науки. Таким образом, будучи бессильными объяснить то, что непосредственно исходит из природы самой человеческой души — существование которой большинство из них отрицает — и не желая в то же самое время признаваться в своем невежестве, ученые мстят тем, кто верят свидетельству своих чувств, безо всяких претензий к науке.... "

78. У. Крукс. «Эксперименты с психической энергией». // W. Crookes. «Experiments on Psychic Forge».
79. У. Крукс. «Взгляд на спиритуализм в свете современной науки». // W. Crooks. «Spiritualism Viewed by the Light of Modern Science» – in «Quarterly Journal of Science».
81. А. Аксаков. «Феномен медиумизма». // A. Aksakof. «Phenomena of Mediumism».


Е.П.Блаватская Разоблаченная Изида т.1/ ГЛАВА II ФЕНОМЕН  СИЛЫ.

[Турист]

Турист, у меня к Вам сразу же вопрос - а Вы сами обратили "пристальное внимание" или это предложение, чтобы кто-то это сделал? Если да - обратили, с какой работы рекомендуете начать, на каком ресурсе нашли и прочитали?

Можем обратить внимание как ЕПБ освещает и комментирует эту проблему, ссылаясь на исследования Крукса:

“.....Объективные явления, — говорит А. Н. Аксаков, — напирают на представителей точных наук, требуя исследования и объяснения, но верховные жрецы науки перед такой простой задачей... пришли в полное смущение. Этот предмет исследования, кажется, обладает властью не только принудить их совершить предательство по отношению высочайшего морального принципа — истины, но и по отношению высочайшего закона науки — экспериментирования!... Они чувствуют, что под этим таится что-то весьма серьезное. Дело Хэера, Крукса, де Моргана, Варли, Уоллеса, Бутлерова создало панику! Они боятся, что как только они сделают уступку на один шаг — им придется уступить все. Освященные временем принципы, мыслительные спекуляции целой жизни и длинного ряда поколений — все будет поставлено на одну единственную карту!” [81]

Перед лицом того, что произошло с Круксом и Диалектическим обществом, с Уоллесом и покойным профессором Хэером — что можем мы ожидать от наших научных светил? Их отношение к неотрицаемым феноменам само по себе является другим феноменом. Оно, просто, непостижимо, если мы не допустим возможности другого психологического заболевания, такого же таинственного и заразительного, как водобоязнь. Хотя мы и не претендуем на честь этого нового открытия, мы тем не менее предлагаем признать это заболевание под именем научной психофобии.

Им следовало бы научиться к этому времени в школе горького опыта, что они могут положиться на самостоятельность позитивных наук только до одной определенной точки; и что до тех пор, пока в природе будет существовать хоть одна необъясненная тайна, — им опасно произносить слово “невозможный”.

В “Исследованиях явлений спиритуализма” [77] мистер Крукс выносит на выбор читателя восемь теорий “чтобы объяснить наблюдаемые феномены”.

Эти теории суть следующее:

“.....Первая теория — Все феномены суть ловкие трюки, хитро устроенные механические приспособления или ловкость рук, медиумы — самозванцы, обманщики, а вся остальная компания — глупцы.

Вторая теория — Люди, участвующие на сеансах спиритуалистов, являются заболевшими своего рода манией или самообманом и воображают, что происходят феномены, которые реально, объективно не существуют.

Третья теория — Все это результат сознательной или бессознательной мозговой деятельности.

Четвертая теория — Это результат духа медиума, возможно, в сообществе с духами некоторых или всех присутствующих.

Пятая теория — Это деяния злых духов или дьяволов, олицетворяющих кого или что им угодно, чтобы подорвать христианство и совратить человеческие души. (Это теория наших богословов).

Шестая теория — Это деяния существ особого порядка, живущих на нашей земле, но невидимых и нематериальных для нас. Однако, они все же способны время от времени проявлять свое присутствие, известное почти во всех странах и во все века под видом демонов (не обязательно плохих), гномов, фей, кобольдов, эльфов, гоблинов, паков и т. д. (Одно из утверждений каббалистов).

Седьмая теория — Это деяния умерших человеческих существ. (Преобладающая теория спиритуалистов).

Восьмая теория — (Это — психическая энергия)... дополнение к четвертой, пятой шестой и седьмой теориям.........”

Первая из этих теорий, оказавшейся состоятельной только в исключительных, хотя, к несчастью, все же в слишком частых случаях, — должна быть исключена, как не имеющая существенного отношения к самим феноменам, как таковым. Теории вторая и третья являются разрушающимся последним оплотом окопавшихся скептиков и материалистов, и остаются, как говорят юристы, — Adhuc sub judice lis est”.[8] Таким образом, в настоящем труде нам предстоит разобраться только с остальными четырьмя, восьмая и последняя, по мнению мистера Крукса, “является лишь необходимым дополнением” к другим.

Насколько даже научное мышление подвержено заблуждениям, мы увидим, если только сравним несколько статей по спиритуалистическим феноменам, которые были талантливо написаны джентльменом, опубликованных с 1870 по 1875 годы. В одной из его первых статей мы читаем:

“...расширенное применение научных методов будет способствовать точности наблюдений и большей любви к истине среди исследователей, что приведет к образованию группы наблюдателей, которая прогонит дешевый осадок спиритуализма в безвестность магии и некромантии”.

А в 1875 г. мы читаем за его же подписью подробнейшие и весьма интересные описания материализованного духа Кети Кинг![9]

Едва ли возможно полагать, что мистер Крукс мог находиться под электро-биологическим влиянием или во власти галлюцинаций в течение двух или трех лет подряд. “Дух” появлялся в его собственном доме, в его библиотеке, при самых жестких контрольных условиях: его видели, щупали и слышали сотни людей...

Итак, после того как написал в 1870 году суровый приговор против спиритуализма и магии, после того, как сказал, что в то время он даже думал, что “в целом спиритуализм или суеверие, или, по крайней мере, необъяснимый трюк, обман чувств”,[12] — мистер Крукс в 1875 году заканчивает свое письмо следующими памятными словами:

“.......Вообразить, скажу я, что Кети Кинг истекших трех лет есть результат жульнического обмана, означает нанести еще большее оскорбление человеческому рассудку и здравому смыслу, чем думать, что она действительно та, за которую она себя выдает......” [77, с. 45].

Это последнее замечание, кроме того, убедительно доказывает, что:

1. Несмотря на полную убежденность Крукса, что эта особа, называющаяся Кети Кинг, была ни медиумом, ни сообщником в каком-либо обмане, но, как раз наоборот — неизвестной силой природы, которая подобно любви — “смеется над замочных дел мастером”;
2. Что эта не опознанная форма силы, хотя и стала для него “не делом мнения, но абсолютного знания”, — выдающийся исследователь все еще не оставил своего скептического отношения к этому вопросу. Короче говоря, он твердо верит в подлинность феномена, но не может примириться с мыслью, что Кети Кинг — душа какого-то умершего человека.

Нам кажется, что постольку, поскольку дело касается предрассудков, мистер Крукс разрешает одну загадку путем создания другой: obscurum per obscurius.[13] Другими словами, отвергая “дешевый осадок спиритуализма”, отважный ученый теперь сам по собственной воле бросается в “бездну магии и некромантии”!

Признанные законы физической науки объясняют только некоторые из более объективных из так называемых спиритуалистических феноменов. В то время как эти законы помогли установить реальность некоторых видимых проявлений некой неизвестной силы, они пока что не дали возможности ученым контролировать по желанию даже эту часть феноменов. Дело в том, что профессора еще не открыли необходимых условий, обусловливающих феномены. Они должны настолько же углубиться в изучение тройной природы человека — физиологической, психологической и божественной — насколько углубились их предшественники: колдуны, маги и чародеи древности. Вплоть до настоящего времени, даже те, кто вели исследования феноменов так же тщательно и беспристрастно, как мистер Крукс, оставляли в стороне причину феноменов, как нечто, что теперь невозможно раскрыть, если, вообще, ее когда-либо можно будет раскрыть. Они беспокоились об этом не более, чем о первопричине космических феноменов корреляции энергий, чьи бесконечные следствия они с таким усердием наблюдают и классифицируют. Направление их исследований настолько же неразумно, как неразумна попытка человека, пытающегося открыть источник реки, двигаясь по направлению к ее устью. Это настолько сузило их взгляды на возможности закона природы, что самые простые формы оккультных феноменов вызвали их отрицание, что они не могут быть, если чудеса невозможны; а так как это научный абсурд, то физические науки в последнее время стали терять престиж. Если бы ученые вместо того, чтобы отрицать чудеса, стали бы их изучать, то многие сокровенные законы, известные древним, снова были бы открыты.....“

77. У. Крукс. «Исследования явлений спиритуализма». // W. Crookes, F. R. S.. «Researches in the Phenomena Spiritualism».
81. А. Аксаков. «Феномен медиумизма». // A. Aksakof. «Phenomena of Mediumism».

Е.П.Блаватская Разоблаченная Изида т.1/ ГЛАВА II ФЕНОМЕН СИЛЫ.

[Анатолий Семёнов]

Если бы ученые вместо того, чтобы отрицать чудеса, стали бы их изучать, то многие сокровенные законы, известные древним, снова были бы открыты.....“

Е.П.Блаватская Разоблаченная Изида т.1/ ГЛАВА II ФЕНОМЕН СИЛЫ.

Можно попросить развить эту мысль? Например, случилось чудо и учёные, начав изучать "чудеса" открыли сокровенные законы. Как считаете, как бы изменилась наша жизнь и в чем?

[mvs]

Турист, у меня к Вам сразу же вопрос - а Вы сами обратили "пристальное внимание" или это предложение, чтобы кто-то это сделал? Если да - обратили, с какой работы рекомендуете начать, на каком ресурсе нашли и прочитали?

Можем обратить внимание как ЕПБ освещает и комментирует эту проблему, ссылаясь на исследования Крукса:

Про ЕПБ понятно. А вопросы были про кого?

[Турист]

Можно попросить развить эту мысль? Например, случилось чудо и учёные, начав изучать "чудеса" открыли сокровенные законы. Как считаете, как бы изменилась наша жизнь и в чем?

Я дополню Ваши вопросы, для чего или зачем была провозглашена третья задача или цель теософского общества, а именно - исследовать необъяснимые законы природы и сил, скрытых в человеке?

Турист, у меня к Вам сразу же вопрос - а Вы сами обратили "пристальное внимание" или это предложение, чтобы кто-то это сделал? Если да - обратили, с какой работы рекомендуете начать, на каком ресурсе нашли и прочитали?

Можем обратить внимание как ЕПБ освещает и комментирует эту проблему, ссылаясь на исследования Крукса:

Про ЕПБ понятно. А вопросы были про кого?

Вопрос относительно того, что:

Вам может не понравиться, какую степень объективности я буду требовать. Другим вон и по менее безобидным вопросам моя позиция не нравится.

[mvs]

Про ЕПБ понятно. А вопросы были про кого?

Вопрос относительно того, что:

Вам может не понравиться, какую степень объективности я буду требовать. Другим вон и по менее безобидным вопросам моя позиция не нравится.

Я что, на дурачка похож?

[Турист]

Еще раз.

Вы изучали (читали) работы ученых исследовавших эксперименты с медиумами в 19 веке?

Нет, а Вы? Давайте заведем тему и изучим? Но Вам может не понравиться, какую степень объективности я буду требовать. Другим вон и по менее безобидным вопросам моя позиция не нравится.

Давайте изучим. Какая теория Вам ближе и почему?

“.....Первая теория — Все феномены суть ловкие трюки, хитро устроенные механические приспособления или ловкость рук, медиумы — самозванцы, обманщики, а вся остальная компания — глупцы.

Вторая теория — Люди, участвующие на сеансах спиритуалистов, являются заболевшими своего рода манией или самообманом и воображают, что происходят феномены, которые реально, объективно не существуют.

Третья теория — Все это результат сознательной или бессознательной мозговой деятельности.

Четвертая теория — Это результат духа медиума, возможно, в сообществе с духами некоторых или всех присутствующих.

Пятая теория — Это деяния злых духов или дьяволов, олицетворяющих кого или что им угодно, чтобы подорвать христианство и совратить человеческие души. (Это теория наших богословов).

Шестая теория — Это деяния существ особого порядка, живущих на нашей земле, но невидимых и нематериальных для нас. Однако, они все же способны время от времени проявлять свое присутствие, известное почти во всех странах и во все века под видом демонов (не обязательно плохих), гномов, фей, кобольдов, эльфов, гоблинов, паков и т. д. (Одно из утверждений каббалистов).

Седьмая теория — Это деяния умерших человеческих существ. (Преобладающая теория спиритуалистов).

Восьмая теория — (Это — психическая энергия)... дополнение к четвертой, пятой шестой и седьмой теориям.........”

[mvs]

Давайте изучим. Какая теория Вам ближе и почему?

Никакая. Прежде чем предлагать теорию, необходимо изучить явление, требующее объяснения. Давайте описание.

[Турист]

Если мы доверяем Е.П.Блаватской, тогда воспользуемся источником который она цитирует:

“Просматривая свои записи, я нахожу... такое сверхобилие доказательств, настолько подавляющую массу свидетельств... что я мог заполнить несколько номеров “Квортерли”...” [77, с. 83]

Далее идет перечисление следующих фактов “подавляющих свидетельств”:

1. Передвижение тяжелых предметов при наличии соприкосновения, но без механического усилия.
2. Феномены ударных и других звуков.
3. Изменение веса тел.
4. Передвижение тяжелых предметов, находящихся на расстоянии от медиума.
5. Поднятие с земли столов и стульев безо всякого соприкосновения с каким-либо человеком.
6. Левитация живых существ.[14]
7. Появление “Светящихся призраков”. Мистер Крукс говорит: “При самых строгих контрольных условиях я видел плотное светящееся тело по размерам и форме почти как индюшачье яйцо; оно бесшумно плыло по воздуху кругом комнаты одно время так высоко, что даже поднявшись на цыпочки, нельзя было дотянуться до него, а потом тихо спустилось на пол. Оно было видимо больше десяти минут и прежде чем растаять в воздухе оно три раза ударилось об стол, причем раздавался звук, как будто ударилось твердое тело” [77, с. 91].
8. Появление рук, или самосветящихся, или видимых при обычном свете.
9. “Непосредственное писание” этими самыми светящимися руками, отделенными и, по-видимому, наделенными райумом. (Психическая сила?).
10. “Образы и лица призраков”. В этом случае психическая сила вышла “из угла комнаты” в виде “призрачного образа” и взяла в руки аккордеон, а затем скользила по комнате, наигрывая на инструменте; медиум Хоум в это время был полностью на виду у всех.
[77, с. 86-97].

Целиком все эти происшествия мистер Крукс наблюдал и проверял в своем собственном доме и, убедившись научно в подлинности этих феноменов, доложил об этом Королевскому Обществу. Приветствовали ли его, как открывателя новых естественных явлении важного значения? Пусть читатель сам находит ответ на это в этой книге.

В добавок к этим проказам, сыгранным на человеческой доверчивости “психической силой”, мистер Крукс приводит феномены другого класса, которые он называет “особыми случаями” и которые, кажется (?), указывают на действие внешнего разума [77, с. 94].

“....Я был у мисс Фокс”, — говорит Крукс, — “когда она автоматически писала сообщение одному тут же присутствующему лицу, тогда как сообщение другому лицу по другому делу давалось алфавитно посредством “стуков”, и все это время она сама свободно беседовала с третьим лицом о предмете, совершенно отличном от двух упомянутых... В течение одного сеанса с мистером Хоумом, маленькая планшетка с легкостью двинулась по столу ко мне и передала сообщение постукиванием по моей руке; я повторял алфавит, и планшетка постукивала при произнесении нужной буквы... Это происходило на некотором расстоянии от рук мистера Хоума”. Эта же самая планшетка по просьбе мистера Крукса дала ему “телеграфное сообщение с помощью азбуки Морзе, постукивая по моей руке” (азбуки Морзе никто из присутствующих не знал, кроме самого Крукса, который владел ею несовершенно), “и”, — добавляет мистер Крукс, — “это убедило меня, что на другом конце линии сидел, хорошо владеющий этою азбукою, морзист, ГДЕ БЫ ОН НИ НАХОДИЛСЯ......” [77, с. 95].

Будет ли это недостойно, если в данном случае посоветовать мистеру Коксу поискать этого морзиста в его частном владении — в мире Психики. Но та же самая планшетка совершила нечто большее и лучшее. При полном свете в комнате мистера Крукса ее просили сделать сообщение, —

“...на середине стола лежал карандаш и несколько листков бумаги; вскоре карандаш приподнялся на своем острие и, совершив несколько неуверенных рывков по направлению к бумаге, упал. Затем он поднялся опять и упал... После трех безуспешных попыток маленькая деревянная планшетка” (морзист) “которая лежала поблизости на столе, скользнула по направлению карандаша и приподнялась на несколько дюймов над столом; карандаш снова приподнялся и, опираясь на планшетку, пытался вместе с нею коснуться бумаги. Он упал, и после этого еще раз были совершены совместные усилия. После третьей попытки планшетка прекратила попытки и двинулась обратно на свое место; карандаш как упал на бумагу, так и остался лежать там, и набранное алфавитным способом сообщение рассказало нам: “Мы пытались сделать то, что вы просили, но наша сила исчерпана” [77, с. 94]. Слово наша, указывающее на разумные объединенные усилия дружественных планшетки и карандаша, заставляет нас думать, что тут принимали участие две психические силы.....”.

У. Крукс. «Исследования явлений спиритуализма». // W. Crookes, F. R. S.. «Researches in the Phenomena Spiritualism».
Е.П.Блаватская Разоблаченная Изида т.1. ГЛАВА VI ПСИХОФИЗИЧЕСКИЕ ФЕНОМЕНЫ.

[Анатолий Семёнов]

Можно попросить развить эту мысль? Например, случилось чудо и учёные, начав изучать "чудеса" открыли сокровенные законы. Как считаете, как бы изменилась наша жизнь и в чем?

Я дополню Ваши вопросы, для чего или зачем была провозглашена третья задача или цель теософского общества, а именно - исследовать необъяснимые законы природы и сил, скрытых в человеке?

Это очень хороший вопрос. Только кто отвечать теперь на него будет? Я Вам вопрос задал, в ответ Вы его дополнили и похоже на то, что оба вопроса переадресовали мне.... Непонятно как-то получается. В результате мы имеем два вопроса и ни одного ответа.
Хорошо, со своей стороны отвечу: "Я не знаю". А Вам есть, что ответить?

[mvs]

Если мы доверяем Е.П.Блаватской, тогда воспользуемся источником который она цитирует:

А если мы не доверяем? Вопрос-то касается непосредственного описания, а она только цитирует = не является очевидцем.
А если она не только цитирует, но при этом и дает определенную критику цитируемому?

[ИринаКомаринец]

Как считаете, как бы изменилась наша жизнь и в чем?

Наука не стоит на месте и заслуживает своего внимания.
Я думаю,что уже какие-то законы уже рассматриваются наукой,какие-то изучаются, а какие-то уже открыты. Иначе бы не было таких открытых "секретных материалов", которые нет-нет да выходят на телевидении и в рамках "шоу" и как достоверные сведения.
Просто все над чем работает наука скрыто под рамкой "секретности". Я думаю,что человечество к чему-то готовят.

[кшатрий]

Вопрос-то касается непосредственного описания, а она только цитирует = не является очевидцем.

Ну, в одном из своих писем она пишет, как "очевидец", только немного иного, чем видимого другими:

С ужасом и отвращением я часто наблюдала, как такого рода ожившая тень отделяется от медиума; как, отделившись от его астрального тела и облекшись в еще чью-нибудь оболочку, она притворяется чьим-то родственником, приводя человека в восторг и за­ста­в­ляя окру­жающих широко раскрывать свои серд­ца и объятия этим теням, которых они искренне считают своими отцами и братьями, воскресшими, дабы возвестить им о жизни вечной или просто повидаться с близкими...

О если бы эти люди узнали правду, если бы они только поверили! Если бы они увидели, как нередко доводилось видеть мне самой, некое чудовищное, бестелесное создание, ухватившееся за кого-либо из присутствующих на подобных спиритических шабашах! Оно словно черной тучей окутывает человека и медленно исчезает, растворяясь в нем, как будто тело всасывает эту тучу всеми своими порами.

Источник: Блаватская Е.П. - Письмо Родным №3

[mvs]

Ну, в одном из своих писем она пишет, как "очевидец", только немного иного, чем видимого другими:

Это интереснее. Это можно изучать. Но такое видение не относится к естественным, оно создается искусственными условиями -

Для тех, кто изучает психологические тайны, кто может ознакомиться с этими страницами, становится необходимым, чтобы я здесь как можно короче изложил особенности моей связи с (...), которые привлекли их ко мне.
Они верили (и не без оснований), что духовная сущность в человеке, называемая душой, восприимчива к действию части, независимой, в некоторой степени, от тела. Что, когда тело находится в трансе или погружается в совершенный покой под действием гипнотического сна, дух, освобождаясь от его контроля, приобретает высоко возвышенные функции, среди которых есть способности пересекать пространство и созерцать объекты через ясность духовного света. (...) обнаружил по некоторым признакам, знакомым хорошим гипнотизерам, что я являюсь объектом для магнетических экспериментов.

- т.е. если это и изучать, то никак не на предмет доказательств в поддержку спиритуализма, а на предмет возможностей и особенностей при искусственном введении в транс (ИСС).

Воспринимать в том состоянии, в которое я был введен, означало видеть, слышать, пробовать на вкус, обонять и понимать все вещи в одном новом смысле. Я знал, что, будучи смертным, я не мог использовать более одного или двух чувств одновременно, но как душа, я мог реализовать все ощущения через одно главное чувство, восприятие; кроме того, это возвышенное и экстатическое шестое чувство сообщало мне гораздо больше, чем все остальные чувства в отдельности могли бы сделать. Внезапно чувство триумфа овладело мной при мысли о том, что я знаю и понимаю гораздо больше, чем серьезные и ученые профессора, в чью Компанию вошел робким робким мальчиком, но к которым я теперь относился с презрением, потому что их знания были настолько ниже моих, и жалостью, потому что они не могли представить себе новых функций и вытекающих из них наслаждений, которые я испытывал как освобожденная душа.
Было еще одно откровение, запечатленное на мне в то время, и которое последующие переживания ускорили в колоссальных глубинах сознания. Дело было так: я видел, как я уже говорил, в моих сознаниях в отчетливых и ярких характерах события их прошлых жизней и мотивы, побудившие их к поступкам. Теперь мне стало ясно, как божий день, что один набор мотивов был неправильным, а другой-правильным; и что один набор действий (я имею в виду те, которые вызваны неправильными мотивами) произвел ужасные уродства и отвратительные явления на фотосфере, в то время как другой набор действий (вызванный мотивами, которые я сразу же определил как свет), казалось, освещал эмоции души с неописуемой яркостью и бросал ореол такой красоты и сияния на все существо, что один старик, который был особенно некрасивым и увядшим видом, как смертный, сиял как душа в свете его благородной жизни и славных эманаций, как совершенный ангел. Теперь я мог бы написать фолиант о тех внутренних открытиях, которые открываются взору души и которые скрыты или неизвестны телесным чувствам. Я не могу остановиться на них сейчас, хотя я думаю, что было бы хорошо, если бы мы написали много книг на эту тему, при условии, что человек будет читать их и верить им. В этом случае, я уверен, люди отступили бы в ужасе и ужасе от преступления или даже от дурных мыслей, настолько отвратительны они проявляются в душе, и настолько полна мук и боли становится фотосфера, заряженная злом. Я видел в одной очень красивой джентльменской фотосфере изображение всевозможных самых мерзких и отвратительных рептилий. Эти образы, казалось, возникали как бы из его туманных эманаций, в то время как на душе его я видел язвы и страшные отметины, убеждавшие меня, что он не только распутник и сластолюбец, но и человек, наделенный многими низменными и отталкивающими чертами характера.

[Турист]

Ну, в одном из своих писем она пишет, как "очевидец", только немного иного, чем видимого другими...

Это интереснее. Это можно изучать. Но такое видение не относится к естественным, оно создается искусственными условиями -

Разве ясновидение ЕПБ создавалось искусственными условиями?

[mvs]

Разве ясновидение ЕПБ создавалось искусственными условиями?

Турист,
какое такое ясновидение? Мне же не залезть Вам в голову, чтобы узнать что Вы для себя считаете ясновидением. То что мною цитировалось и относится к "ясновидению" -

К этому времени то, о чем я сейчас пишу, “ясновидение”, как называют восприятие души, стало слишком распространенной способностью, чтобы заинтересовать мир своим подробным описанием. Пятьдесят или шестьдесят лет назад это было слишком большим чудом, чтобы получить всеобщее признание; но я сомневаюсь, что те, кто тогда наблюдал за его силой и свойствами, не изучали их с более глубокой оценкой и пониманием, чем сейчас, когда это, кажется, дар, культивируемый для очень небольшого использования, помимо того, что он является средством к существованию, и слишком часто открывает возможности обмана для шарлатана-врача или притворной гадалки.

И есть достаточно много признаков того, что ЕПБ была знакома либо с цитируемым опусом, либо с его автором. Если только, учитывая её писательские дарования, сама не имела к этому опусу непосредственного отношения. Этот автор так и остался неназванным вроде бы. Во всяком случае описываемое "видение души" уж очень перекликается с полной "свободой от частиц материи" в описаниях ЕПБ. Что же касается фокусов "шарлатанов-врачей" (т.н. гипнотистов) или "притворных гадалок" (т.н. экстрасенсов), то там никакого "восприятия души" не задействуется, так как никакой философии в подобных фокусах не содержится, философия вполне замещается впечатлительностью либо суеверностью со стороны "воспринимающего" объекта.

[erisity]

Ну, как у "исследователей" дело продвигается, "т0чнЫяЗнание-НаукаДаДаДа!"

The Theosophical Imagination

One has to conclude that given the sources of information available to her Blavatsky needed no supra-natural assistance to write Isis Unveiled, just a sharp mind, a good memory, a lively imagination, and – as will be seen – a little help from her friends. That she was a very clever woman is clear from her biography, but her imaginative powers may not have received the attention they deserve. One should remember that Blavatsky’s maternal grandmother, Helena Pawlowna Dolgorukowa (1788–1860), was a natural scientist of international renown, spoke five languages, and was a talented painter and musician as well. Her daughter Helena Andrejewna (1814–1842), H.P.B.’s mother, became a successful novelist during the last years of her short life. The third Helena, the founder of Theosophy, clearly inherited these intellectual and imaginative talents from the maternal family line.

Blavatsky herself did not hesitate to describe her work as creative: “I’ll show them up, your European and American men of science, Papists, Jesuits, and that race of the half-learned, les châtres de la science, who destroy everything without creating anything and are incapable of creating.” Nevertheless, Blavatsky’s imaginative abilities have been rather neglected and played down by herself and many of her followers, for reasons that are easy to understand: quite obviously, too much emphasis on her personal creative and intellectual talents would un-dermine her claims of superior knowledge based upon clairvoyant perception and telepathic contact with her Masters. In other words, she should not be perceived as just another smart and erudite woman who could very well have reached her convictions just from reading books, or, even worse, as a creative writer who relied on her fertile imagination. On the contrary, she should be seen as an inspired seeress who revealed true knowledge; and in order to qualify as “knowledge” at all, it had to be grounded not in her personal imagination but in her powers of clairvoyance. Of course, clairvoyance means literally the ability to “see clearly;” however, it was not supposed to consist of the power of clearly seeing vivid images in one’s mind, but of perceiving the true nature of reality “beyond the veil” and communicating with invisible entities whose knowledge was superior to anything science or theology could offer. Against common assumptions, I will be arguing that such an understanding of clairvoyance was more at home in the context of Mesmeric somnambulism and Spiritualism than in Theosophy. In sharp contrast with Mesmeric/Spiritualist understandings, Theosophical clairvoyance was so closely linked to the faculty of imagination as to make it questionable whether the two can be distinguished at all.

<...> Like other occultists at the time – with Alphonse-Louis Cahagnet and Paschal Beverly Randolph as crucial pioneers – Blavatsky was an enthusiastic user of hashish. At the time, this was a perfectly legal substance that could be bought at pharmacies and was often advertised (as one can see from this newspaper clipping) as an “Eastern remedy, Used for Thousands of Years by the Ancient Hindoos, Persians, Jews, Greeks, Chinese, Japanese, Arabians, Egyptians, Chaldeans and the Assyrians.”Given such impressive Oriental origins, and given Blavatsky’s basic interests, how indeed could she not have been interested in hashish? In Hannah Wolff ’s words,

[Blavatsky] was addicted to the use of haschish. She several times endeavoured to persuade me to try the effect upon myself. She said she had smoked opium, seen its visions and dreamed its dreams, but that the beatitudes enjoyed by the use of haschisch were as heaven to its hell. She said she found nothing to compare with its effect in arousing and stimulating the imagination.

<...> As for hashish more specifically, Rawson reported a conversation with her that seems of great importance:

[Blavatsky:] “Hasheesh multiplies one’s life a thousandfold. My experiences are as real as if they were ordinary events of actual life. Ah! I have the explanation. It is a recollection of my former existences, my previous incarnations. It is a wonderful drug, and it clears up a profound mystery.”

[Rawson responded:] “What a crowded memory we should have if the incidents of a few thousand previous incarnations should return at once!”

[Blavatsky:] “Idiot!...Only one series can by any possibility be in the mind at a given time. But suppose – ah! only think, if some of those incarnations had been in a brute or a reptile. Then what would the sensations be?”

The relevance of these quotations to our topic should be clear. Not a word is being said about clairvoyance in these passages, but one sees clearly how Blavatsky was in the habit of giving free rein to her imagination, blissfully daydreaming about previous incarnations, past epochs, and glorious ancient civilizations, while under the influence of tobacco or hashish. It seems that her natural tendency was to dream about other times and other places, and of course that fits perfectly with what we know of her life.

Hanegraaff, W.J.

[mvs]

Профессор (как голландец) наверняка знает толк в доброй дури. Да и с фотки чем-то таким навевает.

:

"Убогость интеллекта какая-то", как выразился один форумчанин. erisity, фу такие источники ссылить.

[Oleksandr Ptilidi]

Иначе бы не было таких открытых "секретных материалов", которые нет-нет да выходят на телевидении и в рамках "шоу" и как достоверные сведения.

Ирина, вы наверняка знаете такое выражение "Святая простота" это первое ,
второе это то , чтобы солгать, надо сказать правды, как минимум 90 процентов.
Ирина , реально с уважением к вам
Саша