Диалоги о смыслах

[кшатрий]

Пейзажи мохового агата, яшмы, родонита, хризоколлы, офиокальцита, серпентенита, мелодии журчащего ручья и многое другое — виртуал? В глазах смотрящего. Это эмоциональный отклик, ассоциативный отклик. А теперь ещё немного фактов, один на самом деле. Эмоциональный отклик, ассоциативный отклик — не виртуал.

Любой отклик-"виртуал", потому что, возникает в форме, которую нельзя обнаружить в мозге, в нервах и т.д. Хоть и сама картинка находится где-то там, как говорят, в "лобных долях" и прочее. Только если мозг разрезать-ничего подобного там никто не увидит. И при МРТ ничего подобного не показывается. Никаких "пейзажей" и "мелодий". Потому что, это "субъективный" отклик и не существует так же "объективно", как и сам мозг вместе с его "электро-химической" активностью. Поэтому, мы не можем сказать, что видим "объективный мир" и его "факты" такими, какие они есть. Мы видим лишь "субъективный" результат своих ощущений, или "отражение" в мозге и лишь при его сравнении с результатом(таким же "отражением") ощущений других людей говорим о "фактах", или "вымыслах"(галлюцинациях и т.д.). Так что, любой отклик-это "виртуал" и является "фактом", прежде всего, для самого "субъекта". Но не сам по себе. И никто точно не может объяснить сам принцип(и почему именно так, а не иначе) преобразования нервных импульсов в картинки, ощущения(боли, удовольствия и т.д.) и звуки. Как бы там учёные не старались и какие бы "правдоподобные" версии не выдвигали.

[Абель]

Любой отклик-"виртуал", потому что, возникает в форме, которую нельзя обнаружить в мозге, в нервах и т.д. Хоть и сама картинка находится где-то там, как говорят, в "лобных долях" и прочее. Только если мозг разрезать-ничего подобного там никто не увидит

Ум не сразу по рождении строит мип.Он сначала загружается азбукой,языком программирования этого мира.Потом программы, впитавшие вековые опыты.Разум вообще пластичен,его можно научить азбуке видения иных миров,или создать свою,если ты живешь тайком в внутреннем своем мире как творец и исследователь.Но об этом обычным кликушам лучше вообще и не заикаться,будучи сами примитивны ,они всегда свое непонимание перекладывают на другого. У мартышки всегда что -то виновато,очки бесполезны и люди лгуны и дураки.
Можно заметить,как ум бывает дезоринтирован при замедлении вощврата памяти про пробуждении в темноте.Также при медитации ,когда мышление полностью остановлено,все выглялит хаотично.,как неизвестное.Можно понаблюдать как ум упорядочивает просиранство.Я кочевал одно время с пасекой,бывало и в лесу в лесопосадках стояли.Сначала местность вся однообраза, все просто разбросанные хаотично деревья и кусты.Потом обживаешь местность, появляются уголки леса,тропки которыми ты прокладываешь по навгации зрительной памяти деревьев,их расположения,углов,картины в целом,под ногами знакомые пеньки,палки .Все более и более лес знаком,все в нем исследовано,подписано,известно в уме и имеет свой порядок,свою схему,свою карту.Все это должно б привести к ценному выводу ,что ум накоадывает свою измерительную сетку поверх факта уже после его свершения.Именно это имеет ценность в распознани. самообмана касательно восприятия вообще и веры в воспринимаемое через ум.

[erisity]

если мозг разрезать-ничего подобного там никто не увидит

Высокие технологии™

Никаких "пейзажей" и "мелодий"

...а теперь, уважаемая публика, представьте кшатрия, разрезающего катаром компьютер дабы увидеть там свои сообщения или на худой конец аватарку Абеля, ну или на совсем худой конец — хотя бы единички-нолики, которыми вся ляпота с экрана монитора закодирована

[кшатрий]

..а теперь, уважаемая публика, представьте кшатрия, разрезающего катаром компьютер дабы увидеть там свои сообщения или на худой конец аватарку Абеля, ну или на совсем худой конец — хотя бы единички-нолики, которыми вся ляпота с экрана монитора закодирована

Так и объясните "публике" эту "кодировку" и "декодировку" в мозге. Из чего состоят образы-они "материальны", или нет? Что их отличает от сигналов(как и от самого мозга) , благодаря которым они возникают и что с ними связывает? Я ведь написал:

И никто точно не может объяснить сам принцип(и почему именно так, а не иначе) преобразования нервных импульсов в картинки, ощущения(боли, удовольствия и т.д.) и звуки. Как бы там учёные не старались и какие бы "правдоподобные" версии не выдвигали.

Но на это "научных" возражений, видимо, нет? Так что, не уводите "публику" от темы на собеседника, это "ненаучно".

[кшатрий]

Можно заметить,как ум бывает дезоринтирован при замедлении вощврата памяти про пробуждении в темноте.Также при медитации ,когда мышление полностью остановлено,все выглялит хаотично.,как неизвестное.Можно понаблюдать как ум упорядочивает просиранство.

Не знаю, как это заметить. Я лишь заметил, что никакого "ума" не существует, а есть лишь различное проявление "интеллектуальных"(познавательных) способностей, совокупность которых назвали "умом". Т.е., для меня не "ум" что-то создаёт, а нечто в сознании(или само сознание, само-сознание) создаёт и "ум" и всё остальное. Так как, в бессознательном состоянии никакого "ума" и "мира"("пространства") не существует. Например, в глубоком сне без сновидений. Да и в сновидениях "ум" не особо проявляет себя, а есть лишь поток наблюдаемых образов сна.

[Абель]

или на совсем худой конец — хотя бы единички-нолики, которыми вся ляпота с экрана монитора закодирована

Кстати,вот опять подмена истины ярлыком.Ум не может работать без объектов,он объективизирует все,даже ноль.Вот ничто,ничего,обозначили нулем и типо уже что -то.,обман ума.Также и все,всесто неизвестного,ум панически боящийся такового, присваивает неизвестному ярлычок икс,и все он теперь спокоен,как мог определил,ограничил и типо уже известное.И весь мир ума,а это мир человечества,создан на иллюзиях ,на ярлыках.Но народ так свято по дебильному наивен ,что его как приучили считать себя низшим сортом,так он покорно прищнает себя холоплм,а барина высшим существом.
Например непонятное в психатрии, присвоен ярлык галлюцинации.Типо вам дали объяснение. и пипл тупо благодарно это принимает ,объясняя феномен глюков с умным видом,что это есть галлюцинация или белка,типо все понятно.В действительности нам парят ложь,сами не знают природы галлюцинаций и потому лечат вообще не зная от чего происходит глюк.
Ну а нолики и палочки,тоже не понимание,.был ноль,ничего,потом его изобразили как нечто- вот тебе и единица.Но однако бинарный ключ то лежит еще и в факте импульса полупроводников ,импульса энергии и паузы,ничего.Так создана азбука морзе.Импульс и пауза,бытие и небытие.Вселенная, написана бинарным ключом,так что его никто не изобретал,естествеюеная комбинация из минимального набора.

[mvs]

— Говори, мудрейший!
— Когда принцесса видит сон про не сон, ей кажется, что сон не сон про сон, а думает что сон про не сон... Надо сказать принцессе, что сон — это не сон, а про не сон, что это пересон, а пересон — не сон...
— А что скажет наимудрейший?
— Поистине, пути всезнания неисповедимы, осознание знания есть признак незнания, осознание незнания...
(с)

[Абель]

Я тоже отвергаю и считаю что во всех подобных "феноменах" люди либо галлюцинируют, либо (по выражению eresity) их мозг их обманывает:

При этом,как и полагается обученым мозгам без разума внутри,абсолютно не знать природы галлюцинаций,не знать что это вообше такое и не иметь даже приблизительного представления.Но важно обяснять все непонятное крутым словом.
У кого что болит,тот о том и говорит,обычно р психиатрии непрестанно щебечут явно ущербные и нездоровые люди.Здорового человека не беспокоит всякая чушь про других людей,ему не нужно себя успокаивать непрестанно,что все,кто с ним не в согласии- психи и потому он здоровый. Это явное отклонение от здравости норм природы.
Наука вообще не знает что такое галлюцинация и как она возможна,особенно слуховая...Все имитации знания предмета,ложь,деятельность психиатрических клиник и тем более врачей в этом направлении- признаки отсутствия здравомыслия. В их самой деятельности опасная тенденция маниакального помешательства под воздействием эго- судить других.Все,что от эго- это не здорово само по себе и безумно.Слепые поводыри слепых.

[Абель]

5 тыс. лет назад начался черный век (кали юга), общая продолжительность которого 432 тыс.лет.

По Живой Этике Кали-Юга уже закончилась.

Только цикл в 5000лет.А сама Кали Юга по моему 25000лет по ведическим учениям.

[Абель]

Терри Биссон. "Они сделаны из мяса"

Вы наверное решили,что я прямо буквально имею в виду "мясо"? Нет,я имею в виду все проявление воплощения ,весь конгломерат называемый человеком..Коротко и понятно "мясо"-организм,даже если это игра энергий итп итд.

[Тайра]

Вы наверное решили,что я прямо буквально имею в виду "мясо"?

Конечно нет, это же такая скукотища всё понимать буквально.
Мы решили что у Вас прекрасное чувство юмора. Ошиблись? Да неужели? Да как так?)))

[Абель]

Конечно нет, это же такая скукотища всё понимать буквально.
Мы решили что у Вас прекрасное чувство юмора. Ошиблись? Да неужели? Да как так?)))

Ооо! Целая коллегия наверное решала?

[Тайра]

Чё эта? Всё сама, всеми своими перышками, как и полагается самостоятельному Пта.

Путаете меня, дэ? "Вы решили" это не мне лично было??? Ну.... надож предупреждать)

[Абель]

Чё эта?

Дак "мы" ,сказано,откуда ж я знал,шо в стиле :мы-Николай втОрый?

[mvs]

Итак ...
Пусть любой укажет мне на хотя бы один случай личной воли,который бы не был обусловлен иными причинами,нежели исходящие только от импульса внутренней психосоматики,ведущей к действию и я укажу абсолютно любому такому действию на ряд причин не позволяющих таковому действию быть даже на волос свободной волей .Мы можем взять любой случай ,даже написание поста,почесуху кончика носа,намерение встать и сходить на улицу,поднять руку или даже попытку отпустить иллюзию свободной воли эго

Невозможно указать упёртому на то что всегда перед ним, но что он вознамерился отрицать в любом случае и любыми способами. Точнее, указать-то можно, но всё это неминуемо будет изливаться в утомительное словоблудие.

[Абель]

Итак ...
Пусть любой укажет мне на хотя бы один случай личной воли,который бы не был обусловлен иными причинами,нежели исходящие только от импульса внутренней психосоматики,ведущей к действию и я укажу абсолютно любому такому действию на ряд причин не позволяющих таковому действию быть даже на волос свободной волей .Мы можем взять любой случай ,даже написание поста,почесуху кончика носа,намерение встать и сходить на улицу,поднять руку или даже попытку отпустить иллюзию свободной воли эго

Невозможно указать упёртому на то что всегда перед ним, но что он вознамерился отрицать в любом случае и любыми способами. Точнее, указать-то можно, но всё это неминуемо будет изливаться в утомительное словоблудие.

Невозможно опровергнуть неопровержимое...Например мой пост явился причиной Вашего ответа. Где ж ваша воля? Мой пост включил процессы написания ответа,реакции работают самостоятельно...Однако чувство присваивания себе произошедшего,являются омрачением и тотальным отождествлением с иллюзорностью авторства этого явления.Попросту банальный случай непробужденного сознания отождествленного в примере самого рядового традиционного эго.Классический случай .Скажу даже более того...Ваше стремление всюду дать свой выкрик по любому случаю,является паразитической привычкой управляющей Вашим умом и психикой,которая создает нестерпимый зуд бросить реплику .Всё это абсолютно механически неосознанное действие психического аппарата не имеющего активной функции самонаблюдения и самоанализа.Если Вы автор своих мыслей,то что мешает Вам проецировать терпимые,щедрые,любящие мысли?

[mvs]

Фигня. Не Ваш пост, а моё собственное видение очевидной прорехи в Ваших умопостроениях является беспричинной причиной. Но видение видением. Хочу - пишу Вам, не хочу - не пишу Вам. А хочу - пишу не Вам, а тем, кто это читают и посмеиваются по ту сторону монитора. Ваша "теория" базируется на отрицании очевидного - фактора личности. А между тем именно личность и является носителем воли и действия и выразителем индивидуального в каждом случае параметра степени свободы. В итоге энта самая "Ваша "теория" есть просто-напросто унылое отрицание всего что так или иначе указывает на наличие упомянутого фактора. Это самая инфантильная позиция, которую я когда-либо встречал на форумах. Даже упёртость того же кшатрия вытекает вовсе не из инфантильности, которую Вы сами себе избрали и которой бездарно посвящаете свою жизнь.
Что же касается умных словечек типа "самонаблюдение", "самоанализ" и т.п., то совершенно очевидно что смысл слова самосознание связывается Вами с какими-то мутными догадками, которые так и не могут найти четкого оформления в сознании. Вам не на что опереться, поэтому недостающее Вы напросто достраиваете, или, по-другому, придумываете. Между тем в самосознании обретается осознание собственной целостности - я и личность, я и Индивидуальность, и Эго, и вся Жизнь, и даже нечто большее, чем все эти вместе взятые. Я - То Целое, которое действует через свои части и формы; Я есть чистая Воля и полная Свобода. Захочу - буду личным "я", личной волей и личной свободой, а захочу - буду не-личной, и кто бы смог этому помешать - вот вопрос, который вообще не вопрос. Встречаясь с силой, Я становлюсь только сильнее, а встречаясь с искушениями, Я становлюсь только чище. Встречаясь с вызовами какого-нибудь ума типа Вашего, Я становлюсь всё конкретнее. И встречаясь с вызовами ума типа моего, Я становлюсь всё неуловимее. Я есть и путь, и истина, и жизнь - и способ, и критерий и сама бытийность. И напитав всю Вселенную частными формами Себя, Я всё равно остаюсь неизменным, остаюсь Самим Собою.

[Абель]

Фигня. Не Ваш пост, а моё собственное видение очевидной прорехи в Ваших умопостроениях является беспричинной причиной

Беспричинная причина-это очевидный абсурд на котором строится и все дальнейшее Ваше абсурдное построение.Совершенно ясно,что "беспричинная причина" стоит Вышестоящей причиной над которой Вы не властны и которой не можете обнаружить...Тем не менее не Вы ,а эта сила заставляет Вас плясать ,как куклу в руках кукловода.

Что же касается умных словечек типа "самонаблюдение", "самоанализ" и т.п., то совершенно очевидно что смысл слова самосознание связывается Вами с какими-то мутными догадками, которые так и не могут найти четкого оформления в сознании

Так возможно мутно Вам это дается,что касается меня ,то мой организм позволяет быть акту самодиагностики.

Это самая инфантильная позиция, которую я когда-либо встречал на форумах.

Это самая пробужденная позиция,которую кривляющееся эго в страхе пытается принизить своими шаблонными приемами в попытке спасти своё иллюзорное существование.
Было б более,чем смешным полагать пробужденными массы на которые вы опираетесь и оглядываетесь . Увы,все в точности наоборот.
Позиция видения фатальности иллюзорной свободы, сопряженой со страданием и заблуждениями-лучшая позиция предоставить эту мнимость самой себе и оставаться в истиной свободе трансцендентной мирку отчаянной борьбы против тотальной воли абсолюта.Инфантильной как раз является эта весьма незрелая позиция эго,считающего себя выше абсолютной воли целого.Это очень похоже на кривляние и угрозы обезьяны небу.

[Абель]

Встречаясь с вызовами какого-нибудь ума типа Вашего, Я становлюсь всё конкретнее. И встречаясь с вызовами ума типа моего, Я становлюсь всё неуловимее.

Что говорит о том,что Я не существет и которое невозможно по этой причине уловить.Оно ,как идея растворяется при попытке его найти и остается просто бытийность-то,что есть ,явное реальное ,которое не прячется,не убегает а открыто присутсвует .Попытки запихнуть эту бытийность в концепцию Я-все та же попытка эго найти себе родину в чем угодно,лишь бы спастись,в любого рода концепции,будь это идея пустоты,ничто,Я,абсолют...Все это просто мысль,прячущаяся в складках ума.Только полное исчезновение эго ,как идеи себя открывает бытие таким каково оно есть само по себе-чистым присутствием без идеи о том,кто присутствует.

[Тайра]

Вы уже дошли до того, что нет ни низшего я, ни высшего Я. Ваша сегодняшняя концепция до унылого проста - Я есть несуществующее, и в этом несуществующем нет абсолютно ничего. И всё же, даже - яестьнесуществующее, не точно, так как "я" в нём участвует, поэтому теперь я буду называть себя - Чистым Присутствием, Бытием, ни с чем себя не отождествляющим.

Ещё одна "попытка найти себе родину в чем угодно, лишь бы спастись от концепций, будь это идея пустоты,ничто,Я,абсолют..."
Ну что тут скажешь, судя по всему в складочках ума родилось новое дитё)))

Невообразимый тупик Духа, и в тоже время Что-то несгибаемое, упорное, смелое, негрустное, разумное, сильное, благородное, с ветерком и с музыкой, толкающее к выходу. Ну что тут скажешь, красава
Мне нра Ваш неунывающий штурм

[кшатрий]

Так как, я придерживаюсь практически той же позиции, что и Абель, поэтому, тоже отвечу на очевидный абсурд:

Фигня. Не Ваш пост, а моё собственное видение очевидной прорехи в Ваших умопостроениях является беспричинной причиной.

С чего это у Вашего "видения" нет никакой причины? Оно тождественно Абсолюту, Парабрахману, что ли? Интересный поворот.

Ваша "теория" базируется на отрицании очевидного - фактора личности. А между тем именно личность и является носителем воли и действия и выразителем индивидуального в каждом случае параметра степени свободы.

А личность, тоже, наверное является "беспричинной причиной" и ничто не влияло на её "формирование", кроме "воли" самой личности, которую она где-то в себе "носит"? Смешно. И где же в детстве этот "фактор личности" обитает и что в себе "носит", пока ребёнок ещё не осмысливает себя и свои действия? И как быть с "воспитанием" и "образованием", которые, в числе прочего, формируют "личность"? Личность-лишь идея, заимствованная у других людей, подобно многим другим идеям. И пока этой идеи нет в голове-никто и не думает о себе, как о "личности", что, однако, не мешает действовать и выражать бОльшую часть неосознаваемых желаний, рефлексов и привычек, которые практически всегда формируются с самого детства автоматически, а не по какому-то конкретному "плану действий", определяемому некой "личностью" и её "волей". Подобно снам, в которых у "личности" совершенно нет никакого контроля, как и сама "личность" не осознаётся. И в то же время сны так же выражают то, о чём человек может даже и не думать и чего не делать во время бодрствования. Так что во время сна делает эта "личность" со своей "волей" и "действиями"? И думает ли она так же и во сне:

Я есть чистая Воля и полная Свобода. Захочу - буду личным "я", личной волей и личной свободой, а захочу - буду не-личной, и кто бы смог этому помешать - вот вопрос, который вообще не вопрос.

[mvs]

кшатрий,
если хотите получить ответы на какие-то вопросы (что-то оспорить), то я нуждаюсь, чтобы Вы пересказали мою сентенцию своими словами. Сам я связи Ваших вопросов со своим предпринятым демаршем не нахожу.

[кшатрий]

кшатрий,
если хотите получить ответы на какие-то вопросы (что-то оспорить), то я нуждаюсь, чтобы Вы пересказали мою сентенцию своими словами. Сам я связи Ваших вопросов со своим предпринятым демаршем не нахожу.

Вы прекрасно можете найти эту связь, просто вопросы-неудобные, в связи с "фактором личности". Раз Вы говорите о "факторе личности" и о том, что "личность" является "носителем" воли и действий, то в чём проблема вопросов, связанных как раз с этим "фактором"?

[mvs]

кшатрий,

[кшатрий]

кшатрий,

Хорошо, оставим один вопрос- какое участие "фактор личности", или "личность", как "носитель воли и действий", принимает во сне? Раз Вы пишете, что:

Ваша "теория" базируется на отрицании очевидного - фактора личности. А между тем именно личность и является носителем воли и действия и выразителем индивидуального в каждом случае параметра степени свободы.