ТИБЕТСКИЙ МАСТЕР ИЛИ ХРИСТИАНСКИЙ СВЯЩЕННИК?
ИСТОКИ ИСТИННОГО ВДОХНОВЕНИЯ. ЧТО СТОИТ ЗА КНИГАМИ АЛИСЫ БЕЙЛИ
«Возможно, вы не в курсе, - снисходительно ответил последователь Алисы Бейли, - но Е.П.Б. писала, что в 20-м веке Мастера дадут психологический ключ к тайному учению через другого ученика, и это точно так же, как ДК, тибетец, продиктовал «Тайную доктрину» Е.П.Б., он выдаст больше через кого-то другого. Вот что такое книги Алисы Бейли. Это психологический ключ, который ДК обещал Е.П.Б.».
Как же начать распутывать такую запутанный клубок абсолютной лжи?
Ложные и совершенно необоснованные утверждения Алисы Бейли привели к тому, что многие из ее читателей уверенно повторяют такие утверждения, подобные приведенным выше, тем, кто изучает учение Е.П. Блаватской и отвергают и не одобряют учения Алисы Бейли, и которые искренне ожидают, что последователи Е.П.Б. поверят и примут их, как будто такое «объяснение» отвечает на все вопросы.
Прискорбно, но оно ни на что не отвечает, и только доказывает, что последователи Е.П.Б. правы, утверждая на протяжении последних 90 или около того лет, что последователи Бейли довольно плохо знакомы с работой, учениями и сочинениями Е.П.Б. и что они склонны слепо проглатывать и повторять то, что им говорят книги Бейли, таково их безоговорочное доверие к этой женщине.
В своей «Неоконченной автобиографии» - незаконченной, потому что она скончалась в 1949 году, не дописав ее, - Бейли сообщает своим читателям:
«Сегодня во многих отношениях книга Е.П.Б. «Тайная доктрина» устарела, и ее подход к Вневременной мудрости мало или совсем не привлекает современное поколение. Но те из нас, кто действительно изучил её и пришел к некоторому пониманию её внутреннего значения, имеют базовое понимание истины, которого, похоже, не дает ни одна другая книга. H.P.B. говорила, что следующей интерпретацией Вневременной Мудрости будет психологический подход, и «Трактат о космическом огне», который я опубликовала в 1925 году, является психологическим ключом к «Тайной доктрине». Ни одна из моих книг не была бы возможна, если бы я однажды очень внимательно не изучила «Тайную доктрину». …
Еще одна революционная вещь, которую совершил тибетец, - это когда Он продиктовал содержание «Трактата о космическом огне». В этой книге Он дал то, что Е.П.Б. предсказывала, а именно, что Он даст психологический ключ к космическому творению. H.P.B. заявляла, что в 20 веке придет ученик, который даст информацию о трех огнях, о которых говорит «Тайная доктрина»: электрический огонь, солнечный огонь и огонь в результате трения». (Стр. 214-215, 236)
В предисловии к самому большому произведению Бейли «Трактат о космическом огне» ее муж Фостер Бейли утверждает, что в «Трактате о космическом огне» Тибетец дал нам то, что предсказывала Блаватская, а именно психологический ключ к Космическому Творению. H.P.B. заявляла, что в 20 веке придет ученик, который даст психологический ключ к ее собственному монументальному труду «Тайная доктрина» по трактату, над которым работал с ней Тибетец; и Алиса А. Бейли работала в этой очерёдности, полностью осознавая свою задачу».
Таковы некоторые из утверждений из сочинений Бейли, которые дают своим последователям искаженный взгляд. Кажется уместным начать со следующих моментов:
(1) Если «сегодня во многих отношениях книга Е.П.Б. «Тайная доктрина» устарела и ее подход к Вневременной мудрости мало или совсем не привлекает», то почему в конце 1880-х годов Мастер К. Х. описал «Тайную доктрину» как «конспект оккультных истин, который сделает его источником информации и наставлений для серьёзно изучающих его в течение длительного времени в будущем»? («Письма Учителей Мудрости», первая серия, письмо 19, стр. 51) Действительно ли мы должны верить тому, что Мастера и Е.П.Б. затратили или принесли в жертву такое поразительное количество времени, усилий, подготовки и энергии - как на физическом, так и на оккультном уровнях – для создания «Тайной доктрины» только для того, чтобы она затем «во многом… устарела» всего за несколько десятилетий?
(2) «H.P.B. говорила, что следующей интерпретацией Вневременной Мудрости будет психологический подход ... В этой книге [т.е. в «Трактате о космическом огне»] Он [т.е. тибетец] дал то, что Е.П.Б. предсказала, а именно, что Он даст психологический ключ к космическому творению. H.P.B. заявляла, что в 20 веке придет ученик, который даст информацию о трех огнях, о которых говорит «Тайная доктрина»: электрический огонь, солнечный огонь и огонь в результате трения. … H.P.B. заявляла, что в 20-м веке придет ученик, который даст психологический ключ к ее собственному монументальному труду «Тайная доктрина» по трактату, над которым работал с ней Тибетец… »
Почему в книгах и публикациях Бейли нет никаких доказательств таких утверждений? Почему нет цитат из сочинений Е.П.Б., ссылок на книгу, название статьи и номера страницы? Ранее мы спрашивали последователей Бейли, могут ли они показать нам - в свете очевидного большого значения, которое оно имеет в их глазах и которое должно иметь в глазах всех теософов, если это правда, - где Е.П.Б. делала такие утверждения и пророчества, но ни один из них не мог ответить. Они не могут ответить, потому что Е.П.Б. никогда не говорила и не писала ничего подобного!
Все эти ссылки и часто повторяющиеся замечания о ком-то, что кто-то придёт в 20-м веке дать «психологический ключ» к «Тайной доктрине», совершенно чужды последователям Е.П.Б., в том числе тем, кто всю жизнь изучал ее труды. Такие мысли возникли в собственном уме и воображении Алисы Бейли, а вовсе не у Е.П.Б. Да, она писала следующее на стр. xxxviii введения к «Тайной доктрине» Т. 1:
«Возможно, в двадцатом столетии Учители Мудрости предпочтут направить в мир кого-то из своих учеников, который будет знать гораздо больше и которому удастся гораздо лучше изложить окончательные и неопровержимые доказательства реального существования науки, известной под названием Гупта Видья. И подобно тому, как в своё время была разгадана тайна истоков Нила, так будет, наконец, открыт и первоисточник всех известных сегодня миру религий и философий, который был человечеством утрачен и забыт на долгие века».
Трудно понять, как кто-то может интерпретировать это так, чтобы оно означало сказанное в приведенных выше отрывках из книг Бейли. Нет никакого упоминания об этом хваленом «психологическом ключе», и есть слова «возможно…Учителя Мудрости предпочтут направить», а не «направят». Кроме того, на той же странице Е.П.Б. подчеркивает, что «пройдут века, прежде чем нам будет позволено узнать о ней что-либо ещё» [т.е. о «Тайной архаической доктрине»] и что «приспело время для получения более глубокого знания, чем это было позволено до сих пор, пусть даже по-прежнему и далеко неполного».
Кроме того, этот отрывок относится к ученику, который «предоставит окончательные и неопровержимые доказательства того, что существует наука, называемая Гупта-видья», и который докажет миру, что «первоисточник всех известных сегодня миру религий и философий, который был человечеством утрачен и забыт на долгие века». Насколько нам известно, даже последователи Бейли достаточно разумны, чтобы не утверждать, что она выполнила такую поразительно монументальную задачу, как эта.
Любой человек даже отдаленно знакомый с трудами Е.П.Б., Уильяма К. Джаджа (ее ближайшего друга, коллеги и соучредителя Теософского движения, о котором ни разу не упоминается на десятках тысяч страниц сочинений Бейли) и Мастеров (то есть с их опубликованными письмами) осознаёт, что в условиях очень серьезных и реальных ограничений Циклического Закона Мастера могли разрешить дать новые учения миру только между 1875-1900 гг., и что дальнейшая и более глубокая информация из эзотерического учения не могла быть доступной до последней четверти следующего столетия, то есть до 1975-2000 гг., и то условно.
Алиса Бейли писала свои книги (предположительно автоматическим письмом) с 1919 по 1949 год, а не с 1975 по 2000 год.
Также Е.П.Б. никогда не заявляла, что «придет ученик, который даст информацию о трех огнях, о которых говорит «Тайная доктрина»: электрический огонь, солнечный огонь и огонь в результате трения». Откуда эта цитата? Природа, описание и функции этих Трех Огней настолько изменены и перевернуты в «Трактате о космическом огне» по сравнению с тем, как о них говорится в «Тайной Доктрине», что такое утверждение, даже если его можно было найти, не было бы доказательством легитимности Бейли.
(3) Таким образом, нет ни слова, ни пророчества Е.П.Б. об открытии в 20 веке «психологического ключа», а также ни малейшего упоминания с ее стороны о работе с Джвал Кхулом (Д.К.) над «Тайной доктриной». Почему? Потому этого не было!
Идея о том, что Джвал Кхул, который, как известно, был учеником Мастера К. Х., тесно сотрудничал с Е.П.Б., не имеет никакого основания, кроме необоснованных утверждений более поздних авторов, которые начали делать такие заявления намного позже смерти Е.П.Б.. «Тайная доктрина» не была вдохновлена и продиктована ей Д.К. Последний был только чела (учеником) «первой степени», согласно Е.П.Б. и Дамодару К. Маваланкару (продвинутому индийскому чела Мастера К.Х., которого Мастера в конечном итоге призвали жить с ними) и, следовательно, не был Мастером. Он даже не прошёл своего первого посвящения до 1880-х годов (см. «Дамодар и пионеры теософского движения», стр. 202 и «Письма Е.П. Блаватской к А.П. Синнетту», стр. 12). Нет никаких записей о том, что он диктовал какие-либо книги или сочинения Е.П.Б. или кому-либо еще.
Повторяя более ранние заявления Ч. У. Ледбитера, Бейли писала, что Д.К. прошёл то, что она называет пятым посвящением (следуя учению и классификации посвящений по Ледбитеру) в 1875 году (год основания Теософского общества) и после этого стала полноправным Мастером и Адептом.
Вряд ли это согласуется с какими-либо известными фактами, особенно когда Д.К. - иногда упоминаемый Мастерами и Е.П.Б. в своих письмах как «Лишенный наследства» - в начале и середине 1880-х годов был еще настолько молод, что мы находим в личных письмах Е.П.Б., что она называет его «мальчиком» и даже «едва мыслящим младенцем» («Письма Е.П. Блаватской А.П. Синнетту», стр. 12, 203).
Также нет упоминания о том, что он был тибетцем. Он мог быть таковым или не быть. Ледбитер был первым, кто объявил его тибетцем, но мы не находим ничего в отношении этого в более ранее время. Мы действительно знаем из писем Махатм, что Мастер М. был раджпутом по рождению, а Мастер К. Х. - кашмирцем, и часто называл себя индусом. Главный центр и база Трансгималайского братства, как следует из названия, находится в Трансгималайском регионе, который состоит в основном из районов, окружающих Ладакх и Лахул. Именно там у двух Махатм, наиболее тесно связанных с Е.П.Б. и Теософским движением, есть свои дома. Это не Тибет, хотя и граничит с Тибетом.
Трансгималайский регион не принадлежит Тибету ни географически, ни политически, и он имеет свои собственные этнические группы. Таким образом, есть столько же, если не больше, оснований полагать, что Д.К. не был тибетцем.
Вопреки утверждениям Бейли и ее последователей о том, что «Тайная доктрина» была по существу работой Д.К. через Е.П.Б., Мастер К.Х. засвидетельствовал, что «Тайная Доктрина» была написана им самим и Мастером М. совместно с тем, кого они называли своим «прямым посредником» и «братом», Е.П.Б., которую они также иногда называли «Упасикой», буддийский термин, означающий «ученицу». Это было, как он выразился, «тройным произведением».
Есть три основных письма Махатм относительно этого авторства, а также четвертое, хотя и в значительной степени неизвестное, в котором оно кратко упоминается.
Первая цитата взята из письма Мастера К. полковнику Олькотту (соучредителю Теософского движения в 1875 году совместно с Е.П.Б. и Уильямом Джаджом), внезапно материализовавшегося на столе в каюте Олькотта, когда он находился на борту корабля, направлявшегося в Лондон в тот период, когда писалась «Тайная Доктрина». После некоторых фраз о Е.П.Б. Мастер пишет:
«Я также обратил внимание на ваши мысли о „Тайной Доктрине“. Будьте уверены, что то, что она не снабдила примечаниями из научных и других трудов, мы дали и внушили ей. Каждая ошибка или ошибочное представление, исправленные и объяснённые ею из сочинений других теософов, были исправлены мною или по моему поручению. Это более ценный труд, чем его предшественник, это — конспект оккультных истин, который сделает его источником информации и наставлений для серьёзно изучающих его в течение длительного времени в будущем». («Письма мастеров мудрости», первая серия, письмо 19, стр. 51)
Затем немецкий теософ доктор Хюббе Шлайден, который скептически относился к написанию «Тайной Доктрины» самими Мастерами или по их вдохновению, получил письмо от Мастера К., которое содержало приписку Мастера М. на другой стороне страницы:
«Мне интересно знать, достойно ли это мое письмо занять избранное место среди представленных документов и с какими особенностями «стиля Блаватской» усмотрят в нем больше всего сходства? Настоящее письмо имеет целью уверить доктора в том, что, «чем больше доказательств, тем меньше убежденных». Пусть он последует моему совету и не разглашает эти два документа. Нижеподписавшийся счастлив заверить его — и это лично его удовлетворит, — что «Тайная Доктрина» по выходе в свет будет представлять собой труд трех авторов: М., Упасики и покорнейшего слуги доктора. - К.Х.»
««Если это может быть в какой-то степени полезным и поможет д-ру Хюббе-Шлайдену, — хотя я в этом сомневаюсь, — я, нижеподписавшийся смиренный факир, удостоверяю, что „Тайная Доктрина“ продиктована Упасике отчасти мною и отчасти моим Братом К.Х.». Подпись: М.» («Письма мастеров мудрости», вторая серия, письмо 69, стр. 126-127)
В своей статье «Авторство «Тайной доктрины», написанной и опубликованной в 1893 году, через два года после кончины Е.П.Б., Уильям К. Джадж процитировал вышеупомянутое сообщение Хюббе Шлайдену и написал: «Через год после этого, так как у некоторых появились сомнения, было прислано еще одно письмо от одного из подписавших вышеизложенное, и оно гласит следующее. Поскольку пророчество в нем сбылось, пришло время опубликовать его для тех, кто знает, как принимать и понимать такие письма. Для постороннего это будет полная чушь».
Это «другое письмо», на которое он ссылается, было прислано непосредственно ему, и в этой статье он цитирует часть письма К., но избегает публиковать то, что Мастер М. написал в конце письма, так как оно относилось к Хюббе Шлайдену, который в то время был еще жив:
«Данное в прошлом году свидетельство, в котором говорится, что «Тайная доктрина» по завершении будет тройным произведением Упасики, М. и меня, было верным и остаётся таковым, хотя некоторые сомневаются не только в приведенных в нем фактах, но и в подлинности послания, в котором оно сдержалось. Перепишите всё это, а также сохраните копию вышеупомянутого свидетельства. Вам пригодится и то, и другое в тот день, когда вы (так как это произойдет, без вашей просьбы) получите из рук того самого человека, которому был дано свидетельство, оригинал, чтобы вы могли его переписать; и тогда вы сможете сверить правильность этой пересылаемой копии. Было бы хорошо указать для тех, кто желает знать, какие части «Тайной доктрины» списаны Упасикой, хотя и без кавычек, с моей рукописи и, возможно, с рукописи М., хотя последнее труднее из-за известной необычности его почерка и гораздо труднее из-за незнания его стиля. Со временем все это и многое другое пригодится, но для этого нужно заручиться терпением. - К.Х. »
«Доктор будет идти по той же проторенной дорожке еще много лет. Продолжайте и ничего не бойтесь. Я рядом с вами, когда вы меньше всего этого ожидаете. Нет, это не мой личный стиль - последнее на языке, который вы не сумеете прочитать - Да, верно, весь век в пути. Подробности не приводятся. М. »
И в письме, отправленном Мастером М. м-ру Джаджу в 1892 или в начале 1893 года, фраза «как сказано мной в Т.Д.» снова указывает на его непосредственное участие в авторстве этой книги.
Нет никакого упоминания о Д.К. ни в одном из этих посланий, ни в одном из рассказов очевидцев о таинственных феноменах, связанных с написанием «Тайной доктрины», например в рассказах графини Вахтмайстер и других людей, опубликованных в «Воспоминаниях об Е.П. Блаватской и «Тайной доктрине»».
Почему Алиса Бейли никогда не упоминала об этих письмах? Она, должно быть, знала о них. Почему она скрывала эти важные факты об истинном авторстве «Тайной доктрины» от своих читателей и последователей? Как могла Бейли неоднократно утверждать, что «Тайная Доктрина» была работой Д.К., никогда не упоминая непосредственное участие в ней Мастеров М. и К.Х., когда сами эти Адепта ясно говорили иное? Над этими вопросами следует серьёзно задуматься всем последователям Бейли и попытаться ответить на них. Никакая софистика или уклонение не могут обойти этот важный вопрос или отмахнуться от него.
Предполагается, что Бейли утверждала, что «Тайную доктрину» продиктовал Е.П.Б. Д.К. потому что, провозглашая его вдохновителем ЕПБ, она имела бы достаточный авторитет в глазах читателей и учеников и возможность «исправлять» и «пересматривать» (т.е. искажать, приводить неверные цитаты и принижать) учение «Тайной доктрины» в ее собственных книгах, якобы написанных под «диктовку»того же Посвященного.
Не будучи достаточно дерзкой, чтобы заявлять о своих книгах как о работах Мастеров К. Х. или М., она остановилась на более безопасном и легком варианте и приписала их члену Братства, у которого еще не было известных сочинений в печати.
Однако это не значит, что у Бейли не было вдохновителя и она написала множество книг исключительно исходя из собственного интелекта и способностей. Напротив, мы убеждены, что у нее действительно был невидимый вдохновитель, который обеспечил большую часть содержания и деталей для ее сочинений, но что он был членом Черной Ложи, Темного Братства, а также убежденным сторонником и пропагандистом христианства, вероятно известный христианский священник и, вполне возможно, иезуит, член Общества Иисуса, подробности о котором см. в статье «Теософия, иезуиты и римско-католическая церковь».
Ничто не указывает на то, что вдохновителем был тибетец, индус или восточный человек, но все указывает на то, что он был жителем Запада и кем-то, желающим заменить чистый нетеистический восточный эзотеризм подлинной теософии странной квазимонотеистической формой христианского «эзотеризма», изобилующего понятиями личностного Бога и личностного Христа (с акцентом на верховную власть и превосходство «Господа Христа»), которые Блаватская и подлинные Мастера реального Транс-Гималайского Братства стремились с таким трудом искоренить и низложить.
Рассмотрим некоторые сравнения, которые представляют лишь незначительную часть тех, что можно было бы дать, но которые в общем дают адекватное представление.
ОТ АЛИСЫ БЕЙЛИ И ЕЕ ТАК НАЗЫВАЕМОГО «ТИБЕТЦА»:
«Я верила тогда в способность Христа спасти и верю в неё в тысячу раз сильнее сегодня. Я знаю: люди могут сойти со своих ошибочных путей, и видела, как они снова и снова находят ту реальность в себе, которую Св. Павел называет: “Христос в вас, упование славы”. На этом знании зиждется для меня моё вечное спасение, как и спасение всего человечества. Я знаю: Христос жив и мы живём в Нём, знаю: Бог — наш Отец и, по великому Плану Бога, все души в конечном счёте находят свою дорогу обратно к Нему. Я знаю, что Христова жизнь в человеческом сердце может вести всех от смерти к бессмертию. Знаю: раз Христос жив, мы тоже будем жить, ибо мы спасаемся Его жизнью. Но я очень часто сомневаюсь в наших человеческих методах и верю, что путь Бога — наилучший, и что Он нередко предоставляет нам искать собственный путь домой, зная: во всех нас есть нечто от Него, что божественно, что никогда не умирает и что приводит к знанию. Я знаю, что ничто — ни на небесах, ни в аду — не может встать между любовью Бога и Его детьми. Знаю: Он стоит на страже, бодрствуя, “пока последний утомлённый странник не найдёт дороги домой”. Знаю: всё работает на благо тех, кто любит Бога, а это означает, что мы любим не какое-то далёкое, абстрактное Божество, а своих собратьев. Любовь к своим собратьям является свидетельством — может, неявным, но вполне надёжным — того, что мы любим Бога». (Алиса Бейли, «Незаконченная автобиография», стр. 60-61)
* «Некоторое время назад - по настоянию Христа - я дал миру Призыв, которому предназначено сыграть огромную роль в приближении таких великих событий, как:
1. Излияние на человечество любви и света из Шамбалы.
2. Призывное обращение к Христу, Главе Иерархии, с просьбой о новом явлении.
3. Утверждение на земле божественного Плана, который должен с готовностью исполняться самим человечеством.
Эти три события относительно близки и произойдут благодаря сознательному проведению ближайшей фазы плана, которая согласно божественному намерению должна быть в определённой мере выполнена перед ожидаемым приходом Христа. Речь идёт об установлении правильных человеческих отношений, что является непосредственной задачей для человечества и представляет собой самую доступную для него фазу Плана Любви и Света, по отношению к которой оно уже проявляет заметную ответственность». («Д.K.» через Алису Бейли, «Лучи и посвящения», стр. 755)
* «Чудо этой жизни, прожитой два тысячелетия назад, еще с нами и нисколько не поблекло; она являет вечное вдохновение, надежду, ободрение и пример. Любовь, которую Он демонстрировал, еще пленяет мыслящий мир, хотя относительно немногие реально пытались продемонстрировать то же качество любви, что и Он, – любви, которая неуклонно приводит к мировому служению, полному самозабвению и излучающему магнетическому существованию. Он сказал всего несколько простых слов, которые все способны понять, но их значение было сильно искажено запутанными рассуждениями Св. Павла и пространными диспутами комментаторов-теологов с тех пор, как Христос жил и покинул нас (или как будто покинул нас).
Все же сегодня Христос ближе к человечеству, чем в любое другое время в человеческой истории; Он ближе, чем думает самый устремленный и подающий надежду ученик, и может подойти еще ближе, если то, что здесь написано, повсюду будет пониматься и привлекать внимание людей. Ибо Христос принадлежит человечеству, миру людей, а не только церквям и вероисповеданиям всего мира.
Вокруг Него – в том Высоком Месте на Земле, где Он пребывает – собрались сегодня все Его великие Ученики, Учителя Мудрости, и все освобожденные Сыны Божьи, Которые на протяжении веков уходили от тьмы к Свету, от нереального к Реальному и от смерти к Бессмертию. Они готовы передавать Его призыв и подчиняться Ему, Учителю всех Учителей, а также ангелов и людей. Сторонники и Представители всех мировых вероисповеданий ожидают там, под Его руководством, когда придет пора открыть всем, кто борется сегодня в водовороте мировых дел и стремится разрешить мировой кризис, что они не одиноки. Бог Трансцендентный работает через Христа и Духовную Иерархию, принося помощь; Бог Имманентный во всех людях приближает их к определенным великим Распознаваниям.
Его последователи, олицетворяющие великую Апостольскую Преемственность Знающих Бога, готовы сегодня к новой активности – это Те, Кто жил на Земле, принимал факт существования Бога Трансцендентного, открывал реальность Бога Имманентного, выражал в собственных жизнях божественные характеристики жизни Христовой и (поскольку жили Они на Земле так, как жил и живет Он) кто "ушел для нас за завесу, оставив нам пример, дабы мы шли по следам Его" и Их. И мы принадлежим, в конечном счете, к этому великому ряду.
Сам Будда стоит позади Христа, смиренно осознавая божественную задачу, которая будет Христом вот-вот завершена – ибо это духовное достижение близко. Не только все, кто сознательно функционирует в Царстве Божьем, осведомлены о Его Планах, мобилизуются и организуются для того, чтобы помогать Его работе, но и те великие духовные Существа, Которые живут, обитают в "Доме Отца", в "центре, где воля Бога известна", тоже делают это. Линия духовной преемственности, от престола Ветхого Днями вплоть до смиреннейшего ученика (подошедшего вместе с другими к ногам Христа), фокусируется сегодня на помощи человечеству.
Великий момент, которого Он так терпеливо ожидал, почти настал; "скончание века", о котором Он говорил Своей маленькой группе учеников: "Се, Я с вами во все дни до скончания века", – пришло. Сегодня Он стоит и ждет, зная, что пробил час, когда "на подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством" (Исайя 53.11).
Во всей духовной цепочке Сынов Божьих не видно и не чувствуется ничего, кроме ожидания и подготовки. "Иерархия ждет". Она исполнила всё, что могла, с точки зрения нынешней благоприятной возможности. Христос стоит в терпеливом безмолвии, ожидая 39] усилий, которые позволят Его работе материализоваться на Земле и дадут Ему довести до конца дело, начатое 2000 лет назад в Палестине. Будда склонился над планетой, готовый осуществить Свою часть работы, если благоприятная возможность будет Ему предоставлена. Всё зависит сейчас от правильных действий людей доброй воли». («Д.K.» через Алису Бейли, «Новое явление Христа», стр. 36-39)
* «Христос был в течение двух тысячелетий безмолвной пассивной Фигурой, скрытой за множеством слов, написанных множеством людей (комментаторов и проповедников). Церковь ориентировала нас на Христа, умирающего на кресте, а не на живого, работающего, активно присутствующего Христа, Который двадцать веков присутствовал телесно рядом с нами (согласно Своему обещанию).
Поэтому давайте попытаемся получить более верное представление о жизни и деятельности Христа и, следовательно, о нашем будущем. Давайте всмотримся в эту вечно сущую божественную Фигуру, составляющую Планы Своей будущей помощи человечеству, привлекающую Свои ресурсы, влияющую на Своих учеников и занятую приготовлениями к Своему новому приходу. Нам необходимо пробудить веру в фактическую природу божественного откровения и подтолкнуть церковь Христову к правильному пониманию Его и Его работы. Именно с живым, действующим, мыслящим Христом мы должны иметь дело, помня всегда, что Евангельская история является вечной истиной, нуждающейся лишь в повторной интерпретации с точки зрения ее места в долгой череде божественных откровений. Его Миссия на земле две тысячи лет назад входит в эту череду и не является экстраординарной, поскольку не связана с прошлым, объемлет период лишь в 33 года и не дает ясной надежды на будущее». («Д.K.» через Алису Бейли, «Новое явление Христа», стр. 64)
* «Христианское представление о Втором пришествии Христа во славе, грядущего по облакам в Иерусалим, где Ему предстоит править в течение тысячи лет, отчасти верно, но совершенно ошибочно в смысле исполнения, места и способа. Христос вернется; Иерусалим (буквально “место мира”, которое здесь имеется в виду, вовсе не главный город маленькой страны, называемой Палестиной или Святой Землей; это слово просто символизирует мирную Землю, мир, в котором, благодаря его собственным усилиям, достигнут общий покой и некоторая степень правильных человеческих отношений. Его пришествие по воздуху можно истолковать буквально, в том смысле, что в нужный момент Он явится в летательном аппарате из того места на Земле, где Он пребывал в течение многих поколений, наблюдая за сынами человеческими. Слова “всякий глаз узрит Его” может означать, что к моменту Его явления телевидение будет усовершенствовано, и Его можно будет увидеть даже в самых удаленных уголках планеты. Ортодоксальный христианин расценит это как вопиющее богохульство, однако немедленно возникает вопрос: почему для Него богохульно использование современных способов действия? В Свое прошлое явление на землю Он действовал в соответствии с обычаями Своего времени. “Шествие по облакам” может звучать более колоритно и предполагает большую степень выражения божественности, но зачем прибегать к таким вещам, если самолет в достаточной мере служит той же цели и вполне соответствует исполнению пророчества? Перед тем как Он сможет прийти, необходимо будет устранить немало реакционной глупости, и произойдет это тогда, когда новое поколение утвердит свой контроль над человеческим мышлением. Однако сейчас мы говорим не о факте Второго пришествия Христа, а о подготовительной работе и об адаптации мира (в данном случае, о подготовке человеческого сознания) к присутствию Иерархии в полноте физической активности и проявления, в полноте силы и эзотерической оснащенности». («D.K.» через Алису Бейли, «Экстернализация иерархии», стр. 603)
* «Однако, пока не пришел Христос, не прожил жизнь любви и служения и не дал людям новой заповеди любить друг друга, на Боге как на Любви ставился весьма малый акцент во всех мировых Писаниях. После прихода Христа как Аватара Любви, Бог стал известен как любовь небесная, любовь как цель творения, любовь как основной принцип взаимоотношений, любовь, как работа, осуществляемая во всем, что проявлено для исполнения Плана, мотивированного любовью. Это божественное качество Христос открыл и акцентировал, изменив тем самым все человеческие цели, ценности и существование». («Д.K.» через Алису Бейли, «Новое явление Христа», стр. 12)
* «В конечном счете возникнет Универсальная Церковь, и к концу века станут видимы ее общие очертания. Не забывайте в этой связи пророчество Е.П.Б., касающиеся событий конца этого века. Эта Церковь будет вскормлена и приведена в активность Христом и Его Учениками, когда произойдет излияние Христова принципа, истинное Второе Пришествие. Я не назначаю даты пришествия, но оно не за горами.
Многочисленные ветви Христианской церкви могут сыграть роль Св. Иоанна Крестителя, гласа, вопиющего в пустыне, и центров, через которые может осуществиться просветление мира». («Д. K.» через Алису Бейли, «Экстернализация иерархии», стр. 510)
[ПРИМЕЧАНИЕ: предполагаемый «тибетец» не мог быть более расплывчатым, даже если бы он и попытался это сделать, относительно того, какое «пророчество Е.П.Б.» он имеет в виду. Опять же, почему нет конкретной ссылки или цитаты?]
* «Основная задача церкви – учить, и учить не преставая, сохраняя внешние формы для тех, кто привык к церковным обычаям. Необходимо готовить учителей, распространять знание Библии, мистически толковать таинства; церковь должна продемонстрировать способность исцелять. Тремя основными каналами, по которым ведется подготовка к новому веку, можно было бы считать Церковь, Масонское Братство и Сферу образования». («Д.K.» через Алису Бейли, «Экстернализация иерархии», стр. 511)
* «В данное время Учитель Мория, Учитель Кут Хуми и Учитель Иисус проявляют большой интерес к работе объединения, насколько это возможно, восточного и западного типов мышления, чтобы великие религии Востока и более поздняя христианская вера со всеми ее многочисленными ветвями могли взаимно обогатиться. Так в конце концов, можно надеяться, возникнет единая великая универсальная Церковь.
Учитель Иисус, Который представляет Собой фокус энергии, протекающей через различные христианские церкви, в настоящее время живет в сирийском теле в определенной местности Святой Земли. Он много путешествует и много времени проводит в разных частях Европы. Он больше работает с массами людей, чем с индивидуумами, хотя и собрал вокруг Себя многочисленную группу учеников. Он находится на Шестом Луче, Луче Преданности, или Абстрактного Идеализма, и Его ученики часто отличаются тем же фанатизмом и преданностью, что проявляли мученики первых веков христианства. Сам Он скорее воинственного характера, человек дисциплины, железного порядка и воли. Он высокого роста и худощав, с узким продолговатым бледным лицом, черными волосами и пронзительными голубыми глазами. Его работа в наше время чрезвычайно ответственная, так как Ему поручено вывести мышление Запада из его нынешнего состояния сумятицы в тихие воды уверенности и знания и подготовить почву в Европе и Америке для пришествия Мирового Учителя. Он хорошо известен по библейской истории, впервые представая перед нами как Иисус, сын Навин, затем появляясь снова во времена Ездры как Иисус, принимая Третье посвящение – по книге Захарии – как Иисус, а в Евангелии Он известен по двум великим жертвам: той, когда Он уступал Свое тело Христу, и по великому отречению, что является характерной особенностью Четвертого посвящения. Как Аполлоний Тианский Он получил Пятое посвящение и стал Учителем Мудрости. С той поры Он остается и работает с христианской церковью, питая зародыш истинной духовной жизни, присущий членам всех ее сект и ветвей, и нейтрализуя, по возможности, ошибки и заблуждения духовенства и теологов. Он, в сущности, Великий Лидер, Генерал и мудрый Руководитель; в церковных делах Он тесно сотрудничает с Христом, избавляя Его от многих хлопот и действуя как Его посредник, когда бы ни представилась для этого возможность. Никто так не осведомлен о проблемах Запада, как Он, никто так не связан с людьми, олицетворяющими все лучшее, что есть в христианском учении, и никто так хорошо не осведомлен о нуждах нынешнего времени. Некоторые высокопоставленные прелаты англиканской и католической церквей являются Его мудрыми агентами.
(«D.K.» через Алису Бейли, «Экстернализация иерархии», стр. 511) Ошибка; это Алиса А. Бейли «Посвящение Человеческое и Солнечное», стр. 55-56
* Это «Тибетец» несомненно христианин, он говорит не о «Новом Завете», а о нашем «Новом Завете» ( «Д.K.» через Алису Бейли, «Свет души» стр. 426). В своих собственных «Вступительных замечаниях» к той же книге Бейли говорит, что каждый изучающий эзотерику, должен постоянно изучать Новый Завет и что ««Новый Завет» описывает для нас жизнь Сына Божьего в полном проявлении, когда Душа в своем истинном виде, освобожденная от помех всех покровов материи, шествует по земле. Когда мы изучаем жизнь Христа, нам становится ясно, что значит развить силы Души, достичь освобождения и стать Богом, в полной Славе идущим по земле».
В книгах Бейли религиозным священным писанием, на которое чаще всего ссылаются, цитируют и разъясняют, является Новый Завет христианской Библии. Ее невидимый вдохновитель также демонстрирует некоторое небольшое знакомство с Бхагавад-Гитой, Упанишадами и Йога-сутрами Патанджали, но он совсем не знаком с какими-либо тибетскими или буддийскими трудами. Судя по его цитатам и ссылкам, он предпочитает даже Ветхий Завет любым буддийским писаниям и даже не упоминает о существовании такого труда, как Дхаммапада, наиболее популярное, хорошо известное и главное буддийское священное писание.
И все же последователи Бейли безоговорочно полагают, что этот прославляющий Христа, верующий в Бога, рекомендующий Евангелие, поддерживающий Церковь, цитирующий Библию «тибетец» является каким-то старым мудрым ламой или настоятелем буддийского монастыря где-то в Тибете, а также высокопоставленным членом Трансгималайского братства! Почему? Просто потому, что так сказала Алиса Бейли.
Мы не можем не вспомнить слова одного писателя, который после изучения трудов Бейли обнаружил, что вынужден сделать вывод, что Алиса Бейли была «заблуждающимся христианским писателем для заблудших христиан». Это может быть не совсем справедливо для всех ее последователей, но, несомненно, все они, вероятно, квазихристиане, если не христиане в полном понимании этого слова; иначе как они могли бы проглотить, принять и распространять такой в основном христианский материал?
Интересно отметить, что в сотнях писем Мастера К. Х. и Мастера М., опубликованных в «Письмах Махатм», из 15 различных цитируемых сочинений, на которые даётся ссылка, 14 являются буддийскими, а 1 - индуистским. Мастера демонстрируют ясное знание и близкое знакомство с такими текстами, как Джняна Прастхана Шастра, Аватамсака Сутра, Махавагга, Махапаринирвана Сутра и Худдака Патха, причём последнее сочинение Мастер М. называет «моей семейной Библией». Священные Писания различных форм буддизма Махаяны и Тхеравады. Речь идет об индуистском священном писании «Атма Бодха», одном из главных произведений Ади Шанкарачарьи. Библия и Новый Завет упоминаются только в форме критики и неодобрения.
Этот «тибетец» настолько явно небуддист, что он говорит и пишет о буддистах и буддизме, как если бы они были чем-то за пределами его собственных взглядов, трудов, принадлежности и философии:
«Мы говорим о Боге как о Персоне и потому употребляем местоимения Он и Его. … Буддийское учение не признаёт никакого Бога или Персоны. Значит ли это, что данное учение неправильно с нашей точки зрения и позиции, или нет? Только понимание человека как божественного выражения во времени и пространстве поможет открыть эту тайну. … Для человеческого ума и мозга единственный способ признания обусловливающей божественной жизни в форме и в проявлении – это говорить о ней как о Персоне, Индивидуальности. Поэтому мы и говорим о Боге как о Персоне, и говорим о Его воле, Его природе и Его форме». («Д.K.» через Алису Бейли, «Эзотерическая психология», том 2, стр. 229)
Перевод Ольга Крубер-Федорова
https://proza.ru/2021/04/19/331
