Некоторые комментарии на блоги

[Владимир]

Как интересно. Только вчера, после встречи с последователем Бейли в Смоленске подумалось - а у hele кто ведущая звезда.
hele, Можно считать это Ваше сообщение ответом?

[hele]

Нельзя

[Владимир]

Ну и не надо.
Спасибо.

[Герман]

Как интересно. Только вчера, после встречи с последователем Бейли в Смоленске подумалось - а у hele кто ведущая звезда.
hele, Можно считать это Ваше сообщение ответом?

Ваши подозрения не беспочвенны. Хеле в своё время была плотно подсажена на Бейли и даже писала по ней книги и брошюры.

https://search.rsl.ru/ru/record/01002950560

Сейчас считается, что это время прошло. Но бейлизм - такая зараза, что без последствий не проходит.

И ещё чего не могу понять. Зачем надо было сдавать в Ленинку например вот это:

"О просмотрах архива Портала теософического сообщества".
https://search.rsl.ru/ru/record/01008742865

[hele]

С вами не буду обсуждать даже, мои ли это работы

[Герман]

Ваши естественно, а чьи же ещё?

[mvs]

Ваши естественно, а чьи же ещё?

Та же самая мысль была. Про Германа. Когда статью прочитывал. В его стиле.

[hele]

Мифы Древней Индии
http://annales.info/india/small/mdi.htm#01

Когда была добыта амрита из вод океана и боги победили асуров и изгнали их в подземный мир, Индра воцарился над вселенной, и наступили счастливые времена. Тучи проливали обильные дожди, земля дарила богатые урожаи, жители миров благоденствовали, следуя стезей добродетели и долга. Цари правили по законам справедливости, заботясь о благе подданных, брахманы совершали предписанные обряды и исполняли благочестивые обеты в мирных лесных обителях. И могучий Индра, победитель асуров, видя, что все живые существа во вселенной наслаждаются миром, счастьем и процветанием, сам преисполнился великой радости.

И он правил мирно в своем небесном царстве, в тысячевратном городе Амаравати*, полном золота и драгоценных камней. Путь в тот небесный город лежит через северные горы, до вершины Меру и от нее далее по звездной дороге; но прекрасный город небожителей невидим для глаз грешника. Близ города Индры зеленеет дивная роща Нандана, место отдохновения богов и небесных мудрецов. У входа в город стоит на страже божественный слон Айравата, огромный, как облако, прародитель слонов, возникший из вод молочного океана; на нем объезжает свои владения Индра, когда мир царит во вселенной и отдыхает его боевая колесница. В самом городе — сто великолепных дворцов, но самый большой из них — украшенный лотосами дворец Индры, который он сам построил. В том дворце Индра восседает на троне под белым опахалом со своей супругой Шачи*, окруженный богами и святыми мудрецами.

[mvs]

Герман, что-то как-то вяленько у вас полемика вокруг статьи "четырнадцать почему" протекает. Где ожидавшаяся сенсация?

- Это ничтожно, скучно, - с обидой сказал он, когда я кончил. - Я примерял Леггета к романам Дюма, а вы предлагаете мне безделушку из О'Генри. Вы разочаровали меня своими бриллиантами. Но, - глаза у него блеснули, - это может иметь продолжение. Преступник Леггет или нет, мелкое мошенничество со страховкой-не его масштаб.

[mvs]

А теперь сравним, что же говорится у самой Бейли.
Но сначала уточню – речь идет о соответствии претензий автора к тем идеям и смыслам, что даны в книгах Бейли. Не о том, соответствуют или не соответствуют эти идеи здравому смыслу, логике, или идеям Блаватской, а именно о том, как автор их понял.

Ну, окей, он (автор) понял что они (эти идеи) неверные. Это не отличается от того, что он их не понял вовсе. В предлагаемом Вам характере дискуссии это не будет зачтено как аргумент.

[Герман]

А куда торопиться-то? Пусть выскажутся те, кто хочет. Пока, никто конкретно с использованием ссылок не высказался, хотя общения были и даже новые есть от других лиц. Дусик полунамёками что-то там пытается изобразить, но конкретики (ссылок и объяснений) убегает. Но ведь это - не ответы, верно?

[mvs]

Абсолютно. Перед статьей идет короткая преамбула. Александр (и ожидаемо что Вольт также) зачем-то погружается в предметную часть. Тогда как по смыслу достаточно сопоставить цели и намерения.

[mvs]

Наводки автора-это личное мнение автора. И неизвестно, насколько хорошо он знаком с тем, на что "наводит".

Известно, поскольку даже не скрывается.

Опубликование настоящей книги патронировано Тибетским Книжным Фондом, основанным с целью непрерывно распространять учение Тибетца и Алисы А.Бейли.

Фонд управляется Люцис Траст, религиозно-просветительной, освобожденной от налогов корпорацией, собственностью которой является Люцис Паблишинг Компани.

Ну и саму автобиографию тоже посмотрите. Она так и пишет типа - я христианский мистик, но неожиданно для себя оказалась заодно учителем по оккультизму и меня это не смущает и внушает мне о моей пользе для мира.

[кшатрий]

Ну и саму автобиографию тоже посмотрите. Она так и пишет типа - я христианский мистик, но неожиданно для себя оказалась заодно учителем по оккультизму и меня это не смущает и внушает мне о моей пользе для мира.

Я смотрел её автобиографию. Она была воспитана в христианском духе(что не могло не наложить свой "отпечаток" на мышление), хоть и затем заинтересовалась теософией и после, по её словам, встретилась с Учителем К.Х., который предложил ей "работу", для которой она сначала должна была "подготовиться". После чего почти через пару десятков лет, или около того, она вошла в "телепатический контакт" с Тибетцем. Что бы там ни писал Фонд, но в выдержке из заявления Тибетца, публикуемой в каждой из её книг, пишется:

Написанные мною книги не требуют признания. Они могут считаться, а могут и не считаться точными, истинными и полезными. Это ваше дело убедиться в их истинности посредством правильной практики и применения интуиции. Как я, так и Aлиса A.Бейли ни в малейшей степени не заинтересованы в провозглашении данных книг вдохновенными писаниями или в том, чтобы о них говорили (затаив дыхание), как о работе одного из Учителей. Если они представляют Истину таким образом, что она последовательно продолжает уже посланные в мир учения, если сообщаемая информация поднимает вдохновение и волю-к-служению с плана эмоционального на план ума (план, на котором Учителя могут быть обретены), тогда они служат своей цели. Если представленное учение будит отклик просветленного ума, работающего в миру, и вызывает вспышку его интуиции, тогда пусть это учение будет принято. Но не иначе. Если эти высказывания в конечном счете подтверждаются, или признаются истинными, при испытании их Законом Соответствий, тогда они хороши и полезны. Но в противном случае пусть учащийся не признает сказанного.(с)Выдержка из заявления Тибетца

Т.е., тут слова самого Тибетца против слов как последователей, так и противников.

[Абель]

Написанные мною книги не требуют признания. Они могут считаться, а могут и не считаться точными, истинными и полезными. Это ваше дело убедиться в их истинности посредством правильной практики и применения интуиции.

Хитро.Если получится,моя правда,а не получится сам виноват.Древняя разводка класса шаманов,жрецов, опьяняющих своей аферой ради власти изнутри и паразитирования на чужом горбу.

[mvs]

Вроде бы это называлось НЛП -

Это ваше дело убедиться в их истинности посредством правильной практики и применения интуиции.

Так то - да, "сам виноват". Вот не убеждает меня такой умный человек, наверное что-то со мной не так - неправильно практикую, не задействую интуицию... дай-ка попробую - свой мозх отложу и буду действовать как написано... как написано... как написано... блин, какой осел я раньше был, этот тибетец настоящий гений и гуру практики и интуиции... а вы все ослы... без практики и интуиции... а я больше не осел... я солнечный ангел внутри личности... ангел... ангел... внутри личности... внутри личности... ("в танке"... "в танке"... привычно отозвалось эхо)

[Валентина К]

Тибетец: Написанные мною книги не требуют признания. Они могут считаться, а могут и не считаться точными, истинными и полезными. Это ваше дело убедиться в их истинности посредством правильной практики и применения интуиции.

Хитро.Если получится,моя правда,а не получится сам виноват.Древняя разводка класса шаманов,жрецов, опьяняющих своей аферой ради власти изнутри и паразитирования на чужом горбу.

совершенно верно!
МЫ АДЕПТОВ НЕ ДЕЛАЕМ, ИМИ САМИ СТАНОВЯТСЯ. К.Х.

если хоть что-то УЖЕ сделал с собой на предмет улучшения и отделиться от толпы обывателей, то непременно найдёшь в Его книгах подтверждение, но только ЕСЛИ уже что-то сделано, а если твой царь и бог есть астрал, только чувства и нравится-не нравится (ментал отдыхает), значит просто ещё не дорос до этих книг, и виноват будет кто угодно, кроме тебя самого.
да не будет никто никого тащить за макушки, только НЕ НАВЯЗЧИВЫЕ подсказки в выборе направления и узловые маяки на ТВОЕЙ дороге, для самопроверки, не более.

[Валентина К]

[/url]

[кшатрий]

Хитро.Если получится,моя правда,а не получится сам виноват.Древняя разводка класса шаманов,жрецов, опьяняющих своей аферой ради власти изнутри и паразитирования на чужом горбу.

Не думаю. Жрецам не выгодно давать подобный выбор, если они хотя убедить других в том, что им можно верить в любом случае. Поэтому, они больше призывают к вере, чем к проверке. Как думаете, почему в Индии "низшим" кастам запрещалось читать "священные книги"? Да потому что, там пишется не совсем то, в чём их пытались убедить брахманы, чтобы сохранить свой "высокий" статус. В т.ч., в отношении кастовой системы. Поэтому, только им и кшатриям разрешалось читать то, что им выгодно было бы скрывать и искажать для "толпы" ради собственной власти. Из-за чего потом начались гонения на Будду и на буддистов, не признававших разделение на касты и сам авторитет брахманов. Т.е., древняя разводка жрецов в эпоху Кали-это "ортодоксия" и догматизм, которые до сих пор делают своё дело и в религии и в науке.

[dusik_ie]

Ну, окей, он (автор) понял что они (эти идеи) неверные. Это не отличается от того, что он их не понял вовсе. В предлагаемом Вам характере дискуссии это не будет зачтено как аргумент.

Сдается мне, что Вы не поняли того, что я прописал.
Тогда я уточню. Речь о том, что автор вкладывает такие смыслы в якобы слова Бейли, которых вообще нет у самой Бейли понимаете?

Не идеи верные или неверные, а то насколько автор их точно отображает. Ну это, примерно как ситуация, когда человек выходит на балкон подышать свежим воздухом, а соседу чёт привиделось, что тот собирается прыгать и вызвал МЧС

[Volt]

Сдается мне, что Вы не поняли того, что я прописал.
Тогда я уточню. Речь о том, что автор вкладывает такие смыслы в якобы слова Бейли, которых вообще нет у самой Бейли понимаете?

Я нашел оригинал статьи на теософском форуме и к данной статье в комментариях автору говорили об искажениях. Мне понравился ответ автора :)))

"Я понимаю что цитаты совсем не точные... но сами понимаете, я просто хочу привлечь внимание к изучению различий Бейли и Блаватской".

Что это?

[Герман]

Действительно, что это - когда нет никаких ссылок. Может это ты в бреду нашёл?

Что бы там ни писал Фонд, но в выдержке из заявления Тибетца, публикуемой в каждой из её книг, пишется:
Написанные мною книги не требуют признания. Они могут считаться, а могут и не считаться точными, истинными и полезными. Это ваше дело убедиться в их истинности посредством правильной практики и применения интуиции. Как я, так и Aлиса A.Бейли ни в малейшей степени не заинтересованы в провозглашении данных книг вдохновенными писаниями или в том, чтобы о них говорили (затаив дыхание), как о работе одного из Учителей. (с)Выдержка из заявления Тибетца
Т.е., тут слова самого Тибетца против слов как последователей, так и противников.

Это ложь. Причём наглая такая, жирная. Ложь и Бейли и того кто так пишет. Потому что - НЕ ДАНЫ ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЙЛИ. А без этого - ложь.

[mvs]

Сдается мне, что Вы не поняли того, что я прописал.
Тогда я уточню. Речь о том, что автор вкладывает такие смыслы в якобы слова Бейли, которых вообще нет у самой Бейли понимаете?

Понимаю. Но дискуссию Вам предлагают не на предмет:

Не идеи верные или неверные, а то насколько автор их точно отображает.

Герман Вам предлагает не защитить Алису Бейли, а доказать соответствие её целей и намерений целям и намерениям теософии в изложении Е.П.Блаватской. Что в статье нет содержательной аргументации это уже разобрано. Но остаются т.с. тезисы, которые Вам предлагают опровергнуть. Просто берете по пунктам и - автор считает что в теософии так, а у АБ вот так; но у АБ также как в теософии, это вытекает из того-то и того-то.

[Герман]

Герман Вам предлагает не защитить Алису Бейли, а доказать соответствие её целей и намерений целям и намерениям теософии в изложении Е.П.Блаватской. Что в статье нет содержательной аргументации это уже разобрано. Но остаются т.с. тезисы, которые Вам предлагают опровергнуть. Просто берете по пунктам и - автор считает что в теософии так, а у АБ вот так; но у АБ также как в теософии, это вытекает из того-то и того-то.

Обсуждаемый пункт там указан. И повторен ещё раз. По нему уже высказался (но не до конца) Дусик. Ему задали (и трижды повторены) два вопроса. Он вместо того, чтобы на них ответить штаны здесь протирает и жалуется на автора статьи пытаясь подбить на сочувствие. Пусть идёт в тему и отвечает раз сам подписался на то. Сейчас его ход - пусть сделает его до конца и закончит свою мысль.

[dusik_ie]

автор считает что в теософии так, а у АБ вот так; но у АБ также как в теософии, это вытекает из того-то и того-то.

Откуда же я знаю, как данный автор понимает теософию? Автор вообще не говорит о своих представлениях - он критикует свое вывернутое представление о Бейли, считая, что это оно само и есть.