Chat

[Абель]

вот, вам Абель, прелесть дискуссии в переписке за которую вы и руками и ногами,а имели бы мы с вами возможность говорить, то поняли бы друг друга за несколько минут

А мы -нашедшие друг друга всякие,и простые люди и адвайтисы и дзен и неважно кто еще,все те,кто хочет постичь жизнь,и нормально умеющие относиться друг к дугу.перешли просто в телеграмм в свои чаты .Там можно и записывать голос и видео,и писать и даже помогать друг другу если надо денюжкой в трудный час.. И приват -самое ценное,где можно вести работу вопрос-ответ без перерывов,по горячему,что имеет огромную пользу в нахождении ошибок.А форум хорош только как библиотека,но никогда не выяснит он истины .Нет сотрудничества ,одна оппозиция ,не вместе ищут одно,но тянут в разные стороны .Более того,форумные люди самые закоснелые в своих убеждениях ,хотя и подкованы на термины и понятия.Если б они видели,как простые люди с легкостью преодолевают то,что форумчане не могут переступить годами.

[mvs]

Три базовых принципа теософии. Они заявлены в самом начале ТД.
И их искать не нужно,это фундаментальные истины.Вы знаете,что такое фундамент?

Думаю, что лучше Вас. Я как бы строитель и как бы инженер. Фундамент и основание это разное.
Вот всё-таки ответ на Ваши вопросы -

Члены Теософического Общества вольны исповедовать любую религию или философию, которая им нравится, или никакой, если они это предпочитают, при условии, что они симпатизируют трём его целям и готовы выполнять по меньшей мере одну из них. Общество — филантропическая и научная организация для распространения идеи братства в практическом, а не теоретическом плане. Его члены могут быть христианами или мусульманами, иудеями или парсами, буддистами или брахманистами, спиритуалистами или материалистами — это не имеет значения; но каждый должен быть либо филантропом, либо исследователем арийской и иной древней литературы, или изучать психические явления. Короче говоря, ему следует, по возможности, помогать выполнению хотя бы одной из целей нашей программы. В противном случае у него нет причин присоединяться к нам. Таково большинство экзотерического Общества, состоящего из "прикрепленных" и "не прикрепленных" членов*. Они могут стать, а могут не стать теософами в действительности. Они являются членами, благодаря вступлению в Общество; но последнее не может сделать теософом того, у кого нет чувства божественного лада вещей, или того, кто понимает теософию своим собственным — если можно так выразиться — сектантским и эгоистичным образом. Поговорку "не место красит человека, а человек место" можно, в данном случае, перефразировать так: "теософ тот, кто теософию практикует".

Вам тут и про Организацию, и про Цели, и про "Тайную Доктрину", и про искателей. И сказано что ничего из этого не может сделать теософом. если в человеке нет необходимого для практической теософии.

[Татьяна]

Медведкова, ты просто дура с шилом в заднице, и со всем вытекающим, а не "ортодокс"

Когда человек не может ответить по существу, он просто ругается (громко или себе под нос, литературно или нецензурно...)
Прости, я тебя переоценила (считала тебя более умной).

[Oleksandr Ptilidi]

если в человеке нет необходимого для практической теософии.

а что такое практическая теософия?
это как раз тот случай, когда я задаю вопрос по той причине , что ответа я не знаю.
заранее благодарен за ответ.

[mvs]

если в человеке нет необходимого для практической теософии.

а что такое практическая теософия?
заранее благодарен за ответ.

ТЕОСОФИЯ (Греч.) Религия Мудрости или "Божественная Мудрость". Сущность и основа всех мировых религий и философий, преподаваемая и практикуемая немногими избранными с тех пор, как человек стал мыслящим существом. В практическом применении Теософия есть чисто божественная этика; определения, данные ей в словарях, просто бессмыслица, вздор, основанный на религиозном суеверии и невежестве в отношении истинного духа ранних розенкрейцеров и средневековых философов, называвших себя теософами.

Т.е. это культивирование названного чувства, тщательное сохранение его в себе, поиск, поддержка и помощь во взращивании этого чувства (если необходимо) в других. При другой сопутствующей работе над собой (но не над другими) - тщательному избавлению от любых проявлений эгоизма (чувства собственной исключительности) и сектантства (чувства принадлежности к исключительному взгляду на мир). А всё прочее - это просто бессмыслица и взор, основывающийся на тех же самых эгоизме и сектантстве.

[Татьяна]

если в человеке нет необходимого для практической теософии.

а что такое практическая теософия?
это как раз тот случай, когда я задаю вопрос по той причине , что ответа я не знаю.
заранее благодарен за ответ.

Практическая Теософия, это оккультизм.
Оккультизм и оккультные искусства - не одно и то же.
Махатмы учат своих учеников оккультизму.
Шарлатаны, вроде Бэйли, - оккультным искусствам.
Потому и отбор кандидатов в ученики, требования к ним и правила обучения у Махатм и у Тибетца разные.

[Абель]

Т.е. это культивирование названного чувства, тщательное сохранение его в себе, поиск, поддержка и помощь во взращивании этого чувства (если необходимо) в других.

То есть мало того,что это чувство,оно еще и культивируется...
Это прямой вызов Абсолюту,он де не настолько хорош, чувство переплевывет абсолютное.Эго.
К счастью серьезные учения смотрят на такие позиции презрительно,как на оскал тварного небу им же его и создавшего.
Все созданное,изменчивое-нереально.Такую профанацию даже псевдо теософией назвать нельзя,это в лучшем случае может быть практической психовнавтикой эго,решившего,что сотворенное надо подлечить по своему,ибо эго лучше знает ,чем творец ,как надобно.

[Татьяна]

Выходит, что в каждом Учении присутствует что-то от другого.

Махатмы сказали, что имеются несовершенныые Духи, которым нравится изображать из себя учителей.
Блаватская сказала, что ее Махатмы не придут в мир и никого на пошлют от себя вплоть до 1975 года.
Обычный аргумент защитников шарлатанских учений - почему после 1975 года никто не пришел.
Ответ - потому и не пришел, что человечество не поняло и не приняло учение Махатм, переключившись на шарлатанские учения.

Учение ЕИРерих направлено на этическую сторону, поднятие культуры, взаимопонимания, добратолюбия.

Разве может нечестный или заблуждающийся человек научить чему-то хорошему?
Махатмы сказапли, что они мало ценят "такие учения о нравственности".
И даже в пример одного дуг па привели. Он мог такую лекцию о нравственности прочесть, что люди, расчувствовавшись, плакали от умиления.
А потом тот же дуг па мог погрузить этих людей в сон и "обчистить их до нитки".
Вот такие бывают учителя "этики и культуры".
Кстати, Рерихи много кого обчистили и обманули, но только одному Логвану удалось вернуть свои деньги через суд.

[Volt]

phpBB [media]

[Герман]

А, этому предшествовал инцидент: не промолчал, видя необъективно мотивированный бан то ли Германа, то ли не помню кого (на ts-russia.org кстати тоже не промолчал, когда Кожанова, не сославшись на какой-л источник, назвала Германа психич. больным), и Комаров просто удалил мой акк, но усилиями 90% уч-ов chelas.org (кроме КЗ+1-2 чел.), поддержавших мою просьбу (с парохода) восстановить акк, был восстановлен.

Примерно в таком ключе все тогда и развивалось. Бесконечные удаления аккаунтов неугодных лиц Комаровым. Впадение его периодически в бешество - помню дал ссылку на сайт под ником (там можно было) на "Пароход", так Комаров влез прямо в аккаунт и перетряхнул все мои записи и все поудалял и ссылку и еще какие-то записи. Это для него считалось нормальным. Псевдоадъярский портал Малахова - так тот вообще поудалял и аккаунт и все посты. "Пароход" сыграл свою роль, но его слава ушла в прошлое. Кожанова - да считает не нужным называть источник, а мы так не делаем. Поэтому когда говорим о Зайцеве, то всегда приводим источник - (ПНД № 2; Шизофрения "со слов Польченки и Лебедевой профессиональных психологов).

[кшатрий]

Вам тут и про Организацию, и про Цели, и про "Тайную Доктрину", и про искателей. И сказано что ничего из этого не может сделать теософом. если в человеке нет необходимого для практической теософии.

Ну, Елена Петровна так же и писала это:

:

Теософское Общество считает, что все истинные мыслители и исследователи сокрытой стороны природы — будь то материалисты, видящие «надежду и потенциальную возможность земной жизни» в материи, или спиритуалисты, находящие источник всей энергии, а также материи, в духе — были и, несомненно, являются теософами. Ибо, чтобы быть теософом, не обязательно признавать существование какого-то особого Бога или божества. Необходимо лишь поклоняться духу живой природы и стремиться отождествить себя с ним. Почитать это Присутствие, невидимую Причину, проявляющую себя в непрерывных следствиях; этот неощутимый, всемогущий и вездесущий Протей — неделимый в своей Сущности и неуловимой форме и все же проявляющийся в каждой форме; Присутствие, которое всюду, везде и нигде; которое есть Всё и Ничто, вездесущее и все же одно; Сущность, которая наполняет, связывает, ограничивает, содержит в себе всё и сама содержится во всем. Мы надеемся, теперь будет понятно, что хотя таких людей и разделяют на теистов, пантеистов или атеистов — в остальном они очень близки друг другу. Будучи кем угодно, исследователь, как только он отбросит старый, протоптанный путь рутины и вступит на одинокую тропу независимого мышления, устремляя мысли к Божественному — он Теософ, настоящий мыслитель, искатель вечной, «боговдохновенной» истины для решения мировых проблем.

Кто следует собственным путем в стремлении познать Божественный Принцип, его взаимосвязь с человеком и его проявления в природе — тому теософия союзница. Союзница она также и честной, несхожей со многими другими, слывущими за точные, физической науке, пока последняя не вторгается в область психологии и метафизики.

Кроме того, она союзница каждой честной религии — то есть такой религии, которая хочет, чтобы ее судили так, как она судит других. Те книги, которые содержат наиболее явную истину, для нее — вдохновение (а не откровение). Но так как в каждой из книг присутствует человеческий элемент, то они рассматриваются как меньшие братья Книги Природы — и чтобы читать ее и понимать правильно, нужно достигнуть высокой степени развития врожденных способностей души. Идеальные законы можно постичь только интуицией; они неподвластны аргументации и логике, и никто не сможет понять или правильно воспринять их через объяснения другого разума, пусть даже и претендующего на откровение. Блаватская Е.П. - Кто такие теософы?

Без почитания "Сущности, которая наполняет, связывает, ограничивает, содержит в себе всё и сама содержится во всем" и стремления познать этот "Божественный Принцип, его взаимосвязь с человеком и его проявления в природе" вряд ли появится "чувство божественного лада вещей". Потому что, тогда за подобное "чувство" легко будет приниматься что-то своё, а не Всеобщее и это "своё" будет считаться "Всеобщим".

[Герман]

Я вообще уже ограничил свое общение с Вами.В чем такая избранная вдруг неприязнь? Хотя я помню после чего ...и все прекрасно вижу.

Абель, да не обращай внимания. Хеле же пишет, что в основе её управления "лунные флюиды" (понимай - как бог на душу положит). Или ты думаешь можно понять вот это:

Просила не делать посты и после моих, слишком часто. И... вы опять постите после. Надо подождать, пока кто-то другой сделает пост после моего. Это исходит от того, что вы вообще слишком часто постите, поэтому деваться некуда...
Прошу не отвечать на этот пост, вы сегодня на мой уж отвечали.

Другие-то не могут попросить, администратора, чтобы он этого не делал. Опасаются, видно... хотя и могут, в принципе, и буду следить тогда (хотя и много работы, но надеюсь на понимание).

Я пытался но не смог. Почему ты не можешь постить после Хеле? Почему такое фи? Почему твои посты должны быть разделены кем-то другим. Часто - это сколько? Почему другие не могут попросить, но при этом могут и всё это одновременно? Чего эти другие опасаются? И наконец зачем за этим должна следить Хеле?

И такая дребедень - целый день, целый день, (в смысле постоянно). Я помню МВС что-то наврал про меня, что я якобы что-то написал на Рерихкоме (а я этого не писал). Я в ответ естественно написал, что он лжет. А потом захожу и смотрю уже блокирован Хеле на день за то, что якобы не подтвердил. А как можно подтвердить, если не писал (то чего нет)? Подтвердить можно если писал. МВС должен был подтверждать. Можно вспомнить и про ограничение в семь постов. Вот в качестве примера неправильно организованного управления. Конечно я на все это забил, вот и ты забей. Завтра Хеле уже забудет, что обещала следить за тобой и всё будет по старому.

[Абель]

Без почитания "Сущности, которая наполняет, связывает, ограничивает, содержит в себе всё и сама содержится во всем" и стремления познать этот "Божественный Принцип, его взаимосвязь с человеком и его проявления в природе" вряд ли появится "чувство божественного лада вещей". Потому что, тогда за подобное "чувство" легко будет приниматься что-то своё, а не Всеобщее и это "своё" будет считаться "Всеобщим"

Это единственность...Что б могло испытывать сознание,будь оно единственным и более ничего ни внутри ни снаружи? Там даже нет единственности,потому что для этого нужен фон,контраст.Поскольку только оно одно,нет снаружи и внутри...Нет второго,нет сравнения.Это абсолютная жизненность не знающая себя,просто переживание себя,полное и неразделенное...Такое " состояние" не знает страдания,поскольку нет страдающего..Чистая ананда...Когда происходит это единство,весь мир становится одним таким сознанием,цельным...В древних практиках рекомендовали для необразованных просто смотреть на мир как сознание,что все находится внутри огромного сознания в котором существуешь ты,ходят корабли,караваны,происходят происшествия...Такое представление обозначалось формулой- все есть Брахман и пробуждало осознание,прямое переживание этого,без помощи метафизического понимания.

[mvs]

кшатрий,
задайте вопрос, иначе непонятно что Вы пытаетесь сказать. (Или я просто делаю вид что мне непонятно, потому что делать анализ Ваших представлений не то же самое что делать анализ представлений того же Абеля. У меня нет процессора с бесконечной производительностью, учитывая Ваше бесконечное желание абсолютно всё оспаривать.)

[Герман]

Ну хотя бы в стиле одной статьи с пасаденского сайта, где прописано конкретно 14 претензий к Бейли - ее мне постоянно под нос тыкают, например, Сова, в свое время.

Дусик возрадуйся! Эта статья была найдена на русском языке. Она уже давно переведена. Поэтому теперь твои мучения кончились и теперь ты сможешь прочитать её на русском языке (без тыканья под нос Совой).

viewtopic.php?t=1144

[кшатрий]

кшатрий,
задайте вопрос, иначе непонятно что Вы пытаетесь сказать.

Хорошо, тогда вопрос в том-что Вы подразумеваете под "чувством божественного склада вещей"? И в чём оно проявляется именно у Вас, включая общение на форуме? Это для примера.

[dusik_ie]

Дусик возрадуйся! Эта статья была найдена на русском языке.

По видимому, ты меня не понял - я ее прекрасно прочитал и в оригинале.
Проблема была в ином - что другие (не владеющие хоть в какой-то степени языком) не смогут ознакомиться с этим "шедевром" человеческой мысли и если я, ссылаясь на сей "труд" пытался бы двигать контраргументы, то мне пришлось бы самому все переводить. А я перевожу скорее по смыслу, чем по словам - это когда написанное вполне ясно, но как выразить это словами по русски (да еще и при множестве вариантов) - это напрягает.

Но теперь, ОК - гранд-мерси. Подумаю где (в какой теме) ответить...

З.Ы. Чтобы я не шарился по форуму - может подскажешь соответствующую тему?
Мне все равно, в каком контексте она составлена - хоть, типа, "Разоблачаем шарлатанов (псевдотеософию)" лишь бы там поминалась именно Бейли?

З.Ы.-2 По беглому просмотру, сдается мне, что это какие-то другие 14 претензий (может мне показалось, давно уже дело было) но это не беда - если другие, то можно ответить на все 28.

[hele]

Тема Алиса Бейли есть
viewtopic.php?f=71&t=319

[dusik_ie]

Тема Алиса Бейли есть
viewtopic.php?f=71&t=319

О.К. Там и отвечу...

[mvs]

кшатрий,
задайте вопрос, иначе непонятно что Вы пытаетесь сказать.

Хорошо, тогда вопрос в том-что Вы подразумеваете под "чувством божественного склада вещей"? И в чём оно проявляется именно у Вас, включая общение на форуме? Это для примера.

Ничего не подразумеваю, только само это чувство. В том что оно есть само по себе - в чувстве-переживании. А что за пример? Опять ничего не понятно.

[кшатрий]

Ничего не подразумеваю, только само это чувство. В том что оно есть само по себе - в чувстве-переживании. А что за пример? Опять ничего не понятно.

Очевидно же, что "чувство божественного лада вещей"-это не то же самое, что чувство боли, холода, радости и т.д. Так что же, по-Вашему, указывает на то, что чувствуется(переживается) именно "божественный лад вещей", а не что-то другое? Нужен пример именно этого. Что бы было ясно-где "божественный лад вещей", а где просто эго шалит, выдавая свои переживания за "божественные".

[Абель]

Ничего не подразумеваю, только само это чувство. В том что оно есть само по себе - в чувстве-переживании. А что за пример? Опять ничего не понятно.

Очевидно же, что "чувство божественного лада вещей"-это не то же самое, что чувство боли, холода, радости и т.д. Так что же, по-Вашему, указывает на то, что чувствуется(переживается) именно "божественный лад вещей", а не что-то другое? Нужен пример именно этого. Что бы было ясно-где "божественный лад вещей", а где просто эго шалит, выдавая свои переживания за "божественные".

Не может чувство быть этим .Переживание это мистический опыт,он может быть прекрасным,но все же и он иллюзия,он преходящ.Лад гармонии это ананда,блаженство быть,чистая любовь.Но она не чувство,поскольку чувство наполняет сознание и наблюдаемо.Это как раз состояние отсутствия чувства,покой,состояние возвращения домой как говорит дзен,все хорошо,все как надо,умиротворение.Оно сопровождает осознанность в я естьности.Блаженство отлично от ошибочного представления некоего кайфа,это скорее фон абсолютной цельности дающей право всему проявиться ,уют мирности .Его нельзя создать,культивировать,его можно очистить от грубых затмевающих его чувствований,поскольку он всегда есть как основа,холст для картин переживаний.Духовное развитие это не обретение ,развитие чего то рождаемого,это работа по очищению вечного и непреходящего от наслоений заблуждений.

[mvs]

кшатрий,
Вы смешной, ей-богу. Это для Вас это чувство связано с каким-то объектом - тем, на что молитесь; или тем, что обожествляете; или тем, с чем отождествляетесь (как Ваш друг Абель). С философским Принципом; с мистической Сущностью; с сакральным Божеством и пр. А для меня всё наоборот - всё поименованное связано с этим чувством. Представляете? Оно основа и сущность "всех мировых религий и философий". А Вы требуете с меня конкретику. А её нет. И я не хочу это чувство оформлять в какую-либо конкретику. Потому что уже есть теософия, оформленная Е.П.Блаватской. Из уважения к ней. И потому что я не могу даже надеяться, что смогу сделать это лучше. Лучше я оставлю это Вам с Абелем. С Германом. С Татьяной Медведковой. С многими другими. Я могу только следовать сказанному Томасом Воганом и цитирующемуся Е.П.Б. - "Теософ, это тот, кто предлагает вам теорию Бога или дел Божьих, в основе которой лежит не откровение, а его собственное вдохновение." У меня есть только вдохновляющее меня чувство, хотя бы и неподлинное по Вашему мнению. А "откровения" давно уже не по моей части. Право на них я оставляю тем, у кого нет такого же источника, что и у меня.

[кшатрий]

У меня есть только вдохновляющее меня чувство, хотя бы и неподлинное по Вашему мнению. А "откровения" давно уже не по моей части. Право на них я оставляю тем, у кого нет такого же источника, что и у меня.

Ну, значит, это, всё таки, шалости эго? Раз МЕНЯ что-то "вдохновляет", то для МЕНЯ это именно "чувство божественного лада вещей" и ничто иное. И плевать на всех, ведь это чувство-только МОЁ и у МЕНЯ и для МЕНЯ оно-мерило всех и всего. Но вопрос-то был в том-насколько это чувство касается именно "божественного лада вещей", как такового, а не собственных представлений о нём. Мало ли что и кого вдохновляет, всё равно, каждого-своё. Но каким боком тут может быть "божественный лад вещей"? Это определённо должно выражаться в чём-то, не связанном только с собственной личностью. А Вы говорите об избавлении от эгоизма, в разговоре демонстрируя противоположное-только личные оценки, суждения и диагнозы. Вот я и спрашиваю-"божественный лад вещей" где в Вашем чувстве, раз оно-только Ваше?

Плотин, ученик "богом ученого" Аммония, говорит, что тайный гнозис, или познание теософии, имеет три степени – убеждение, изучение и просвещение.

"Средствами или инструментами первой являются чувства или ощущения; у второй – диалектика; у третьей – интуиция. На последней ступени рассудок находится в подчиненном положении; это абсолютное познание, основанное на слиянии сознания с объектом изучения".

Источник: Блаватская Е.П. - Что такое теософия

[Абель]

с чем отождествляетесь (как Ваш друг Абель

Ну тут Вы намерено лжете,дабы зацепить Абеля,этакий пакостный толкающий Вас в ребро " божественный лад",поскольку Абель как раз постоянно говорит об разотождествленнии с объектностью чувств или состояний,чего не уяснить может лишь непревзойденный олигофрен.