Просветление - что за этим термином?

[Римейкер]

"Дело в количестве слонов на которых находится конкретный индивид..."

Ты неверно увидел. Повторить?

Милорд, Вы переоцениваете меня. Я не ошибся, я поступил ещё хуже. Я взял на себя наглость без спросу разпаковать Вашу сентенцию и далее преломить сквозь имеющийся аквариум. Для начала я ощутил Вас как одного гигантского Супер Слона. Который в частной беседе может использовать образы неких слонов, и даже построить простенькие арифметические формулы на основе опять же этих благороднейших ушастых созданий. Те, кто имел дело с Супер Слонами понимают, что у них есть два основных способа поведения: либо брать информацию целиком и усваивать её в таком виде, либо с предельной аккуратностью и непрерывным образом святой Дхармы перед собой, найти вуали модуса "слон", чрезвычайно бережно отделить их и затем уже прикоснуться к самой сути сообщения. По своей структуре я условно консервативное существо и нередко поступаю по канонам, предложенным мне действующим социо-монитором и другими уставными документами. В этом варианте я должен был заглотить Вашу, Милорд мелодию целиком и в дальнейшем пользовать её в таком пакетном виде во всех потребных для этого случаях. Вчера я поступил иначе, о чем впрочем нисколько не каюсь. Нежным острием своего разума я снял упаковочный материал, достал сырой продукт и подверг его легкой обработке для оптимальной адаптации к приёму вглубь. Процесс усвоения прошел достаточно успешно и примерно минут через 117-119 я смог увидеть первый плод. Пробным шаром я катнул его Абелю, в рамках соответствующей декорации естественно. Абель, к моему удивлению, практически не раздумывая, сразу использовал способ №2, правда с сумасшедшим коэффициентом преломления, но это право каждого.

[mvs]

способ №2

А способ №1 это "треугольником" что ли?

[кшатрий]

Слоны, киты, черепахи... На чём ещё держатся уютные мирки разных людей? Но длина удава-38 попугаев, 20 мартышек и 26 слонов. Не следует об этом забывать, но и помнить необязательно.

[Абель]

Все это похоже на реверансы 16го века

phpBB [media]

но не на понимание просветления.

[mvs]

Абель,
просветлите невежду - что Вы имеете в виду под обобщением "всё это"?

[mvs]

Я так понимаю, тему можно не читать? Аж двадцать девять страниц размышлений просветленных о просветлении.

[Абель]

Абель,
просветлите невежду - что Вы имеете в виду под обобщением "всё это"?

Попытки описать то,что в центре.Описать,значит описывать вокруг.Например: мы видим не то,что есть,а описание этого,сигналы,отраженные или излучаемые.Например цвет листвы зеленый.Но зеленый отражается от листа,он им не принимается.Мы видим отраженный свет.А какого цвета лист собственный? Мы не знаем...Например угли костра излучают свой спектр,тут хоть можно судить об излучаемом.Но излучаемое это же еще не полностью все что там,а лишь волны сигнала.Допустим он правдиво передает нам эти волны.Но человек...может транслировать заведомо ложную информацию. То есть суть в том,что мы не знаем что стоит за воспринимаемым,мы видим лишь свое восприятие.

[mvs]

Попытки описать то,что в центре.Описать,значит описывать вокруг.

А что в центре? И где центр? Куда смотреть? Просветлите невежду.

[Абель]

Я так понимаю, тему можно не читать? Аж двадцать девять страниц размышлений просветленных о просветлении.

Вам не рекомендую

[Абель]

Попытки описать то,что в центре.Описать,значит описывать вокруг.

А что в центре? И где центр? Куда смотреть? Просветлите невежду.

Разверните свое зрение обратно,в смотрящего.

[mvs]

Разверните свое зрение обратно,в смотрящего.

Невозможно. Зрение принадлежит смотрящему и видеть самого себя ему невозможно. Глаз для этого не приспособлен. А Вы можете? Что видите? Почему не можете описать?

[Абель]

Разверните свое зрение обратно,в смотрящего.

Невозможно. Зрение принадлежит смотрящему и видеть самого себя ему невозможно. Глаз для этого не приспособлен. А Вы можете? Что видите? Почему не можете описать?

Правильно. И не только поэтому,а математически потому,что воспринимающий не может быть воспринимаемым и знать себя не может- это аксиома,очевидность.Он может просто быть .Поэтому невозможно никаким учением или концентрацией достичь знания нумена...Он непознаваем.Он это само осознание,это то,что само Я.Поэтому сколь ни крутись вокруг,видишь все,что не ты.Даже мысли и чувства подобны кружению циклона вокруг пустоты.Пустота конечно означает неопределяемость нумена...Как же это достигают просветленные? Они не достигают.Они оставляют кружение и вот оно уже итак есть.,всегда оно прежде всякого познания как первое условие для него.И оно настолько близко,что не замечается.Каких бы слонов там не оперировали,это все внешнее.Иллюзия.Если есть стремление- я его сейчас найду,то тогда это Я ложное,или то,что ищется ложное...чтоб найти,надо чтоб одно смотрело на другое,и тут смотрящий истиный,а видимый ложный центр.И если за собой замечается эго,можно на себя смотреть,это говорит о том,что это " себя" на которое смотришь- не ты,это то,в чем находится смотрящий и видит его.

[mvs]

Как же это достигают просветленные? Они не достигают.Они оставляют кружение и вот оно уже итак есть.И оно настолько близко,что не замечается.

Надо на Вас кшатрия наслать. Вооруженного "Мандукья-упанишадой". Это лишь только "праджня", т.с. "третья ступень к просветлению". Кстати, почему-то все на ней спотыкаются и считают что ничего дальше нет.

[Римейкер]

Все это похоже на реверансы 16го века

phpBB [media]

но не на понимание просветления.

Судя по Вашему тону, Вы знаете как должно выглядеть Понимание Просветление и чем это будет отличаться от Реверансов 16 века. Слоны скорей всего там тоже не у дел. Что ж тогда возможно встретить тому, в ком свет своё вращение начал не на шутку?

[кшатрий]

Невозможно. Зрение принадлежит смотрящему и видеть самого себя ему невозможно. Глаз для этого не приспособлен.

Это лишь оборот речи. Направляется не "зрение", а внимание. И задача -не "увидеть", а ощутить. Ощутить(осознать) "себя" вне шаблонов мышления, заставляющих считать себя "телом", "умом", "личностью" и т.д..,т.е., всем, что связано с "видимым", а не с "видящим", почему-то связывающим себя с тем, что он видит.

[mvs]

Ощутить(осознать) "себя" вне шаблонов мышления

Вот тут последовал приступ просветления.

заставляющих считать себя "телом", "умом", "личностью" и т.д..,т.е., всем, что связано с "видимым", а не с "видящим", почему-то связывающим себя с тем, что он видит.

А вот тут снова тьмой накрыло. А кто же это тот таинственный, кто заставляет?

[mvs]

"Блэкмор, труби! Слон при звуках нашей дудки теряет волю."

[кшатрий]

Надо на Вас кшатрия наслать. Вооруженного "Мандукья-упанишадой". Это лишь только "праджня", т.с. "третья ступень к просветлению". Кстати, почему-то все на ней спотыкаются и считают что ничего дальше нет.

Если уж вооружиться мандукья-упанишадой, то там пишется:

5. Когда уснувший не имеет никакого желания, не видит никакого сна, – это глубокий сон. [Находящаяся в] состоянии глубокого сна, ставшая единой, пронизанная лишь познанием, состоящая из блаженства, вкушающая блаженство, чье лицо – мысль, праджня – [вот] третья стопа.

6. Это всеобщий владыка, это всезнающий, это внутренний правитель, это источник всего, начало и конец существ.(с)МАНДУКЬЯ-УПАНИШАДА
.

Праджня связана с глубоким сном и с мыслью, но мысль-тоже "внешнее", так что, речь шла не о ней, а о том, что после неё, т.е., о "четвёртой стопе", об Атмане:

7. Не познающей внутреннего, не познающей внешнего, не познающей обоих, не пронизанной [лишь] познанием, [не являющейся] ни познанием, ни не-познанием, невидимой, неизреченной, неуловимой, неразличимой, немыслимой, неуказуемой, сущностью постижения единого Атмана, растворением проявленного мира, успокоенной, приносящей счастье, недвойственной – считают четвертую [стопу]. Это Атман, это надлежит распознать.(с)МАНДУКЬЯ-УПАНИШАДА

Атман следует "распознать". Не достичь, не подняться к нему, а именно распознать. На что указывается только в терминах отрицания.

[кшатрий]

А вот тут снова тьмой накрыло. А кто же это тот таинственный, кто заставляет?

Он сам себя заставляет. Я как-то назвал это "игрой в прятки с самим собой", потому что, больше никого по-настоящему не существует.

[mvs]

Он сам себя заставляет.

Кто этот "он"?

Если уж вооружиться мандукья-упанишадой, то там пишется:

А что написано в 12 афоризме?

[Абель]

. Что ж тогда возможно встретить тому, в ком свет своё вращение начал не на шутку

Кому? Вот важный вопрос.Выясните это,кто этим озабочен? Кто этот мифический " он"? Кто его видел? Ум работает,создает мысли про этого " он",про проблему...это есть...Но это просто работа ума..Также и компьютер работает.Но где вне этого этот " Он",который направляет этот поиск? Происходит поисковая работа бота,а создается иллюзия ищущего...

[Абель]

А кто же это тот таинственный, кто заставляет

Элементы естественно трансформируются в разные комбинации...Непрестанное движение ...И неважно есть ли при этом оформитель в концепции этих картин или нет...Появилась комбинация имеющая тенденцию выстраивать из видимых комбинаций мнимые картины,словно в кофейной гуще,одной из таких картин явиляется парадигма о ком- то заставляющем все это происходить.На основе этой парадигмы выстроены целые учения и религии.Парадигма рулит с самого старта задавая вопросы от некоего домыслимаевого ко всему по умолчанию персонажа, но пресекая сомнения на счет самой себя...Так вот люди и тупят,принимая парадигму за истину априори.Освобождение от этого языка программирования мышления позволяет увидеть все иначе.

[кшатрий]

Кто этот "он"?

Сам "видящий", конечно. Для кого и благодаря кому ещё всё это существовало бы? Конечно, Абсолютное Сознание охватывает и "видящего" и "видимое", но распознаётся лишь через "видящего" и им же самим.

А что написано в 12 афоризме?

Почти то же самое, что и в 7-м:

12. Не имеет частей четвертое [состояние] – неизреченное, растворение проявленного мира, приносящее счастье, недвойственное. Так звук Ом и есть Атман. Кто знает это, проникает [своим] Атманом в [высшего] Атмана.

Но всё равно, это означает "проникнуть своим Атманом в высшего Атмана". Ну, или распознать Себя посредством себя же самого. Так как, звук ОМ-это нечто вроде "Я есть", поэтому, является изначальным звуком, благодаря которому проявилась Вселенная.

[mvs]

Сам "видящий", конечно. Для кого и благодаря кому ещё всё это существовало бы?

Это как так? Он и видящий, и задачи сам себе нарезает

И задача -не "увидеть", а ощутить.

и при этом он еще и

Абсолютное Сознание

небось?

Почти то же самое, что и в 7-м:

Напишите их вместе и сравните? Чему наставляет 7й афоризм, а чему 12й?

[Абель]

всё равно, это означает "проникнуть своим Атманом в высшего Атмана". Ну, или распознать Себя посредством себя же самого. Так как, звук ОМ-это нечто вроде "Я есть", поэтому, является изначальным звуком.

Паратман стоящий за атманом.Атман- сознание,бытие я- есть ,но нечто неограниченное осознающее сознание.Сознание не вечно, оно первопричина всему...За ним параматма,не имеющая причины необходимости быть причиной.