Chat

[Seer]

Удалив Homo, вы удалите не конкретного человека, к которому вы отнеслись предвзято в силу своих предрассудков (bias), вы удалите с форума позицию.

Это позиция в нормальном (порядочном), дружелюбным обществе не уместна.
На протяжении нескольких лет этот участник занимался только дискредитацией основателей ТО и вдохновителей Идеи.

Почему не уместна? Это ж не клуб дружков по интересам, это сообщество искателей Истины, или я ошибся? То, что я видел в постах homo, это всего лишь попытки привлечь внимание искателей к некоторым фактам, которые отчего-то здешняя публика не увидела (не захотела видеть?). Но выгнав homo, заткнув ему или кому-то иному рот, вы не избавитесь от неудобных фактов. Они никуда не денутся! Даже если вы зароете голову глубоко в песок.)

[mvs]

Фактов у всех хоть отбавляй. Но вся интрига всегда сводится к банальному - вывести кого-нибудь на чистую воду. Не умеем мы интриговать, не умеем заинтересовывать людей в массе.

[кшатрий]

Почему не уместна? Это ж не клуб дружков по интересам, это сообщество искателей Истины, или я ошибся? То, что я видел в постах homo, это всего лишь попытки привлечь внимание искателей к некоторым фактам, которые отчего-то здешняя публика не увидела (не захотела видеть?). Но выгнав homo, заткнув ему или кому-то иному рот, вы не избавитесь от неудобных фактов. Они никуда не денутся! Даже если вы зароете голову глубоко в песок.)

А с чего кто-то решил, что какие-то письменные "факты", полученные от вторых-третьих-четвёртых лиц - это и есть "Истина", которую все без исключения "теософы" должны тут искать? С чего должен прийти кто-то, кто будет тыкать всех носом в какие-то "факты" и убеждать, что они должны их увидеть? Просто потому что он так решил, а их мнение априори ошибочное и "сектантское", перед лицом его великих "фактов". Вы кто вообще такие для моей жизни и смерти, например? Для моих сокровенных целей, вопросов и поисков ответов на них. Что я должен делать в своей жизни с вашими "фактами"? А под конец жизни куда мне их сложить, чтобы они никуда не делись и после моей смерти? Ну и что, что зароем голову в песок. Главное, что не вашу, вот о ней и беспокойтесь. Вам удобно считать себя "просветителями", но это лишь оправдание для глубокой внутренней пустоты, которая заполняется разными "фактами", взятыми из кучи книг, но так и никогда не заполнится окончательно.

[homunculus]

Кшатрий: если выперли в дверь-надо лезть обратно через окно.

Вляд-ли Вы понимали,кого лично хотели "выпереть" на самом деле,но это было не единогласное решение.Что даёт homo моральное право продолжать общаться с теми,кто этого желает.Хотя вообще-то homo предлагал помощь,чтобы Вы смогли сделать все правильно и не промахнулись с блокировкой.
Потому что здесь особый случай и скорее всего,Вы совершили ошибку,по причине не знания нашего Кодекса.
По которому человек (homo.лат) без имени,является "принесшим себя в жертву".И поэтому всё,что он скажет,либо совершит,не принадлежит лично ему,но абсолютно всем,кто может называть себя человеком.Так же под таким ником (homo),хоть каждый раз,может быть совершенно любой человек и сказанное,либо совершенное им,не будет относиться к кому-нибудь конкретно,не сможет опорочить,либо возвеличить чьё-либо имя.
Разумеется,что в виду этого,принятие каких-либо мер к человеку (homo.лат) без имени,не может относиться к определенной личности,так как идентификатор личности (имя) отсутствует.
Следует понимать,что заблокировав аккаунт homo,нельзя заблокировать конкретно обозначенного человека,но просто одного из нескольких миллиардов человечества,безымянного,неопределенного как личность,персонажа.
Что даёт ему теперь полное право,принять для себя имя (у человека может быть любое имя),чтобы говорить и действовать от этого имени,в точности так же,как поступают люди,имена имеющие.
И если безымянный человек возьмёт себе имя,(например кшатрий,или любое другое),то это не будет противоречить ни Кодексу,ни здравому смыслу,ни общепринятым нормам морали.
Так же для тех,кто когда-нибудь медиумически принимал влияние от других людей, либо астральных сущностей,имеется право,такое же влияние оказывать.
То есть получить себе в распоряжение не только имя,но и всё остальное,свойственное принадлежать человеку.
Однако же не стоит пугаться и слишком переживать по этому поводу.В виду отсутсвия знания,опыта и практических тренингов,скорее всего Вы даже ничего не почувствуете,но просто со временем измените свою точку зрения и станете вести себя более адекватно,что уже произошло здесь,с некоторыми из ваших знакомых.
Marcus

[кшатрий]

Специально одобрил теперь такое сообщение. В качестве очередных "фактов" от homo.

[mvs]

Это знаете, со стороны примерно так - я убрал из зала господина, потому что зал не туалет, но я пущу его еще раз, специально.

[Лика]

Seer, полностью согласна с Вами.
Теперь встречаете в жизни четыре рода людей:
Одни бьются под Нашим щитом,
Другие бьются без защиты, но уже кончают течение кармы,
Третьи бредут ослеплённые тёмной завесой судьбы,
И четвёртые-враги Света.
Первые поймут ваш призыв,
Вторые затрепещут ожиданием,
Третьи отвратят голову тупо,
И четвёртые встретят стрелою вашу стрелу.
Проба людей нескончаема.

А между тем, лишь "в сострадании заложена великая жемчужина Тайного Знания"
Они трудятся на раз'единение, поднимая пыль от шагов своих, даже ни капли не осознавая. А ведь надо всего то,- осторожно миновать повороты. Сколько поклажи, сколько непонимания! Каждый показал чего стоит и чего достоин.
Дорого платим за любовь к себе.
Лучше понять вовремя.
Не надо диких зверей, не надо суда и воинов-подвиг близок!

[Лика]

:17
Сообщение Seer » Вчера, 23:59

Валентина К писал(а): ↑Вчера, 17:22
Seer писал(а): ↑Вчера, 16:31
их мыслей, их мнений,
1. для мнения - нужно иметь право, т.е. как min быть знакомым с ПРЕДМЕТОМ,
а не заваливаться внаглую в чужой дом и вываливать на хозяев дома мешок сплетен, собраных по округе,
изображая при этом "святую невинность дурачка", а чего? это не я, это они...
предмета нет, и не предвидится среди натасканых "мнений",
есть только развлечение от мытья костей Хозяев,
подмена цели создания форума, дешёвая, вульгарная подмена.
А не много ли Вы на себя берете, отказывая другим людям в праве выражать свое мнение? Вам-то никто не мешает это делать, хотя оно более чем спорное и более чем неадекватное - на чей-то взгляд.

Согласна с Вами, неадекват там полный.

[Эдик]

А почему вы думаете что между "словами санскрита" и "языком образа"есть некая разница?
Ведь идеограф есть символ, буква, число или те ключи которыми применялись.
Вот Сбахават или Сбахава есть Пластическая Субстанция, что вам конкретно даёт гласная " а"?, вот о чем я, а тут ещё споры возникают.

То, что Вы непонятному слову на санскрите даёте в качестве определения, непонятное выражение на русском (пластическая субстанция) - Вам, возможно что-то объясняет, а мне нет. Потому и интересы к словам и их построениям у меня с Вами разные.

Не я даю определение, это одно из значений из ТД.
Интересы к словам и останутся в области полемики, причину уже называл.

[Эдик]

Почему не уместна? Это ж не клуб дружков по интересам, это сообщество искателей Истины, или я ошибся

Искателей, но не фанатично оскверняющих при каждой" новой" возможности людей.
О какой терпимости идет речь? Что вы ставите в сравнение?

о, что я видел в постах homo, это всего лишь попытки привлечь внимание искателей к некоторым фактам, которые отчего-то здешняя публика не увидела (не захотела видеть?). Но выгнав homo, заткнув ему или кому-то иному рот, вы не избавитесь от неудобных фактов.

Значит вы или слепы или притворяетесь, надев маску разоблачителя и защитника, а на самом деле вы продолжаете делать безосновательные выводы и на основе их давать советы и предсказания(Как вверху один такой предсказатель уже произнёс речь).
Причем "факты" лично мне уже поднадоели, это процесс бесконечный, вы будете подкидывать, а мы должны вам доказывать обратное)
Прежде всего нужно обращать внимание на учение, а не вовлекать внимание в ненужные размышления о личностях и другой шелухе, которая от ветра времени может меняется как угодно, что вы с Хомо и делаете и называете это фактами. а себя искатели Истины и конечно же теософами, а что на самом деле, разве не видно?

[Volt]

Пусть как Дональд Трамп свой собственный форум или сайт создают и делятся друг с другом фактами сколько влезет. Кроме шума они сюда вообще ничего не несут.

[Гость из будущего]

Капец,как вы за этого волчару хомо сердце рвете.Если не знали,это волк в овечьей шкуре,который уже не один форум на ноль помножил.Начиная с Челаса.Это один сильно там обиженный.Есть у меня подозрения кто,но говорить не буду,потому что админы здесь такие тупорылые,что вас теперь не жалко.Лучше всех он Валеру с его Террой разделал,причём так,что Вэл сам свой форум закрыл.Это очень ушлый профи по какой-то хитрой магии,делает так,что фиг прикопаешься.У него всегда минимум пара регистраций на форумах.А когда записан как Хомо,жди беды.Если вдруг забанят.Он его специально подставляет под раздачу,чтобы подозрение от себя настоящего отвести,вы что такие тупые и не заметили,что он специально здесь нарывался,чтобы скорее кышнули?

[Абель]

Капец,как вы за этого волчару хомо сердце рвете.Если не знали,это волк в овечьей шкуре,который уже не один форум на ноль помножил.Начиная с Челаса.Это один сильно там обиженный.Есть у меня подозрения кто,но говорить не буду,потому что админы здесь такие тупорылые,что вас теперь не жалко.Лучше всех он Валеру с его Террой разделал,причём так,что Вэл сам свой форум закрыл.Это очень ушлый профи по какой-то хитрой магии,делает так,что фиг прикопаешься.У него всегда минимум пара регистраций на форумах.А когда записан как Хомо,жди беды.Если вдруг забанят.Он его специально подставляет под раздачу,чтобы подозрение от себя настоящего отвести,вы что такие тупые и не заметили,что он специально здесь нарывался,чтобы скорее кышнули?

Ананонимайзеры,тор,и прочая магия... Все это бессмысленно. Никто не обладает никакой властью,все это игра , руль этой лодки жизни ни к чему не прикреплен,атракцион лилы.Не стенайте,все всегда идет как надлежит.

[dusik_ie]

Не я даю определение, это одно из значений из ТД.
Интересы к словам и останутся в области полемики, причину уже называл.

А я разве говорил, что это неправильное определение?
Я сказал НЕПОНЯТНОЕ - разницу улавливаете?
Вас, я так понял, оно целиком и полностью удовлетворяет. Меня нет. О чем спор тогда?
Если Для Вас определение "Пластическая субстанция" вполне себе ясно, ну так объясните мне, как его понимать.
Если оно и для Вас не ясно и оно, это определение, вообще Вам не нужно, то опять же - к чему тогда этот спор? Что Вы пытаетесь доказать?

[mvs]

Читатели: lol, no comment.

Те которые "в танке" всё равно ведь ничего не поняли. А проблема вовсе не в "основной тусовке" плюс "идеологическая составляющая мировоззрения". Проблема в разности индивидуальных уровней, на которых находятся согласные и несогласные. Есть админы, которые могут заниматься такими проблемами и также есть админы, которым это не по силам. Эдвард - администратор другого уровня, и он всё равно не "достучится". А Вы все равно не "донесёте". Слава богу есть "голосование", позволяющее временно сбежать от проблемы и искусственно снять с рабочей повестки момент "несовпадения во мнениях".

[dusik_ie]

Не я даю определение, это одно из значений из ТД.
Интересы к словам и останутся в области полемики, причину уже называл.

И еще одно. Тут я сам виноват - понадеялся на крохи порядочности критиканов и тех, кто им подпевает.
Эдвард говорит, что Свабхават - это неправильное знание Блаватской санскрита и что, на самом деле, должно быть Свабхава.

Тогда как в тексте ТД написано:

Свабхават, «Пластическая Субстанция», наполняющая Вселенную, есть корень всего сущего. Свабхават это, так сказать, буддийский конкретный аспект той абстракции, что в философии индуизма именуется Мулапракрити. Это тело Души, то, чем был бы Эфир для Акаши, где вторая является одушевляющим принципом первого. Китайские мистики считают это синонимом «Бытия». В китайском переводе «Экашлока-шастры» Нагарджуны (китайского Лун-шан), названной И-шу-лу-цзя-лунь, сказано, что термин «Бытие», или «Субхава» 91] (Yeu по-китайски), означает «Сущность, самодающая сущность» «Сущность, наделяющая сущностью самоё себя». По объяснению Нагарджуны, это также означает «без действия и в действии», «природа, не имеющая собственной природы». Субхава, от которого происходит Свабхават*, состоит из двух слов: су (приставка) – прекрасный, хороший; сва – самость; и бхава – бытие, или же состояние состояния бытия.

И дальше указно в примечании (к *):

При издании рукописи Е. П. Бл. видимо вкралась ошибка. Свабхавата является производным от Свабхава, а не от Субхава (?), как указано в тексте. Ясно, что имелось в виду свабхава, так как говорится о двух составных частях слова свабхавата. По китайски свабхава – цзы-син (прим. Е.Р.)

То есть:
1. Блаватская знала о слове Свабхава и даже его соответствия в китайском, а также то, как его трактует Нагарджуна.
2. Вопрос только о Субхава - что вполне может быть ошибкой, но претензия критикана (по другому не скажешь) и Вас, Эдик, как его подпевалы, ведь в совершенно в другом. Так что конкретно Вам не нравится? Что Вы хотите доказать-показать?

З.Ы.
Но если это не ошибка, потому как этимологически указано все верно:
"су" - как префикс, соответствует нашему сверх или супер. Например, слово "свара" в смысле звучания, звука, с данной приставкой - Сусвара, переводится как сильный или великолепный (в зависимости от контекста) звук.
"сва" - означает свое, собственность, самость;
"бхава" - означает быть существовать во внешнем мире.
Если все три сложить, то получится Су-сва-бхава. Однако, возможно существуют какие-то правила сочетания корней, из которых может получиться Свабхават.
Также, само слово Субхава - вполне возможно даже, если такого нет в словарях, сложите два значения и получите термин "Сверхытие" или "Надбытие" - бытие вне этого мира и т.д.

Так что однозначно говорить, ошибка или нет - будет слишком самонадеянным, подстать критикану, вынесшему сей вопрос на обсуждению, ну и подпевале, который даже не удосужился посмотреть в чем проблема. Ну и я тоже, понадеялся ...

[кшатрий]

Это знаете, со стороны примерно так - я убрал из зала господина, потому что зал не туалет, но я пущу его еще раз, специально.

Ну, видимо, Вы не вчитываетесь в то, что он пишет как гость? Типа, раз критиковал Елену Петровну, её труды и последователей, то может писать и всё остальное, вроде такого:

Так же для тех,кто когда-нибудь медиумически принимал влияние от других людей, либо астральных сущностей,имеется право,такое же влияние оказывать.
То есть получить себе в распоряжение не только имя,но и всё остальное,свойственное принадлежать человеку.
Однако же не стоит пугаться и слишком переживать по этому поводу.В виду отсутсвия знания,опыта и практических тренингов,скорее всего Вы даже ничего не почувствуете,но просто со временем измените свою точку зрения и станете вести себя более адекватно,что уже произошло здесь,с некоторыми из ваших знакомых.

И это тоже-нечто "разумное", "адекватное", точка зрения, имеющая право на существование и т.д. Получается, сторонники "свободомыслия"-тоже "зашорены" какими-то своими идеями и идеалами, критикуя других за то, что им самим тоже свойственно, но они предпочитают этого не замечать. Потому что, сучок в чужом глазу всегда виднее бревна в своём.

[mvs]

кшатрий,
"свободомыслие" не при чём. Дело не в дороге, которую мы выбираем; то, что внутри нас, заставляет нас выбирать дорогу. Ваш Боливар не выдержит двоих, потому что он у Вас для других целей.

[кшатрий]

кшатрий,
"свободомыслие" не при чём. Дело не в дороге, которую мы выбираем; то, что внутри нас, заставляет нас выбирать дорогу. Ваш Боливар не выдержит двоих, потому что он у Вас для других целей.

Вот именно, "то, что внутри нас, заставляет нас выбирать дорогу". Не то, что "вне", вроде каких-то людей, авторитетов, книг, форумов и т.д. Так в чём проблема? Кто-то выбрал свой путь, или что-то в нём выбрало-отлично, пусть следует ему. Но пусть не настаивает на том, чтобы и другие следовали его путём, а не своим.

[Владимир]

Ещё один форум и те же обсуждения не содержания, но формы.
И какой в этом смысл?

Много лет назад я был ярым рерихнутым епбистом. Потом рерихнутость усохла и осталась епбистость. И что, мне надо было ринуться на рерихком и пооткрывать там всем глаза? А заодно на какой-нибудь православный форум, и на ещё тысячи и тысячи других, где обитают сообщества по интересам? Я, конечно, дурак, но не настолько.
Так скажите на милость, какого чёрта здесь объявляются "просветители", которые даже в малой части не знакомы с творчеством индивида, но заглянули ему в трусы и в ночной горшок?! Разве можно назвать умным человека, который даже слово "сахиб" посчитал именем? Этот человек знает факты? Смешно. Этот человек, прочитавший децел и отвергший потому, что он что-то там почувствовал, пытается сознательно привязать белыми нитками ЕПБ к Гитлеру зачем? Какими фактами? С этим, конечно, разберутся, но осадочек останется. Вон, уже несколько особо одарённых отхлопали ему в ладоши. И результат достигнут.
Да, этот hamoвитый персонаж не прост, и не действует на простых эмоциях, как большинство здесь присутствующих. Это, как мне представляется, сознательная и планомерная работа по дискредитации, имеющая целью оттолкнуть подходящих и посеять сомнения в слабых умом.
Кроме ТМ (которая, хвала небесам молчит) здесь, как мне кажется, никто не идеализирует и не канонизирует ЕПБ. Но прочитав всё ею написанное не представляю, как может закрасться мысль о сознательной лжи, подлоге, обмане, и безнравственности.
Не хочется распоэзиваться, много чести. Я здесь без году неделя и не знаю, что там писал этот hamoвитый персонаж раньше. Но то, что он писал в последнее время достойно локализации лишь в его памяти. Сам же форум, посвящённый Теософии, божественной мудрости, должен быть лишён как этих моих рассуждений, так и бурьяна нездоровой hamoвитой головы.
Лишённый самодовольного лицезрения собственного посева сеятель сам найдёт пребывание здесь скучным.
Я бы вырезал всю грязь им и другими здесь разбросанную.

[Абель]

Я бы вырезал всю грязь им и другими здесь разбросанную

Я б тоже...)

[Владимир]

Ну так...

[mvs]

И какой в этом смысл?

А Вы задумайтесь над причиной, по которой:

Ещё один форум и те же обсуждения не содержания, но формы.

[Владимир]

А Вы задумайтесь над причиной, по которой:

Причина может быть двоякой. Первая, это когда нет обсуждений по сути. Вторая, когда прёт раскрыть глаза слепым.

[mvs]

Причина может быть двоякой. Первая, это когда нет обсуждений по сути. Вторая, когда прёт раскрыть глаза слепым.

Вторая как частный случай первой? А когда нет обсуждений по сути?