Volt писал(а): ↑02 май 2021, 20:19
Лучше свои представления мы оставим при себе. У нас разные представления и это нормально. Не об этом речь.
Это как раз не нормально, если человек свои представления ничем не аргументирует - ни логикой, ни ссылкой на авторитетный источник. Подобные действия - это прямой путь к паранойи, без каких либо преувеличений.
Volt писал(а): ↑02 май 2021, 20:19
Я Вам просто привел пример обратного. Такова жизнь. Шаблонов не существует.
Вы привели пример того, что человека накачали идеями - внушили ему, что есть правильно (благо), а что нет, но оно не стало его внутренним, естественным состоянием, а только некая поверхностная моральная установка, своего рода гипноз. И если такой чел сорвется, что и случилось с Вашим Вангчог Дордже, то тот, кто его накрутил пожнет свою долю кармы за это.
Я же привел пример проверки того, какие силы формируют сознание данного человека на данное время. Если он, услышав, что подросток потерял деньги и они явно те, что он нашел - и у него не защемило сердце от мысли, что он может стать причиной страданий этого рассеянного хлопчика, и что он, по сути, его обкрадывает, то это указывает на то, что уровень развития Сердца еще очень слаб, чтобы оно могло учиться различать, где Кама-манас действует, а где Буддхи-манас.
Соответственно, его потуги и желания в получении знаний не будут удовлетворены - знания приходят не из штудирования литературы, она лишь дает основу-носитель, как "озеро информации". И только мысль исходящая из Высшего Эго, способна сплавить из разрозненных фактов сложенных в памяти, некую целостную картину или даже только фрагмент (пока), причем это понимание приходит вдруг, внезапно - как озарение.
Сплавлять из множества целостность - как из разных ингредиентов выпекать хлеб - это аккурат проявление Буддхи, что не возможно без определенной чистоты сердца.
Volt писал(а): ↑02 май 2021, 20:51
Добавлю, что Абель и Кшатрий отнюдь не механистичность проповедуют. Ньютоновская механика - это шаблон и логика Аристотеля. Если и использовать что-нибудь из физики, то это глубокая квантовая физика, где всякое шаблонное мышление ломается. Относительность и еще раз относительность.
Но это несколько противоречит тому, что сказал сам Абель, парой постов выше:
Абель писал(а): ↑02 май 2021, 20:04
Это совсем еще не все целое,что мы " проповедуем", просто расширять пока нет смысла,пока это первое заключение не уяснится.А оно неоспоримо, это так и происходит...Но механизм этот есть жизнь и он также сознание...Но об этом явно рано продолжать, пока что утверждается не столь механичность,сколь безличностность процесса,однако термин " механичный" доходит быстрее,потому что прост и не замылен как набившие оскомину термины и их бесконечные тасования.
Я отстаиваю здесь не собственное мнение "с нуля" типа, нечто уникально-новое, а свое понимание ТД Блаватской - я вижу, что при том, что форум теософский, она как-то не присутствует здесь, окромя как в обсуждении ее личной жизни.
Соответственно, по поводу ньютоновской механики, если Вас интересует мнение оккультизма в лице Блаватской, то перечитайте ТД1, часть III, раздел III "Является ли тяготение законом?"
Они называют тяготение законом, самостоятельной причиной. Мы же определяем силы, действующие под этим названием, как следствия и притом весьма второстепенные. Когда-нибудь эту научную гипотезу сочтут неудовлетворительной, и вслед за корпускулярной теорией света она отправится в архивы всех опровергнутых теорий, где будет покоиться долгие научные эоны. Не высказывал ли сам Ньютон серьёзных сомнений в природе силы и материальности «посредников», как их тогда называли?
Они - это тогдашние ученые. И разве эти слова ТД не являются пророчеством, по поводу тяготения? Почитайте всю эту 3-ю часть, которая касается именно тогдашней науки и сопоставьте с современными данными, и Вы найдете, что ее взгляды поистине революционны:
"Материя - это конденсированный свет" (почти дословная цитата) - это ли не пролонгация квантовой теории?
Volt писал(а): ↑02 май 2021, 20:19
А то, что карма - это слепой закон причины и следствия, то это так и есть. Если у Вас другое мнение по карме, то нужно убедить в обратном.
Каждый освещает темноту как может
На уровне человеческого развития есть такой момент как мотивация, который не заметен и к механике не всегда имеет отношение,
dusik_ie писал(а): ↑03 май 2021, 06:28
Но это то же самое, как сказать что Арктика и Антарктика - одно и то же, ведь по внешним признакам, никто из простых смертных не отличит где что, если ему показать фото ландшафтов этих регионов.
В том и дело,что отличие находится в искусственном мире ума,нигде нет в природе арктики,антарктики...это все условные концепции ума... не имеющая ничего общего с реальностью...И из реальности весь тот умствующий мир ума смешон,он просто сновидение не имеющее значения...Если лететь на самолете над Кубанью и Ростовской областью,И вам скажут" мы пролетаем над Кубанью", то внизу вы не увидите никакой Кубани или Ростовской области и границы меж ними,внизу будут лишь пестрые лоскуты полей...Все эти названия относятся е системе координат мира ума,в нем своя земля,свои учения и свои реальности.Поэтому Ваш метод никак не соотносится,с нашим,мы в разных мирах ,и учения наши разные именно по этой причине- сон все видит из материала сна,умствование не выходит за пределы своей среды...И реальность определений,это " учение" ценное только для снящегося себя пока идет сон...Причем ценность тоже снящаяся.
Абель писал(а): ↑03 май 2021, 09:01
В том и дело,что отличие находится в искусственном мире ума,нигде нет в природе арктики,антарктики...это все условные концепции ума...
Для того, чтобы говорить об искусственности и обусловленности ума, нужно реально выйти за пределы его активности и наблюдать его как нечто внешнее (отличное от Я).
В противном случае, получается, что концептуальный ум говорит о концептуальности своих представлений: "Концепция сидит на концепции и концепцией погоняет"
Абель писал(а): ↑03 май 2021, 09:01
Поэтому Ваш метод никак не соотносится,с нашим,мы в разных мирах ,и учения наши разные именно по этой причине- сон все видит из материала сна,умствование не выходит за пределы своей среды...И реальность определений,это " учение" ценное только для снящегося себя пока идет сон...Причем ценность тоже снящаяся.
Мой "метод"(?) не требует уничтожения других методов - упражняйтесь в своей софистике сколько Вам угодно (уточню: мнение, без аргументации - логических обоснований и/или ссылки на авторитетные источники, остается не более чем мнением, а выражение этих мнений в наукообразной форме в философских терминах - есть софистика).
В моем "методе" я пытаюсь обосновывать свои слова и стараюсь ссылаться на авторитетные источники (работы ЕПБ) в рамках моего собственного понимания и не более того.
dusik_ie писал(а): ↑03 май 2021, 09:16
Для того, чтобы говорить об искусственности и обусловленности ума, нужно реально выйти за пределы его активности и наблюдать его как нечто внешнее (отличное от Я).
В противном случае, получается, что концептуальный ум говорит о концептуальности своих представлений: "Концепция сидит на концепции и концепцией погоняет"
Ну и что этому мешает? Опять таки представления ума что это сложно?) Ум- рассказчик.Но Я это слушающий его,выйти из ума и наблюдать ум очень просто,не нужно его насильно даже затыкать,достаточно увидеть что ты не ум,а то что прежде него.Вроде Вы с медитациями достаточно знакомы,но читая ваши взгляды на эти вопросы, ощущение такое,что Вы относитесь к категории тех искателей,которые по 20- 30 лет медитировали,и не продвинувшихся нисколько,так как на самом деле они ничего не делали по сути,изначально избрав неверную позицию ,основанную на склонности ума к анализу,который незаметно присутствовал в медитации.
Абель писал(а): ↑03 май 2021, 09:19
Ну и что этому мешает? Опять таки представления ума что это сложно?) Ум- рассказчик.
С чего это ум рассказчик? То, что Вы, в своем опыте, ничего окромя внутреннего диалога не знаете, так то Ваши проблемы.
Ум глубоко или жестко отождествляется с сознанием - на данном этапе развития расы, только Адепты, развившие качество Буддхи могут говорить об уме как о чем-то внешнем.
А Вы могли развить свойство наблюдать свой внутренний диалог как бы со стороны и считаете, что вышли за его, ума, пределы (обусловленость)?
При этом, я говорю "могли развить", а не "развили" потому, что такое отстранение от потока будет иметь следствием то, что вы не будете понимать смысловых значений "слов" этого диалога, а будете воспринимать его как просто вибрацию. Либо же он перейдет в другую форму -в виде зрительных образов - это чуть приятней, из-за того, что работают другие центры, а те, что участвовали в "речевом" диалоге, на время могут полноценно отдохнуть.
Но так или иначе, когда "смысловая нагрузка" не цепляет, только тогда Вы сможете взглянуть сквозь эту "мутную пелену"
Абель писал(а): ↑03 май 2021, 09:19
Вроде Вы с медитациями достаточно знакомы,но читая ваши взгляды на эти вопросы, ощущение такое,что Вы относитесь к категории тех искателей,которые по 20- 30 лет медитировали,и не продвинувшихся нисколько,так как на самом деле они ничего не делали по сути,изначально избрав неверную позицию ,основанную на склонности ума к анализу,который незаметно присутствовал в медитации.
Я не знаю, что считаете медитацией Вы, но это явно не про меня.
Медитация для меня - это йога. В смысле этимологического значения слова "йога" - наука объединения и/или искусство объединения.
То есть, по сути - это "прокладывать дорогу" и "наводить мосты" между различными "землями" и "островами".
Соответственно, можно наводить "мост" в направлении снаружи во внутрь, а можно - в обратном направлении. Первую нужно проводить в уединении и в безопасности, когда нет ничего неожиданно-непредсказуемого. Вторая - во все остальное время бодрствования.
Под медитацией, по какой-то причине, понимают только первый вариант. Но, оба варианта спарены так, что один без другого быть не может. А если может, то это приведет только к бессознательному медиумизму, что крайне не желательно и опасно.
Так вот, если сказать о первом варианте, то моя медитация заключается в том, чтобы взять некую тему/вопрос и "закинуть" ее в область молчания (за завесу диалога). Ответ будет по готовности моего сознания - он может прийти даже через несколько лет! При этом, сам вопрос и когда он задавался уже забыто, но когда приходит ответ - все вспоминается в подробностях. Примерно так.
Другие формы медитации - заглядывания "за завесу" меня не интересуют вообще потому, что буквально в следующее мгновение после "посещения" все забывается так быстро, как утекает песок сквозь пальцы - что-то, типа, ел-ел, но в рот не попало. А когда я к этому прочел вот такое:
Р. Боуэн "Т. Д." и её изучение писал(а):Мозг - это орудие бодрствующего сознания, и формирование всякого осознанного мысленного образа подразумевает изменение и разрушение атомов мозга. Обычная интеллектуальная деятельность у человека протекает достаточно стабильно, не вынуждая мозг производить резкие перемены в составе своей субстанции и не вызывая в ней разрушений. Но непривычное умственное усилие приводит к созданию чего-то совершенно нового, к возникновению "новых направлений мозговой деятельности", к перестройке организации мозговых клеток. Необдуманное ускорение этого процесса может причинить мозгу серьёзный физический ущерб
То я отказался напрочь от подобного направления.
Все что "приходит" - это фактор сплавления разрозненных представлений-островков - и этот процесс полностью соответствует слову "йога".
Аналитика здесь - это огранка - осаждение до уровня визуального образа или текстового описания (в пределах возможного).
dusik_ie писал(а): ↑04 май 2021, 09:26
А Вы могли развить свойство наблюдать свой внутренний диалог как бы со стороны и считаете, что вышли за его, ума, пределы (обусловленость)?
При этом, я говорю "могли развить", а не "развили" потому, что такое отстранение от потока будет иметь следствием то, что вы не будете понимать смысловых значений "слов" этого диалога, а будете воспринимать его как просто вибрацию. Либо же он перейдет в другую форму -в виде зрительных образов - это чуть приятней, из-за того, что работают другие центры, а те, что участвовали в "речевом" диалоге, на время могут полноценно отдохнуть.
Но так или иначе, когда "смысловая нагрузка" не цепляет, только тогда Вы сможете взглянуть сквозь эту "мутную пелену
Да,я оба этих проявлений открыл,не развил,это не нужно развивать,это открывается как естественная способность,но часто остающаяся скрытой из за вовлечения в ум.И хорошо видны и причины,почему в одном случае ум молчит,но смыслы вещей воспринииаются,а в другом вибрация до интерпретации ума.Это имеет причиной два корня эго,одно - то самое внешнее,что колбасит человечество,второе присуще всем сушествам как фактор двойственности( не дуализм) ,благодаря чему каждое существо не путает себя с другим,Я подношу кофе к своему рту,а не лью его на стол,а джняни откликается на свое имя.Это оставляется,это необходимая функция и смысл просветления совсем не в том,чтоб технически осуществить разложение механизма,а в том,чтоб его осознавать позволяя функционировать.
dusik_ie писал(а): ↑04 май 2021, 09:26
Другие формы медитации - заглядывания "за завесу" меня не интересуют вообще потому, что буквально в следующее мгновение после "посещения" все забывается так быстро, как утекает песок сквозь пальцы
Осознанность не оставляет следов,она не в памяти.То есть,если вы были джняни в прошлой жизни,этого вы никогда не вспомните,это не пишется ,оно остается в настоящем минуя время Все верно.Но вы это не можете контролировать и вполне возможно такие вещи с вами бывают,просто личность этого не знает.
dusik_ie писал(а): ↑04 май 2021, 09:26
Так вот, если сказать о первом варианте, то моя медитация заключается в том, чтобы взять некую тему/вопрос и "закинуть" ее в область молчания (за завесу диалога). Ответ будет по готовности моего сознания - он может прийти даже через несколько лет! При этом, сам вопрос и когда он задавался уже забыто, но когда приходит ответ - все вспоминается в подробностях.
Этот метод я с детства использовал спонтанно ,само собой как- то.Может быть это медитация,но важно ли для меня это внутри меня? Пока оно внутри меня,оно не требует определений и имен себе.
Абель писал(а): ↑04 май 2021, 10:40
И хорошо видны и причины,почему в одном случае ум молчит,но смыслы вещей воспринииаются,а в другом вибрация до интерпретации ума.Это имеет причиной два корня эго,одно - то самое внешнее,что колбасит человечество,второе присуще всем существам как фактор двойственности( не дуализм), благодаря чему каждое существо не путает себя с другим
Двойтвенность или множественность проявляются по мере осаждения или углубления в материю.
То, что на Высшем Плане - единое Целое, На последнем, становится множеством почти полностью независимых друг от друга существ.
Дифференциация - расхожий термин в теософии, отличается от разделения тем, что отделяемое от Целого, должно иметь в себе все атрибуты для самостоятельного существования. Так примеру, если от тела отделить кисть руки, то она сама сгниет. А если ей обеспечить питание и деятельность, она станет самостоятельной сущностью.
Не бывает растений "на двух корнях". Ничто в природе не рождается из двух утроб или яиц и не растет из двух или более корней - это не придирка к словам. Здесь есть принципиальный момент.
Если в создании чего-либо принимают участие несколько представителей Творческий Иерархий, то каждый вкладывает в общее творение что-то из своей субстанции - свою вибрацию и ритм.
Потом, когда такое тело готово - человек достиг совершенства (материально окончательно сложен), каждая из частей магнетически тяготит по своему родству к той Природе (пракрити), откуда она была извлечена. И цель Пуруши, как Высшего управителя - того, кто не создавал это тело, но использует его в качестве носителя - это подчинить или перенаправить магнетический интерес указаных сил-частей в необходимое русло. Это именно то, чем занимаемся мы и будем заниматься вплоть до середины 6-й Коренной Расы (по моим представлениям), во всяком случае, до конца пятой подрасы этой, пятой Коренной Расы – так точно.
Соответственно, к тому, что говорите Вы:
Если бы Вы могли, как утверждаете, (я исключаю, ради рациональности дискуссии, вероятность того, что Вы это только теоретически себе представляете) видеть «со стороны»:
…видны и причины,почему в одном случае ум молчит,но смыслы вещей воспринииаются,а в другом вибрация до интерпретации ума
То это чисто кажущееся состояние. Потому как сказано, в буквальном продолжении той цитаты, что я уже приводил:
:
Р.Боуэн писал(а):Такой способ мышления (её слова) индийцы называют Джнани-йогой. Идя по пути Джнани-йоги, человек чувствует, что у него возникают новые концепции, которые он осознаёт, не имея, тем не менее, возможности ни выразить их, ни придать им форму мысленного образа. С течением времени концепции эти примут вид мысленных образов. В этот период следует быть особенно осторожным и не давать ввести себя в заблуждение идее о том, что этот новообретённый прекрасный образ является изображением реальности. Это не так. Продолжая свою работу, человек обнаруживает, что образ, некогда приводивший его в восхищение, тускнеет и перестаёт его удовлетворять, а в конце концов и совершенно стирается и отбрасывается. Здесь его подстерегает другая опасность, поскольку в тот момент, когда человек оказывается как бы в пустоте и лишён какой-либо концепции, способной его поддержать, он может поддаться искушению ожживить отброшенный образ с тем, чтобы обрести более надёжную опору. Однако истинный ученик, не обращая на это внимания, продолжит свою работу, и в конце концов перед ним вновь забрезжит неясный свет, из которого со временем опять возникнет образ величественнее и прекраснее прежнего. Но теперь ученик уже будет знать, что никакой образ нельзя считать изображением ИСТИНЫ.
Я не поверю, по ряду причин, что Вы уже вышли из этого состояния – перехода от концепции к концепции, мало того, я думаю, что Вы пытаетесь «ожживить отброшенный образ…» То есть, у Вас не было еще разочарований или отчаяния, что все рухнуло, и потом - «из пепла возраждается феникс» - новая, более крутая форма представления. У меня это уже было настолько часто, что сегодня я, ни в коей мере не стану превозносить значимость своих слов. Например, до 90% из того, что я писал в своих постах, или в теме «Химеры познания» на погорельце – я бы выбросил без всякого сожаления.
Еще важный указатель – если бы Вы в действительности обладали таким широким диапазоном понимания своего ума, то многие, так называемых сиддхи, были бы Вам автоматически (ну или естественно) доступны. Ни холод, ни жара не были бы для Вас уже проблемой и тело функционально, могли бы поддерживать в оптимальном режиме всегда, не взирая на возраст – то есть проблема старости, как таковая, была бы для Вас полностью решена.
Абель писал(а): ↑04 май 2021, 10:40
Осознанность не оставляет следов,она не в памяти.То есть,если вы были джняни в прошлой жизни,этого вы никогда не вспомните,это не пишется ,оно остается в настоящем минуя время Все верно.Но вы это не можете контролировать и вполне возможно такие вещи с вами бывают,просто личность этого не знает.
Все это: «с вами бывают,просто личность этого не знает» - ко мне не может относиться. Мое Высшее Эго, как и Ваше и кого-либо другого, не занимается только тем, что «бдит» за своей личностью, но вся иная его деятельность к нам, никаким образом не относится, и ее неимеет смысла обсуждать.
Осознанность не может быть без памяти:
ТД1, стр.69 писал(а):Во время глубокого сна мышление на физическом плане прекращается и приостанавливается память, а, значит, на это время «нет Ума», поскольку орган, через который «Эго» проявляет своё мышление и память на материальном плане, 70] временно бездействует
Абель писал(а): ↑04 май 2021, 10:40
Пока оно внутри меня,оно не требует определений и имен себе.
Конечно. Определения нужны только тогда, если Вы захотите «это» передать кому-то в образной или словесной форме. Но слова, как известно, ограничивают и искажают.
Методы о которых имеет смысл здесь говорить – они самые простые и могут быть доступны каждому. Говорить о чем-то бо’льшем – это только создавать из себя образ крутого продвинутого «медитатора», потому как чем глубже «в тему» тем меньше рациональных слов можно употребить в описании.
dusik_ie писал(а): ↑04 май 2021, 13:08
Осознанность не может быть без памяти
Осознанность вне памяти,память можеть быть в осознанности.
dusik_ie писал(а): ↑04 май 2021, 13:08
Еще важный указатель – если бы Вы в действительности обладали таким широким диапазоном понимания своего ума, то многие, так называемых сиддхи, были бы Вам автоматически (ну или естественно) доступны. Ни холод, ни жара не были бы для Вас уже проблемой и тело функционально, могли бы поддерживать в оптимальном режиме всегда, не взирая на возраст – то есть проблема старости, как таковая, была бы для Вас полностью решена.
А откуда вы знаете,что этих сиддх нет?)) Как раз вот эти проявляются,и еще некоторые...Но однако я ясно вижу,что они ни коим образом не указатель. Вообще они могут и не проявляться или проявляться но в другом.Они вообще по другой причине бывают...Мясо- не бывает просветленным.Нет существа ни единного просветленным.Просветление это как раз утеря стойкой веры в свое Я как отдельного существа оно ни в ком,оно трансцендентно уму,мясу, всему...Поэтому,все представления каким положено быть свободному- ошибочны.Свободно не тело,не личность,не эго,Свобода вне тела,вне личности,вне ума.Тело продолжает жить своей жизнью ,а просветление находится всюду но вне .
dusik_ie писал(а): ↑04 май 2021, 13:08
Не бывает растений "на двух корнях". Ничто в природе не рождается из двух утроб или яиц и не растет из двух или более корней - это не придирка к словам. Здесь есть принципиальный момент.
Да,когда смотришь из этого угла...Но когда видишь,что все это не где то снаружи как мир,а внутри сознания,то и сама материя- идея...В этом глобальный перелом видения...Все наизнанку...Вера в мир снаружи,это только вера своему уму.Ум- рассказчик..Вы привели пример концепций...Да не о том вы вообще.Вне этих концепций,в том,что неизменно всегда...То,что в нас всегда неизменно,вот откуда взор.Все изменчивое не заслуживает веры.Мыслям верить нельзя,они преходящи...Все появляющееся не то.Найдите то,что всегда в вас неизменно,и это будет вне концепций.Вы опираетесь на чьи то знания...Но в этом деле это не работает.Это тет- та- тет с собой,со своей жизнью непосредственно прямо в моменте "сейчас".Никакая концепция не способна решить проблему отношений со своей жизнью. Рано или поздно придется отбросить все концепции,какие б они ни были .С этого и начинается первый шаг...и последний.
Абель писал(а): ↑04 май 2021, 13:24
Да,когда смотришь из этого угла...Но когда видишь,что все это не где то снаружи как мир,а внутри сознания,то и сама материя- идея...
Из угла лучше не смотреть, можно быстро разочароваться.
Volt писал(а): ↑04 май 2021, 17:22
Из угла лучше не смотреть, можно быстро разочароваться.
Да, смотреть лучше из смотрящего
Если есть ставка на память,и если есть концепция,что Я меняется,скажем в 5лет и в 20лет,в 40лет,то тут совершенно очевидно,что должен быть не меняющийся свидетель этих изменений.Иначе изменившийся уже не может быть тем,чем был,чтоб одинаково сравнивать свои состояния.Таким образом изменчивое ,то,что сравнивается,это не более,чем память,поскольку свидетель более подходящ для этого статуса Я.А поскольку есть свидетель и есть память,это не может быть одним, и следовательно свидетель это не память и его чистое пребывание в себе вполне может оказываться вне фиксации памяти.А что такое свидетельствование,как не осознавание?
Абель писал(а): ↑04 май 2021, 13:24
А откуда вы знаете,что этих сиддх нет?)) Как раз вот эти проявляются,и еще некоторые...
То, чего невозможно проверить, что требует исключительно только доверия, не может присутствовать в адекватной дискуссии. Если Ваше изучение теософии, имеет побочным эффектом возникновение сиддх - то Вас можно только поздравить - верной дорогой идете, и испытаний никаких, по видимому, не понадобилось.
А если же нет, то:
Ларошфуко писал(а):"Не так благотворна истина,
Как зловредна её видимость"
Абель писал(а): ↑04 май 2021, 13:24
А откуда вы знаете,что этих сиддх нет?)) Как раз вот эти проявляются,и еще некоторые...
То, чего невозможно проверить, что требует исключительно только доверия, не может присутствовать в адекватной дискуссии. Если Ваше изучение теософии, имеет побочным эффектом возникновение сиддх - то Вас можно только поздравить - верной дорогой идете, и испытаний никаких, по видимому, не понадобилось.
А если же нет, то:
Ларошфуко писал(а):"Не так благотворна истина,
Как зловредна её видимость"
Сиддхи тоже следствия,по сути они равноценны чашке чая и когда они часть жизни,то совсем ничем не отличаются от других проявлений...Даже сложно сказать где они начинаются,я не вижу такой границы...Но есть настоящее сокровище всегда принадлежащее нам,такое обычное и родное,что не замечается за эфемерными грезами снящимися в безграничности нерожденного...Эти грезы бег волн наших проявлений,которые ищут покой...Но покой никогда не достичь движением,сколь мы ни будем искать,мы не найдем его нигде,хотя он незримо всегда в нас.Все мы чувствуем это и ищем это ,хотя не знаем что это.Но когда находим,знаем,это оно.
dusik_ie писал(а): ↑04 май 2021, 09:26
Так вот, если сказать о первом варианте, то моя медитация заключается в том, чтобы взять некую тему/вопрос и "закинуть" ее в область молчания (за завесу диалога). Ответ будет по готовности моего сознания - он может прийти даже через несколько лет! При этом, сам вопрос и когда он задавался уже забыто, но когда приходит ответ - все вспоминается в подробностях. Примерно так.
Да, это классно работает. Меняется отношение к вещи (теме/вопросу) видимо. И однажды она (вещь) возобновляется в совершенно новом качестве. В ней больше нет вопроса, нет неотвеченной сложности. Как будто ум созрел, чтобы воспринять её в "нагом" виде. Простите, не удержался, вмешался.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Абель писал(а): ↑04 май 2021, 22:05
Сиддхи тоже следствия,по сути они равноценны чашке чая и когда они часть жизни,то совсем ничем не отличаются от других проявлений...
По аналогии: Вот собирает некий правитель войско из народа, а оно неумелое и стремится все время увильнуть или набухаться - дисциплины никакой. Но постепенно, происходит во-первых замена - собираются "зерна", удаляются "плевелы"; во-вторых перестановка - каждому ищется его адекватное применение: сапожнику тачать сапоги, стряпнику - куховарить и т.д. И в третьих - качественный рост или обучение тех, кто в составе данного войска.
То же самое происходит и в сознании, если представить, что деятельность этого сознания во внешнем мире (вся текущая жизнедеятельность, в полном сознании и бодрствующем состоянии) - это отражение этого состояния. То есть, если сказано: "По делам их узнаете" - то это как раз об этом.
Таким образом, если правитель (Ишвара - универсальный термин обозначающий того, кто правит) считает, что его войско суперское (ему так визири доложили, через которых вся казна проходит, но сильно липнет к их рукам) то оный может пребывать в состоянии блаженственной эйфории довольства собой до тех пор, пока Карме не придет черед спасать данное эго от раздувшейся опухоли.
Опять же, такое, исторически не раз бывавшее событие, имеет аналогию и с сознанием. Можно, ради имиджа или рекламы, пытаться выставлять себя в лучшем свете, чем есть на самом деле - главное в это, потом, не уверовать самому. Главное - быть искренним перед собой - ни занижать, ни завышать. Это крайне сложное состояние и есть настоящее искусство йоги уметь четко, в правильных пропорциях и вовремя распределять свои силы.
Если человек обладает таким свойством врожденно (читай - он приобрел его в прошлых жизнях), то к такому человеку все относятся с симпатией, потому как, какой человек внутри, то он и излучает наружу - влияет так на окружение.
К чему это все я?
А к тому, что может мы по разному понимаем, что такое сиддхи?
То, что сказано об этом в википедии – это вообще выворот – говорится как о какой-то чудесной аномалии, сверхспособностях и т.п.
Данное слово в основе имеет корень sidh, который обозначает что-то типа «попадание в цель» - правильное действие (то что желалось, то и получено) и соответственно – способность, умение что либо адекватно исполнить, профессионализм и т.п.
Вот пример с войском – его изменение – это и есть пример развития сиддх. Сказать, что это как «чашка чая» - ну, не знаю…
Настоящие сиддхи накапливаются очень медленно – это постепенный рост по одному или по многим направлениям. В текущем состоянии он не заметен, точно также, как человек сознательно не замечает как он растет в высоту (в детстве) или пухнет вширь (от обжорства). Но со временем – через память того, каким был,прогресс четко виден, если человек способен искренне себя наблюдать, что бывает очень, очень не часто.
mvs писал(а): ↑05 май 2021, 00:46
Простите, не удержался, вмешался.
Это не закрытая дискуссия. Всякое вмешательство в развитие темы, очень даже гуд.
dusik_ie писал(а): ↑05 май 2021, 07:28
Это не закрытая дискуссия. Всякое вмешательство в развитие темы, очень даже гуд.
Александр, я не увидел со стороны Вашего собеседника какой-либо дискуссии. Ни по одному вопросу. Там самый обычный "базар". Человек приходит на базар, чтобы просто побазарить о том, о сём.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
dusik_ie писал(а): ↑05 май 2021, 07:28
Это не закрытая дискуссия. Всякое вмешательство в развитие темы, очень даже гуд.
Александр, я не увидел со стороны Вашего собеседника какой-либо дискуссии. Ни по одному вопросу. Там самый обычный "базар". Человек приходит на базар, чтобы просто побазарить о том, о сём.
Видно вам очень зудит сообщить о своей проблеме,до которой миру фиолетово? Не увидел , значит такой " зоркий",что еще ответить на сверхважное чириканье?
mvs писал(а): ↑05 май 2021, 00:46
И однажды она (вещь) возобновляется в совершенно новом качестве. В ней больше нет вопроса, нет неотвеченной сложности.
Но ведь это не окончательное "прозрение" в суть предмета, вопроса или размышления. Да и вопрос не то чтобы закидывается, а сознательно заостряется и как бы оставляется "прорасти" на сердце. Т.е. весь процесс предполагает осознанное понимание "посева" и ожидания "всхода", и отличается от мимоходного размышления, которое, впрочем, тоже даёт всходы.
Хотя мне всегда казалось, что жатва не зависит от наших сознательных "посадок", а скорее от зрелости самого "поля", на котором бывает всходит всякое, чему, возможно, просто пришло время.
Короче, всё как в жизни, посадили капусту, а взошла и сурепка с яблоней.
Владимир писал(а): ↑05 май 2021, 11:22
Но ведь это не окончательное "прозрение" в суть предмета, вопроса или размышления. Да и вопрос не то чтобы закидывается, а сознательно заостряется и как бы оставляется "прорасти" на сердце. Т.е. весь процесс предполагает осознанное понимание "посева" и ожидания "всхода", и отличается от мимоходного размышления, которое, впрочем, тоже даёт всходы.
Это несколько иная практика. Здесь правильное отношение культивируется. А там оно приобретается отказом от неправильного отношения.
Разум - истина.
Поиск вовне - заблужденье.
Разум есть знание о собственной сути, иначе он нигде.
Владимир писал(а): ↑05 май 2021, 11:22
Но ведь это не окончательное "прозрение" в суть предмета, вопроса или размышления.
Окончательное будет только в нирване.
Человек движется постепенно-пошагово от совсем мутного ко все более чистому (но тем не менее, с точки зрения Высшего - мутного).
По этому если будет прозрение по какому-то вопросу, то тут важно не возгордиться и не возомнить о себе невесть что, а просто понять, что удалось подняться на одну ступеньку выше в понимании.
З.Ы.
Если скажете, что и нирвана - это не конец. Не соглашусь. Нирвана конец всего, до чего человек мог или мог бы дотянуться мыслью. Но существует целая беспредельность того, что мы даже не имеем права даже как-то называть (в том числе, говорить о нем как "существует"), кроме как "ТО О ЧЕМ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СКАЗАНО"
dusik_ie писал(а): ↑05 май 2021, 07:28
Таким образом, если правитель (Ишвара - универсальный термин обозначающий того, кто правит) считает, что его войско суперское (ему так визири доложили, через которых вся казна проходит, но сильно липнет к их рукам) то оный может пребывать в состоянии блаженственной эйфории довольства собой до тех пор, пока Карме не придет черед спасать данное эго от раздувшейся опухоли.
Ну вы описали как это происходит как бы для стороннего наблюдателя.А я об том,как изнутри ,инициация такова,что просто расширяется возможность и это естественно,как рост и взросление тела,ты пьзуешься все новыми появляющимися функциями не удивляясь что они вдруг откуда то взялись.Пользуешься также,как и всем,захотел чаю- попил чаю,захотел услышать знакомую,потянулся к ней и она звонит тут же...она говорит заболела и ты спонтанно проявляешь участие,а у нее в это время светящееся облако возникает и она выздоравливает...Так оно житейски бытейски выглядит...как следствие снятия ограниченности что ли..А на счет врожденного вы верно все сказали.И оно тоже принимается как норма.
Писатели пишут детективы,где все логически сходится и все веточки кажутся ступенями .Но это выдуманные умом истории...Выстраивание умом постижения по ступенечкам какой нибудь концепции делается также.Она логична потому что мы сами ее таковой делаем. Пространство нарисованного ширится,и кажется все более ты познал ,расширил знания... Но настоящее понимание всобъемлюще,целостно и завершенно,оно понимает нереальность нереального.Не погоня за реальным,а отметание нереального..и да,нирвана потому это сразу и полностью .
Да, это классно работает. Меняется отношение к вещи (теме/вопросу) видимо. И однажды она (вещь) возобновляется в совершенно новом качестве. В ней больше нет вопроса, нет неотвеченной сложности. Как будто ум созрел, чтобы воспринять её в "нагом" виде. 
Простите, не удержался, вмешался.
С остальным я просто не знаком.