Chat

[Judjin]

Когда-ж вы всетаки успокоитесь?
Вообще-ж не важно как эта доктрина написана, с ошибками или без, под водительством Кого-либо или нет. Ну не предназначена она для изучения, штудирования. Смешно выглядят попытки разных умников организовать типа, курсов по изучения определённых шлок с последующей трансляцией в ютубе.
Не знаю, какие неведомые силы так работают, но зачастую в в определённой жизненной ситуации возникает некая неясная внутренняя потребность покопаться на просторах инета. И вот казалось-бы беспорядочно перебирая все что попадает под руку, приходит нечто интересное, важное. Как и любая другая духовная, и даже наверное просто художественная литература, так и доктрина находит своего конкретного адресата, из которой тот почерпнет нечто для себя важное. Не сразу картину мироздания, а малюсенький и очень важный для него кусочек.

[Гость]

Вот интересно, победит ли здесь здравомыслие или будет как на рерихкоме: повыгоняют всех инакомыслящих, чтоб в унисон петь себе дифирамбы любимым?)

[Абель]

Когда-ж вы всетаки успокоитесь?

Честно? Это совсем другая работа...Абсолютно...Это работа с своей жизнью непосредственно,со своим незатейливым бытием тет- та- тет.
И это реально и живо,ничего похожего как на форумах,даже если помогаешь кому то.И это путь вместе и награда тоже.И находишь,что в этом ты нужнее ,поскольку это более похоже на облегчение страданий,чем на учения.

[кшатрий]

Вот интересно, победит ли здесь здравомыслие или будет как на рерихкоме: повыгоняют всех инакомыслящих, чтоб в унисон петь себе дифирамбы любимым?)

Одно дело общение из интереса к каким-то идеям, а другое-из интереса к поиску и разбору ошибок в этих идеях. Я уже писал homo, что критика должна быть конструктивной. В данном случае, должна предлагаться равноценная альтернатива критикуемым идеям и обоснования её ценности и пользы для тех, кто считает себя "теософами". Если у того же homo, например, стоит цель убедить кого-то в том, что нельзя зацикливаться только на трудах Елены Петровны, а надо ещё прочитать кучу литературы, на которую она ссылалась и т.д.., то пусть обоснует и то, почему это должны делать все, кто считают себя "теософами", независимо от их личного пути познания, склада ума и характера и т.д.. Потому что, каждый что-то делает в меру своих способностей, а не чужих. А эти способности у всех разные, поэтому и пути поисков и познания-тоже разные. И нельзя подогнать всех под один шаблон "идеального теософа" и сказать, что все должны быть именно такими, делать только это и т.д. Потому что, в этом случае и будет нечто вроде "тоталитарной секты", где все последователи должны соответствовать определённым стандартам, устанавливаемым лидерами, или "авторитетами".

[кшатрий]

Что касается Homo... его удаление будет идеологически мотивированным, как не разделяющего взгляды основной форумной тусовки. Я практически уверен, что стоит удалить Homo - и вакантное место "врага" не заставит себя долго ждать. Но удалять человека с форума имеет смысл только в одном случае - если он реально не дает форуму нормально развиваться. Но так ли это по отношению к Homo? Какова бы ни была точка зрения Homo она имеет право на жизнь. Возможно он в чем-то ошибается и приводит не совсем корректные данные, но мотива во что бы то ни стало оклеветать Елену Блаватскую я в нем не отмечаю. Есть больные темы, которые он хочет решить в том числе и для себя, так почему бы не помочь ему в этом разобраться?

Для начала форуму нужна благоприятная среда для общения, а затем уже, благодаря ей он может развиваться. Как семена вырастают в дерево лишь в благоприятной для них среде-в меру солнца, в меру земли, в меру влаги и т.д., но никак не среди частых наводнений, ураганов и прочих стихийных бедствий. Если удалить homo, то это вызовет меньше последствий для работы форума, чем если оставить его и дать возможность высказываться в том же духе, в котором он высказывался до этого времени. Да, тут не обойтись без "идеологической"(или, скорее, идейной) составляющей, потому что, она и объединяет разных людей в одно сообщество. Например, в "теософическое", а не в "научное", "христианское", "политическое" и т.д.. Именно объединяет, для обмена мнениями, взаимопомощи, взаимной поддержки и т.д. Но какое объединение и взаимопомощь могут произойти при критическом подходе к самой его "идейной" основе? Это всегда вызывало лишь разделение и примеров этому множество-в науке, в религии, в политике, в искусстве и т.д. История ничему людей не учит, поэтому, во все времена повторялось одно и то же-разделение на "левых" и "правых", "радикалов" и "консерваторов" и т.д. и постоянная "идеологическая" борьба между ними. Именно это можно считать "развитием"? И во что всё это "развилось" в наше время?

[Эдик]

Есть в ТД сноска с объяснением этой неточности.

Эта сноска не от Блаватской, а от "знатоков" вроде Безант. Это принципиальный вопрос, потому как термины имеют ключевое значение. Насколько? - могу показать на примере из РИ (место не помню, кажись в 6-й главе 1-го тома)
Сначала было Abram и SaraH, а потом стало: AbraHam и Sara - то есть, всего лишь перемещение буквы "Н", для кого-то совершенно не заметное, и не имеющее никакого значения - все зависит от того, что Вы лично, пытаетесь найти в книгах Блаватской.

Если мы не знаем язык образов то смысла ковыряния в орфографии нет.

[dusik_ie]

Если мы не знаем язык образов то смысла ковыряния в орфографии нет.

А как можно узнать хоть что-либо, не приложив к тому усилий?
Или Вы думаете, что все познается путем прочтения книг?

Во-вторых, речь была не о "языке образов", а о важности самих слов санскрита и других языков представленных в ТД, в данном случае о Свабхава или Свабхават. Вам то без разницы, как эти букаффки расставлены, а другим (в частности мне) это весьма важно.

[Seer]

Удалив Homo, вы удалите не конкретного человека, к которому вы отнеслись предвзято в силу своих предрассудков (bias), вы удалите с форума позицию. И позицию эту разделяет немало человек, причисляющих (или причислявших) себя к теософии. Вы лишите форум их присутствия, их мыслей, их мнений, закрывшись в своем мирке "мирного" междусобойчика. Выиграет ли от этого теософия, Истина, которой теософия, вроде, служит? Отчего все русские теософы так боятся критики, другого мнения? Может изъян в самом менталитете, не привыкшем к свободной дискуссии, уважению иного мнения, иного взгляда?
Развитие чего-либо происходит только через сопоставление, порой столкновение, мнений и позиций. Иначе - сладкий в начале, но горький в конце - застой и упадок.

[erisity]

"Ошибка аналогии

Нужно хорошо понимать, что аналогию можно использовать или для объяснения или для построения гипотез, но никак не для доказательств. Другими словами, аналогия сама по себе совершенно ничего не доказывает. Вот примеры ошибочных аналогий:

Мозг — как чердак — может вместить только ограниченное число знаний. Следовательно, надо стараться не запоминать ненужных вещей.

На самом деле, чем больше мы запоминаем, тем больше может вместить наша память. И, наоборот, чем меньше мы напрягаем мозг, тем хуже память становится." —Учебник логики

Для начала форуму нужна благоприятная среда для общения, а затем уже, благодаря ей он может развиваться. Как семена вырастают в дерево лишь в благоприятной для них среде-в меру солнца, в меру земли, в меру влаги и т.д., но никак не среди частых наводнений, ураганов и прочих стихийных бедствий.

Господину ботанику: семена вырастают в дерево среди частых наводнений, ураганов и прочих стихийных бедствий btw.

удаление будет идеологически мотивированным, как не разделяющего взгляды основной форумной тусовки

Да, тут не обойтись без "идеологической"(или, скорее, идейной) составляющей

"Тут" [где я администратор] aka "у нас тут" не обойтись — кто бы сомневался. Это одно. В свою очередь, совсем другое: не обойтись никому, нигде и никогда — lol, no comment. Далее для тех, кто в танке. Предложение: удалить кого-то или даже что-то по идеологическим причинам (мотивам). Возражение от Эдвард Ром: никто не приказывает теософистам не иметь в голове идеологической составляющей как часть мировоззрения, но не надо никого прогонять по идеологическим причинам, это неправильно — в принятии подобных решений руководствоваться идеологическими мотивами. Кшатрий: у меня и моих нескольких единомышленников есть в голове идеологическая составляющая как часть мировоззрения, поэтому мне и моим нескольким единомышленникам не обойтись без идеологически мотивированных чисток рядов. Читатели: lol, no comment.

она и объединяет разных людей в одно сообщество. Например, в "теософическое", а не в "научное", "христианское", "политическое" и т.д.. Именно объединяет, для обмена мнениями, взаимопомощи, взаимной поддержки и т.д. но какое объединение и взаимопомощь могут произойти при критическом подходе к самой его "идейной" основе? Это всегда вызывало лишь разделение

Ложная предпосылка: объединение = прогресс. Вторая ложная предпосылка: прогресс = хорошо. (1) Прогресс популяризации/легитимизации доктрины религиозной общины Бабы Зины, это прогресс "общего дела" членов общины. (2) Прогресс научного сообщества в поиске лечения опасной болезни, это прогресс "общего дела" членов сообщества. "Для всех" стало бы лучше, если бы некоторые "общины" заимели регресс их "объединяющего общего дела", т.к. предпочитающих быть здоровыми гораздо больше, чем предпочитающих быть индоктринированными книжками Бабы Зины.

Отсюда вывод, отвечающий на первую ложную предпосылку: объединение ≠ исследовательский прогресс. Не любой прогресс есть исследовательский прогресс. Исследовательский прогресс не следствие "идеологического объединения", но следствие исследований — сомневаться или не сомневаться в основных идеях научной теории, вокруг которой объединено научное сообщество, решает наличие или отсутствие эмпирических фактов, противоречащих центральным идеям объединяющей теории, а не "идеологическая составляющая" научного сообщества. Проповедник какой-л "антиэволюционной идеологии", например, не изгоняется из научного сообщества за приверженность ей, он вообще никак, ни плохо ни хорошо не влияет на эволюционную теорию и "общее дело" покуда не готов представить факты, а не одну "приверженность" чему-то там "отвргающему основную идею научного сообщества".

Кшатрий судит по себе, что нормально, ведь он никогда не был частью какого-л исследовательского сообщества, т.к. не имеет компетенции в какой-л исследовательской области. Да безо всяких скучных разговоров о компетенциях, просто, может ли быть исследователем некто (ну, условный некто, дядя Вася), кто жжот потоками сознания вроде такого (логика некоего дяди Васи): прогресс сообщества = хорошо (нет); объединение = прогресс (нет); поэтому объединение = хорошо! разделение = плохо! (нет); поэтому объединение = наше всё! (кто бы сомневался); поэтому без чисток рядов = тут никак! они необходимы (кто бы сомневался).

[ИринаКомаринец]

Кшатрий примерил облачение судьи.
Став воином, он потерял доспехи. Теперь осталось только стучать молоточком, призывая всех к ответственности.
Извините, КШАТРИЙ, я не ожидала от Вас таких изменений.

[Эдик]

Если мы не знаем язык образов то смысла ковыряния в орфографии нет.

А как можно узнать хоть что-либо, не приложив к тому усилий?
Или Вы думаете, что все познается путем прочтения книг?

Не все, но в настоящее время многое.

Во-вторых, речь была не о "языке образов", а о важности самих слов санскрита и других языков представленных в ТД, в данном случае о Свабхава или Свабхават. Вам то без разницы, как эти букаффки расставлены, а другим (в частности мне) это весьма важно.

А почему вы думаете что между "словами санскрита" и "языком образа"есть некая разница?
Ведь идеограф есть символ, буква, число или те ключи которыми применялись.
Вот Сбахават или Сбахава есть Пластическая Субстанция, что вам конкретно даёт гласная " а"?, вот о чем я, а тут ещё споры возникают.

[erisity]

Проповедник какой-л "антиэволюционной идеологии", например, не изгоняется из научного сообщества за приверженность ей, он вообще никак, ни плохо ни хорошо не влияет на эволюционную теорию и "общее дело" покуда не готов представить факты, а не одну "приверженность" чему-то там "отвргающему основную идею научного сообщества".

Для экстримально непонятливых: в случае предоставления исследователем результатов исследования, ставящих под сомнение основную идею теории, вокруг которой объединено исследовательское сообщество, исследователь не будет изгнан из сообщества, наоборот, материал вызовет к себе внимание сообщества и будет перепроверен и протестирован, в следствии чего сможет быть возможен в том числе и пересмотр "основной объединяющей идеи" вместе с вручением лавров пресловутому исследователю-скептику, а не "изгнание его воимя однородности и неконфликтности общины".

[Валентина К]

их мыслей, их мнений,

1. для мнения - нужно иметь право, т.е. как min быть знакомым с ПРЕДМЕТОМ,
а не заваливаться внаглую в чужой дом и вываливать на хозяев дома мешок сплетен, собраных по округе,
изображая при этом "святую невинность дурачка", а чего? это не я, это они...
предмета нет, и не предвидится среди натасканых "мнений",
есть только развлечение от мытья костей Хозяев,
подмена цели создания форума, дешёвая, вульгарная подмена.

Отсюда вывод

2. теософский форум - это не мусорные контейнеры,
в которые вываливают всё что угодно и все кому зудиться или скучно.
разбирайтесь со СВОИМ хламом сами, чего на стенку в рамочку, а чего утилизировать,
за дополнительную плату, не надо тащить это сюда.
уверяю вас, божественной мудрости нет никакого дела, интереса, до вашего личного хлама в заскучавших бестолковках.
АМИНЬ!

[Эдик]

Удалив Homo, вы удалите не конкретного человека, к которому вы отнеслись предвзято в силу своих предрассудков (bias), вы удалите с форума позицию.

Это позиция в нормальном (порядочном), дружелюбным обществе не уместна.
На протяжении нескольких лет этот участник занимался только дискредитацией основателей ТО и вдохновителей Идеи.

Развитие чего-либо происходит только через сопоставление, порой столкновение, мнений и позиций. Иначе - сладкий в начале, но горький в конце - застой и упадок.

Такое может подойти если вы толком не читали сего критика, который толком и не читал трудов критикуемых.
Поэтому ваши высокопарные размышления о вреде теософии оставьте при себе, уважаемый гость. Не один год читаю все новые и новые "находки" участника Хомо.
Но мне, без разницы, будет он или нет.

[Валентина К]

Кшатрий примерил облачение судьи.
Став воином, он потерял доспехи. Теперь осталось только стучать молоточком, призывая всех к ответственности.
Извините, КШАТРИЙ, я не ожидала от Вас таких изменений.

а уж как я не ожидала встретить спрятавшуюся за спасибами и пожалуйстами злопамятную, ничего не прощающую, высокомерную, но упрямую и недалёкую особу, слетела маска, а там
погоди характеристики раздавать другим, с самой далеко не всё в порядке.

[Эдвард Ром]

2. теософский форум - это не мусорные контейнеры,
в которые вываливают всё что угодно и все кому зудиться или скучно.
разбирайтесь со СВОИМ хламом сами, чего на стенку в рамочку, а чего утилизировать,
за дополнительную плату, не надо тащить это сюда.
уверяю вас, божественной мудрости нет никакого дела, интереса, до вашего личного хлама в заскучавших бестолковках.
АМИНЬ!

Ваши посты, извините, как раз напоминают это самое "кому зудится", "своим хламом" и "мусорные контейнеры" и весьма трудно ассоциировать такие развязные сообщения с божественной мудростью.

[Абель]

Видите,как любит психика " дом2"..Наверное устали от духовного борща? Надоедает все и в этом есть свой ключ.Правда, им следует воспользоваться,а не вешать на стенку в рамочке,отворить в себе загадку.

[кшатрий]

Господину ботанику: семена вырастают в дерево среди частых наводнений, ураганов и прочих стихийных бедствий btw.

Прям таки, все без исключения? А иногда, чем больше стихийных бедствий-тем лучше? Вот во время частых лесных пожаров, или паводков, как хорошо, наверное, семенам вырастать, прям самое то.

Исследовательский прогресс не следствие "идеологического объединения", но следствие исследований — сомневаться или не сомневаться в основных идеях научной теории, вокруг которой объединено научное сообщество, решает наличие или отсутствие эмпирических фактов, противоречащих центральным идеям объединяющей теории, а не "идеологическая составляющая" научного сообщества. Проповедник какой-л "антиэволюционной идеологии", например, не изгоняется из научного сообщества за приверженность ей, он вообще никак, ни плохо ни хорошо не влияет на эволюционную теорию и "общее дело" покуда не готов представить факты, а не одну "приверженность" чему-то там "отвргающему основную идею научного сообщества".

Если бы речь шла именно о научном сообществе, где каждый участник-"светило науки", за плечами которого разные научные степени и богатый исследовательский опыт, то это совершенно иная ситуация, чем в случае с "теософическим сообществом", в котором существует много самых разных людей, с разным образованием, складом мышления, мотивами, жизненным опытом и т.д. Но их объединяют какие-то общие идеи и цели(вроде трёх целей ТО, например, или какой-то одной из них), не смотря на то, что каждый понимает и следует им в меру своих желаний и способностей. По-моему, особо интеллектуально одарённые не совсем это понимают и везде хотят навязать свои стандарты, основанные на их высокоинтеллектуальной деятельности, с высоты которой они смотрят на наивных "верунов" и "сектантов". И вот именно в этом случае нужна "чистка" от тех, кто считает, что именно он следует "истинному пути"(неважно, научный он, религиозный, теософский и т.д.) и хочет в этом убедить всех остальных, без исключения. Как это было тут с Евгением, который везде строит из себя "ультраправого теософа" и поэтому, заблокирован бессрочно. Или с Тотом108, который и тут и на соседнем форуме успел всех "достать" своим "истинным знанием Верховной Личности Бога". Иметь своё мнение-хорошо, но навязывать его тем, кто этого не просит-совершенно другое. Поэтому, иногда важно не то-что говорится, а то-как это говорится, с каким отношением к собеседникам, которое демонстрируется в разных высказываниях в их адрес. Так что, все подобные претензии можете смело обсудить в каком-то своём "сообществе", где все с радостью будут их выслушивать и обсуждать, потому что, "на одной волне" друг с другом. А здесь вас будет ожидать лишь один вопрос-чего именно Вам нужно от этого форума и его участников и что другим участникам может понадобиться от вас? Ответом на который будет каждый написанный пост, каждый диалог и каждая дискуссия. Потому что, общение-от слов "общее" и "общность". Не будет ничего общего-не будет и общения, или оно всегда будет напряжённым и конфликтным. Кому это надо? Вам, желающим "просветить" всех теософов, это надо?

[Валентина К]

Ваши посты, извините, как раз напоминают это самое "кому зудится", "своим хламом" и "мусорные контейнеры" и весьма трудно ассоциировать такие развязные сообщения с божественной мудростью.

Эдвард, я тебе сейчас объясню, что значит постигать божественную мудрость,
это настолько простая вещь, и лежит на поверхности, что, такие как ты, её не видят, переступают не замечая.

постигать божественную мудрость - это начинать наводить чистоту в себе самом, минуя "наружные одёжки",
наружными одёжками (этикетами, не путать с этикой) человек ПРЯЧЕТ своё внутреннее неглиже, о которых знает только он сам, свои не лучшие качества, короче придуривается пряча себя-НАСТОЯЩЕГО не лучшего.

интересная вещь, даже самые отпетые отморозки почему-то в глазах людей хотят выглядеть поприличнее, почему?
ты конечно не отпетый отморозок, но мёртвой хваткой бульдога вцепился в наружные атрибуты,
боишься заглянуть сам в себя поглубже? боишься того, чего обнаружишь, если начнёшь разбираться в себе ПО-ЧЕСТНОМУ? и правильно боишься, я много нелицеприятного обнаружила в себе-вале, когда начала проделывать эту работу с собой, в себе, само общество сегодняшнее заразило, взошло на автомате как самозащита,
и работает правило, то что ты сделал в себе самом, всегда будешь видеть НЕ сделаным в ком угодно.

но это для среднестатистического обывателя, у дозревшего до теософа начинают возникать вопросы, чует, что что-то не так, вот тогда и начинает разбираться, на первых порах люди воспринимают такого как бунтаря, ведь прёт против общества, общепринятого, меняет СВОИ ценности, т.е. ПОКУШАЕТСЯ на общепринятые ценности толпы, обывателей, ату его! соображаешь куда веду?

ты конечно ещё потрепыхаешься, цепляясь за "общепринятое", но в принципе ты УЖЕ анахронизм, раньше или позднее. И такие же анахронизмы имеют тенденцию КУЧКОВАТЬСЯ, вон сколько сбежалось, "наших бьют!"

ЗАРОЖДЕНИЕ, РАЗВИТИЕ самого мироздания, поэтапно, собрано в одном, неужели не чувствуешь
МАСШТАБНОСТЬ и ГЕНИАЛЬНОСТЬ, да ещё и выраженное в словах, что ещё одна грань гениальности,
и ты со своими кусачками какой-то сопутствующей мелочёвки, сам не чувствуешь, насколько мал и жалок в этом своём занятии? если совсем не чувствуешь, то у тебя реальные проблемы.

[кшатрий]

Извините, КШАТРИЙ, я не ожидала от Вас таких изменений.

Если у Вас ещё сохранилась наша переписка в ЛС после того, как я в первый раз был выбран администратором, то можете её перечитать, так как, я до сих пор придерживаюсь той же позиции в отношении наиболее благоприятной для общения работы форума. Но, так как, её практически никто больше не разделяет, то приходится действовать более "стандартными" административными способами для поддержания порядка на портале. Иначе, администраторы вообще были бы не нужны, если бы участники сами могли поддерживать порядок и следовать правилам, а при серьёзных нарушениях просто самозабанивались бы, чтобы передохнуть и поразмышлять над своими словами и мотивами, из-за которых они ввязались в конфликт. Но такого нет, а администраторы есть, они выбираются и принимают свои решения там, где участники не могут этого сделать, так как, тянут одеяло каждый на себя и каждый сам для себя прав больше других. Тут, как говорится, "Нечего на зеркало пенять..."

[homo]

Вот интересно, победит ли здесь здравомыслие или будет как на рерихкоме: повыгоняют всех инакомыслящих, чтоб в унисон петь себе дифирамбы любимым?)

Готов поспорить на ящик коньяка,что здесь такого не будет.Потому что в отсутствии инакомыслящих,завсегдатаи таковыми назначают кого-нибудь из оставшихся коллег и подобное веселье будет продолжаться до исхода последнего теософа..

[dusik_ie]

А почему вы думаете что между "словами санскрита" и "языком образа"есть некая разница?
Ведь идеограф есть символ, буква, число или те ключи которыми применялись.
Вот Сбахават или Сбахава есть Пластическая Субстанция, что вам конкретно даёт гласная " а"?, вот о чем я, а тут ещё споры возникают.

То, что Вы непонятному слову на санскрите даёте в качестве определения, непонятное выражение на русском (пластическая субстанция) - Вам, возможно что-то объясняет, а мне нет. Потому и интересы к словам и их построениям у меня с Вами разные.

[no_homo]

PS
В виду того,что ув.Кшатрий геройски лишил меня возможности входа под ником homo,в случае если вдруг понадобиться,буду вынужден воспользоваться другим аккаунтом.Например того же кшатрия,или...ещё не решил,кто мне здесь больше симпатичен..
Так что не ругайте сильно если что,я же предупреждал что не впервой...

[кшатрий]

Так что не ругайте сильно если что,я же предупреждал что не впервой...

Ну да, если выперли в дверь-надо лезть обратно через окно. Что, собственно я и хотел показать отсрочкой блокировки для тех, кто был против неё-истинно "теософские" и "разумные" мотивы Вашего пребывания тут. Так как, для этого необходимо было Ваше появление на форуме сегодня, или завтра и что-то вроде подобной реакции на эту блокировку.

[Seer]

их мыслей, их мнений,

1. для мнения - нужно иметь право, т.е. как min быть знакомым с ПРЕДМЕТОМ,
а не заваливаться внаглую в чужой дом и вываливать на хозяев дома мешок сплетен, собраных по округе,
изображая при этом "святую невинность дурачка", а чего? это не я, это они...
предмета нет, и не предвидится среди натасканых "мнений",
есть только развлечение от мытья костей Хозяев,
подмена цели создания форума, дешёвая, вульгарная подмена.

А не много ли Вы на себя берете, отказывая другим людям в праве выражать свое мнение? Вам-то никто не мешает это делать, хотя оно более чем спорное и более чем неадекватное - на чей-то взгляд.