Воля,Выбор или тотальность функционирования вселенной?

Абель · Сообщение **Абель** » 26 апр 2021, 13:18

Вопрос выбора наверное отходит от темы,но очень уж он привлекателен для рассмотрения.И требует он смелости ,обнаружить то,чего очень не хотелось бы и что очень ошеломляюще для механизма эго-чувства ложного авторства действий психоумственного организма.
Прежде всего отметим,что для выбора требуется то,из чего приходится выбирать и того,кто выбирает.
Принадлежит ли то,из чего выбираем нам? Совершенно очевидно,что выбирать приходиться из сложившейся ситуации ,которой предшествовали и в которой участвовали многие факторы не зависящие от нас. То есть мы не можем задать ситуацию по своей воле,чтоб сложилась ситуация участвует огромное стечение обстоятельств.Если их рассматривать все более расширяя круг по каждой ниточке вспять , каждая разветвляется и разветвляется и таким образом выходит что уже вся вселенная участвует в том,чтоб ситуация сложилась.Например,чтобы я написал этот пост надо чтоб был эл.свет,работала электростанция,обслуживал персонал,вовремя пришли работники,для этого у них свои причины-чтоб они не заболели,у каждого сложилось все для выхода на работу а для этого -в общем уже для каждого работника своя сеть обусловленности итд.Надо чтоб мой комп работал,был оплачен трафик,была сеть,работали сервера и круг можно расширять до бесконечности,и в общей сложности абстрактно можно сказать,что действительно вся сеть функционирования вселенной тут участвует.
Теперь посмотрим на этого "кого"-то, кто делает выбор.
Ведь на выбор влияют также факторы внутреннего порядка (условно говоря)-нашего круга предпочтений.На это влияют наши предпочтения-которые опять таки сложились в силу обстоятельств,требования целей-опять таки они сложились из вычислений ума ,который сложным процессом вычленил что-то одно как решение,заложенные ранее данные для этого вычисления ,что опять таки обусловлено сетью стечения обстоятельств в ментальном пространстве...Выходит,импульсом выбора будет заранее уже сложившаяся ситуация в психоумственной системе.Но при этом остается нечто постоянно наблюдающее все это-сознание.Участвует ли оно как-то в выборе? Сколько не исследуй ,нигде не возникает его участие,все ,что возникает будь это импульс, называемый нами волей-на самом деле происходит под пристальным вглядом этого свидетеля,он предоставляет лишь пространство бытия для всего этого происходящего .Импульс воли наблюдаем как некий энергетический толчок перевеса ,который возникает в этом пространстве свидетельствования происходящего .Но как я уже говорил,ему предшествует много факторов влияющих на него как сложное уравнение психоумственного порядка.Ни одного акта воли нет без толчка чего-то уже имеющегося для этого в нас.То есть толкает выбор уже что-то и оно влияет.А это не может считаться свободой,это обусловленность опять таки всеобщей структурой вселенной.Каждая мелочь включена в общую систему и играет свою роль для того,чтоб повлиять и повернуть какой то рычажок Жизни.И само иллюзорное чувство воли,также является частью процессов функционирования жизни через организм тело-психо-ума.Оно также возникает как и все остальное в поле сознания,но на самом деле оно не имеет собственного ядра независимости .

:

Абель · Сообщение **Абель** » 26 апр 2021, 13:48

На самом деле,образование виртуального центра эго,как чувства ложного авторства удивительно,из всего во вселенной именно оно самое невероятное с точки зрения реальности.Не имея собственного существования,оно ведет себя в точности как вирус,захватывая для своего существования текущие нити обусловленности,известные как сканды словно заимствованную форму и кочует с ними создавая эффект постоянного владельца ,каузальной сущностью.Оно всегда существует только в причинах и следствиях словно гусеница,которая движется благодаря тому,что не отпускает заднюю лапку пока не ухватится покрепче передней.Такая сцепка и обеспечивает существование иллюзорного ядра волеизъявления якобы контролирующего процесс ,за счет которого оно и живет и существует,за счет движения перетекания причин в следствия которые оно присваивает себе как их автору беря отвественность за все происходящее на себя,отчего и возникает гордость и страдание ,поскольку оно берет на себя ответственность и за то,что приятно и за то,что не приятно организму.

Раинер

Если выбор не связан с некой необходимостью, как ежедневная чистка зубов или поход на работу, то внимание практически всегда будет фокусироваться там, где живут положительные или отрицательные впечатления. Что-то внутри человека их постоянно ищет, как будто только ими и живёт. Они на фоне всего остального, как притягивающие, яркие "пятна", но есть и ещё что-то стоящее над ними, как два "голоса": один громкий, а второй едва различимый. Похоже как что-то беря на себя не свою функцию перекрывает то, к чему действительно надлежит прислушаться, а чтобы сместить фокус внимания необходимо задействовать волю.

P.S. На мой взгляд, впечатлиться можно и собственным умом, и стихом, и написанной картиной, а впечатлившись собой можно начать впечатлять других и это тоже одна из разновидностей впечатления.

Абель · Сообщение **Абель** » 26 апр 2021, 16:33

Раинер писал(а): ↑26 апр 2021, 15:57 Если выбор не связан с некой необходимостью, как ежедневная чистка зубов или поход на работу, то внимание практически всегда будет фокусироваться там, где живут положительные или отрицательные впечатления. Что-то внутри человека их постоянно ищет, как будто только ими и живёт.

И чистка зубов и поход на работу и проявление воли ,чтоб сместить фокус внимания -имеют для того побуждающие причины,которые обуславливают действие.Они исходят из сознания ,единого всему,в данном организме как именно его функции связанные с остальными функциями мира исходящими из сознания как единая волна жизни...И
Что заставляет двигать вниманием? Что им двигает? Если человек решил сесть и медитировать на отсутствие мыслей-то им движет эта мысль-сесть и медитировать и пресечь мысли,она это совершает.Если он передумал,чтоб проявить якобы волю,то именно эта идея и явилась тем,что повлияет на отказ от медитации.Если он снова изменит решение,то опять тут будет причина предшествующая действию ,как мысль изменить решение...И вот он садится и держит внимание на мысли ,чтоб не думать...А потом обнаруживает,что его внимание уплыло в какие -то представления,а он и не заметил этого.Как это б могло быть ,если б был контроль некоей собственной воли? Совершенно очевидно,что вниманием орудует сознание пускающее ему повод для перенаправления как некоторые возникающие объекты в сознании ,к которым устремляется внимание.Из единого истока разом проявляются побуждения проявленные через каждый организм и его функции,которые гармонично связаны в единое проявление жизни.Позади внимания находится единое сознание,которое и ощутимо в каждом как смотрение момента...Ничье сознание... нет персональности .. Вселенная смотрит .

ИринаКомаринец

Абель писал(а): ↑26 апр 2021, 13:18 То есть мы не можем задать ситуацию по своей воле,чтоб сложилась ситуация участвует огромное стечение обстоятельств

Абель писал(а): ↑26 апр 2021, 13:18 Теперь посмотрим на этого "кого"-то, кто делает выбор.
Ведь на выбор влияют также факторы внутреннего порядка

То, что Вы описали, очень соответствует с моей точкой зрения и я об этом уже писала,(кажется в теме "Воля" или "Карма") только более простыми словами.Свободной воли не существует, есть только ВЫБОР.
И вот как это я рассматривала: например, Вам нужно перейти на другую сторону реки и как Вы это сделаете будет обуславливаться Вашим выбором - или Вы прыгните в реку чтобы добраться до берега, или сделаете плот, а может найдете мостик чтобы перейти. Это все Ваш выбор. Но импульс, который исходит от этого"кого-то" и будет являться тем, что называется волей. Но не свободной волей. Свободы как таковой нет.
Бытие или существование повинуется закону причинности и попадает под власть этого закона когда принимает форму и имеет имя. Все что мы знаем или можем узнать повинуется этому закону, а все что повинуется закону причинности не может быть свободным.
Спасибо.

Абель · Сообщение **Абель** » 27 апр 2021, 10:51

ИринаКомаринец писал(а): ↑27 апр 2021, 08:03
Абель писал(а): ↑26 апр 2021, 13:18 То есть мы не можем задать ситуацию по своей воле,чтоб сложилась ситуация участвует огромное стечение обстоятельств

Абель писал(а): ↑26 апр 2021, 13:18 Теперь посмотрим на этого "кого"-то, кто делает выбор.
Ведь на выбор влияют также факторы внутреннего порядка
То, что Вы описали, очень соответствует с моей точкой зрения и я об этом уже писала,(кажется в теме "Воля" или "Карма") только более простыми словами.Свободной воли не существует, есть только ВЫБОР.
И вот как это я рассматривала: например, Вам нужно перейти на другую сторону реки и как Вы это сделаете будет обуславливаться Вашим выбором - или Вы прыгните в реку чтобы добраться до берега, или сделаете плот, а может найдете мостик чтобы перейти. Это все Ваш выбор. Но импульс, который исходит от этого"кого-то" и будет являться тем, что называется волей. Но не свободной волей. Свободы как таковой нет.
Бытие или существование повинуется закону причинности и попадает под власть этого закона когда принимает форму и имеет имя. Все что мы знаем или можем узнать повинуется этому закону, а все что повинуется закону причинности не может быть свободным.
Спасибо.

Но кто или что этот" Ваш выбор",кто он этот " вы",который выбирает? Это же опять таки сложное вычисление в организме, и готовое решение.На это решение выбора повлияли внутренние какие то причины прыгнуть или сделать плот...Например вода холодная,появилось чувство нежелания лезть в холодную воду...Это и повлияло Или наоборот,появилось другое чувство переборовшее ощущение холода,и оно стало преобладающим.Произошел целый комплекс уравнений в системе " за" и " против" в мгновение выдавшее результат или может чуть дольше...А что такое Вы? Это отождествление с этим внутренним движением в системе и воспринялось как свое,присвоилось...Но ведь это обусловленный механизм .В таком случае этот " Вы" - просто механизм сотканный из причин и следствий...не имеющий самостоятельной жизни,его оживляет единое сознание и благодаря ему он действует.Его кажущаяся самостоятельность и отделенность происходит подобно отражению солнца в росинке, вроде оно там отдельное,но исток то не там.

ИринаКомаринец

Не вижу отличий моего поста с Вашим.
Этот "кто-то" и есть импульс, заданный сложившейся ситуацией.
Как Вы говорите - сама Вселенная участвует . Но без причины не состоялся бы и выбор, не был бы задан и импульс.
Спасибо.

ИринаКомаринец

Абель писал(а): ↑26 апр 2021, 13:18 Принадлежит ли то,из чего выбираем нам

Здесь на лицо,как мне кажется, присутствуют противоположности.
1. Ведь можно сказать и "да" ,т.к.пока мы находимся в воплощенном состоянии, мы постоянно выбираем, и этот выбор является нашим,моим.,потому что все бывшее являясь свободным и независимым обуславливается причиной,пространством и временем.

2. Но, исходя из других факторов, все что стало "моим" не принадлежит мне, т.к. импульс,заданный внутренним побуждением и преобразованный в волю, является причиной сложившихся факторов.
3. Можно рассмотреть и третий вариант.- Карму.

Кому принадлежит карма? Ведь моя карма не является Вашей. Да, конечно, она может быть и является скорее всего всееобщей, человеческой, но только в совокупности. Если существует закон причинно-следственной связи, то он также связан и с выбором и тем импульсом на основании чего делается выбор.

Все действия, все движения которые мы производим являются результатом человеческой мысли или характера человека. Выходит что наш выбор и есть кармическое следствие, который в какой-то мере и является тем импульсом(волей) в определенный момент жизни.
Спасибо.

Абель · Сообщение **Абель** » 27 апр 2021, 12:54

ИринаКомаринец писал(а): ↑27 апр 2021, 11:40 1. Ведь можно сказать и "да" ,т.к.пока мы находимся в воплощенном состоянии, мы постоянно выбираем, и этот выбор является нашим,моим.,потому что все бывшее являясь свободным и независимым обуславливается причиной,пространством и временем.

Поскольку оно обусловлено,оно не свободное...То есть выбираем не мы,а причины предшествующие продолжаются вытекая в следствия.

ИринаКомаринец писал(а): ↑27 апр 2021, 11:40 2. Но, исходя из других факторов, все что стало "моим" не принадлежит мне, т.к. импульс,заданный внутренним побуждением и преобразованный в волю, является причиной сложившихся факторов.

Верно...Оно стало считаться "моим",присвоено к идее об отделенности .Так мы часто называем и землю своей по тому же принципу,тогда как это обладание является наложеннием идеи собственичества.

ИринаКомаринец писал(а): ↑27 апр 2021, 11:40 3. Можно рассмотреть и третий вариант.- Карму.

Но это и есть карма...
Дело в том,что все ,что мы называем собой ,как проявление и является сцепкой причин и следствий и не обладает никакой волей.
Мы внутри себя можем отслеживать практически все импульсы и побуждающие движения энергии,но при этом живым свидетелем этого остается не это,а то,что наблюдает все это,сознает.А вот оно то и не является тем,что мы назыаем собою,но зато оно является тем,что мы ощущаем как ощущение живого присутствия в котором всё происходит.Таким образом получается,имеется живое безграничное сознание и оно проявляет все эти сцепленные между собою причины и следствия как энергетический единый подвижный узор,частью которого является каждое проявленное существо, как часть более глобального организма со всеми его внутренними структурами.Таким образом наименование персональным свойством отдельного явления проявления жизни весьма условно и описательно и не может являться завершенным и абсолютным утверждением,это фикция и она условна. К тому же она абсолютно механична ,безжизненна против свидетельствующего его сознания,ибо оно своим присутствием позволяет ему быть.И в плане нахождения истинной жизни,именно это сознание является реальным.Но оно не является тем,что оно фиксирует.Таким образом мы можем сказать,что истинное во всем этом это само это сознание,а не проявления в нем ,но оно не может также быть тем ,что мы считаем собой,ибо оно всеедино всему.Таким образом концепция Я построена полностью на парадигме веры в некое Я присвоенное обусловленным проявлениям процессов природы,которые не имеют никакой самосущей основы ,а всего лишь изменяющиеся условия проявления кинетики . Осознание этого настолько ощеломляюще,что полностью совершает переворот мировосприятия и значения всей жизни.Всё,во что мы верили оказывается только парадигмой,фиксированным убеждением ума.

Раинер

"Позади внимания находится единое сознание,которое и ощутимо в каждом как смотрение момента ...Ничье сознание... нет персональности .. Вселенная смотрит ."

"Дело в том,что все ,что мы называем собой ,как проявление и является сцепкой причин и следствий и не обладает никакой волей."

Мне почему-то то, что Вы называете "единое" звучит как массовое или коллективное сознание, но допускаю, что могу и ошибаться, и в данном случае нельзя сказать, что оно "ничьё", должен быть "владелец". И действительно его проявление в человеке не подразумевает ни воли, ни индивидуальности. Оно одно на всех и в тоже время "разделено" на что-то имитирующее индивидуальность, но по сути это разные комбинации одного и того же набора кубиков.
Другой вид сознания - сознание вышедшее из коллективного.

"То есть выбираем не мы,а причины предшествующие продолжаются вытекая в следствия."

Есть что-то безпричинное, к примеру, интуиция. Кстати её проявления на фоне яркого и громкого почти незаметны и вообще она появляется непонятно откуда и когда захочет.)

Абель · Сообщение **Абель** » 27 апр 2021, 16:36

Раинер писал(а): ↑27 апр 2021, 15:54 Мне почему-то то, что Вы называете "единое" звучит как массовое или коллективное сознание, но допускаю, что могу и ошибаться, и в данном случае нельзя сказать, что оно "ничьё", должен быть "владелец".

Видите,при всем при том,что не обнаруживается индивидуальное владение,парадигма ума отдельного автора воли требует упрямо владельца игнорируя логику...В том его и суть,эго это требующий механизм ума.Но на самом деле ли "должен" ? С какого момента появляется это "должен"? До двух лет все обходилось и без него,но потом с появлением идентификации с именем появляется и это "Должен".А что если не должен?Почему нет?
Ведь это установка ума разложила расклад первичным быть существительному некоему владельцу.Однако правдивое исследование разоблачает механизм ума...И все равно он по инерции продолжает навязывать обособление...Это в практике известное влияние,осколки эго после пробуждения от иллюзии персональности еще долго растворяется..Но Единое -названо по другой причине...Коллективное как представление калькуляторной способности ума является обычной трактовкой этого термина ,но только потому,что такие умы никогда не прикасались к тому,что известно как недвойственность.Единое -значит не имеющее второго.Это когда воспринимающий и воспринимающее более не разделены.В таком состоянии нет ничего для контраста -второго,чтоб сравнить и вывести знание методом сравнения противоположностей.Само в себе оно цельно ,единственно,нет более ничего кроме него..
Разделение на воспринимающего и воспринимаемое по сути два края одного явления и не могут быть по отдельности...По сути это само восприятие разделяется на две полярности.Потому и нет владельца,что первичным является восприятие-ткань реальности,которое в двойственности и образует точку воспринимающую и точку воспринимаего .То есть тот,кто якобы владелец вторичен в этом акте,а глагол первичен.
Что касаемо персонального ощущения сознания...сознание организма оно да,точка локализованного отражения единого.Отражение... Поэтому и происходит осознание сознания-то есть есть осознание которое осознает сознание как объект.Но это уже тонкости практики...Для человечества важнее хотя бы пробудиться от эго ума,поскольку именно оно источник зла в человечестве...А продолжить процесс до просветления уж это стезя единиц-работа с вторым слоем,более глубинным эго ,корневым.которое является корнем ощущения себя именно здесь ,а не там...Это совсем иной уровень практики исследования,это уже из случая "идти до конца"

ИринаКомаринец

Раинер писал(а): ↑26 апр 2021, 15:57 Если выбор не связан с некой необходимостью, как ежедневная чистка зубов или поход на работу, то внимание практически всегда будет фокусироваться там, где живут положительные или отрицательные впечатления...., а чтобы сместить фокус внимания необходимо задействовать волю.

Абель писал(а): ↑26 апр 2021, 16:33 Что заставляет двигать вниманием? Что им двигает? Если человек решил сесть и медитировать на отсутствие мыслей-то им движет эта мысль-сесть и медитировать и пресечь мысли,она это совершает.Если он передумал,чтоб проявить якобы волю,то именно эта идея и явилась тем,что повлияет на отказ от медитации

Если я не правильно уловила ваши мысли, то поправите.

Я думаю, что внимание непосредственно связано с желанием. Но не с тем желанием, которое если идешь по улице и твое отвлеченное внимание бросает свой взгляд то на предмет или на возникшую ситуацию. А то желание, которое имеет непосредственную цель.
Отвлеченное внимание, которое фиксирует физический мозг как видеокартинки, облекает их памятью, обрабатывает и сохраняет как психическую (внутреннюю) энергию.
Вот откуда возникают импульсы воли-силы, которые трансформируются в волевые действия, приводящие в движение жизнь и безвольные, приводящие к угасанию.

Поэтому, как только исчезнет желание, даже на мгновение, мысль тоже исчезнет как и внимание, которое держится на этой мысли.
Моя точка зрения.
Спасибо.

Абель · Сообщение **Абель** » 27 апр 2021, 17:03

ИринаКомаринец писал(а): ↑27 апр 2021, 16:45
Раинер писал(а): ↑26 апр 2021, 15:57 Если выбор не связан с некой необходимостью, как ежедневная чистка зубов или поход на работу, то внимание практически всегда будет фокусироваться там, где живут положительные или отрицательные впечатления...., а чтобы сместить фокус внимания необходимо задействовать волю.

Абель писал(а): ↑26 апр 2021, 16:33 Что заставляет двигать вниманием? Что им двигает? Если человек решил сесть и медитировать на отсутствие мыслей-то им движет эта мысль-сесть и медитировать и пресечь мысли,она это совершает.Если он передумал,чтоб проявить якобы волю,то именно эта идея и явилась тем,что повлияет на отказ от медитации
Если я не правильно уловила ваши мысли, то поправите.

Я думаю, что внимание непосредственно связано с желанием. Но не с тем желанием, которое если идешь по улице и твое отвлеченное внимание бросает свой взгляд то на предмет или на возникшую ситуацию. А то желание, которое имеет непосредственную цель.
Отвлеченное внимание, которое фиксирует физический мозг как видеокартинки, облекает их памятью, обрабатывает и сохраняет как психическую (внутреннюю) энергию.
Вот откуда возникают импульсы воли-силы, которые трансформируются в волевые действия, приводящие в движение жизнь и безвольные, приводящие к угасанию.

Поэтому, как только исчезнет желание, даже на мгновение, мысль тоже исчезнет как и внимание, которое держится на этой мысли.
Моя точка зрения.
Спасибо.

Это все верно,да,но увлекаясь в глубину процесса мы отходим от причины вышестоящей.спускаемся как бы с высоты обзора...Это кстати тоже реакция ума,он не любит чтоб НА него смотрели,он любит чтоб смотрели В него-так он погружает в свой гипноз.Поисследуйте этот момент,вы увидите как он ловок и коварен.

Стоит посмотреть на мысль и она словно стесняясь взора сознания тает,исчезает...Проверьте...

Я обращаю на что внимание...Что желание это возникает из сознания.Сознание это сама жизненность,жизнь проявляет в своем поле желание и оно возникает...Сознание похоже на пламя,горящее по бетфордову шнуру сканд.Одна причина перетекает в другую и все это в свечении жизни сознания.Сознание видит как в нем возникает желание,которое толкнуло какое то обстоятельство...Это обстоятельство отгорело,оно ушло став желанием отдав ему энергию...Таким образом вселенная руководит каждым малейшим желанием и ведет все по путям эволюции каждый поток,будь он мал как поток эндорфинов или навязчивое желание или влюбленность или целое стремление нации-все увязано в общую пряжу осуществляемую единым сознанием вселенной.
Внимание словно рука высшего руководит из сознания,оно не подчиняется организму.То оно возвращается в настоящий момент,то уплывает...

:

Раинер

"До двух лет все обходилось и без него,но потом с появлением идентификации с именем появляется и это "Должен".А что если не должен?Почему нет?"

Предположим, что что-то опустило свой луч в некую среду. Какое то время, до двух лет, связь между частью луча в среде и частью за её пределами - поддерживается, а потом происходит преломление. То, что спустилось, теряя связь, забывает о том, чем по сути оно является. Его задача вспомнить, как восстановить эту связь. Здесь и происходит выбор между сознанием среды и сознанием по другую сторону луча.

Ум - это инструмент среды, который даже во сне не прекращает свою работу. Он как комбайн, которому постоянно нужно что-то перемалывать, но ум - это не зло, а в данном случае неверно используемый инструмент. Кстати добро и зло - две стороны одной медали. Всё для чего-то было создано и истинное назначение того или иного может быть скрыто.

"Поэтому, как только исчезнет желание, даже на мгновение, мысль тоже исчезнет как и внимание, которое держится на этой мысли."

Из предложенного мной образа внимание будет фокусироваться или на луче, или на среде, где и живут желания. Куда направлено внимание, туда же и течёт энергия.

Абель · Сообщение **Абель** » 27 апр 2021, 20:52

Раинер писал(а): ↑27 апр 2021, 18:59 То, что спустилось, теряя связь, забывает о том, чем по сути оно является. Его задача вспомнить, как восстановить эту связь. Здесь и происходит выбор между сознанием среды и сознанием по другую сторону луча.

А откуда взялось наличие памяти? Может это не оставляющее следов присутствие настоящего не нуждается в памяти,оно и так самодостаточно своим реальным есть?И это по всей логике вещей так и есть.

Раинер писал(а): ↑27 апр 2021, 18:59 Ум - это инструмент среды, который даже во сне не прекращает свою работу. Он как комбайн, которому постоянно нужно что-то перемалывать, но ум - это не зло, а в данном случае неверно используемый инструмент.

Но этот инструмент растет и зреет как и всякий другой инструмент организма.

Раинер писал(а): ↑27 апр 2021, 18:59 Всё для чего-то было создано и истинное назначение того или иного может быть скрыто.

Оно не обязано иметь цель-для чего-то,ибо это делает его несовершенным.Оно просто происходит . Калейдоскоп ВСЕГО уже совершенен и смена внутренних узоров не отнимает и не добавляет к этому совершенству ничего,оно уже полно самим собой,происходит просто перемещение внутри целостного.

Раинер писал(а): ↑27 апр 2021, 18:59 "Поэтому, как только исчезнет желание, даже на мгновение, мысль тоже исчезнет как и внимание, которое держится на этой мысли."

Они взаимосвязаны...Это одно по факту,синусоида ,на верхней дуге это мысль,таящая в себе желание,эмоцию,на нижней она переходит в фазу сокрытия в эмоции/желании.При старании всегда можно выудить из желания,эмоции мысль,а из мысли эмоцию /желание.

Раинер писал(а): ↑27 апр 2021, 18:59 Из предложенного мной образа внимание будет фокусироваться или на луче, или на среде, где и живут желания. Куда направлено внимание, туда же и течёт энергия.

Энергия чего? Организм работает и без внимания ,и энергия течет куда надо.Внимание скорее третье колено сознания выдвинутое им из локальной точки сознания .Именно внимание является состоянием сознания- одним из трех видов его сна -бодрственного,сновидческого и крепкого без сновидений.Внимание бодрственного сна,аналогично вкл онлайн.

Раинер

"А откуда взялось наличие памяти?"

Предположим, что верхняя часть луча её никогда не теряла, а вот нижней необходимо вспомнить, частью чего она является. То, что я описываю всего лишь образ, Вы можете видеть иначе. Скажем луч можно заменить на импульс и именно он не даёт окончательно заснуть и постоянно направляет искать утерянное.
Связь между верхом и низом, на мой взгляд, выстраивается с помощью чувств и ими можно видеть то, что не явно.

"Энергия чего? Организм работает и без внимания ,и энергия течет куда надо."

Не всё требует нашего внимания и в этом есть некая разумность.
Кстати, если в организме что-то ломается, то он скажет об этом болью, которую вниманием не обойти.

dusik_ie · Сообщение **dusik_ie** » 28 апр 2021, 04:27

Абель писал(а): ↑26 апр 2021, 13:18 Вопрос выбора наверное отходит от темы,но очень уж он привлекателен для рассмотрения.И требует он смелости ,обнаружить то,чего очень не хотелось бы и что очень ошеломляюще для механизма эго-чувства ложного авторства действий психоумственного организма.

Вопрос выбора вообще и данного Вашего рассуждения, в частности, не может адекватно рассматриваться, если в нем не учитывается то, что очень часто бывает - человек выбирает (думает, что выбирает) одно, но на самом деле (в итоге) получается что-то иное.

Мало того, это основная (если не единственная) причина зацикливания - существования на колесе Сансары. Чтобы его проследить, на опыте, нужно широкое наблюдение с памятью, дающей пищу для анализа. Например, очень часто дети, когда смотрят на то, как живут их родители, решают, что они будут жить иначе, мечтают обильно о распрекраснейшей жизни, но в итоге, в сути своей, повторяют путь своих родителей. И при этом, они даже не видят, что бредут во все той же колее.

Общую схему в целом, можно обрисовать так: в начале побуждающий импульс (Овен), потом зарождение желания (потребность) в Тельце, которое через конденсацию через последующие знаки, рождается, в конечном итоге, в некой форме реализации (в Деве).
Потом, происходит оценка (взвешивание) в Весах. И наконец, если форма не адекватна ( ложно понятый импульс) она придается обструкции - Скорпион ее поражает/убивает. И дальше, все по новой, до тех пор, пока через опыт подобных неудач, Весы будут не пройдены адекватно и Скорпион пожнет лишь не нужное - то, что виделось как препятствие или вуаль, и человек, в Стрельце, наконец скажет "Я вижу цель". И достигнет этой вершины в Козероге...

Абель · Сообщение **Абель** » 28 апр 2021, 17:05

dusik_ie писал(а): ↑28 апр 2021, 04:27 Вопрос выбора вообще и данного Вашего рассуждения, в частности, не может адекватно рассматриваться, если в нем не учитывается то, что очень часто бывает - человек выбирает (думает, что выбирает) одно, но на самом деле (в итоге) получается что-то иное.

Моего именно может адекватно рассматриваться,потому ,что я то рассматриваю то,что до выбора,что на него влияет,а не как это происходит.Да,конечно ,указанное Вами имеет место быть .Но я на что акцентирую внимание? Что нет выбора некоего свободного центра,он обусловлен всегда чем-то,а это ставит под сомнение вообще и контроль и существование автора независимой воли .
Идея частичной воли также нелепа ,как частичная беременность.Если человек часть функционирования тотальности,то применить свою свободную волю выбора то же самое,как поднять себя в воздух за волосы.В пробуждении от иллюзии персонажа со свободной волей это краеугольный камень-увидеть,что его просто нет,он домысливается-как Вы верно указали в примере детей и родителей-иллюзия свободы,тогда как все просто идет по колее.
Всё выглядит так,как будто мы все делаем сами,но при исследовании становится видно,что это иллюзия,просто процессы всецелостной жизни.Даже само исследование,просветление-все также часть процесса .То есть не возникнет мысль об знаниях у того,кому к этому не приведут условия для этого.Даже все переписки,разговоры имеют свои предидущие причины.Всё это так переплетено,что разгадать следующее действие просто нереально...Хотя в процессе и это случается как и такое стечение условий в ходе процесса функционирования жизненных процессов.В конечном итоге все ситуации подводят к сдаче и сотрудничеству с жизнью -как и вся духовная практика сводится к отпусканию контроля,сдаче эго и принятию жизни такой как она есть.

dusik_ie · Сообщение **dusik_ie** » 29 апр 2021, 04:02

Абель писал(а): ↑28 апр 2021, 17:05 я то рассматриваю то,что до выбора,что на него влияет,а не как это происходит.

Вы рассматриваете так: вот я наблюдаю действие закона Причины и следствия, например - человек бьет по мячу и мяч летит. Где удар по мячу есть причина того, что мяч полетел (следствие). Вы берете подобное наблюдение и мысленно продолжаете его до бесконечности, как в обе стороны, так и в "ширину" - то есть разветвление события на множество подсобытий, которые раскладываются на множество частных следствий.
Точно также, человек наблюдает то, что вещи можно делить, что они состоят из меньших "вещей", которые также могут делиться - то есть, он опять мысленно может продолжить до бесконечности.

Оба эти рассуждения, имеют подобную проблему. В первом случае мы видим, что каждая причина имеет ей предыдущую причину, то есть является "в одну сторону" причиной, а в другую следствием. Тогда возникает проблема первичного импульса - беспричинной причины, той причины, которая, почему-то, не является следствием, как все другие причины.

Во втором случае, приходится принять либо бесконечную делимость материи, либо принять, что все таки существует предел - существование атома, неделимой частицы.

Это проблема философии материализма или принятие идеи, что то что человек наблюдает во внешнем мире, является реальным, действительным процессом.
При этом, он представляет пространство как пустоту (пусть условную) с протяженностью до бесконечности, что и дает ему видимость бесконечного повторения (мысленного) процессов. Также он представляет и время - то, что отделяет одну фазу событий от другой. То есть, по какой-то причине, он исключает и пространство и время из причинно-следственной цепи, равно как и из того, чтобы считать делимыми как материя, но при этом, опять же странно - условно делит пространство на дистанции (мера) и время на меру времени.

Получается странная вещь. Вся Вселенная существует только для того, чтобы что-то передать по цепочке, и это "что-то" разложить на составные или сложить в совокупность - и все. Это типа и есть реальность.

А что же сознание и все эти краски и красоты (вместе с ужасами), что мы наблюдаем? Так это все иллюзия - странное свойство наших организмов создать видимость "конфетки" там, где только пустой фантик.
Это все, повторюсь, чисто материалистическое наблюдение, исходящее из парадигмы, что вижу, то и есть и все это уже обсосано западными философами, начиная еще с Френсиса Бекона. Вы здесь ничего нового не добавите, а только по новой будете изобретать то, что уже давно изобретено.

И если Вы назовете Закон Причины и Следствия законом Кармы, то от такого "нововведения" суть рассуждения никак не изменится.

Есть другое представление - ставящее в основу сознание, а видимость именует иллюзией.
И есть третье - аккурат теософское - которое считает в равной степени и сознание (постигающего) и видимое (постигаемое) ограниченным (конечным) нечто - что оба они иллюзия или феномен причины (нумена) стоящей за ними.

В этом случае есть две линии наблюдения - к той, что принята в материализме (в пространстве и времени) добавляется линия "изнутри наружу " (и обратно). При этом, первая линия считается лишь тенью (только видимостью) второй.

Валентина К

если вы поинтересуетесь и почитаете про чакры, энергетические центры в человеке,
то везде говорится, что у каждой чакры своя задача.
т.е. разные чакры - разные энергии, которые ОБЕСПЕЧИВАЮТ, заточены на конкретные цели ЭТОЙ жизни.
2 и 3 чакры, есть основные обеспечивающие сегодняшнего человека, человека-личности,
ум на ЭТИХ энергиях работает в пристяжных, потому ни о каких "свободах выбора" не может быть и речи,
он просто поёт то, чего тебе хочется и приятно (желаемое за действительное).

Эдик · Сообщение **Эдик** » 29 апр 2021, 14:17

dusik_ie писал(а): ↑29 апр 2021, 04:02 Вы здесь ничего нового не добавите, а только по новой будете изобретать то, что уже давно изобретено.

Как в принципе сделали и они - "западные философы 19века", начиная с одного многие потом разошлись " во мнениях".
Вот, может быть к теме
"Для познавания самое себя, или самопознания, нужно, чтобы сознание и распознавание были бы осознаны - обе эти способности является ограниченными по отношению к любому предмету, исключая Парабрамана. "(ТД)
Там же " Сознание предпосылает ограничение и определение;нечто, чтобы быть осознанным, и кого-то, чтобы осознать это нечто. Но Абсолютное Сознание вмещает познающего, вещь познаваемую и самопознание, все три в нём, и все три едины... "

Валентина К писал(а): ↑29 апр 2021, 09:12 если вы поинтересуетесь и почитаете про чакры, энергетические центры в человеке,
то везде говорится, что у каждой чакры своя задача.

Конечно, вибрации или назовите их скандами каждая присуща той природе из которой она исходит.
Вопрос состоит в том (для меня), насколько сознание может изменить то "русло", которое, как я понял, и что понимает под этим Абель, является изначально неизменчевым и тем самым фатальным.

Герман

Валентина К писал(а): ↑29 апр 2021, 09:12 если вы поинтересуетесь и почитаете про чакры, энергетические центры в человеке,
то везде говорится, что у каждой чакры своя задача.
т.е. разные чакры - разные энергии, которые ОБЕСПЕЧИВАЮТ, заточены на конкретные цели ЭТОЙ жизни.

В теософии ничего про это нет. Это всё взято из ширпотреба с эзотерическим уклоном. А ты сама, что жаловались на "проблемы с теософией" на этом форуме.

Абель · Сообщение **Абель** » 29 апр 2021, 17:53

dusik_ie писал(а): ↑29 апр 2021, 04:02 Тогда возникает проблема первичного импульса - беспричинной причины, той причины, которая, почему-то, не является следствием, как все другие причины.

Да,в каком-то смысле верно,я так рассматриваю,хотя я это рассмотрение вынес из умственной сферы в реальную.То есть смотрю сознанием без мышления на возникновение в сознании мыслей,побуждений итп-в общем всего,что воспринимается...
Что касаемо первичного импульса...А что заставляет непременно ему быть? Почему бы этому не циркулировать вечно без начала и конца?Закон сохранения энергии как бы не препятствует,а потребность начальной причины зародилась в уме,тогда ,как без этого ума сознание никуда не исчезает,то есть первично и оно не требует первопричины.То есть я хочу сказать сама идея первопричины рождена умом .Есть концепции учений имеющие первопричину ,но не в таком варианте,как например в науке,а как абстрактный принцип-чисто для понимания.Я именно так и рассматриваю теософскую позицию,а начало дыхания имеет импульсом причину с паузой скрытия как пралайа,после чего она продолжается.Но в целом вообще не вижу проблем чтоб первопричины и не было.

dusik_ie писал(а): ↑29 апр 2021, 04:02 Во втором случае, приходится принять либо бесконечную делимость материи, либо принять, что все таки существует предел - существование атома, неделимой частицы.

Я думаю оба случая это два угла зрения в профиль и анфас.Бесконечная делимость переходит в более нечто "разряженное"-не то слово,но думаю понимаете,где она в своем уровне достаточно плотна и так далее...Но отрезки дипазона можно конечно рассмтривать как некие кирпичики.Однако в материалистическом раскладе -представлении всего этого как нечто существительное ,оно в уме будет всегда как объектность,вещественность итп.

dusik_ie писал(а): ↑29 апр 2021, 04:02 Получается странная вещь. Вся Вселенная существует только для того, чтобы что-то передать по цепочке, и это "что-то" разложить на составные или сложить в совокупность - и все. Это типа и есть реальность.

Нет,потому что сама идея "для чего"-уже наложение ума после факта...К тому же я не могу считать это реальностью,поскольку оно просто волна энергии.

dusik_ie писал(а): ↑29 апр 2021, 04:02 А что же сознание и все эти краски и красоты (вместе с ужасами), что мы наблюдаем? Так это все иллюзия - странное свойство наших организмов создать видимость "конфетки" там, где только пустой фантик.
Это все, повторюсь, чисто материалистическое наблюдение, исходящее из парадигмы, что вижу, то и есть и все это уже обсосано западными философами, начиная еще с Френсиса Бекона. Вы здесь ничего нового не добавите, а только по новой будете изобретать то, что уже давно изобретено.

И если Вы назовете Закон Причины и Следствия законом Кармы, то от такого "нововведения" суть рассуждения никак не изменится.

Есть другое представление - ставящее в основу сознание, а видимость именует иллюзией.
И есть третье - аккурат теософское - которое считает в равной степени и сознание (постигающего) и видимое (постигаемое) ограниченным (конечным) нечто - что оба они иллюзия или феномен причины (нумена) стоящей за ними.

В этом случае есть две линии наблюдения - к той, что принята в материализме (в пространстве и времени) добавляется линия "изнутри наружу " (и обратно). При этом, первая линия считается лишь тенью (только видимостью) второй.

Все это концепции,они не могут быть самой реальностью.Но отвечу как раз в тему тем,что скинул Эдик:

Эдик писал(а): ↑29 апр 2021, 14:17 Как в принципе сделали и они - "западные философы 19века", начиная с одного многие потом разошлись " во мнениях".
Вот, может быть к теме
"Для познавания самое себя, или самопознания, нужно, чтобы сознание и распознавание были бы осознаны - обе эти способности является ограниченными по отношению к любому предмету, исключая Парабрамана. "(ТД)
Там же " Сознание предпосылает ограничение и определение;нечто, чтобы быть осознанным, и кого-то, чтобы осознать это нечто. Но Абсолютное Сознание вмещает познающего, вещь познаваемую и самопознание, все три в нём, и все три едины... "

То есть воспринимающий и воспринимаемое суть восприятие в котором оба возникают как двойственность,но что все они одно.Также обращу внимание на то,что сознание ограничено и оно должно быть осознанно.Что говорит о наличии смотрящего на сознание,то есть стоящего за ним более тонкого свидетеля-осознания его.Это важный момент для практикующих,которые часто считают сознание предельной реальностью.Сознание это всё- же проявленное бытие.

Эдик писал(а): ↑29 апр 2021, 14:17 Конечно, вибрации или назовите их скандами каждая присуща той природе из которой она исходит.
Вопрос состоит в том (для меня), насколько сознание может изменить то "русло", которое, как я понял, и что понимает под этим Абель, является изначально неизменчевым и тем самым фатальным

Да,но я хочу сказать больше этого-мы в своей истинной сути это не то,что все это крутится,а наблюдающий низменный и потому мы не являемся истинным всем этим.И если мы это осознаем,то не отождествляемся,то кармическая сцепка не касается этого неподвижного в ком все происходит...То сть не затрагивает это свидетельствующее.Таким образом фатальное не может быть для этого,а для происходящего-там нет настоящего живого кроме идеи ,что это движение ж
энергий некто и что энергии фатального чувства являются чем-то большим,нежели просто текучими энергиями ,которые таковыми выглядят как разочарование или апатия.

Валентина К писал(а): ↑29 апр 2021, 09:12 если вы поинтересуетесь и почитаете про чакры, энергетические центры в человеке,
то везде говорится, что у каждой чакры своя задача.
т.е. разные чакры - разные энергии, которые ОБЕСПЕЧИВАЮТ, заточены на конкретные цели ЭТОЙ жизни.
2 и 3 чакры, есть основные обеспечивающие сегодняшнего человека, человека-личности,
ум на ЭТИХ энергиях работает в пристяжных, потому ни о каких "свободах выбора" не может быть и речи,
он просто поёт то, чего тебе хочется и приятно (желаемое за действительное).

Все это так,и неважно,учение ли это чакр как центров сознания разложенного спектром,или принципы-это все одно и то же.Просто это уже энергия ,это из энергии все,а однако истинное находится неизменным свидетелем этого,оно за всем этим всегда совершенно.

Раинер

"Потом, происходит оценка (взвешивание) в Весах. И наконец, если форма не адекватна ( ложно понятый импульс) она придается обструкции - Скорпион ее поражает/убивает."

Не скрою, интересная схема, но есть и вопросы.

Импульс всегда имеет один источник, но при этом может быть "ложно понят" или есть разные источники, а следовательно и разные импульсы?
Человек всегда действует в соответствии с чем-то одним или в нём присутствует разное? Из моего опыта могу сказать, что одномоментно может тянуть в противоположные стороны и в этом случае, как правило, что-то звучит громче, а что-то тише.

Абель · Сообщение **Абель** » 29 апр 2021, 20:05

Раинер писал(а): ↑29 апр 2021, 19:12 Импульс всегда имеет один источник, но при этом может быть "ложно понят" или есть разные источники, а следовательно и разные импульсы?

Источник -сознание...Как может быть два,три источника? Вы говорите "Я",подразумевая то,что здесь,а не там... Благодаря этому вы различаете себя и другое...Иначе б это была не двойственность.Восприятие-оно одно,нет их несколько.Есть ошибочное отождествление с чем-то,но на это смотрит /осознает всегда одно.Даже при несознательном пребывании сознание остается тем же.

Раинер писал(а): ↑29 апр 2021, 19:12 Человек всегда действует в соответствии с чем-то одним или в нём присутствует разное? Из моего опыта могу сказать, что одномоментно может тянуть в противоположные стороны и в этом случае, как правило, что-то звучит громче, а что-то тише.

Но на это смотрит свидетель,который различает то и другое...Он как правило не замечается...Сознание производит и "правильное " и "ошибочное" как одинаковое проявление .Таким образом с точки зрения единого нет ничего неправильного,все идет как надо и заблуждения и пробуждения-это все единый сценарий.