Chat

[Герман]

Да-да. Конечно. Есть версия, что на самом деле сензар упомянутый ЕПб, это форма пракрита древне-палйиского типа. Но опять же проблема в том, что она не привела ни одного примера языка сензар. А без фактологии мы вновь вынуждены говорить о том что все это могут быть только басни и фантазии.

Так об этом и речь. Всё рассуждения о сензаре заведомо являются лишь предположениями. А они могут быть (да и вероятно являются) далёкими от реальности. А ещё древнеарийский (впрочем он скорее похож на проторусский, и мы во многом его поняли бы), или "атлантский" (у атлантов же тоже какой-то язык был)

И ещё в чём дело. Компаративистика - это моё хобби. И она же ключ ко множеству тайн. И открытий там может быть множество.

Герман, так ведь я только и жду приглашения. Спасибо, что позволяете мне продолжить развить тему и показать уважаемых авторов Писем Махатм как компиляторов в вопросах непальского буддизма. Жаль только Ваша собственная позиция на этом форуме шаткая.

Да, ну какая ерунда. Или вы хотите сказать, что вам и это тоже мешает?

Начинайте, начинайте. В любом случае крайне интересно посмотреть на очередную попытку "критики" и насколько она действительно обстоятельна, а не находится уровне какого-то Гомо. Может начать хоть с рассказа про непальский буддизм.

[Герман]

Такой же факт, как что "РИ" была скомпилирована из массы работ, а "ТД" 1,2 скопипастена с "Уттаратантра"?

Бред собачий. РИ самостоятельная книга со множеством ссылок. А о связи ТД с какой-то там тантрой кроме тебя никто не знает. Кроме того, Тантра во многих случаях - это сексуальные практики, и не понятно почему ТД у тебя вызывает такие мысли и думы. И кроме того тантра - это вообще ваджраяна (нереформированный буддизм с кучей некрофилических практик так живописно описанных Дусиком), а теософия - это гелугпа (реформированный буддизм). Это прямо противоположные вещи.

Но если ты хочешь что-бы теперь в очередной раз не называли завравшемся лжецом, то можешь прямо здесь и сейчас привести перевод своей "Уттаратантры" с указанием общих мест в "Тайной Доктрине".

[dusik_ie]

Компаративистика - это моё хобби.

Да ну? Может у Вас какой-то иной смысл имеется для данного термина, но в общепринятом смысле это сопоставление - сравнительный анализ. Я чёт ни разу и нигде не видел у Вас чего-то подобного. Наездов видел много - може ж, где-то промеж соплей и желчи затерялась и она, та самая компаративистика, не?
Дайте ссылочку, чтобы и я приобщился к этому источнику просветления (и тогда тоже, может, присоединюсь не к тем, которые для Бейли делает Ку, а тем, кто говорит ей "фу")

[Татьяна]

…придерживаюсь той точки зрения, которую здесь кто-то высказал, что это неважно, для оценки творчества и вклада в идеологию, были у нее дети , мужья или нет. Важно, что она сделала в жизни и какие тексты написала.

Для оценки творчества и вклада в идеологию может быть и не важно, а вот для оценки значимости теософического учения, написанного Блаватской по поручению Махатм, - очень важно.
Почему?
Потому что морально нечистоплотный человек не может ни понять, ни написать истинное учение от Махатм.
Морально нечистоплотного человека Махатмы никогда не возьмут к себе в ученики.
На это и был сделан расчет иезуитов – опорочить и оклеветать Блаватскую, чтобы люди не верили тому, что она написала.
И именно поэтому Блаватская так переживала из-за этой клеветы.
Она не за себя переживала, а за то, что будет подорвано доверие к учению в целом.

Татьяна связывает невозможность иметь детей с ученичеством...

Не так. Блаватскую не приняли бы в ученики, если бы она нарушила обет и начала бы, как теперь говорят, заниматься сексом.
Для учеников Махатм секс и практический оккультизм несовместимы.
Именно поэтому кандидат в ученики Махатм еще до того, как будет допущен до испытаний, должен сделать окончательный и бесповоротный выбор между мирской жизнью и жизнью ученика.

Теперь как раз имеет значение,потому что в прошлый раз вы сказали,что иезуиты мои братья.То есть солгали.

Утешьтесь, я не солгала.
Иезуиты являются вашими идейными братьями, потому что Вы выполняете одну задачу – опорочить и оклеветать Блаватскую.
Вам, как и им, не нужна истина, вам нужна бумажка.
Хотите пример (для наглядности)?

Представьте, что если кто-то скажет, что вы «верблюд», да еще распространит эту ложь по всему свету, то вам очень трудно будет доказать обратное, потому что уже имеются показания нескольких лжесвидетелей, которые самолично видели «два горба на вашей спине».
Предположим, что вам удалось-таки оправдаться и доказать, что вы не «верблюд». Предположим, что у вас даже справка появилась, подтверждающая вашу правоту.

Все вроде бы хорошо.
Многие люди увидели эту справку, многие прочли опровержение клеветы в газете. Клеветники притихли и замолчали.
К сожалению, на время.
Прошли годы, вы умерли, справка, подтверждающая, что вы не «верблюд», которую вы просили сохранить, не сохранилась (вполне возможно, что об этом позаботились сами клеветники или их последователи).
Зато те же клеветники позаботились о сохранности свидетельских показаний лжецов, которые утверждали, что самолично видели горбы на вашей спине.

И вот спустя несколько лет вновь распускается слух о том, что вы были-таки «верблюдом», поэтому нельзя верить тому, что вы когда-то написали.
Потому что все знают, что не может «верблюд» написать ничего хорошего.

А если кто-то попытается опровергнуть старую ложь, всегда найдется кто-то, кто скажет, что нет документов, подтверждающих, что вы не были «верблюдом», зато есть другие документы – достоверные и никем не опровегнутые.
Вот, кстати, и подтверждение моих слов:

:

На данный момент,лжете,клевещете и занимаетесь подтасовками исключительно вы.C моей стороны лишь достоверные факты,которые пока что никто не смог опровергнуть.

Еще забыл сказать. Все также прекрасно в курсе (или читали), что ЕПБ вовсе не хотела, чтобы данное медицинское заключение фигурировало и что-либо доказывало в её биографии.

Вы читаете, что я пишу?
Специально для вас повторяю крупным шрифтом, чтобы не сказали потом, что не видели:

…Прилагаю и медицинскую справку проф. Оппенхаймера, проведшего тщательное и точное обследование,…
… знание этого (справка), вероятно, должно быть истолковано в мою защиту…
… попросила просто удостоверить тот факт, что у меня никогда не было никакого ребенка или детей и я вообще не могла их иметь…
… Франц Гебхард и Хюббе Шляйден перевели справку для вас. Д-р Оппенхаймер) говорит, что гинекологическая "болезнь" подразумевает "женские функции" и указывает на нетронутость (как говорит мадам Нари из дела Стеда), и как смущенно объяснил мне Хюббе Шляйден, "это деликатный и научный способ выражения, и очень ясный". Не показывайте этого никому — я пишу это вам как самому близкому другу — такой СТЫД говорить об этом — хотя я решила, что моим друзьям и защитникам следует это знать. Сохраните справку.
Письма Блаватской Синнетту.

если бы это она сделала, это было бы серьезным вкладом в признание легитимности Станцев Дзиан. Однако – увы!!!

Если Станцы Дзиан для некоторых нелегитимны, то нелегитимными должны быть и комментарии Блаватской на них, поэтому непонятно, почему эти некоторые вообще читают и цитируют ТД?

Есть версия, что на самом деле сензар упомянутый ЕПб, это форма пракрита древне-палйиского типа. Но опять же проблема в том, что она не привела ни одного примера языка сензар. А без фактологии мы вновь вынуждены говорить о том что все это могут быть только басни и фантазии.

Продолжаете собирать сомнительные (по сути своей – иезуитские) версии?
Сензар, это не форма пракрита древне-палийского типа.
Сензар, это мистическое название тайного жреческого языка или "языка Мистерий" посвященных Адептов, во всем мире.

:

СЕНЗАР Мистическое название тайного жреческого языка или "языка Мистерий" посвященных Адептов, во всем мире.
Теософский словарь


…надписи в клетках и волокнах листьев сделаны на сензаре, свя¬щенном языке адептов, и в своей совокупности представляют всю Дхарму буддизма и историю мира…
Е.П.Блаватская «Священное дерево Кумбум»

… Сензарский и санскритский алфавиты и другие оккультные языки, помимо иных сил, имеют число, цвет и отдельный слог для каждой буквы, равно как имел их и Моисеев древнееврейский язык. Но многие ли из Э[зотерической] С[екции] знают какой-либо из этих языков? А потому, когда придет время, достаточно будет научить учеников числам и цветам, свойственным только латинским буквам (N. B. Как они произносятся на латинском, а не на англо-саксонском, шотландском или ирландском). В данный момент, однако, это было бы преждевременным.
Цвет и число не только планет, но и зодиакальных созвездий, соответствующие каждой букве алфавита, необходимы, чтобы активизировать каждый особый слог или даже букву . Потому-то, если ученик захочет привести в действие, например, Буддхи, ему придется интонировать первые слова мантры на ноте ми. Но затем он должен будет акцентировать ми и мысленно окрасить в желтый цвет, соответствующий этому звуку и ноте, каждую букву м в «Ом мани падме хум»; и не потому, что она присутствует в родном языке, санскрите или даже сензаре, ибо это отнюдь не так, но так как буква м следует за первой буквой и является в этой священной формуле также седьмой и четвертой. Как Буддхи она вторая; как Буддхи-Манас она вторая и третья вместе взятые.
Е. П. Б. :.

для меня теософия Блаватской определяется не самим наличием Махатм, а самим вызовом, который она сделала обществу того времени в своих трудах.

Во-первых, Теософия не может быть чьей-то.
Во-вторых, то, что написала Блаватская именно Махатмами «определяется».
В-третьих, более чем странно называть вызовом обществу попытку просветить человечество.

Нет никаких эзотерических школ называемых Махаяна или Йогачарья.

Дне сомневаюсь, что для тех, кто не достоин быть учеником эзотерической школы, эзотерических школ нет.

Так вот, одни, начинают обожествлять Блаватскую, ее учения, а себя назначают самыми высокомудрыми знатоками ее – уже почти адептами, как я, обычно, оных величаю.
Другие – и это о Вас Эдвард, начинают выискивать всякие левые пути доказать, что Блаватская шарлатанка.

Вы ошибаетесь относительно первых, никто из них не возвеличивает себя и не обожествляет ЕПБ и Махатм.

[mvs]

Бред собачий.

Это у Вас чувство юмора давно отсохло видимо. Без него всё вокруг превращается в бред собачий.

Вы читаете, что я пишу?
Специально для вас повторяю крупным шрифтом, чтобы не сказали потом, что не видели:

Я вообще предпочитаю не читать что Вы пишите, потому что пишите Вы преимущественно, а иногда исключительно - для себя. А манипуляции со шрифтами для меня признак неадекватности состояния, в котором находится человек в тот момент, когда он всё это пишет.
Я читаю в основном что пишут Вам Ваши собеседники. И чтобы немножечко оставаться в связной картине я просматриваю также Ваши сообщения.

[Татьяна]

Я вообще предпочитаю не читать что Вы пишите,

Если не читаете, то зачем отвечаете?
Если вас не интересуют факты (слова самой Блаватской) и вы продолжаете повторять ложь о ней, то тем самым доказываете свое сотрудничество с теми, кто лгал и клеветал на Блаватскую при ее жизни, т.е. - с иезуитами.

[mvs]

Если не читаете, то зачем отвечаете?

Я Вам объяснил выше.

Если вас не интересуют факты (слова самой Блаватской) и вы продолжаете повторять ложь о ней, то тем самым доказываете свое сотрудничество с теми, кто лгал и клеветал на Блаватскую при ее жизни, т.е. - с иезуитами.

Докажите - цитируйте в подтверждение своим словам.

[Владимир]

манипуляции со шрифтами для меня признак неадекватности состояния, в котором находится человек в тот момент, когда он всё это пишет.

Именно это я уже говорил Вашему оппоненту несколько лет назад, но всё это мартышкин труд.

[Владимир]

Носорог, эгоист - это именно из чего-то церковного.

Возможно. Просто я употребляю этот термин для краткости в беседе, который понятен и Вам и мне, и остальным.
Конечно, всё, о чём мы тут да и везде говорим, это некое отражение почерпнутого там-сям и преломлённого в нашем сознании. Уверен, моё представление мало похоже на правильное, но оно вот сейчас такое.
Из всего прочитанного у меня сложилось представление, что, да, стремление к нирване любой индивидуальностью эгоистично, потому что побуждает индивида самостоятельно забраться на Эверест духа и там почивать. А из "неканонического" 3 тома ТД я вынес, что благодаря Тайне Будда единственный из человеков заслужил право на чрезвычайные преференции. Повторюсь, возможно я не прав, но мне кажется, что заслужил он это благодаря своему учению о помощи человечеству, или это является одним из, если кратко.

[mvs]

Из всего прочитанного у меня сложилось представление, что, да, стремление к нирване любой индивидуальностью эгоистично, потому что побуждает индивида самостоятельно забраться на Эверест духа и там почивать.

Это потому что сущность нирваны может быть понятна только самому нирвани, а размышления и рассуждения о ней нисколько не передают подлинной картины. В том числе и картины мотивации. Все-таки нирвана и освобождение (мокша) это несколько различное, как возможно понять при желании. Человеку свойственно стремится к свободе собственного духа, а нирвана это то, к чему он приходит в результате своих усилий по этому освобождению. Вы не обязаны мне верить, но нет никаких "трех путей к нирване", эти "три пути" находятся в самой нирване. То же самое я пытался сказать Брахману - сначала достигается свобода духа, а потом выбирается что для человека будет наиболее ценным. Только тогда всё рассказанное и понаписанное имеет смысл. А если было бы не так, то всё становится ложью на предмет эгоистической исключительности - слова "освобождение", "выбор", "совершенство", "подлинный покой" и тэдэ и тэпэ. У Вас как раз сложилось правильное представление, насколько можно понять. Именно к нему и пытается подвести теософия. Можно также обратить внимание на слова благодарности ЕПБ в отношении своих Мастеров - за что именно она выразила благодарность. За раскрытые ими возможности её собственного (индивидуального) духа.

А из "неканонического" 3 тома ТД я вынес, что благодаря Тайне Будда единственный из человеков заслужил право на чрезвычайные преференции. Повторюсь, возможно я не прав, но мне кажется, что заслужил он это благодаря своему учению о помощи человечеству, или это является одним из, если кратко.

Я вынес несколько иное. Сказано что нирвана Будды была выше любой индивидуальной нирваны и что Будда в своих достоинствах не сравним ни с одним из своих архатов. Там еще много чего сказано. Что заставляет прийти к выводу, что именно Будда возвел самопожертование и альтруизм в степень "совершенства". Т.е. первым "соткал" бессмертное "одеяние нирманакайи", которое до него никем и никогда не "ткалось".

[Владимир]

Там еще много чего сказано. Что заставляет прийти к выводу, что именно Будда возвел самопожертование и альтруизм в степень "совершенства". Т.е. первым "соткал" бессмертное "одеяние нирманакайи", которое до него никем и никогда не "ткалось".

Мне казалось, что именно это я и сказал ну или хотел сказать.
Короче - я за!
А, чёрт! Перечитал и не нашёл, что хотел написать. Я думал именно это, но почему-то не написал.
PS

То же самое я пытался сказать Брахману

В первое мгновение я чуть не подпрыгнул от ужаса - неужели ещё один небожитель! У нас ведь есть кое-то, общающийся с Логосом планеты. Точнее ранее общающийся. Но где Логос и где Брахман. В общем, испугался. А Вы ведь о пользователе с никнеймом "Брахман", холера его побери.

[кшатрий]

Все-таки нирвана и освобождение (мокша) это несколько различное, как возможно понять при желании. Человеку свойственно стремится к свободе собственного духа, а нирвана это то, к чему он приходит в результате своих усилий по этому освобождению. Вы не обязаны мне верить, но нет никаких "трех путей к нирване", эти "три пути" находятся в самой нирване. То же самое я пытался сказать Брахману - сначала достигается свобода духа, а потом выбирается что для человека будет наиболее ценным. Только тогда всё рассказанное и понаписанное имеет смысл.

А где находится сама "нирвана"? И что такое "свобода духа", если не то же самое, что и нирвана? Да и как же быть с Паранирваной?

:

«Когда Буддхи поглощает наш Эготизм (уничтожает его) со всеми его Викара, Авалокитешвара становится уявленным нам, и Нирвана или Мукти достигнута.» Мукти то же, что и Нирвана, освобождение от тенет Майи или Иллюзии. Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Введение

Нирвана-буддистов – это только порог Паранирваны, согласно Эзотерическому Учению; тогда как у браминов она является summum bonum, тем окончательным состоянием, откуда больше возврата нет – во всяком случае, до следующей Маха-Кальпы. И даже это последнее воззрение вызовет возражения у некоторых слишком догматических и ортодоксальных философов, которые не хотят принять Эзотерическую Доктрину. У них Нирвана – абсолютное ничто, в котором нет ничего и никого – только необусловленное Все. Чтобы понять полностью характерные черты этого Абстрактного Принципа, нужно осмыслить его интуитивно и постичь полностью «единое неизменное состояние во Вселенной», которое индусы так правильно определяют как Состояние совершенной бессознательности – голое Чидакашам (поле сознательности), фактически,
как бы парадоксальным это не показалось бы непосвященному читателю[3].

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.3 ч.3 отд.43

Я вынес несколько иное. Сказано что нирвана Будды была выше любой индивидуальной нирваны и что Будда в своих достоинствах не сравним ни с одним из своих архатов. Там еще много чего сказано. Что заставляет прийти к выводу, что именно Будда возвел самопожертование и альтруизм в степень "совершенства". Т.е. первым "соткал" бессмертное "одеяние нирманакайи", которое до него никем и никогда не "ткалось".

Т.е., за всю историю человечества до Будды никто не стал "нирманакайя"? Хотя, до начала кали-юги, видимо, в этом не было особой необходимости. Поэтому, возможно, что так и есть, т.е., лишь во время кали-юги появилась необходимость в "одеянии нирманакайи" и поэтому, Будда первый, кто "соткал" его. Раз, по словам из ПМ, после достижения нирваны он мог делать и такое:

Когда наш великий Будда, Покровитель всех Адептов, преобразователь и учредитель законов оккультной системы, достиг сначала Нирваны на Земле, он стал «Планетным Духом». Его Дух в одно и то же время мог носиться в полном сознании в междузвездном пространстве и находиться по желанию в его собственном физическом теле. Ибо божественное Я получило совершенное освобождение от материи настолько, что оно могло по желанию создавать себе внутреннего заместителя и оставлять его в человеческой оболочке днями, неделями, иногда годами, ни в каком смысле не повреждая этой заменой ни жизненного принципа, ни физического ума своего тела. К слову сказать, это есть высочайшая степень достижения Адепта, на которую человек может надеяться на нашей планете. Но это так же редко, как и сами Будды.
Источник: Письма Махатм, письмо 61

[mvs]

А где находится сама "нирвана"?

Ну... до буддистов она, по-моему, нигде не находилась. Просто была сама по себе и всё. Я в этом вопросе в основном на Кришну (БГ) опираюсь. Видимо в его период люди не искали нирваны, а были заняты устранением помех, чтобы ею наслаждаться. Буддисты видимо решили подойти к этому вопросу в обратном направлении. Ну Вы же знаете мою точку зрения очень хорошо - они наплодили массу противоречий, передрались по массе поводов, придумали кучу подробностей (типа "паранирваны"), перетолковали все источники на собственный лад и вообще... много чем отличились для того чтобы отличаться от "смердов".

[кшатрий]

Ну... до буддистов она, по-моему, нигде не находилась. Просто была сама по себе и всё.

Если бы она была сама по себе, то никто не смог бы её достичь, сам по себе. Ни до Будды, ни после. Но в пресловутом 3-м томе ТД повторяются слова Будды из "Ланкаватара -сутры", почитаемой школой Йогачарья:

Нельзя предполагать, что что-либо может вступить в Нирвану, не будучи вечно там;

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.3 ч.3 отд.41

Потому что, это состояние, а не место. Тем более, "вечное" состояние. А как может состояние существовать само по себе, без того, кто в нём находится? Поэтому, оно присуще всем людям, их "духу", так сказать. Буддисты сделали акцент на ней, но если она тождественна мокше, или мукти, то они были не первыми, кто ставил это состояние в качестве цели.

[mvs]

Ну... до буддистов она, по-моему, нигде не находилась. Просто была сама по себе и всё.

Если бы она была сама по себе, то никто не смог бы её достичь, сам по себе. Ни до Будды, ни после. Но в пресловутом 3-м томе ТД повторяются слова Будды из "Ланкаватара -сутры", почитаемой школой Йогачарья:

Нельзя предполагать, что что-либо может вступить в Нирвану, не будучи вечно там;

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.3 ч.3 отд.41

Йогачары пускай считают как хотят. Я вроде бы ясно выражаюсь - меня буддийские дискуссии мало интересуют. Да, и среди буддистов видимо были правильно понимающие люди. Но я убежден, что ни в каких подобных дискуссиях они не участвовали и никаких трактатов о "путях достижения" не писали. Если они о чём-то и писали, то о чём-то актуальном - о тех же самых помехах, мешающих нирване. Как например то что Вы цитируете. "Нельзя полагать" - уже ясное указание на неверные представления.

[кшатрий]

Йогачары пускай считают как хотят. Я вроде бы ясно выражаюсь - меня буддийские дискуссии мало интересуют.

А зря, ведь для этого буддисты и учились в университетах, изучая там и логику и "ораторское мастерство" именно для ведения дискуссий и полемик на эти темы. Ещё были "Буддийские Соборы", наподобие христианских, где так же утверждались все "догматы", в т.ч. и с помощью дискуссий.

Да, и среди буддистов видимо были правильно понимающие люди. Но я убежден, что ни в каких подобных дискуссиях они не участвовали и никаких трактатов о "путях достижения" не писали. Если они о чём-то и писали, то о чём-то актуальном - о тех же самых помехах, мешающих нирване.

Ну, так зародилась Ваджраяна и движение "маха-сиддхов". По одной из версий-именно в противовес "ортодоксальному" буддизму, которому учили в буддийских университетах. Странно, что всё это Вас не интересует даже в целях "культурного" развития, раз Вы участвуете в обсуждении буддийских идей. Т.е., на практике противореча тому, о чём Вы пишите в другой теме("Ум и Сознание").

[mvs]

Странно, что всё это Вас не интересует даже в целях "культурного" развития, раз Вы участвуете в обсуждении буддийских идей. Т.е., на практике противореча тому, о чём Вы пишите в другой теме("Ум и Сознание").

У Вас превратное понимание о моём участии. Меня буддийские идеи как таковые вовсе не интересуют. Меня интересует восстановление здравого смысла в первую очередь в сознаниях моих собеседников. И теософию я защищаю в том же самом ключе. А за культурным развитием - убеждаюсь в этом постоянно - мне определенно не к моим оппонентам. Большинство из них даже элементарного не могут - не порхать с фразы на фразу, а строго придерживаться обсуждаемого предмета. Зато они все знают про сознание.

[dusik_ie]

Вы ошибаетесь относительно первых, никто из них не возвеличивает себя и не обожествляет ЕПБ и Махатм.

Возвеличивать себя можно и другими способами кроме тех, какие Вы можете представить. Например, если человек мнит о себе, что он может различать врагов или проблемы на общечеловеческом уровне, что есть область деятельности адептов и их учеников, или запросто утверждать, что Махатмы ошибались (не видели будущего) на счет Учения, что человечество примет его. А оно не приняло - как Вы утверждаете, что опять же, вывод, который может знать только адепт.
То есть, Вы свои собственные пороки уже порешали - их у Вас ваще нет, и готовы в следующей жизни к ученичеству, ага - это разве не запредельное самомнение?

И обожествление тоже может быть таким, о чем Вы не догадываетесь. Это, к примеру, когда главное вера - не важно, есть понимание или нет. Потому как интеллект вторичен - Вы любите здесь ссылаться на слова Махатмы, что не все адепты в начале обладали сильным интеллектом. Точнее, Вы на слова эти ссылаетесь, только вот слова "в начале" почему-то упускаете из виду.
А фраза-то как раз и говорит о том, что духовный путь развивает в том числе и интеллект и если в начале пути он слабоват, то за счет духовных сил, он очень быстро нарастает даже в течение одной жизни.

Ну и еще один важный аспект вашего культа - Вы не понимаете, что духовное развитие - это путь свободы. У нас, в Украине говорят: "Рабiв до раю не пускають". Духовное служение и ученичество, отличается от обычного, материального служения также, как Дух отличается от Материи. Никто не может указывать или требовать от ученика или Посвященного, что он не может иметь детей или быть семьянином. Секс - вот что препятствует духовному росту по той причине, что одна и та же энергия задействуется как для зачатия ребенка, так и для пробуждения тонкой активности гипофиза и шишковидной железы.
Ученик должен не отказываться от секса - то есть, не пресекать желание, которое есть, а путем трансформации или тонкой очистки грубых, животных токов, "перенаправить реки". Энергия, которая таким образом высвобождается, в начале приведет к омоложению, причем такому, что достижение этой фазы часто становится причиной падения или создания проблем там, где их раньше не было.

[кшатрий]

Меня интересует восстановление здравого смысла в первую очередь в сознаниях моих собеседников.

Почему Вас это интересует? Зачем Вам это нужно? Зачем это нужно Вашим собеседникам?

Большинство из них даже элементарного не могут - не порхать с фразы на фразу, а строго придерживаться обсуждаемого предмета. Зато они все знают про сознание.

Так и придерживайтесь, показывайте пример того, о чём говорите. Если речь идёт о нирване(и помехах для неё), то и говорите о нирване, а не о буддистах и их дискуссиях в ответ на мою цитату из ТД и слова про Йогачар. Почему-то ответив на эти слова, а не на то, что я писал далее о нирване:

Потому что, это состояние, а не место. Тем более, "вечное" состояние. А как может состояние существовать само по себе, без того, кто в нём находится? Поэтому, оно присуще всем людям, их "духу", так сказать. Буддисты сделали акцент на ней, но если она тождественна мокше, или мукти, то они были не первыми, кто ставил это состояние в качестве цели.

Помните басню "Мартышка и зеркало", ничего её не напоминает в Ваших словах?

[mvs]

Почему Вас это интересует? Зачем Вам это нужно? Зачем это нужно Вашим собеседникам?

Считайте что это мое увлечение. Я его собеседникам не навязываю. Так-то я напросто ищу себе собеседников, которые помогут мне избавиться от моих собственных глупостей и помочь подняться на новый уровень мышления и осознания. А хобби это т.с. "мимоходное". Если человек несет дурь, почему бы и не поговорить с ним о его дури в свободное время. Ему же должно быть приятно, что он заслуживает внимания. Иначе бы дурью не маялся.

Почему-то ответив на эти слова, а не на то, что я писал далее о нирване

Так а что я должен ответить на Ваши слова? Вы там ничего не спрашиваете и ни в чем не сомневаетесь. Вы хотите говорить о нирване, а я о здравом смысле. Можно и применительно к нирване. Ну давайте я Вас спрошу - что за "вечное" состояние Вы изобрели? В чём смысл этой "вечности"?

[Абель]

В чём смысл этой "вечности"?

Откуда берется само требования смысла-не вернее ли будет сначала выяснить?
А если ответ на смысл таков: а почему бы и нет,без смысла?

[dusik_ie]

Можно и применительно к нирване. Ну давайте я Вас спрошу - что за "вечное" состояние Вы изобрели? В чём смысл этой "вечности"?

Дело в том, что кшатрий не может разрешить одно кажущееся противоречие из ТД.
С одной стороны Монада эволюционирует, спускается в материю, воплощается и т.д.
А с другой стороны - нелепо утверждать, что Монада может эволюционировать, воплощаться и т.д.

Подобными противоречиями (подчеркну - кажущимися противоречиями) буквально все пропитано в теософии. Ведь не просто так Тертуллиан в свое время сказал: "Верую ибо абсурдно".

Чтобы разрешить их, в духе кампаративистики (которой так увлечен Герман, оказывается) нужно исходить из того, что для обычного представления, Вселенная рождается и все, что происходит - это реальный процесс.
Тогда как в оккультизме о создании Вселенной говорится не о как о реальном процессе, а о таком, который прямо соответствует тому, как мы что-то воображаем в своем уме. То есть, Вселенная - это мыслеформа, продукт мышления Брахмы, а точнее Праджапати - его умом рожденных сынов.

По этому, совершенно нет никакой странности или противоречия в утверждении, что в нирвану попадает тот, кто в ней уже находится.
Ведь грубо, можно представить себе такую аналогию - человек блаженствует в каком-нить СПА-салоне, в мыслью отвлекся во что-то мрачное и полное страданий - то где, по сути, он в этот момент находится ?

[mvs]

Дело в том, что кшатрий не может разрешить одно кажущееся противоречие из ТД.
С одной стороны Монада эволюционирует, спускается в материю, воплощается и т.д.
А с другой стороны - нелепо утверждать, что Монада может эволюционировать, воплощаться и т.д.

По-моему, кшатрий вовсе не считает нужным искать разрешения каких-либо противоречий. По-моему, наоборот, он сторонник самого простого решения - поделить мир на две половины, "парабрахмическую" и "майявическую". И занимает позицию, что он-де в нужной половине, а оставшаяся половина с её сложностями и противоречиями его не касается. Он как бы существует параллельно относительно её, в качестве гипотетического абстрактного духа. Например, убеждал меня что его тело это не он сам, он им просто временно пользуется.

[homo]

Утешьтесь, я не солгала.

Здесь дело не в вашем согласии или не согласии,но в том,что вы сыпете ложными обвинениями.И не я должен оправдываться или кото-то убеждать,что не являюсь верблюдом,но вы должны подтвердить свои обвинения,чем нибудь ещё,кроме ваших фантазий.

Иезуиты являются вашими идейными братьями, потому что Вы выполняете одну задачу – опорочить и оклеветать Блаватскую.
Вам, как и им, не нужна истина, вам нужна бумажка.

Это ложь.Потому что у вас даже в отношении иезуитов никакой фактаж по обвинениям в их адрес не представлен.Откуда взята информация о том,что эта организация хоть немного озабочена тем,о чем вы говорите?
А что касается лично меня,то я не хотел тупо и бездумно заглатывать легенду о непорочной теософской деве,которую так рьяно пытаются навязывать её адепты и поэтому хорошенько полистал историю,письма и прочий имеющийся в доступе материал.Поэтому мне ничего не нужно сочинять или домысливать.Я просто привожу информацию,о которой мне известно.
Вам бы я тоже порекомендовал как минимум почитать письма самой ЕПБ различной датировки и адресации (если только она у вас несокрушимая истина).Может тогда поймете,почему каждый кто приводит связанные с ней фактические данные,превращается в ваших глазах в клеветника и критика.

[homo]

начинают выискивать всякие левые пути доказать, что Блаватская шарлатанка. Ведь не может же ж быть такого, чтобы такой кладезь интеллекта и гений мудрости, не смог понять каких-то слов? – Конечно же не может! Стал быть все, что написано в теософии не от Плотина и Аммония Сакка – то блуд и паранойя.

Вывод о том,являлась ли Блаватская шарлатанкой,намного меньшими усилиями,можно сделать почитав критику востоковедов,либо самостоятельно,изучив её биографию и содержимое личных писем.
Но несмотря на это,волей случая,к ней в руки попадали достаточно интересные произведения,которые не были ранее знакомы западному читателю.Правда выудить их фрагменты из массива всей её писанины,часто бывает сложновато.Потому что она весьма размашисто замешивает их между собой,а так же с не связанными по сути и смыслу обрывками из чисто западных систем.Поэтому нет никакого смысла в этом ковыряться и гораздо полезнее обратиться к первоисточникам,либо произведениям авторов рассматривавших что-либо по-отдельности,но не навертевших такую "сборную солянку". (моё личное мнение)

Подобными противоречиями (подчеркну - кажущимися противоречиями) буквально все пропитано в теософии.

А что у Вас подразумевается под "теософией"?