Chat

[Лиа]

У каждого свой взгляд. Только вы не свои слова повторяете.
Да, писала, что у вас нет гармонии и единства. Это значит, что одни не слышат других. И что? А доводы очевидны.
Все доводы внутри каждого человека и мне незачем навязывать свои. Я так вижу. Вы же видите по-другому. Ну и что вам мешает произвести раскопки в себе самом? Умному достаточно и намёка.

[ИринаКомаринец]

Ирина, задумайтесь , что вы написали,
А Разум здесь, сама Природа.
вы хотите сказать, что ( по минимуму ) природа и разум это одно и тоже?

Вы задаете хорошие вопросы, которые могут являться продолжением целой темы, например, "Что такое Природа?"
Но Чат не для такого объема, как я понимаю: вопрос-ответ. Но так как ответ должен быть достаточно развернутым, цельным, с присоединением новых участников, то не для Чата.
Но если коротко, то я Вам отвечу-
Природа, которую я рассматриваю как совокупность всего видимого и невидимого нами, с точки зрения эволюции является движущей силой, управляющей жизнью и движением всех существ и светил.
Продолжить можно уже в теме.

А Вы что понимаете под природой?
Спасибо.

[Oleksandr Ptilidi]

Ирина, извините, я не это вас спросил, прочтите, пожалуйста ещё раз мой вопрос.

[ИринаКомаринец]

Ирина, извините, я не это вас спросил, прочтите, пожалуйста ещё раз мой вопрос.

Вот Ваш вопрос:

Ирина, задумайтесь , что вы написали,

А Разум здесь, сама Природа.

вы хотите сказать, что ( по минимуму ) природа и разум это одно и тоже?

И я Вам ответила.

Ах да, второй вопрос:

но скажите , будьте любезны, вы советуете просмотреть данный ролик на предмет чего, вам он понятен? ли это так только интуиция.

Да, понятен.
Извините, не обратила внимание на такой вопрос.Я думаю, что всем и так ясно,что человек есть отражение Макрокосма.
Макрокосм - это огромная Монада, микрокосм же представляет собой аналогичную, но уменьшеную копию.
И так как наш организм состоит из клеток (которая рассматривается в этом ролике, который привела Лика), то и в Макрокосме проходят те же самые процессы.
Еще Парацельс сказал, что "видимые формы являются всего лишь внешними выражениями невидимых принципов" и таким образом можно путем размышлений о взаимном соответствии формы и ее функций прийти к открытию тех законов жизни, которые поддерживают бытие.
Я ответила на все Ваши вопросы?
Спасибо.

[кшатрий]

вы хотите сказать, что ( по минимуму ) природа и разум это одно и тоже?

А с чего бы Природе и Разуму не быть одним и тем же?

[Oleksandr Ptilidi]

Кшатрий ,задайте этот вопрос Ирине.
Её пост 416 , она пишет

Человечество осваивает Космос, выискивая Разум. А Разум здесь, сама Природа. в которой мы являемся ее элементом-клеточкой.

я допускаю , что вы перед тем как задавать мне вопрос не читали пост Ирины, прочтите и обратите на знаки препинания.

[кшатрий]

я допускаю , что вы перед тем как задавать мне вопрос не читали пост Ирины, прочтите и обратите на знаки препинания.

Я читал её пост, но не вижу, чтобы даже так расставленные знаки препинания указывали на что-то иное в её словах. Природа-это Разум, но не "человеческий", разумеется, а Всемирный. Ну, или Махат. Или "Архитекторы" и "Строители Вселенной", от высочайших Дхиан-Коганов до "духов природы"-это одно, а "Природа"-это нечто другое?

Махат есть первый продукт Прадханы или Акаши; и Махат, Мировой Разум, «характерное свойство которого есть Буддхи» – ничто иное, как Логос, ибо его называют Ишвара, Брама, Бхава и так далее[4]. Короче говоря, он есть «Создатель» или Божественный Ум в творческой деятельности, «Причина всех вещей». Он есть «Перворожденный», о ком Пураны говорят нам, что «Земля и Махат суть внутренние и внешние пределы Вселенной» или, на нашем языке, отрицательный и положительный полюсы дуалистической Природы (абстрактной и конкретной)

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.7 шл.5

[ИринаКомаринец]

Видимо Александр Птилиди усмотрел противоречие в моей фразе. И это противоречие выглядит якобы так: будто бы я разделила "небо и землю". Ну вроде того что - "небо" это не Природа, а значит не стоит летать в Космос, выискивая там разум.
Но, друзья мои, я ведь написала, что микрокосм является отражением Макрокосма, так не лучше ли нам изучать микрокосм, чтобы получить ответы на все научные и религиозные вопросы, связанные с Космосом, Вселенной и человеком.
Спасибо.

[Абель]

Да глупости какие-то,докапывания до слов...Ну...аналогия с нейронами...ну и что? От всего этого ноль пользы,если вы не ощущаете себя неотделимо...Слова умрут...вместе с их носителем...

[Oleksandr Ptilidi]

Да бы продолжить, необходимо определиться с терминами употребляемые Ириной и кшатрием.
Ирина цитирую вас от знака препинания до такого же знака, да бы не возникло у кого либо желание, сказать , что информ выдернута из контекста.

А Разум здесь, сама Природа.

вопросы:
в данном наборе слов, что обозначает слово Разум,?
почему вы пишите это слово с заглавной буквы?
в цитате, смысловое значение , слова ЗДЕСЬ? это где?
Ирина, будьте любезны не уделяйте ваше внимание слову ПРИРОДА, в вашем случае, это не имеет никакой необходимости, вообще.


кшатрий, к вам почти идентичные вопросы, но всё же я решил разграничить их...........,
вы пишите

А с чего бы Природе и Разуму не быть одним и тем же?

что обозначает в данном случае слово Разум,?
почему вы пишите это слово с заглавной буквы?
вы считаете, что Природа и Разум , это одно и тоже? (к этому вопросу прошу вас сказать, да или нет) , если нет то прокомментируйте оба слова природа,,,.
далее;,

Природа-это Разум, но не "человеческий",

попытайтесь, что вам надо попытаться!?, объясняю, ответить на вопрос не использую санскрит-терминологию. Я могу ошибаться, но моё личное мнение вам не удастся сделать это, санкрит такой же забавный язык , как и английский и вы без него(санскрит. язык) как "безрук" ну а там, время покажет.
Далее, вы написали не что, что вам самому будет интересно, поверьте мне.Так же беру иформ. от и до , цитирую вас ниже

Природа-это Разум, но не "человеческий", разумеется, а Всемирный.

"Архитекторы" и "Строители Вселенной", от высочайших Дхиан-Коганов до "духов природы"-это одно, а "Природа"-это нечто другое?

но об этом чуток позднее, интересно, что вы ответите на уже заданные вопросы, да и вам будет чуток по легче., нагрузку надо разграничивать, какой бы она не была.
с уважением

[ИринаКомаринец]

Уважаемый Александр, чтобы ответить на Ваши вопросы, недостаточно нескольких слов - нельзя засорять свое сознание отрывочными, бессистемными знаниями.
Я уже говорила (писала) что это все не для ЧАТА. Это целая тема с продолжением и привлечением новых участников.
Спасибо.

[Oleksandr Ptilidi]

Отложите третий том «Тайной Доктрины» и основательно изучите первые два, они дадут Вам работу на годы. Не засоряйте своего сознания отрывочными, бессистемными знаниями. Не бросайтесь к разным источникам ранее усвоения основ.
Е. И. Рерих § 248.ГОЛОС СЕРДЦА. ЛЮБОВЬ К ИЕРАРХИИ.

[ИринаКомаринец]

Не засоряйте своего сознания отрывочными, бессистемными знаниями. Не бросайтесь к разным источникам ранее усвоения основ.

С одной стороны все верно.
Нельзя хаотично хватать знания из разных источников и прилагать их к своим вымышленным теориям без знания основ.
Вы это хотели сказать?
Но знание не приходит из вне - все оно находится внутри.
Вы мне также задали вопрос по поводу ролика - "это мое понимание или интуиция?"
И так как всякое знание находится в человеческом уме и во многих случаях оно не открыто, а остается сокрытым, то во многих случаях помогает интуиция понять основы, на которых строится твое понимание. И в этот момент нам кажется, что мы учимся - учимся читать, учимся писать, учимся думать. А это мы просто снимаем покров за покровом с собственной души. И это тоже не мои слова, но когда-то выписаны и запомнились.

Вы также спросили, почему слово Разум я написала с Большой Буквы. Это мое уважение к Разуму где бы Он не проявлялся и какую бы область Он не охватывал, как и Ваше имя и имена всех других, начинающихся с заглавной буквы.
И следующий Ваш вопрос: почему я вставила свлово "здесь". Я думаю, что вполне ответила:

микрокосм является отражением Макрокосма, так не лучше ли нам изучать микрокосм, чтобы получить ответы на все научные и религиозные вопросы, связанные с Космосом, Вселенной и человеком.

Я также написала, если дополнить это ответом:

Еще Парацельс сказал, что "видимые формы являются всего лишь внешними выражениями невидимых принципов" и таким образом можно путем размышлений о взаимном соответствии формы и ее функций прийти к открытию тех законов жизни, которые поддерживают бытие.

Наши Мудрецы упорно стремились к открытию и исследованию принципов. Их задача состояла в том, чтобы проникнуть в самую сущность вещей.
Поэтому рассматривая клетку (приведенный ролик) еще раз убеждаешься, что все есть Энергия, все есть Сознание и Разум.
Это не откровение для нас с Вами, это не убеждение и не вера, а это Утверждение Закона Эволюции.

Может быть я опять что-то неправильно написала, но это моя точка зрения.
Спасибо.

[кшатрий]

что обозначает в данном случае слово Разум,?
почему вы пишите это слово с заглавной буквы?
вы считаете, что Природа и Разум , это одно и тоже? (к этому вопросу прошу вас сказать, да или нет)

В данном случае, слово Разум означает то, благодаря чему воспринимаются, порождаются и воплощаются идеи, от "временных" до "вечных". Это Сила, создающая и упорядочивающая все формы во Вселенной с одной стороны и Пространство, в котором всё это происходит-с другой. В человеке эта сила зовётся Манасом, а во Вселенной-Махатом. И как в человеке Манас нельзя отделить от мыслей, так и во Вселенной Махат нельзя отделить от сотворённых(проявленных) им форм. Поэтому, Разум и Природа-это одно и то же. Так как, всё, что мы видим-это форма, или воплощение "Божественной Мысли", или "Космического Разума", как по отдельности, так и в совокупности.

Махат, божественная способность формирования и восприятия идей, на нашем плане является тем самым проявленным Звуком или Логосом

Источник: Протоколы ложи Блаватской, встреча I


ВОПРОС — Божественные Идеи в Божественном Разуме? Но ведь Божественного Разума еще нет?

ОТВЕТ — Божественный Разум есть, и он должен быть до того, как происходит дифференциация. Он является Божественной Способностью формирования и восприятия идей, которая вечна в своей Потенциальности и периодична в своей Силе, когда он становится Махатом, Anima Mundi, или Вселенской Душой. Но помните, что вне зависимости от названия каждое из этих понятий имеет как свой самый метафизический, так и самый материальный, а также промежуточный аспекты.

Источник: Протоколы ложи Блаватской, встреча I

Единственный Безличный Великий Архитектор Вселенной — это МАХАТ, или Всемирный Разум. Махат — это символ, абстракция, аспект, который в представлениях человека, стремящегося придать всему материальные качества, приобрел смутную объективно существующую форму.

Источник: Протоколы ложи Блаватской, встреча IV

[Эдик]

Кшатрий, мне бы хотелось чтобы вы это прочли(Тайная Доктрина 1.3)

1, стр.]] 38 ТАЙНАЯ ДОКТРИНА.
(a) Умом называется совокупность различных состояний сознания, подразделяемых на три категории: мысль, воля и чувство. Во время глубокого сна у нас мыслительный процесс (мыслетворчество) на физическом плане прекращается, а память временно замолкает. Значит, в течение какого-то времени у нас "отсутствует ум", поскольку тот орган, с помощью которого наше эго проявляет своё мыслетворчество и память на материальном плане, временно перестаёт функционировать. Каждый ноумен может стать феноменом на любом плане бытия лишь путём проявления себя на данном плане с помощью соответствующей основы или проводника. А во время долгой ночи покоя (пралайи), когда всё сущее растворено, "всемировой ум" представляет собой единственную возможность для непрекращения умственной деятельности, то есть выступает в качестве того абстрактного абсолютного мышления, конкретным и относительным проявлением которой является ум.

Ах-Хи (дхьян-коганы) — это совокупность воинств духовных сущностей (у христиан это воинство называется ангельскими чинами, у евреев — элохимами и "посланниками"), которые выступают в качестве проводников для проявления божественной или мировой мысли и воли. Они представляют собой те разумные силы, которые задают природе её "законы" и одновременно проводят их в жизнь, действуя в соответствии с теми законами, которые аналогичным образом устанавливаются для них ещё более высокими силами.[4] Однако они не являются "персонифицированными" силами природы, как некоторые ошибочно полагают. Эта иерархия духовных сущностей, посредством которой действует мировой ум, и вправду похожа на обычное войско (это действительно самое настоящее "воинство"), с помощью которого разные народы проявляют свой боевой дух. Как и любая армия, эта иерархия состоит из своих воинских корпусов, дивизий, бригад, полков и т.д. Все они обладают своей неповторимой индивидуальностью и живут отдельной жизнью, но при этом свобода воли у них ограничена определёнными обязанностями. Кроме того, с одной стороны, все они сами входят в какую-то более крупную коллективную индивидуальность, подчиняя ей все свои интересы, а с другой — они включают в себя более мелкие индивидуальности.

————

[кшатрий]

Кшатрий, мне бы хотелось чтобы вы это прочли(Тайная Доктрина 1.3)

И зачем? Что должно следовать из этих цитат?

[Абель]

(a) Умом называется совокупность различных состояний сознания, подразделяемых на три категории: мысль, воля и чувство.

Это очень хороший пост! Тут можно подумать,что только известные в социуме состояния сознания и существуют.Но эти совокупности подобны иностранным языкам.Мы знаем только один,принятый в обществе.Другими словами мы научили ум функционировать только одним способом,работать наученным алгоритмом и видеть только то,что он выдает.Но ум можно научить очень многим способам и развивать в этом освоении пространство содержания сознания.Тогда это будут удивительные другие миры,мистические опыты других аспектов ума.

[ИринаКомаринец]

Тут можно подумать,что только известные в социуме состояния сознания и существуют.Мы научили ум функционировать только одним способом,работать наученным алгоритмом и видеть только то,что он выдает.Но ум можно научить очень многим способам и развивать в этом освоении пространство содержания сознания.

Поэтому, отталкиваясь от нашего ума, мы можем сказать, что наш мир существует и не существует. Существует он потому, что мы в нем живем, видим, ощущаем..., и не существует как независимый и неизменный.
Мы же воспринимаем его пятью чувствами (пока), но если у нас появятся новые чувства, то ум преподнесет уже другую картину мира и раздвинет новое пространство.
Спасибо.
PS. А что хотел сказать ЭДИК своим постом?

[Абель]

Тут можно подумать,что только известные в социуме состояния сознания и существуют.Мы научили ум функционировать только одним способом,работать наученным алгоритмом и видеть только то,что он выдает.Но ум можно научить очень многим способам и развивать в этом освоении пространство содержания сознания.

Поэтому, отталкиваясь от нашего ума, мы можем сказать, что наш мир существует и не существует. Существует он потому, что мы в нем живем, видим, ощущаем..., и не существует как независимый и неизменный.
Мы же воспринимаем его пятью чувствами (пока), но если у нас появятся новые чувства, то ум преподнесет уже другую картину мира и раздвинет новое пространство.
Спасибо.
PS. А что хотел сказать ЭДИК своим постом?

Откуда мы знаем,что мир снаружи существует? Мы видим лишь ощущения пяти чувств,свое восприятие и оно не в не нас,оно в сознании.то есть эти токи как описания того,что невидимо идут из непроявленного,скрытого...а это нумен сознания...Вообще откуда концепция внешнего мира? Из предположения себя.Но глядя из сознания на себя понимаешь,что весь мир это сознание. Еще Тесла высказал свой взгляд,что проявленное это пузырьки внутри абсолютной однородной плотности .
Ну посмотрите,что из мира является вещью,а не сигналами чувств? Мы видим чувства,которые описывают вещь,и они исходят от сознания.Без сознания нет ничего.Это же так просто,но мы держимся теорий боясь признать очевидное,чтоб не дай бог не противоречить написанному там или сям.

[кшатрий]

Тут можно подумать,что только известные в социуме состояния сознания и существуют.Но эти совокупности подобны иностранным языкам.Мы знаем только один,принятый в обществе.Другими словами мы научили ум функционировать только одним способом,работать наученным алгоритмом и видеть только то,что он выдает.Но ум можно научить очень многим способам и развивать в этом освоении пространство содержания сознания.Тогда это будут удивительные другие миры,мистические опыты других аспектов ума.

Скорее, нечто научилось ограничивать себя разными формами и состояниями, при этом, оставаясь безграничным и бесформенным по своей природе. Как и зачем-вот в чём вопрос.

[Эдик]

Кшатрий, мне бы хотелось чтобы вы это прочли(Тайная Доктрина 1.3)

И зачем? Что должно следовать из этих цитат?

Тогда пр порядку ,прочтите о чем говорил Александр, сравните внимательно с цитатой, если у вас не удается понять некий смысл в связи с вами обсуждаемым вопросом природы и разума, тогда у меня все вс

[кшатрий]

Тогда пр порядку ,прочтите о чем говорил Александр, сравните внимательно с цитатой, если у вас не удается понять некий смысл в связи с вами обсуждаемым вопросом природы и разума, тогда у меня все вс

А о чём он говорил? Он только спрашивал.

[Oleksandr Ptilidi]

Ирина и кшатрий, я обязательно для вас найду время и дам разъяснения.
Пока только для кшатрия, подумайте, пробуйте найти разницу между такими понятиями как СОЗДАТЕЛЬ и СОЗИДАТЕЛЬ.
далее, кшатрий пишет

Я читал её пост, но не вижу, чтобы даже так расставленные знаки препинания указывали на что-то иное в её словах. Природа-это Разум, но не "человеческий", разумеется, а Всемирный.

да, я надеюсь вы читали, но кроме знаков препинания в цитате, что ниже есть слово ЗДЕСЬ

А Разум здесь, сама Природа.

на вопрос мой о слове здесь реакция Ирины нулевая.
А теперь кшатрий сравните по смыслу,что написано вами и Ириной
ниже привожу две цитаты одну вашу другая не ваша

Природа-это Разум, но не "человеческий", разумеется, а Всемирный.

А Разум здесь, сама Природа.

кшатрий, в какой-то степени, вы правильно написали в сообщении (кшатрий » 17 мар 2021, 05:47), жду что вы далее скажите, потом продолжим, если вы захотите, хотя космогинез тематика не благодарная, ну раз так вышло , я по неуравновешенности своей, затронул, придётся доводить до заключения.
К стати Эдик привёл очень своевременно нужную цитату(Эдик спасибо большое),жаль, что ваша реакция на неё была такая какая она была.
только, вот я позволю себе продублировать её из другого перевода, смотреть спойлер.

:

Ах-хи (Дхиан-Коганы) суть сонмы духовных Существ – Ангельские Чины
христианства, Элохимы и «Вестники» евреев – являющиеся Проводниками для проявления
Божественной или Вселенской Мысли и Воли. Они суть Разумные Силы, дающие и
устанавливающие в Природе ее «Законы» и, в то же время, сами они действуют согласно
Законам, возложенным на них аналогичным образом еще более Высокими Силами; но они не
являются «олицетворениями» Сил Природы, как это часто ошибочно думают. Эта Иерархия
духовных Существ, через которые проявляется Всемирный Разум, подобна армии – Воинство,
воистину, посредством которого проявляет себя воинственная, мощь народа; она состоит из
корпусов, дивизий, бригад, полков и т. д.; каждая имеет свою индивидуальность или свою
особую жизнь, с известной долей свободы в действиях и соответствующей ответственностью;
каждая включена в еще более обширную Индивидуальность, которой подчинены ее личные
интересы и каждая заключает в себе еще меньшие индивидуальности.

советую не спешить, подумайте кшатрий хорошо.

[ИринаКомаринец]

на вопрос мой о слове здесь реакция Ирины нулевая.

Почему нулевая?
Я вполне Вам ответила своим постом от 16 марта и повторила 17 марта.

И следующий Ваш вопрос: почему я вставила слово "здесь". Я думаю, что вполне ответила:
ИринаКомаринец писал(а): ↑16 мар 2021, 23:08
микрокосм является отражением Макрокосма, так не лучше ли нам изучать микрокосм, чтобы получить ответы на все научные и религиозные вопросы, связанные с Космосом, Вселенной и человеком.

Какой Вы еще ждете ответ?
Я считаю, что Разум - это Природа и даже человеческая Природа есть тот же самый Разум - "Я - это Он", "Вы- Боги".
Если человеческий организм состоит из клетки, которую организует атом, а каждый атом имеет сознание, то человек, как целостный организм может контролировать каждую клетку организма, т.е. сообщаться с ней и придавать ей направление. Каждый орган и клетки, входящие в него, имеют сознание, свою память и свой опыт. Следовательно, человек чувствует и понимает природу настолько, насколько природа в нем развернута.

Еще в теме "Теософское Общество" Вольт привел лекцию-статью, где говорилось об атомах как о живых, находящихся постоянно в движении. Они движутся приходя и уходя. Человек состоит из атомов и они находятся в постоянном движении. Наш ум испускает атомы, и мы получаем атомы, использованные другими людьми.
Вселенная - это скопление атомов или молекул, называемых жизнью, также и человек представляет собой скопление молекул-клеток или жизней.
Поэтому, опять же, рассматривая человека (включаю слово ЗДЕСЬ - не выходя за пределы нашего мира или человеческого организма) мы можем познать его природу или Разум.
Рассматривая один закон формирования материи из духа, мы можем также подойти к возникновению Вселенной.
Спасибо.

[кшатрий]

Они суть Разумные Силы, дающие и
устанавливающие в Природе ее «Законы» и, в то же время, сами они действуют согласно
Законам, возложенным на них аналогичным образом еще более Высокими Силами; но они не
являются «олицетворениями» Сил Природы, как это часто ошибочно думают.

советую не спешить, подумайте кшатрий хорошо.

Так в чём проблема? Разве эти "Разумные Силы"-нечто отдельное от Природы и от Всемирного Разума, проявлением которого являются? Чем была бы Природа без них и без той гармонии, которая наблюдается в ней даже на физ. уровне? Разве клетки организма и бактерии функционируют "неразумно" и бессистемно? Если они обладают соответствующим своей форме сознанием, то и разумом-тоже. Можно сказать, что сознание и разум-одно и то же. И в видимой и в невидимой Природе. Поэтому, нельзя отделить Природу от Разума, руководящего ею посредством разных "сил", "законов" и "существ" через проявление в них. И как Разум существует во всех этих формах, так и они существуют в Разуме.