Эдик писал(а): ↑22 янв 2021, 18:49
Что такое Аватар? ибо прежде чем пользоваться термином, следует его правильно понять. Это есть нисхождение проявленного Божества – или под специфическим именем Шивы, Вишну, или Ади-Будды – в иллюзорную форму индивидуальности; видимость, которая для людей на этом иллюзорном плане является объективной, но не есть такая строго фактически.
А что такое "проявленное Божество" и его "нисхождение"? Разве весь мир-это не проявление того же "Божества"? В чём разница между проявлением этого "Божества" в одной форме и его же проявлением в другой форме, кроме разницы между самими формами, которая является временной и условной? Любая "индивидуальность" имеет иллюзорную форму, потому что, не существует отдельно от других форм, как и от их общего Источника.
И что?,разговор шёл чтобы человек не разбрасывался фразами и хотя бы понимал что говорит!,вы начинаете цепляться,причём совсем по другим вопросам.
Если вам не понятно,подымите строку вверх и почитайте в чем я попытался поправить вашего коллегу.Эти обобщения ни о чем,как и ответ Абеля,очень трудно признать не правоту,когда имеешь такое мнение о себе,и ещё вдобавок давать советы и оценки.
Эдик писал(а): ↑13 янв 2021, 04:49
Показателем является их отношение к тому что написала ЕП за Люцифера.
Я не знаю, что на то, что они говорили про Люцифера (наверное не обратила внимания), но показателем является их понимание отличия католицизма от православия.
Абель писал(а): ↑25 янв 2021, 11:17
От того,что это слова кого-то ,Вы просветлеете?
Повторяю, это не мои представления или воображения о просветленных, а слова Блаватской и Махатм (просветленных, между прочим).
Просветлею я от них или нет, зависит только от меня.
Абель писал(а): ↑25 янв 2021, 11:17
Жизнь Блаватской не Ваша жизнь, Вы теряете свою жизнь смакуя вести о чужих.Это тема о просветлении,а не о Блаватской.
Блаватская говорила о просветлении и о просветленных.
Вы лишаете ее права голоса?
Неужели только Вы можете здесь рассуждать обо всем?
Эдик писал(а): ↑22 янв 2021, 18:49
Что такое Аватар? ибо прежде чем пользоваться термином, следует его правильно понять. Это есть нисхождение проявленного Божества – или под специфическим именем Шивы, Вишну, или Ади-Будды – в иллюзорную форму индивидуальности; видимость, которая для людей на этом иллюзорном плане является объективной, но не есть такая строго фактически.
А что такое "проявленное Божество" и его "нисхождение"? Разве весь мир-это не проявление того же "Божества"? В чём разница между проявлением этого "Божества" в одной форме и его же проявлением в другой форме, кроме разницы между самими формами, которая является временной и условной? Любая "индивидуальность" имеет иллюзорную форму, потому что, не существует отдельно от других форм, как и от их общего Источника.
И что?,разговор шёл чтобы человек не разбрасывался фразами и хотя бы понимал что говорит!,вы начинаете цепляться,причём совсем по другим вопросам.
Если вам не понятно,подымите строку вверх и почитайте в чем я попытался поправить вашего коллегу.Эти обобщения ни о чем,как и ответ Абеля,очень трудно признать не правоту,когда имеешь такое мнение о себе,и ещё вдобавок давать советы и оценки.
Это Вы не можете врубиться,что это НЕ МНЕНИЕ,это принципиально другое.Если это никогда Вам не встречалось по жизни,то называйте это соответсвенно говоря за себя.Всё просто.)
Татьяна писал(а): ↑26 янв 2021, 12:21
Повторяю, это не мои представления или воображения о просветленных, а слова Блаватской и Махатм (просветленных, между прочим).
Просветлею я от них или нет, зависит только от меня.
Вы ещё это не проходили,а уже заверяете о результате! Вот что значит невежество!
Не говорите Гоп не перепрыгнув.
Татьяна писал(а): ↑26 янв 2021, 12:21
Блаватская говорила о просветлении и о просветленных.
Вы лишаете ее права голоса?
Неужели только Вы можете здесь рассуждать обо всем?
Истине не важно из чьих уст она изойдёт.Что Вы прячетесь за юбку Блаватской как неразумное дитя? Причем вообще Блаватская ,если опыт всегда касается только переживающего его? Истина для вас горька -вот и вся правда.
Абель писал(а): ↑26 янв 2021, 12:37
Вы ещё это не проходили,а уже заверяете о результате!
Махатмы ЭТО ПРОХОДИЛИ.
Блаватская сказала о просветленных.
Абель писал(а): ↑26 янв 2021, 12:37
Вот что значит невежество!
Не говорите Гоп не перепрыгнув.
А где я сказала "гоп"?
Я сказала, что только от меня зависит, достигну я просветления или не достигну.
Эти слова похожи на "гоп"?
Абель писал(а): ↑26 янв 2021, 12:37
Истине не важно из чьих уст она изойдёт.Что Вы прячетесь за юбку Блаватской как неразумное дитя?
Что значит "прячетесь"?
Зачем мне прятаться?
Я считаю, что мир получил от Махатм и ЕПБ истинное учение.
То, чему учите Вы, противоречит тому, чему учили Махатмы.
Когда я говорю это, Вы заявляете, что я прячусь за них.
Абель писал(а): ↑26 янв 2021, 12:37
Причем вообще Блаватская ,если опыт всегда касается только переживающего его?
Прежде опыта (практики) должна быть теория.
Так учили М. и ЕПБ.
Абель писал(а): ↑26 янв 2021, 12:37
Истина для вас горька -вот и вся правда.
Какая ИСТИНА?
До истины всем нам, как до Китая ("верхом на улитке").
Татьяна писал(а): ↑26 янв 2021, 14:59
Махатмы ЭТО ПРОХОДИЛИ.
Блаватская сказала о просветленных.
Ничего они не проходили!!! Будда их идеал,к которому они стремятся .Если Вы читали ПМ,то видимо по диагонали...
Татьяна писал(а): ↑26 янв 2021, 14:59
А где я сказала "гоп"?
Я сказала, что только от меня зависит, достигну я просветления или не достигну.
Эти слова похожи на "гоп"?
Не зависит... Вы этого не знаете,а самонадеяно утверждаете.Вы вообще не понимаете что такое просветление,а пытаетесь ещё о чем-то спорить.О чем ? Не понимаете,так не умничайте уж...
Татьяна писал(а): ↑26 янв 2021, 14:59
То, чему учите Вы, противоречит тому, чему учили Махатмы.
ВЫ считаете.Ну и считайте... А я так не считаю и некоторые другие не считают.Я вот может тоже считаю,что вы коверкаете сказанное в ТД и ПМ.Никакого учения не было-это уже опять таки Ваше искажение.Субъективно в вашем случае может это и учение.А для иных это разумеющиеся вещи не требующие заучиваний.Все зависит от уровня развития .Что одному очевидно и понятно как само собой разумеющееся,другому- целое учение ,этапы постижения .
Татьяна писал(а): ↑26 янв 2021, 14:59
Прежде опыта (практики) должна быть теория.
Так учили М. и ЕПБ.
Не в случае с просветлением.На просветление не действуют правила этого мира.
Эдик писал(а): ↑26 янв 2021, 06:05
И что?,разговор шёл чтобы человек не разбрасывался фразами и хотя бы понимал что говорит!,вы начинаете цепляться,причём совсем по другим вопросам.
Если вам не понятно,подымите строку вверх и почитайте в чем я попытался поправить вашего коллегу.Эти обобщения ни о чем,как и ответ Абеля,очень трудно признать не правоту,когда имеешь такое мнение о себе,и ещё вдобавок давать советы и оценки.
Это всё тот же вопрос. Не было бы сансары(иллюзии)-не было бы необходимости в "аватарах". Поэтому, они не менее и не более иллюзорны, чем всё остальное и вне "сансары" так же не могут существовать, как и всё остальное.
В данном вопросе Иллюзия и Сансара для аватара разные вещи,вы это все скрепили и перевернули.
Нет перерождения у аватара за счёт «необходимости»,которой подвержены все в этом мире.
Эдик писал(а): ↑27 янв 2021, 06:28
В данном вопросе Иллюзия и Сансара для аватара разные вещи,вы это все скрепили и перевернули.
Нет перерождения у аватара за счёт «необходимости»,которой подвержены все в этом мире.
Как это нету? Если в мире проявлено зло,то добро является необходимой частью благодаря которой существует противоположность.Если проявлено демоническое,проявлено и божественное,если проявлено возможное,как противоположность- невозможное...это дихотомия .
Этот мир построен умом.Более того,мы смотрим на мир из ума и очень редко в мгновения затишья ума -сознанием без преломления ума.Когда ум становится прозрачным,сознание видит всё так ,как оно есть.
Прежде всего необходимо обратить внимание на один факт, которого не замечают какк обычные люди,так и вся субкультура искателей истины и знания,и в том числе теософы абсолютно без каких либо исключений в виду мнимой их приоритетности.
Этот факт в том,что мы не видим внешнего мира.Мы видим лишь свое восприятие ,и осознание этого уже само по себе меняет значения многих высказываний в ТД.
Потому что читая ТД человек представляет себе внешний космос как отдельный от него мир,происходит разделение и вера в объективный мир.
Происходит много озлобленных споров из этой позиции,тогда как факт настолько очевиден,что просто смешно воспринимать всерьёз таковых людей-то,что они находятся в иллюзии представления внешнего мира так очевидно и так им незамечаемо...
Что мы видим вообще? Мы видим сознанием,восприятием собственный организм-вот что мы видим.Всё,что мы видим,это наполненное изменчивыми образами пустое пространство восприятия.Не важно,физические ли это сигналы электрической природы,обработанные умом и создающие узоры образов,астральные чувсвования или же более возвышенные переживания.Все они происходят перед взором восприятия,а точнее в его осознающей пространственности.
Никто не может сказать существует ли на самом деле мир вне нас,так как напрямую его никто никогда не видел.Более того он опровергается строгим логическим исследованием вопроса.
Но самое сложное,что трудно человеку увидеть,это обратную концепцию,мир наизнанку,хотя правильнее сказать,что это сейчас мы видим мир наизнанку.Другими словами ,даже принимая факт ,что мы видим мир лишь как свое восприятие,ум продолжает верить в то,что это восприятие исходит извне.И этому способствуют наши убеждения на которых мы воспитаны наукой.Наше убеждение,что сознание-всего лишь некая светящаяся штука в небольшой полости черепа,в которую вмещен весь мир,оказывается полна противоречий и иллюзий.
Полное разоблачение этой фантомной реальности происходит при смене взгляда на мир и себя в ином ракурсе.Но те,кто это увидели и известные как просветленные дали некоторые концептуальные оттиски того,как оно есть и по ним уже вполне возможно даже интеллектуально увидеть грандиозную подмену шиворот навывоворот наших представлений об этом видении мира.Этот весь мир ,в который мы так верим всецело находится в сознании,вместе с временем и пространством и умом выстроившим его и в том числе и с контролирующими это убеждение онлайновыми мыслями исходящими от мнимого Я-напряженного энергетического сгустка тревоги ,который отравляет всю нашу жизнь своими страхами,подозрениями,неувереностью и ложью наполняющей внутри пространство сознания.
Стоит только увидеть,что весь внешний мир есть ничто иное как собственное сознание,оно открывает истину,что это сознание всего мира и в нем нет более маленького Я,оно Я всего мира.
Однажды увидев это,слова из ТД станут иметь совсем иное значение,они будут звучать об ЭТОЙ истине,Этом видении,а не мнимости ума о внешнем отделенном мире снаружи,который будто бы познаваем методом обретения извне внутрь вносом информации о нем.
Эдик писал(а): ↑27 янв 2021, 06:28
В данном вопросе Иллюзия и Сансара для аватара разные вещи,вы это все скрепили и перевернули.
Нет перерождения у аватара за счёт «необходимости»,которой подвержены все в этом мире.
Сам по себе "аватар"-уже воплощение в иллюзии по "необходимости", а не по собственной прихоти, или ради забавы. Если "необходимости" подвержены все, то и "аватар" тоже. Пусть и в другой форме, но сама эта форма-уже "необходимость", иначе "аватар" был бы чем угодно, а не только "человеком".
Эдик писал(а): ↑27 янв 2021, 06:28
В данном вопросе Иллюзия и Сансара для аватара разные вещи,вы это все скрепили и перевернули.
Нет перерождения у аватара за счёт «необходимости»,которой подвержены все в этом мире.
Сам по себе "аватар"-уже воплощение в иллюзии по "необходимости", а не по собственной прихоти, или ради забавы. Если "необходимости" подвержены все, то и "аватар" тоже. Пусть и в другой форме, но сама эта форма-уже "необходимость", иначе "аватар" был бы чем угодно, а не только "человеком".
Вот именно,но только «Цикл необходимости» и «необходимость» выявления аватара есть разные вещи,первый есть продвижение Монады в цикле необходимости,второй скорее больше похоже на Причину без корня,или выявление как Закон,поэтому нет ни заслуги ни следствия,хотя находясь в мире феноменов аватар,реальный на всех планах,есть Иллюзия (почему такое надо объяснять!).
Эдик писал(а): ↑28 янв 2021, 05:45
Вот именно,но только «Цикл необходимости» и «необходимость» выявления аватара есть разные вещи,первый есть продвижение Монады в цикле необходимости,второй скорее больше похоже на Причину без корня,или выявление как Закон,поэтому нет ни заслуги ни следствия,хотя находясь в мире феноменов аватар,реальный на всех планах,есть Иллюзия (почему такое надо объяснять!).
У меня и на этот случай есть цитата.
Говоря метафизически, конечно, нелепо говорить о «развитии» Монады или сказать, что она становится «человеком». Но всякая попытка сохранить метафизическую точность языка, пользуясь таким языком, как английский, потребовала бы, по крайней мере, три добавочных тома для этого труда, и повлекла бы такое количество повторений, что труд получился бы утомительным до чрезвычайности. Конечно, Монада не может ни продвигаться или развиваться, ни даже подвергаться воздействию смен состояний, через которые она проходит. Ибо она не принадлежит этому миру или плану и может быть сравниваема лишь с нерушимою звездою божественного света и огня, низвергнутою на нашу Землю, как доска спасения для Личностей, в которых она обитает. Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.6 шл.4 гл.Семеричное подразделение...
Сама Иллюзия есть "Причина без корня", потому что, в Вечности и для Вечности не может быть "следствий", или "заслуг".
Ну да,продвижение Монады есть условное понятие.
Сама Иллюзия есть следствие Причины (без корня).Движение или Карма,эволюция или инволюция как Дыхание Единого эта она и есть.
Странно в некоторой степени,мы по природе своей не можем быть полностью неподвижны (хотя конечно можно и оспорить),в сознании ,если не в конкретном действии находятся тысячи причин и следствий нашей деятельности за короткий отрезок времени.
Для меня Существа,которые или по природе своей или в силу заслуг изжили карму само по себе является таинством.Аватар одним своим выявлением подтверждает «Разумность Природы» (то о чем мы определяем как Махат).
И то что события описание в гите были исторически не так давно вызывают в некоторой степени изумление и в силу того как быстро забывается человечеством все это и становятся уже мифом(хотя где в Индийском океане найдены остатки древнего города по описаниям и нахождению похожего на те далекие времена когда боги ходили рядом с людьми).
Поясните.
От кого зависит станет человек просветленным двиджа или не станет.
Абель писал(а): ↑26 янв 2021, 16:15
Вы этого не знаете,а самонадеяно утверждаете.
Это Махатмы утверждают, и я им верю.
Абель писал(а): ↑26 янв 2021, 16:15
Вы вообще не понимаете что такое просветление
Я понимаю так, как объяснили ЕПБ и М.
..Это доктрина буддистов и ламаистов, которые говорят "Будда" там, где друзы скажут "Мудрость" – одно слово представляет собою перевод другого.
– Это заявление может привести к некоторой путанице.
Глагольный корень budh означает просвещать, знать;
Budha значит мудрец. Buddha, причастие прошедшего вида от budh, означает "просвещенный", "просветленный".
Термин bodha означает врожденное понимание и разум, способность духовного восприятия и является производным от глагольного корня budh, также имеющего значение "пробуждать".
Но именно термин bodhi – производное от того же корня – означает "озарение" или "совершенная мудрость".
Абель писал(а): ↑26 янв 2021, 16:15
может это и учение.А для иных это разумеющиеся вещи не требующие заучиваний.
Вы думаете, что ТД можно заучить?
Ее понять надо, а не учить.
Вы буддизм изучаете, а ТД не знаете и не понимаете.
Абель писал(а): ↑26 янв 2021, 16:15
Не в случае с просветлением.На просветление не действуют правила этого мира.
Каждому свое. Можете и дальше изучать свой разум и кто за кем следит, а я буду делать так, как учили Махатмы и Блаватская.
Время покажет, кто первый станет просветленным.
Татьяна писал(а): ↑30 янв 2021, 10:43
Вы думаете, что ТД можно заучить?
Ее понять надо, а не учить.
Елена Петровна сама говорила, для чего нужно изучать ТД:
"Если кто-то воображает, что из "Тайной Доктрины" он сможет подчерпнуть удовлетворительную картину строения Вселенной, то из своего изучения он извлечёт только путаницу. "Т. Д." создана вовсе не с тем, чтобы вынести окончательный вердикт по всем вопросам бытия, а лишь чтобы вести к истине". Последнее выражение она повторила много раз.
Более чем бесполезно обращаться к тем, кого мы считаем продвинутыми учениками (её слова), за "разъяснением" "Т. Д.". Они не могут его дать; а если попытаются, то всё, что они дадут, будет лишь отрывочными и сухими экзотерическими интерпретациями, даже отдалённо не походящими на Истину. Принять такие интерпретации — это лишь привязать себя к фиксированным идеям, тогда как Истина — за пределами любых идей, которые мы можем сформулировать или выразить. Все экзотерические интерпретации хороши, и Е. П. Б. не осуждает их, пока они служат лишь указателями для начинающих и не воспринимаются ими как нечто большее. Многие из тех, кто уже вступил или вступит в Теософическое Общество, конечно, не в состоянии преодолеть рамки общепринятых экзотерических концепций. Но есть и будут другие, и для них-то она и даёт следующий, верный подход к "Т. Д.".
Подходите к "Т. Д." (её слова) без какой-либо надежды на то, что из неё вы подчерпнёте окончательную истину бытия, и без каких-либо иных идей, кроме желания узнать самому, насколько далеко она сможет вести вас к Истине. Рассматривайте её изучение как один из способов развития того ума, которого иные занятия никогда и не затрагивали.(с)Роберт Боуэн
Мадам Блаватская об изучении теософии
А Вы как раз воображаете, что почерпнули из неё "удовлетворительную картину строения Вселенной" и "окончательную истину бытия". Но то, что Вы пишите-лишь "сухие экзотерические интерпретации, даже отдалённо не походящие на Истину". Поэтому, её "понимание"-именно Ваша задача, которую Вы себе поставили, а не всех поголовно, кто читает ТД. Так как, именно Вы думаете, что ТД выносит "окончательный вердикт по всем вопросам бытия". Но стремиться "понять" ТД и стремиться "понять" то, что в ней описывается-не всегда одно и то же.
Эдик:
//И то что события описание в гите были исторически не так давно вызывают в некоторой степени изумление и в силу того как быстро забывается человечеством все это и становятся уже мифом(хотя где в Индийском океане найдены остатки древнего города по описаниям и нахождению похожего на те далекие времена когда боги ходили рядом с людьми).
К данной теме это конечно не относится, но коротко добавлю к сказанному, что эти герои ходили даже не по Индии, а по нашим белее северным территориям, а в Индию они пришли, только спустя приблизительно 1500 лет после событий в Гите (события гиты 3000 г. до н.э). Так что истории из Махабхараты (в которую включена Гита) происходили на северной части евразийского континента и передавались устно, а записаны они были возможно только уже в Индии, когда индоевропейцы (академическое название ариев) мигрировали южнее на Индостан. Это важно тем, что некоторые исследователи воспринимают индийскую философию, как чуждую нам, более северным европейским народам, тогда как эта философия корнями уходит в нашу европейскую (не только славянскую, но и других народов) историю и культуру, от которой у нас остались лишь разрозненные осколки в языке, фольклоре и деревенских традициях, а вот индусы это бережно сохранили, в том числе и для нас.
Что касаемо понятия аватара в текстах, то это скорее художественный оборот, нежели онтологический, поскольку по сути аватарой является любое живое существо даже маленькая букашка, а в литературе он используется видимо для подчёркивания некоторых событий или персонажей. Например в Махабхарате изначально аватарами Вишну фигурировали и Кришна и его старший брат Баларама, но в более поздних версиях книги аватаром Вишну остается только Кришна, а его брат таковым уже не упоминается. Вместо Баларамы аватарой стали считать Гаутаму Будду (поскольку основных аватар Вишну всего 10), видимо для того, чтобы как-то возвысить буддизм в глазах вайшнавов, когда идеи буддизма стали распространяться в том обществе.
Татьяна:
//От кого зависит станет человек просветленным двиджа или не станет.
В древности у ариев начинали давать всем детям знания с семи лет и в семь лет ещё до начала обучения, они становились двиджа (дважды рождёнными), т.е. само вступление на путь изучения знаний означал второе рождение, а не после обучения, так что вы Татьяна уже двиджа, поскольку уже вступили на этот путь, пусть и не в семь лет :) А учились они разное время, каста вайшьев до 12 лет, каста кшатриев до 16 лет, а каста брахманов до 21 года, а касты шудр вообще не было, покуда арии не пришли на Индостан.
-----
Дополню немного о просветлении. Есть такая притча, как один человек спросил у монаха, "а что происходит после просветления?" и монах ответил, что - "до просветления, носишь воду, рубишь дрова, а после просветления... носишь воду, рубишь дрова". Т.е. внешние признаки и социальное поведение не могут указывать на наличие или отсутствие просветления, но почему-то когда речь заходит о просветлении, большинство ассоциируют с ним в основном человека с окладистой бородой, в белых одеяниях, с чётками или древней книгой в руках и другими стереотипными атрибутами, а если человек не выглядит так, то он автоматом не просветлённый.
Просветление понятие многогранное, есть крийя-джняна (знание в действии) и есть сварупа-джняна (знание в своей собственной форме), крийя-джняна это процесс интеллектуального просветления посредством книг и других источников информации, а сварупа-джняна это прямое постижение знания, через внутренний опыт, первое может быть подготовкой ко второму, дополняя его и они не противоречат друг другу.
Кроме того у просветления есть ещё и буквальный смысл, это свет сознания или осознанность, которое как бы подсвечивает реальность, делая мир более ясным, как в прямом так и в переносном смысле. Осознанные сны в английском варианте называются "lucid dreams" (люцидные или ясные сны), в которых сама осознанность подсвечивает (просветляет) сон, делая его ясным и осознанным. В осознанном глубоком сне сознание может осознавать себя во тьме (звенящая темнота), либо осознаёт себя в океане света и этот свет это и есть осознанность или просветление в более тонкой форме - сваямбху джьотиш (самосущий свет).
Т.о. крия-джняна (интеллектуальное просветление) даёт осознанность в состоянии бодрствования и сна со сновидениями, а саврупа-джняна может повлиять и на осознанность в глубоком сне, что в совокупности даёт четвёртое состояние турья (от санск. чатурья - четвёртое). Но совершенно не важно на каком этапе просветления находится человек, видит он осознанные сны или нет, осознаёт ли он себя без атрибутов в глубоком сне или не осознаёт, если каждый человек осознавал бы себя хотя бы в бодрствовании на уровне крийя-джняна, то мир был бы совсем другим и отношение друг к другу было бы другим, а всё остальное это дело наживное и внешне никак не должно менять человека, а только внутренне его трансформировать.
Татьяна писал(а): ↑30 янв 2021, 10:43
Процесс Посвящения (просветления) они проходили.
Нет... По их собственным признаниям Будда-это цель их продвижения.Посвящения не являются просветлением и не могут им быть просто по своей природе.
Татьяна писал(а): ↑30 янв 2021, 10:43
Поясните.
От кого зависит станет человек просветленным двиджа или не станет.
Нет ни единого существа от кого б это зависило,ибо просветление это обнаружение истины,что нет НИКОГО,все это игра теней.И это так и есть.Реально лишь Бытиё.
Татьяна писал(а): ↑30 янв 2021, 10:43
Это Махатмы утверждают, и я им верю.
Чушь,это не серьезно...
Татьяна писал(а): ↑30 янв 2021, 10:43
Я понимаю так, как объяснили ЕПБ и М.
..Это доктрина буддистов и ламаистов, которые говорят "Будда" там, где друзы скажут "Мудрость" – одно слово представляет собою перевод другого.
– Это заявление может привести к некоторой путанице.
Глагольный корень budh означает просвещать, знать;
Budha значит мудрец. Buddha, причастие прошедшего вида от budh, означает "просвещенный", "просветленный".
Термин bodha означает врожденное понимание и разум, способность духовного восприятия и является производным от глагольного корня budh, также имеющего значение "пробуждать".
Но именно термин bodhi – производное от того же корня – означает "озарение" или "совершенная мудрость".
Это ничего не объясняет,абсолютно... Это лишь поверхостно сводит понятия к единому соглашению.
Татьяна писал(а): ↑30 янв 2021, 10:43
Вы думаете, что ТД можно заучить?
Ее понять надо, а не учить.
Вы буддизм изучаете, а ТД не знаете и не понимаете.
Я изучаю себя и все что мне необходимо ,оставьте свои глупые фантазии далекие от действительности.
Татьяна писал(а): ↑30 янв 2021, 10:43
Каждому свое. Можете и дальше изучать свой разум и кто за кем следит, а я буду делать так, как учили Махатмы и Блаватская.
Время покажет, кто первый станет просветленным.
О господи...Я разговариваю с малым ребёнком...Какой детский лепет!
Время...кто первее станет... Некоторые слова никогда не виденного человека быстрее научит как просветлеть...БРЕД!!! Какое время,кто станет? Некому становиться.Просветление это Ваша смерть,более реальная для Вас ,чем потеря тела.Там,где есть Вы-там нет просветления,там иллюзия.
Если взять за пример пути к истине пример Платона о пещере,и немного модернизировать его под кинотеатр,то мы увидим то же самое...Люди смотрят на экран и отождествляются с персонажами фильма.Но некоторые пробудились от этого наваждения и обнаружили,что они сидят в рядах,рядом сидят также другие и что изображение на экране создает луч света из окошка киномеханика.Такой человек может встать ,движимый интересом и проследуя по лучу к его источнику обнаружить того,кто крутит ленту,всю эту "мистическую кухню".Такой путь поэтапный и осуществляется либо сильным побуждением человека к правде,либо если его за руку проведет гид и все покажет.Естественно ,соблюдая меры предосторожности,чтоб человека не шокировало открытие,чтоб он был готов к этому и чтоб его глаза успевали привыкнуть и рассмотреть что к чему.Такой путь назван мистическим путем посвящений,школ и тайных общин посвященных.Большинство мистиков более или менее знают о механизме кинотеатра и от этого знания зависит степень их знания ,и посвящения в случае ,если его ведут знающие уже.Но многие мистики склонны полагать,что они достигли всего знания,не подозревая ,что есть еще и выход из кинотеатра за его пределы на солнечный свет,в настоящий мир.Лишь немногие достигают этого порога.И весь этот путь подобен длительному процессу обучения -посвящения ученика в пробужденность.Это тот путь,которым обычно следуют многие искатели истины в разных традициях.
Но однако есть и такие,кто сразу встал и вышел из кинотеатра не особо уделяя внимания его внутренним обустройствам.
Этот выход за пределы иллюзорного света на настоящий свет в настоящий мир и есть мгновенное просветление.Лишь количество шагов нужно преодолеть такому человеку до выходной двери в полумраке искусственного света внутреннего мира грез.
//И то что события описание в гите были исторически не так давно вызывают в некоторой степени изумление и в силу того как быстро забывается человечеством все это и становятся уже мифом(хотя где в Индийском океане найдены остатки древнего города по описаниям и нахождению похожего на те далекие времена когда боги ходили рядом с людьми).
К данной теме это конечно не относится, но коротко добавлю к сказанному, что эти герои ходили даже не по Индии, а по нашим белее северным территориям, а в Индию они пришли, только спустя приблизительно 1500 лет после событий в Гите (события гиты 3000 г. до н.э). Так что истории из Махабхараты (в которую включена Гита) происходили на северной части евразийского континента и передавались устно, а записаны они были возможно только уже в Индии, когда индоевропейцы (академическое название ариев) мигрировали южнее на Индостан. Это важно тем, что некоторые исследователи воспринимают индийскую философию, как чуждую нам, более северным европейским народам, тогда как эта философия корнями уходит в нашу европейскую (не только славянскую, но и других народов) историю и культуру, от которой у нас остались лишь разрозненные осколки в языке, фольклоре и деревенских традициях, а вот индусы это бережно сохранили, в том числе и для нас.
Что касаемо понятия аватара в текстах, то это скорее художественный оборот, нежели онтологический, поскольку по сути аватарой является любое живое существо даже маленькая букашка, а в литературе он используется видимо для подчёркивания некоторых событий или персонажей. Например в Махабхарате изначально аватарами Вишну фигурировали и Кришна и его старший брат Баларама, но в более поздних версиях книги аватаром Вишну остается только Кришна, а его брат таковым уже не упоминается. Вместо Баларамы аватарой стали считать Гаутаму Будду (поскольку основных аватар Вишну всего 10), видимо для того, чтобы как-то возвысить буддизм в глазах вайшнавов, когда идеи буддизма стали распространяться в том обществе
События в Махабхарате захватывают очень большие времена.Мне тоже хотелось что бы действия происходили севернее,но это скорее всего больше миф.
На то время экватор уже значительно отодвинулся из тех областей и умеренно жаркий климат там больше не был.
Пять тысяч лет не большой срок для истории,и для геологии в частности ещё меньше .
Тем более известно кем и когда был Арджуна.
За «разных аватаров» это вполне понятно,трудности перевода перевода плюс экзотерические москировки,которыми напичканы и буддийские и индоарийские тексты.
Абель, Вы так и не поняли, что сказала Блаватская о просветлении?
Говорите, что Будда - цель Махатм?
Если они это сказали, тогда цитируйте.
Если это Вы придумали, - покайтесь и больше не грешите.
"...некоторые пробудились от этого наваждения и обнаружили,что они сидят в рядах,рядом сидят также другие и что изображение на экране создает луч света из окошка киномеханика..."
Неудачное сравнение.
Махатмы "пробудились" от наваждения, но они уже не сидят в зале.
В зале сидят только непробужденные.
Абель писал(а): ↑30 янв 2021, 19:09 БРЕД!!! Какое время,кто станет? Некому становиться.Просветление это Ваша смерть,более реальная для Вас ,чем потеря тела.Там,где есть Вы-там нет просветления,там иллюзия.
Это Вы бредите!
И, хоть я поняла, что вы хотели сказать, не уверена, что всем понятен ваш «язык» и ваш стиль изложения.
Махатмы (просветленные) продолжают жить в этом мире.
Только живут они не жизнью обычного смертного, а жизнью просветленного двиджа (дваждырожденного).
Абель писал(а): ↑30 янв 2021, 19:09 Я изучаю себя и все что мне необходимо ,оставьте свои глупые фантазии далекие от действительности.
Вот именно – Вы изучаете себя и все, что вам необходимо.
Каждый, стремящийся к освобождению, изучает себя.
И каждый ищет «все, что необходимо» от более знающего.
Татьяна писал(а): ↑31 янв 2021, 07:04
"...некоторые пробудились от этого наваждения и обнаружили,что они сидят в рядах,рядом сидят также другие и что изображение на экране создает луч света из окошка киномеханика..."
Неудачное сравнение.
Махатмы "пробудились" от наваждения, но они уже не сидят в зале.
В зале сидят только непробужденные.
Майа или Иллюзия является элементом, входящим во все конечные предметы, ибо все, что существует, имеет не абсолютную, но лишь относительную реальность, так как видимость, в которую облекается скрытый нумен для данного наблюдателя, зависит от познавательных способностей последнего. Для неразвитого глаза дикаря любая картина явится сперва бессмысленным хаосом полос и мазков красок, тогда как воспитанный глаз тотчас же увидит лицо или пейзаж. Ничто не постоянно, за исключением единого, скрытого, абсолютного Бытия, заключающего в себе нумены всех реальностей. Существования, принадлежащие к каждому плану бытия вплоть до высочайших Дхиан-Коганов, являются как бы аналогичными теням, отброшенным волшебным фонарем на бесцветном экране. Тем не менее, все вещи относительно реальны, ибо познающий также есть отражение и потому все постигаемые им вещи являются для него такими же реальными, как и он сам. Какой бы реальностью не обладали вещи, реальность эта должна быть найдена в них до или после того, как они промелькнут, подобно молниеносной вспышке в нашем материальном мире; ибо мы не можем познать подобное существование непосредственно, пока имеющиеся у нас чувства-инструменты могут передавать лишь материальное существование в поле нашего сознания. На каком бы плане наше сознание ни действовало, мы и предметы, принадлежащие этому плану, являемся на это время единственными нашими реальностями. Но, по мере нашего продвижения в развитии, мы постигаем, что в стадиях, через которые мы прошли, мы приняли тени за реальности и, что восходящий процесс Эго состоит из целого ряда прогрессивных пробуждений, и каждое продвижение приносит с собою убеждение, что, наконец, теперь, мы достигли «реальности». Но только, когда мы достигнем абсолютного Сознания и сольем с ним наше сознание, только тогда будем мы освобождены от заблуждений, порожденных Майей.
"Существования, принадлежащие к каждому плану бытия вплоть до высочайших Дхиан-Коганов, являются как бы аналогичными теням, отброшенным волшебным фонарем на бесцветном экране."-это всё равно тени ...
Сравнение удачное и очень...
" Но, по мере нашего продвижения в развитии, мы постигаем, что в стадиях, через которые мы прошли, мы приняли тени за реальности и, что восходящий процесс Эго состоит из целого ряда прогрессивных пробуждений, и каждое продвижение приносит с собою убеждение, что, наконец, теперь, мы достигли «реальности». Но только, когда мы достигнем абсолютного Сознания и сольем с ним наше сознание, только тогда будем мы освобождены от заблуждений, порожденных Майей."-вот они,пробуждения в пещере,или в театре...
Все, что имеет бытие, исходит от АБСОЛЮТА, который, в силу одного этого определения, стоит, как Одна и Единая Реальность – следовательно все, чуждое этому Абсолюту, зарождающему и причинному Элементу, несомненно, должно быть Иллюзией. Но это так лишь с чисто метафизической точки зрения. Человек, который считает себя здравомыслящим и рассматривается как таковой своими соседями, называет видения сумасшедшего брата – галлюцинации, делающие свою жертву счастливой или чрезвычайно несчастной, сообразно случаю – также иллюзиями и вымыслами, воображением. Но где же тот сумасшедший, для которого отвратительные, ужасающие тени в его мозгу, его иллюзии, не являются в данную минуту такими же действительными и реальными, как и те вещи, которые могут видеть его доктор или сиделка? Все относительно в этой Вселенной, все есть Иллюзия. Но испытываемое ощущение на каждом плане является действительностью для познающего существа, сознание которого находится на данном плане, хотя указанные ощущения рассматриваемые с чисто метафизической точки зрения, могут быть представлены, как не имеющие объективной реальности.
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Итог. Несколько оккультных афоризмов
"Но где же тот сумасшедший, для которого отвратительные, ужасающие тени в его мозгу, его иллюзии, не являются в данную минуту такими же действительными и реальными, как и те вещи, которые могут видеть его доктор или сиделка?"-для заблуждающегося всё видимиое им -кажется реальным,это простая причина заблуждения.Сны для спящего реальны ,но по сути они иллюзия.
