Просветление - что за этим термином?

[Абель]

Добавлю что полная энергия вселенной равна нулю. Плюс к этому видео для наглядности.

Да,всё так...

[Эдик]

Но вывод сделан вами),и на основании его вы брасаете фразы о сансаре для аватара,причём предоставляя текст который его (вывод) не подтверждает.
Пусть страница третьего тома останется в покое.
То что есть и будет (если помните этот том?),это Закон Нирвана и Пространство,вот Закон или Дхарма и есть аватара,все остальные ваши доводы можете оставить себе(не особо предпочитаю длинные не совсем внятные объяснения).

[Абель]

Но вывод сделан вами),и на основании его вы брасаете фразы о сансаре для аватара,причём предоставляя текст который его (вывод) не подтверждает.
Пусть страница третьего тома останется в покое.

Вывод сделан многими и он вполне логичен.Речь идёт об адекватном восприятии логики,а не собственных предпочтений,вот и всё.

То что есть и будет (если помните этот том?),это Закон Нирвана и Пространство,вот Закон или Дхарма и есть аватара,все остальные ваши доводы можете оставить себе

Так и вникайте в то,что такое нирвана и пространство,а не показывайте мне пару слов из букв,которые ничего не объясняют и не способны прикрыть всего страуса кроме его очей...
Пространство ,как оно реальное есть не является шириной и высотой итп,оно есть сознание вмещающее всё.Нирвана есть точка покоя этого сознания,за пределами колебаний его основы,но которая она же становится сансарой,становясь колебанием.Всё довольно просто,если включить абстрактное мышление,а не аппликации ума из привычных оттисков предметности привычного быта.

[Эдик]

Считаю с таким просветленным парнем мне не о чем говорить.
Наверное аватара должен достичь мокши чтобы выйти за пределы санасары.
Абсолютная безграмотность с таким же самомнением о себе - вот это мой вывод сейчас.

[Абель]

Считаю с таким просветленным парнем мне не о чем говорить.
Наверное аватара должен достичь мокши чтобы выйти за пределы санасары.
Абсолютная безграмотность с таким же самомнением о себе - вот это мой вывод сейчас.

Да,верно,это всего лишь мнение.У каждого свой шаблон,каким должно быть просветленному.И это и есть непросветление.А истина такая,что просветленных парней не бывает.

[Абель]

Вера в то,что кто-то просветляется,исходит от непонимания природы самого просветления. Просветление есть пробуждение от этого "кого-то",фантомного персонажа,который является не более,чем мыслью о ком -то,кто имеет имя,историю из файлов памяти,которая кстати постоянно "лечится" и искажается,концепций ума и планов на будущее.Просветление это действительность момента из которой происходит взгляд на фильм с названием "моя жизнь" и узрение мнимости персонажа из природных протекающих процессов,не подвластных этому персонажу,но который в своей истории мнит себя делателем присваивая себе ответственность авторства за свои обусловленные реакции считаемые свободной волей.

[Volt]

Вера в то,что кто-то просветляется,исходит от непонимания природы самого просветления.

Мышление линейно и шаблонно. Человек вынужден представлять себе просветление как некий процесс, замкнутый в своем собственном пространстве-времени. Примерно как "Завтра я буду просветленнее чем вчера".

[Эдик]

Забыл поставить ковычки,ну а вы,вижу уже определения написали.

[Абель]

Забыл поставить ковычки,ну а вы,вижу уже определения написали.

Само собой слова определяют,но это всё совсем не важно,поскольку всего лишь хождение вокруг без всякой пользы.

[Абель]

Вера в то,что кто-то просветляется,исходит от непонимания природы самого просветления.

Мышление линейно и шаблонно. Человек вынужден представлять себе просветление как некий процесс, замкнутый в своем собственном пространстве-времени. Примерно как "Завтра я буду просветленнее чем вчера".

Да,и это является препятствием.Эго хочет просветлиться,завладеть просветлением,обладать им .Тогда оно будет обладать самым высшим призом.Шутка в том,что чтоб просветление произошло,эго как раз и должно исчезнуть... Просветление в истории ,где есть прошлое непросветленное и будущее в котором оно должно случиться никогда не произойдет по причине того,что будущее всегда остается будущим,а просветление находится в настоящем.Как раз выход из нереальности истории в уме про некто ,кто достигнет якобы просветления в "потом" и является пробуждением от этой выдуманной умом истории в настоящее,в котором нет этой истории и персонажа из нее,а имеется живой момент осознавания.Просветление это осознавание,которого нет в прошлом из памяти и нет его в будущем как аппликации из кусочков памяти.

[Volt]

Линда - Антахкарана (Альбом: ДНК Мира)

phpBB [media]

[Эдик]

Забыл поставить ковычки,ну а вы,вижу уже определения написали.

Само собой слова определяют,но это всё совсем не важно,поскольку всего лишь хождение вокруг без всякой пользы.

Польза есть,вам (пусть безуспешно) хоть кто-то намекнул что «Аватара не болтается в сансаре»И если вы думаете что я не учёл предоставленный текст или многое что написано в других источниках,тогда это может быть...пустое.

[Абель]

Польза есть,вам (пусть безуспешно) хоть кто-то намекнул что «Аватара не болтается в сансаре»И если вы думаете что я не учёл предоставленный текст или многое что написано в других источниках,тогда это может быть...пустое.

Ну а я не намекнул,а прямо привёл логическое обоснование и при том подтверждённое текстами,что уже само по себе излишне,так как логика сама по себе обладает доказательной силой ,при условии принятия её аргументов разумеется невзирая на личные пристрастия к личным убеждениям .Так что все подобные намёки ...пустое.

[Эдик]

Вот.»Логическое объяснение» не всегда подходит когда есть понятие «божественная игра»,тексты говорят что аватар называет себя иллюзорным,находясь в этом мире(так это вроде и понятно)и «помнящий все жизни» может быть по друго причине,цепь перерождений не является кармой а скорее всего причиной в этом единственном случае ,здесь нет «заслуги» чтобы идти дальше.

[Абель]

Вот.»Логическое объяснение» не всегда подходит когда есть понятие «божественная игра»,тексты говорят что аватар называет себя иллюзорным,находясь в этом мире(так это вроде и понятно)и «помнящий все жизни» может быть по друго причине,цепь перерождений не является кармой а скорее всего причиной в этом единственном случае ,здесь нет «заслуги» чтобы идти дальше.

Когда мысли титаны,слова-карлики...Само то понятие из разряда логики,то есть подразумевается-от слова разумность.Можно иметь в виду игру бога или иметь в виду совершенную игру равновесия-закон сохранения энергии,а этот закон существует только как неизменность целостности всего-то есть ничто никуда не исчезает,но переставляется внутри замкнутой самодостаточной системы.Индуизм задавил ведизм изменив некоторые понятия,буддизм по своему расставил понятия тем же утверждениям,а Шанкарачарья потеснил понятия буддизма.

«помнящий все жизни» может быть по друго причине,цепь перерождений не является кармой а скорее всего причиной в этом единственном случае ,здесь нет «заслуги» чтобы идти дальше.

Можно многое иметь в виду ,но оно должно быть увязано с остальным.Типичное народное представление перерождений не увязывает всё в целое...Оно всегда оставляет открытой "крышку" абсолюта,как будто если чего не хватает,из неизвестного источника извне поступает пополнение ,таким образом противореча самому понятию абсолюта включающего всё и игнорирующего закон сохранения энергии.Этот источник назван богом,что по математически то же самое ,что икс,что ничего не меняет в области знания,а просто хитрый трюк при помощи которого можно сослаться при любой нелогической неувязке.Например христианские неувязки ,почему христианское богословие 2000лет рожает всё более и более концепций объяснения мира-что все они неудовлетворительны.

«помнящий все жизни»

Но вопрос чьи жизни помнит некто? И Блаватская и адвайта и буддизм и сама жизнь указывает искать аналогии в факторе сна и сновидения-это действительно то,что мы имеем для исследования состояний сознания и равно и состояния макрокосма.А что такое сновидение,как не поток энергии рисующей образы? Энергия реальна,образы иллюзорны.Так в этом мире все возникающее-образы,иллюзия,и роль аватара и палача одинаковы по своей природе,разница лишь в образе,но не в энергии ,которая их создает.Аналогично и образ христа и дьявола на мониторе созданы одной энергией и она не является ни божественной ни дьявольской,эти разделения созданы внутри картины её сюжетом.Возникает другая картина из файлов памяти.Принадлежит ли она кому -то на экране монитора?
Я могу помнить серию жизней,но с чего бы это может доказывать,что это именно МОИ жизни,а не просто жизни персонажей из памяти акаши?И вообще я сам как картинка на мониторе не обладаю ничьими жизнями,а наоборот принаждежу коллекции форм жизни .

цепь перерождений не является кармой а скорее всего причиной в этом единственном случае ,здесь нет «заслуги» чтобы идти дальше.

Заслуги опять таки кого? Изображения на мониторе? Карма-то просто поток энергии,приводящий к каким либо следствиям .Было действие, которое трансформируется в новое в силу сохранения энергии,она меняет свой вид.
Можно видеть карму как череду изменений видимых изменений форм,а можно видеть как непрестанно движущийся поток создающий видимость разных форм,которые он же своим движением разрушает создавая из той же субстанции новое.Так вот эта субстанция является тем,что неизменная основа и которая обнаруживаема в просветлении.Как она может достигать сама себя? Это абсурд.Она УЖЕ то,чем она является-жизненностью реализма,тем,что оживляет формы и образы и является в них сущностной явью живого присутствия.Не кого-то ,что является образом или формой,а в виде образа или формы оставаясь в себе неизменно субстанцией реальности,тем,что и есть то,что ощутимо как Я-присутствие жизни,но не как некто обладающий ею,поскольку не образ волны является водой и энергией океана,а сама волна является следствием энергии движения воды.Образ волны,это выражение энергии,показатель ее .

[Эдик]

Извиняюсь,я не читаю длинные и пустые (по моему мнению) рассуждения.
Вот ещё ,это вам подумать,если вы думаете иногда,а не только «наблюдаете за текущим моментом».)
«Что такое Аватар? ибо прежде чем пользоваться термином, следует его правильно понять. Это есть нисхождение проявленного Божества – или под специфическим именем Шивы, Вишну, или Ади-Будды – в иллюзорную форму индивидуальности; видимость, которая для людей на этом иллюзорном плане является объективной, но не есть такая строго фактически. Эта иллюзорная форма, не имея ни прошлого, ни будущего, ибо она не имела предыдущих воплощений и не будет иметь последовательных новых рождений, не имеет никакого отношения к Карме, которая поэтому не имеет над ней никакой власти.»
- мне как бы поднадоела ваша ослиная упёртость в своих собственных познаниях,считаю своё дело сделаным.

[кшатрий]

Что такое Аватар? ибо прежде чем пользоваться термином, следует его правильно понять. Это есть нисхождение проявленного Божества – или под специфическим именем Шивы, Вишну, или Ади-Будды – в иллюзорную форму индивидуальности; видимость, которая для людей на этом иллюзорном плане является объективной, но не есть такая строго фактически.

А что такое "проявленное Божество" и его "нисхождение"? Разве весь мир-это не проявление того же "Божества"? В чём разница между проявлением этого "Божества" в одной форме и его же проявлением в другой форме, кроме разницы между самими формами, которая является временной и условной? Любая "индивидуальность" имеет иллюзорную форму, потому что, не существует отдельно от других форм, как и от их общего Источника.

[Абель]

Извиняюсь,я не читаю длинные и пустые (по моему мнению) рассуждения.
Вот ещё ,это вам подумать,если вы думаете иногда,а не только «наблюдаете за текущим моментом».)
«Что такое Аватар? ибо прежде чем пользоваться термином, следует его правильно понять. Это есть нисхождение проявленного Божества – или под специфическим именем Шивы, Вишну, или Ади-Будды – в иллюзорную форму индивидуальности; видимость, которая для людей на этом иллюзорном плане является объективной, но не есть такая строго фактически. Эта иллюзорная форма, не имея ни прошлого, ни будущего, ибо она не имела предыдущих воплощений и не будет иметь последовательных новых рождений, не имеет никакого отношения к Карме, которая поэтому не имеет над ней никакой власти.»
- мне как бы поднадоела ваша ослиная упёртость в своих собственных познаниях,считаю своё дело сделаным.

Рассуждения пустые,а думание это по вашему что? По мне,так думание и есть пустое,а рассуждение как раз это стезя зрелого ума.
Вы сами понимаете то,что выложили ? Ади Будда,Вишну-это внешнее,объектность ,а не реальность..
В иллюзии можете иметь хоть сколько богов и все они часть иллюзии.

Уж в этом вопросе отдыхайте молодой человек, вы его совершенно не поняли.
Я могу назвать тех,кто может здесь серьёзно об этом рассуждать ,поскольку они вникли,вникли,а не почитали,ибо почитать,значит только худшее исполнить с собой-внести ментальные образы о пробуждении в свои сновидения ,что наоборот ещё более обман .

:

ps.Серьёзно,Эдик,начни по настоящему вникать в то,что такое просветление и через полгода сам посмеёшься над своими сегодняшними представлениями об этом.

[Татьяна]

Если при жизни физического тела произошло просветление,то обрываются все причины для существования в проявлении,вся наработанная система выживания рушится и поэтому многие просветлённые умирают от различных тяжелых болезней,..
...У каждого свой шаблон,каким должно быть просветленному.

Блаватская говорила, что "просветленные" (посвященные, двиджа) могут жить в физическом теле или без него (в астральном).

«…В любой стране и в любую эпоху всегда были и будут люди, чистые сердцем, которые, усмирив зем¬ные мысли и плотские страсти, поднимают свои духовные способности на такую высоту, что им открываются тайны бытия и законы, управляющие природой и скрытые от непосвященных. Пусть таких людей преследуют слепцы, пусть их сжигают на кострах, пусть на них охотятся «общества, признанные законом», пусть этих людей называют магами, мудрецами, раджа-йогами или святыми — они всегда жили и по-прежнему живут всюду, признанные или непризнанные.
Для этих людей, при жизни достигших просветления, не существует препятствий, не существует телесных уз. Над ними не властны расстояния и время.
Они живут и действуют как в своих телесных оболочках, так и вне их.
Они — там, куда переносит их мысль и воля.
Они не привязаны ни к чему: ни к определенному месту, ни к своим временным, смертным оболочкам…».
Е.П.Блаватская «Письма друзьям и сотрудникам»

К какой конечной цели идет человек изучая те или иные учения?

Каждый человек идет к той цели, которую выбрал.

[Абель]

Блаватская говорила, что "просветленные" (посвященные, двиджа) могут жить в физическом теле или без него (в астральном).

«…В любой стране и в любую эпоху всегда были и будут люди, чистые сердцем, которые, усмирив зем¬ные мысли и плотские страсти, поднимают свои духовные способности на такую высоту, что им открываются тайны бытия и законы, управляющие природой и скрытые от непосвященных. Пусть таких людей преследуют слепцы, пусть их сжигают на кострах, пусть на них охотятся «общества, признанные законом», пусть этих людей называют магами, мудрецами, раджа-йогами или святыми — они всегда жили и по-прежнему живут всюду, признанные или непризнанные.
Для этих людей, при жизни достигших просветления, не существует препятствий, не существует телесных уз. Над ними не властны расстояния и время.
Они живут и действуют как в своих телесных оболочках, так и вне их.
Они — там, куда переносит их мысль и воля.
Они не привязаны ни к чему: ни к определенному месту, ни к своим временным, смертным оболочкам…».
Е.П.Блаватская «Письма друзьям и сотрудникам»

Ну и что не так? Вам очень не хотелось бы ,чтоб так было и с Абелем?
Откуда Вам знать что и как у него,кроме Ваших собственных представлений об этом не имеющим ничего общего с действительностью?

Каждый человек идет к той цели, которую выбрал.

Не каждый,но те,что идут к цели,становятся тем ,чем себя делают.Что всегда отлично от того,какими их сделала природа и уж в совершенстве этого их цели всегда проигрывают природе в совершенстве.Другими словами эти люди (большинство)заменяют себя своими улучшениями,как они думают,считая,что природа ошибается и они лучше знают каким надо быть творению.

[Татьяна]

Ну и что не так?

Вы не поняли?
Все - не так.

Абель - Если при жизни физического тела произошло просветление,то обрываются все причины для существования в проявлении,вся наработанная система выживания рушится и поэтому многие просветлённые умирают от различных тяжелых болезней,..
Блаватская - Для этих людей, при жизни достигших просветления, не существует препятствий, не существует телесных уз. Над ними не властны расстояния и время.
Они живут и действуют как в своих телесных оболочках, так и вне их.

Просветленные не умирают, а продолжают жить (в физическом теле или вне его).

[Абель]

Вы не поняли?
Все - не так.

Это у Вас ,в вашем представлении.Вы себе воображаете просветленного как некоего человека ,который обладает просветлением.Всё в этом и дело,пока человек не познал пробужденность,он именно так себе это и представляет.Непробужденность состоит именно в этом представлении!!!
Выясните для себя (желательно не поисками в текстах,а именно размышлением) что в человеке просветляется,что становится просветленным?
Отсюда и все остальное станет на свои места как должно.
Дело как раз в том,что нет просветленных людей.Не может быть просветленным то.что непостоянно и изменчиво.А то,что всегда совершенно не нуждается в просветлении,оно уже просветлено по своей природе.Таким образом происходит просто понимание этого,переключение с внешнего иллюзорного на то,что присутствует уже как реальное в человеке.А оно не форма и не персонаж.Оно простое свечение реальности,само пространство осознанности никому не принадлежащее.В этой реальности открывается То,что всегда есть,как целостное единство.Не вещей как их сумма ,а основа этих вещей.Белый луч -единство для спектра .Но сложив все цвета и их комбинации не получится единства прозрачного луча света.Отсюда ошибочные концепции единства иллюзорнызх форм.
Реальность-неописуема.Всё описуемое -нереально.

[Абель]

Можно долго говорить об этом,но это не поиск и не нахождение.Можно использовать термины разных традиций,можно использовать разные концепции.Но речь идет не об этом!Речь идет о нахождении источника мыслей ,источника ума,в нахождении источника себя вживую,непосредственно в себе,а не где либо еще.

[Татьяна]

Это у Вас ,в вашем представлении.Вы себе воображаете просветленного как некоего человека ,который обладает просветлением.

Если Вы не поняли, что я не свое представление или воображение цитировала, а слова Блаватской, то стоит ли продолжать диалог?

[Абель]

Это у Вас ,в вашем представлении.Вы себе воображаете просветленного как некоего человека ,который обладает просветлением.

Если Вы не поняли, что я не свое представление или воображение цитировала, а слова Блаватской, то стоит ли продолжать диалог?

От того,что это слова кого-то ,Вы просветлеете? Жизнь Блаватской не Ваша жизнь, Вы теряете свою жизнь смакуя вести о чужих.Это тема о просветлении,а не о Блаватской.